尤猛　張慶祥

財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察，是指人民檢察院對人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財產(chǎn)部分的活動依法實行法律監(jiān)督。［1］在司法實踐中，財產(chǎn)刑長期存在“適用率高、執(zhí)結率低”的問題，“空判”問題突出，嚴重損害了刑罰執(zhí)行的嚴肅性和司法公信力，也更加凸顯了財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的重要性和迫切性。數(shù)字檢察賦能牽引和帶動新時代法律監(jiān)督理念、方式、機制和實踐的創(chuàng)新，也成為推動財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察高質量發(fā)展的新機遇。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院（以下簡稱“門頭溝區(qū)院”）辦理的財產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)監(jiān)督類案，以數(shù)字賦能檢察，較好實現(xiàn)了規(guī)模監(jiān)督效果，也為數(shù)字檢察視野下的財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供了實踐參考。

一、基本案情及辦理過程

門頭溝區(qū)院在財產(chǎn)刑執(zhí)行專項檢察工作中發(fā)現(xiàn)，王某某因犯非國家工作人員受賄罪，于2019年12月30日被法院判處有期徒刑1年6個月，責令退賠贓款人民幣37.5萬元。該刑事判決于2020年1月13日生效。2020年5月18日，法院刑事審判部門將該刑事判決中“責令退賠贓款人民幣37.5萬元”的判項移送立案執(zhí)行，而法院立案部門直至2021年8月18日才審查立案，存在明顯的執(zhí)行立案超期問題。

經(jīng)對法院財產(chǎn)刑執(zhí)行立案情況初步排查后發(fā)現(xiàn)，上述“財產(chǎn)刑執(zhí)行立案超期”問題較為普遍存在，有必要進行類案監(jiān)督，系統(tǒng)治理。于是，門頭溝區(qū)院在確定個案監(jiān)督線索后，通過解析業(yè)務邏輯，歸納要素特征，并轉化為算法規(guī)則，構建了財產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，第一時間啟動類案梳理。通過數(shù)據(jù)碰撞比對，篩查出批量的執(zhí)行立案超期監(jiān)督線索，經(jīng)調查核實后制發(fā)類案檢察建議，監(jiān)督意見獲法院采納，實現(xiàn)了規(guī)模監(jiān)督。

為推動類案背后深層次問題的治理，門頭溝區(qū)院與法院聯(lián)合建立了關于加強財產(chǎn)刑執(zhí)行工作的制度機制，實現(xiàn)了以“個案切口”突破“類案監(jiān)督”，運用“數(shù)字手段”填補“治理漏洞”，推動財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察更高水平的能動履職。

二、數(shù)字檢察視野下財產(chǎn)刑執(zhí)行類案監(jiān)督的具體實踐

“財產(chǎn)刑執(zhí)行立案超期”不僅遲滯了財產(chǎn)刑執(zhí)行活動的開展，更嚴重損害了司法公信力，是司法機關必須重視和解決的問題。以本案為例，在個案監(jiān)督的基礎上，門頭溝區(qū)院探索構建了財產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，進行類案監(jiān)督嘗試，總結監(jiān)督要點，推動此類問題的系統(tǒng)治理。

（一）構建財產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型

1.明確模型構建的法律依據(jù)。根據(jù)最高法《關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條規(guī)定［2］，并參照《〈關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定〉的理解與適用》的闡釋，刑事訴訟法第264條所規(guī)定的，應當在判決生效后10日以內將罪犯交付執(zhí)行刑罰的期限，既包括主刑人身自由刑的交付執(zhí)行，也包括附加刑財產(chǎn)刑的移送執(zhí)行。［3］上述法律規(guī)定明確了法院刑事審判部門將刑事裁判中的涉財產(chǎn)性判項移送立案的時限為“刑事判決生效后10日內”，而法院立案部門審查立案的期限為“7日內”。本案中，針對王某某的財產(chǎn)刑判項，法院刑事審判部門移送立案超期116日，立案部門審查立案超期450日，存在明顯超期移送、延遲立案問題。

2.梳理模型構建的關鍵數(shù)據(jù)要素。通過對王某某財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案的解析，門頭溝區(qū)院梳理出執(zhí)行立案超期的關鍵數(shù)據(jù)要素，包括被執(zhí)行人姓名、身份證號、刑事判決文書號、刑事判決生效日期、移送立案日期、執(zhí)行立案日期等。同時，確定刑事裁判文書、立案審批移送表、立案審查流程管理信息表等數(shù)據(jù)要素載體，定期從法院調取所需財產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)，明晰數(shù)據(jù)收集、獲取的來源與途徑。

3.設定模型構建的算法規(guī)則。算法規(guī)則（1）：移送立案日期-刑事判決生效日期>10天，即可能存在移送立案不及時的違法情形。算法規(guī)則（2）：執(zhí)行立案日期-移送立案日期>7天，即可能存在超期審查立案的違法情形。

（二）開展財產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)類案監(jiān)督

1.數(shù)據(jù)收集與碰撞。門頭溝區(qū)院從內部案件管理部門調取近3年刑事裁判數(shù)據(jù)信息，同時從法院調取近3年涉財產(chǎn)刑的裁判文書、立案審批移送表、立案審查流程管理信息表等數(shù)據(jù)信息，建立執(zhí)行案件信息臺賬，通過數(shù)據(jù)分析軟件進行數(shù)據(jù)碰撞比對，篩查出執(zhí)行立案超期的批量監(jiān)督線索。

2.線索調查與核實。根據(jù)篩查出的執(zhí)行立案超期監(jiān)督線索，至法院調取相關執(zhí)行案件的卷宗逐一進行核實，重點審查卷宗中被執(zhí)行人姓名、身份證號、刑事判決文書號、刑事判決生效日期、移送立案日期、執(zhí)行立案日期等信息，最終核實存在多個立案超期同類違法問題。

3.監(jiān)督成效與溯源治理。針對執(zhí)行立案超期的同類違法問題，門頭溝區(qū)院依法向法院制發(fā)類案檢察建議書，監(jiān)督意見獲法院采納。在模型建用和類案辦理過程中，門頭溝區(qū)院聚焦“由案到治”的數(shù)字檢察核心要義，主動聯(lián)合法院制定關于加強財產(chǎn)刑執(zhí)行工作的制度機制，切實做到溯源治理防增量，增強檢察監(jiān)督的社會治理效能。

（三）財產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)類案監(jiān)督要點

1.強化數(shù)字思維，打造財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督新模式。在本案中，門頭溝區(qū)院依托檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，秉持“大數(shù)據(jù)、小模型、輕應用、重實效”的工作思路，在發(fā)現(xiàn)王某某財產(chǎn)刑執(zhí)行立案超期的個案監(jiān)督線索后，利用監(jiān)督工作具有小切口、深挖掘、廣輻射的規(guī)律，立足現(xiàn)有辦案平臺，以大數(shù)據(jù)思維快速啟動類案梳理工作。通過智能比對，精準獲取財產(chǎn)刑執(zhí)行活動中批量監(jiān)督線索，實現(xiàn)了財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的質效提升。

2.注重內外協(xié)作，構建數(shù)字檢察監(jiān)督辦案機制。在案件辦理過程中，門頭溝區(qū)院通過內外協(xié)同發(fā)力，完善數(shù)字檢察支撐體系建設，推動模型應用轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。對內，加強與案件管理部門、捕訴部門的工作配合，充分挖掘內部數(shù)據(jù)資源，同時推動財產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型納入內部重點模型清單，實施臺賬化管理，確保模型的構建和應用始終堅持正確的政治方向、業(yè)績導向、發(fā)展面向。對外，立足從王某某財產(chǎn)刑監(jiān)督案中歸納出的所需數(shù)據(jù)要素，主動加強同法院、公安的溝通和協(xié)作，積極拓寬財產(chǎn)刑立案數(shù)據(jù)的共享通道，攻克數(shù)據(jù)壁壘，充實“數(shù)據(jù)池”。

3.聚焦溯源治理，釋放法律監(jiān)督社會治理效能。門頭溝區(qū)院準確把握大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的系統(tǒng)思維和關聯(lián)思維，積極拓展數(shù)字檢察應用場景。針對本案中超期移送、延遲立案等問題，以及由此延伸發(fā)現(xiàn)的不當拆分立案、執(zhí)限超期、終結本次執(zhí)行程序不當?shù)冗`法違規(guī)情形，綜合施策、立體監(jiān)督，建議法院定期開展類案自查、系統(tǒng)治理。此外，在做好大數(shù)據(jù)監(jiān)督辦案“規(guī)定動作”的同時，梳理財產(chǎn)刑執(zhí)行活動中的普遍性和傾向性問題，制發(fā)更具靶向治理、體系把脈的檢察建議，并完善與法院的協(xié)作機制，全面加強財產(chǎn)刑執(zhí)行不規(guī)范、執(zhí)結率低等問題的治理。

三、財產(chǎn)刑執(zhí)行大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督存在的困境和難題

本案的成功辦理，在一定程度上豐富了數(shù)字檢察監(jiān)督實踐，但在財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中深化大數(shù)據(jù)運用，也還存在一定的阻力和困難，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）監(jiān)督理念滯后

隨著科技的不斷進步，“大數(shù)據(jù)”已經(jīng)在各個領域得到廣泛的應用。在檢察監(jiān)督工作中，監(jiān)督對象在司法執(zhí)法過程中生成了大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)能夠被檢察監(jiān)督工作有效利用，提升監(jiān)督質效。以本案為例，在個案監(jiān)督的基礎上，結合近年來的財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察實踐來看，檢察機關辦案中仍主要采取書面審查卷宗、詢問承辦人、約談被執(zhí)行人等傳統(tǒng)檢察手段。在本案辦理初期由于缺乏數(shù)字思維，主要是采取向法院調取大量的財產(chǎn)刑執(zhí)行卷宗，人工逐案審查，消耗了大量的時間精力。在辦案思維由人工審查轉變?yōu)閿?shù)據(jù)碰撞后，又囿于缺乏專業(yè)數(shù)據(jù)分析技術，一度影響了財產(chǎn)刑執(zhí)行超期立案類案監(jiān)督的進展。

（二）監(jiān)督手段單一

由于缺乏較為細化的法律規(guī)定，監(jiān)督方式和手段較為單一，檢察機關難以介入法院的財產(chǎn)刑執(zhí)行活動，對財產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督仍限于事后監(jiān)督。對于被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)可供執(zhí)行，是否有能力完成執(zhí)行等數(shù)據(jù)信息不能全部掌握。實踐中常出現(xiàn)被執(zhí)行人有財產(chǎn)執(zhí)行，而人民法院未予發(fā)現(xiàn)或執(zhí)行，或者被執(zhí)行人有能力執(zhí)行，最終逃避執(zhí)行等情況的出現(xiàn)。 ［4］檢察機關獲取財產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)的途徑單一，且缺乏其他具有強制力的調查取證手段。例如，在本案中，辦案人員僅能對法院的執(zhí)行程序作事后書面審查。在由此延伸出的類案監(jiān)督中，不乏被執(zhí)行人名下有車輛等財產(chǎn)，但因“無法找到”而不具備執(zhí)行條件，被終結本次執(zhí)行的情形。面對此種情況，檢察機關亦無有效手段發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息，這也在一定程度上限制了數(shù)字檢察下財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的質效。

（三）數(shù)據(jù)共享不暢

于數(shù)字檢察而言，數(shù)據(jù)是至關重要的資源，是推動類案監(jiān)督過程中最關鍵、最核心的要素。本案中，辦案人員無法及時獲取法院刑事審判庭、立案庭及執(zhí)行局對王某某“責令退賠”判項的移送、立案及執(zhí)行等信息。法院既是裁判者，又是執(zhí)行者?！皩張?zhí)合一”模式下的財產(chǎn)刑執(zhí)行信息一般僅在法院內部進行流轉。 ［5］且根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，法院并沒有將執(zhí)行財產(chǎn)刑的情況和相關材料向檢察機關備案或者告知的義務。本案中檢察機關所構建的監(jiān)督模型也僅能通過定期從法院調取所需數(shù)據(jù)，導入Excel等數(shù)據(jù)分析軟件進行數(shù)據(jù)碰撞，尚無法實現(xiàn)財產(chǎn)刑數(shù)據(jù)的實時獲取與監(jiān)督線索提示，智能化水平不高。這也成為了制約數(shù)字檢察下財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的一大瓶頸。

四、以數(shù)字檢察助推財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督質效提升的路徑

（一）在辦案中強化數(shù)字檢察的監(jiān)督理念

在本案的辦理中，具有一定數(shù)字思維和信息化能力的青年干警發(fā)揮了重要作用。數(shù)字化的人才隊伍建設是推進數(shù)字檢察戰(zhàn)略的關鍵。深化數(shù)字檢察視野下財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的首要任務，是提升檢察人員運用數(shù)字思維和數(shù)字技術破解法律監(jiān)督難題的能力和水平。一是強化數(shù)字檢察培訓。通過將大數(shù)據(jù)應用、數(shù)字檢察理論等課程納入教育培訓體系等方式，培養(yǎng)一批既懂業(yè)務又懂技術，既有監(jiān)督辦案、偵查調查思維，又有大數(shù)據(jù)理念的復合型數(shù)字檢察人才。如，門頭溝區(qū)院通過開設大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督課程，推動檢察人員將數(shù)據(jù)思維融入檢察工作，為王某某財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案及后續(xù)類案的辦理打開了數(shù)字檢察新思路。二是加強考評引領。將數(shù)字檢察建設納入財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察條線的業(yè)績考評體系，以模型成案率、社會治理成果為評價內容，督促檢察人員在辦案中邊學、邊練、邊總結，真正讓檢察官成為開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案的第一責任人。三是注重正向激勵。配套建立財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的法律監(jiān)督數(shù)據(jù)模型申報、數(shù)字檢察評價獎勵、數(shù)字檢察人才評審等制度機制。本案不僅獲評優(yōu)秀數(shù)字檢察案例，辦案人員也榮膺院級年度數(shù)字檢察辦案能手稱號，從而進一步激發(fā)檢察干警依法能動履職、深化實踐創(chuàng)新的內生動力。

（二）在探索中拓展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督途徑

財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的目標任務不僅限于對法院開展財產(chǎn)刑執(zhí)行程序的監(jiān)督，更重要的是通過監(jiān)督來推動財產(chǎn)刑執(zhí)行到位，實現(xiàn)財產(chǎn)刑的刑罰價值，從而維護國家、社會和人民群眾的利益。以本案為例，超期移送、延遲立案等問題仍是對執(zhí)行程序的監(jiān)督，雖一定程度推動了執(zhí)行，但并未聚焦執(zhí)行到位的實體要求。數(shù)字時代的到來，尤其是財產(chǎn)數(shù)字化的普及，為財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察從單一的程序監(jiān)督，轉向實體與程序并重的全方位監(jiān)督提供了條件，極大拓展了財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的手段與途徑。一方面，將財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作前置，做好數(shù)據(jù)儲備。以本案為例，在審查起訴階段，捕訴部門將可能判處“責令退賠贓款”情況向財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督部門通報，從而對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)數(shù)據(jù)進行初步篩查，儲備第一手數(shù)據(jù)信息，為推動后續(xù)的財產(chǎn)刑執(zhí)行奠定基礎。另一方面，主動延伸財產(chǎn)刑監(jiān)督觸角，暢通財產(chǎn)數(shù)據(jù)渠道。從王某某財產(chǎn)刑監(jiān)督案延伸出的監(jiān)督類案中，不乏被執(zhí)行人隱匿轉移財產(chǎn)的情況，而實時調查和動態(tài)追繳中往往需要較高的司法成本。對此，檢察機關可在監(jiān)督中主動與民生、財政、稅務等部門建立信息共享平臺，豐富財產(chǎn)信息查詢渠道和相應的調查核實手段，構建覆蓋多領域的“數(shù)據(jù)池”，以大數(shù)據(jù)的分析比對，快速鎖定被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，實現(xiàn)財產(chǎn)刑的動態(tài)執(zhí)行，避免“空轉”，提升財產(chǎn)刑執(zhí)結率。

（三）在協(xié)作中打破財產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)孤島

本案的成功辦理很大程度得益于檢法協(xié)作、數(shù)據(jù)共享。數(shù)字檢察下的財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督數(shù)據(jù)信息來源不能停留于訴訟、執(zhí)行環(huán)節(jié)，需要打通多部門的信息壁壘，收集到的數(shù)據(jù)模塊越多，越能高效地確定監(jiān)督方向。首先，用好用足內部財產(chǎn)刑數(shù)據(jù)。注重檢察機關內部協(xié)作，整合不同業(yè)務部門的涉財產(chǎn)刑辦案數(shù)據(jù)，充分利用檢察業(yè)務應用系統(tǒng)、12309檢察服務平臺信息，深度挖掘檢察數(shù)據(jù)價值。本案財產(chǎn)刑的裁判數(shù)據(jù)便可通過檢察業(yè)務應用系統(tǒng)快速獲取。其次，建立財產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享和通報機制。在短期內無法實現(xiàn)財產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)實時交換的情況下，更需要與法院全面加強交流溝通與協(xié)作配合，推動數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。在王某某財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案中，門頭溝區(qū)院與法院通過建立財產(chǎn)刑聯(lián)席會制度，促進了財產(chǎn)刑執(zhí)行工作情況通報和執(zhí)行數(shù)據(jù)共享。最后，加強頂層設計，探索“智慧執(zhí)檢”建設。目前，北京市已建立“BJCM”系統(tǒng)，即北京市政法辦案智能管理系統(tǒng)，搭建了司法機關辦案數(shù)據(jù)智能化交換平臺，實現(xiàn)了部分辦案數(shù)據(jù)的實時共享。建議在此平臺的基礎上，嵌入“智慧執(zhí)檢”，完善財產(chǎn)刑執(zhí)行網(wǎng)絡信息共享平臺，從而實現(xiàn)對法院財產(chǎn)刑移送、立案、執(zhí)行、結案的數(shù)據(jù)實時共享［6］，提升財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督效率，實現(xiàn)監(jiān)督無死角。

*北京市門頭溝區(qū)人民檢察院第三檢察部三級檢察官助理［102399］

**北京市門頭溝區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長、二級高級檢察官［102399］

［1］ 參見《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關于財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導意見》。

［2］ 《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“由人民法院執(zhí)行機構負責執(zhí)行的刑事裁判涉財產(chǎn)部分，刑事審判部門應當及時移送立案部門審查立案?！?人民法院立案部門經(jīng)審查，認為屬于移送范圍且移送材料齊全的，應當在七日內立案，并移送執(zhí)行機構?！?/p>

［3］ 參見劉貴祥、閆燕：《〈關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定〉的理解與適用》，《人民司法（應用）》2015年第1期。

［4］ 參見王立新、王名?。骸痘鶎訖z察機關對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督方式的探析》，《天津法學》2021年第4期。

［5］ 參見張凱涵：《論我國財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，黑龍江大學2020年碩士學位論文，第16頁。

［6］ 參見陳戀：《財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機制研究》，《西南石油大學學報（社會科學版）》2021年第3期。