白昌易 蘆彥清 韓苗苗

黨的二十大報告提出：“加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線。必須按照黨中央決策部署，深化金融體制改革，推進(jìn)金融安全網(wǎng)建設(shè)，持續(xù)強化金融風(fēng)險防控能力”。隨著近十年數(shù)字化革命浪潮的到來，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新科技業(yè)態(tài)廣泛應(yīng)用于金融領(lǐng)域，金融科技時代逐步到來。在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中提出：“要構(gòu)建金融有效支持實體經(jīng)濟的體制機制，提升金融科技水平，增強金融普惠性”。這標(biāo)志著金融科技已上升到國家戰(zhàn)略層面，同時也為金融科技的未來運用與發(fā)展指明了方向。然而由于市場運行機制不健全，金融監(jiān)管效果不明顯等問題逐漸顯現(xiàn)，使得金融科技平臺風(fēng)險激增，給金融監(jiān)管工作帶來了新的挑戰(zhàn)（劉敏等，2022［1］）。政府在保護金融創(chuàng)新和防范金融風(fēng)險上陷入兩難境地，造成很多時候不能對金融科技平臺發(fā)展、金融監(jiān)管體系完善以及中國經(jīng)濟發(fā)展作出全面、科學(xué)的判斷，因此對其監(jiān)管也難以做到準(zhǔn)確、及時、充分、有效。截至2022 年底，中國金融科技平臺有近5000 億未兌付的借貸資金，因各類風(fēng)險遭受損失的投資人數(shù)超過3.2 億，存量風(fēng)險處置工作任重道遠(yuǎn)（夏雨等，2022［2］）。在此背景下，政府部門多次制定政策法規(guī)對金融科技平臺進(jìn)行監(jiān)管。中國人民銀行在2021 年12 月底發(fā)布了《金融科技（Fin Tech）發(fā)展規(guī)劃（2022—2025 年）》，明確了新時期金融科技發(fā)展的具體方向，即以金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型為中心，將強化金融科技審慎監(jiān)管納入工作主線，并將強化金融科技治理，健全多方參與、協(xié)同共治的金融科技倫理規(guī)范體系作為首要任務(wù)。2023 年10 月底，習(xí)近平總書記在中央金融工作會議強調(diào)，要“全面加強金融監(jiān)管，完善金融體制，優(yōu)化金融服務(wù)，防范化解風(fēng)險”，做好科技金融等五篇大文章，要以“全面加強監(jiān)管、防范化解風(fēng)險為重點”，“切實提高金融監(jiān)管有效性，依法將所有金融活動全部納入監(jiān)管，全面強化機構(gòu)監(jiān)管、行為監(jiān)管、功能監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管”。由此可見，政府對規(guī)范金融科技平臺發(fā)展的決心十分堅定，制定和完善監(jiān)管政策也成為政府監(jiān)管部門對金融科技平臺進(jìn)行監(jiān)管的重要手段。由于政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間存在著相互影響的特殊關(guān)系，所以對政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間決策行為的博弈分析變得十分重要。

本文余下的安排為：第一部分為文獻(xiàn)綜述，對現(xiàn)有金融科技平臺監(jiān)管的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評述。這一部分論述了金融科技行業(yè)及其生態(tài)環(huán)境特征，并討論了政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間的相互作用關(guān)系。第二部分介紹了金融科技平臺粗放式“監(jiān)管困境”的演化博弈模型。第三部分介紹了金融科技平臺精準(zhǔn)式監(jiān)管的演化博弈模型。第二部分與第三部分通過演化博弈分析方法，對金融科技平臺監(jiān)管“一管就死、一放就亂”的周期性波動困境進(jìn)行分析。第四部分對演化博弈模型進(jìn)行數(shù)值分析，刻畫了在政府“粗放式”監(jiān)管和“精準(zhǔn)式”監(jiān)管下金融科技平臺的不同行為選擇。第五部分為結(jié)論，對政府如何促進(jìn)金融科技行業(yè)生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步改善，推動中國金融科技平臺的發(fā)展進(jìn)行探究。本文研究對中國金融科技平臺監(jiān)管及良性發(fā)展具有一定的借鑒意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對于金融科技平臺監(jiān)管的研究主要從兩個方面展開，一方面是對金融科技平臺風(fēng)險的研究。金融科技平臺的市場壟斷和信息壟斷，導(dǎo)致了與經(jīng)典“風(fēng)險與收益對稱性”理論相悖的現(xiàn)象（王義中等，2022［3］）。金融科技平臺作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展階段，運營模式、業(yè)務(wù)類型都在不斷地擴展，創(chuàng)新業(yè)務(wù)不斷出現(xiàn)，且在未經(jīng)長期安全性和穩(wěn)定性檢驗的情況下就進(jìn)入市場，給市場帶來了不穩(wěn)定因素。金融科技市場聚集了大量的長尾群體，這些人群風(fēng)險抵抗能力較弱，容易被錯誤信息誤導(dǎo)，缺少自主判斷力，這些人群在享受著金融科技平臺為其帶來的利益同時，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，也會成為金融科技市場的風(fēng)險因素。并且，金融科技平臺中的客戶信息安全風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙等風(fēng)險也不容小覷（鄭宗杰和任碧云，2022［4］；Ozili，2018［5］）。金融科技平臺在為消費者帶來借貸便利的同時，也容易導(dǎo)致消費者過度消費，造成還款壓力巨大，給平臺帶來了壞賬風(fēng)險（Berg T 等，2020［6］），金融科技平臺的特殊性也增大了如非法集資等類型金融犯罪發(fā)生的風(fēng)險。金融科技平臺以大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)為支撐，各平臺近乎相同精確的投資分析算法，會使得市場出現(xiàn)趨同效應(yīng)，同樣會給金融市場帶來風(fēng)險波動（方意等，2020［7］）。靳文輝等人通過研究認(rèn)為金融科技平臺風(fēng)險包含了信用風(fēng)險、法律風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、操作風(fēng)險、業(yè)務(wù)風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險、安全風(fēng)險和監(jiān)管風(fēng)險等近二十余種風(fēng)險（靳文輝，2019［8］；葉蜀君和李展，2021［9］；陳紅和郭亮，2020［10］）。而這些風(fēng)險的成因則是因為金融科技平臺“科技+金融”的雙重屬性（方意等，2021［11］）使得監(jiān)管對象不明確、監(jiān)管措施不及時以及監(jiān)管內(nèi)容不完整（白樺和陳金東，2022［12］）以及技術(shù)應(yīng)用不規(guī)范（袁康和唐峰，2021［13］）。

另一方面則是對金融科技平臺監(jiān)管的研究。隨著數(shù)字時代的到來，金融科技平臺不斷出現(xiàn)，在豐富了金融體系的同時也給各國的金融監(jiān)管者帶來了新的難題，行政監(jiān)管和技術(shù)監(jiān)管需要不斷的與時俱進(jìn)通力合作，才能使社會各種力量形成合力，維護市場的有序運轉(zhuǎn)（江小涓和黃穎軒，2021［14］）。金融科技平臺的本質(zhì)是金融創(chuàng)新，與傳統(tǒng)的金融監(jiān)管不同，需要構(gòu)建傳統(tǒng)金融監(jiān)管與科技維度并行的創(chuàng)新雙維監(jiān)管體系（楊東，2018［15］）?？萍荚诮鹑诒O(jiān)管中的應(yīng)用須轉(zhuǎn)化為具體的可操作的法律制度方能達(dá)致良治之功效，故而，金融科技監(jiān)管的核心在于監(jiān)管科技的法制化（楊松和張永亮，2017［16］）。通過強化監(jiān)管協(xié)調(diào)、落實功能監(jiān)管、厘定央地權(quán)限，構(gòu)建風(fēng)險覆蓋更加周延的金融監(jiān)管體制機制，充分發(fā)揮監(jiān)管科技的特有作用，以科技驅(qū)動的監(jiān)管創(chuàng)新應(yīng)對科技驅(qū)動的金融創(chuàng)新（廖凡，2019［17］）。要充分利用監(jiān)管科技的發(fā)展來匹配金融科技的創(chuàng)新應(yīng)用，對于金融科技平臺注意創(chuàng)新發(fā)展和強化監(jiān)管并重，加強金融科技監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)（胡濱和任喜萍，2021［18］）。金融科技在改變傳統(tǒng)金融生態(tài)的同時，也在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融監(jiān)管的既定邏輯。針對其主體多元化、金融業(yè)務(wù)跨界、顛覆性創(chuàng)新與系統(tǒng)性風(fēng)險并存等特征，金融監(jiān)管需進(jìn)行適應(yīng)性變革，引入多元主體、多元規(guī)范、多元機制的合作治理模式（李有星和王琳，2019［19］）。依據(jù)良法積極推進(jìn)高效的包容審慎監(jiān)管、公平公正監(jiān)管、協(xié)同整體監(jiān)管、激勵性監(jiān)管、信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管，用科技賦能監(jiān)管，是實現(xiàn)對平臺良性監(jiān)管的善治之道（孫晉，2021［20］）。Dirk 等（2020）［21］著重研究了金融科技平臺的監(jiān)管困境以及解決方案，在國外的相關(guān)研究中具有較強的代表性。Rogers 和Clarke（2016）［22］則以P2P 模式為例，總結(jié)了英國金融科技平臺的監(jiān)管經(jīng)驗，認(rèn)為英國在監(jiān)管方面也形成了成熟的模式，重視多部門共同監(jiān)管，成立行業(yè)自律協(xié)會，聯(lián)合金融政策委員會、審慎監(jiān)管局、金融行為監(jiān)管局三個部門聯(lián)合監(jiān)管，明確監(jiān)管范圍，設(shè)立相應(yīng)的門檻，加大對行業(yè)的審核力度，從源頭上加強監(jiān)管，此外還加強信息披露制度的建立，提高行業(yè)透明度，確保金融科技的運行在陽光下，降低行業(yè)運行中的違規(guī)行為及風(fēng)險。

國內(nèi)外學(xué)者們對當(dāng)下金融科技平臺的風(fēng)險以及政府監(jiān)管進(jìn)行了大量的研究，研究方法主要集中于規(guī)范分析方法，即主要運用理論闡述與歸納總結(jié)的方法對相關(guān)問題進(jìn)行分析。研究內(nèi)容偏向主體間相對靜態(tài)作用下的結(jié)果，能夠較好刻畫同時點多主體動態(tài)作用結(jié)果的演化博弈分析方法可以彌補該領(lǐng)域在研究方法的缺失。另外，通過對國內(nèi)外相關(guān)研究的論述可以發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間相互作用關(guān)系的研究較少，但是二者之間存在著相互影響的特殊關(guān)系，所以對政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間決策行為互動結(jié)果進(jìn)行研究十分必要，而演化博弈分析即是對主體決策分析的重要方法。因此，本文將選擇演化博弈方法對此展開政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間決策行為進(jìn)行深入研究。

2 金融科技平臺粗放式“監(jiān)管困境”的演化博弈模型

2.1 粗放監(jiān)管的問題描述

金融科技在20 世紀(jì)90 年代中期就已經(jīng)在中國初步發(fā)展，但是直到2012 年金融科技平臺這一概念才在中國正式出現(xiàn)。金融科技平臺的發(fā)展總共可以分為三個階段。第一個階段是20 世紀(jì)90 年代中期到21 世紀(jì)初期之間的初步發(fā)展階段，這一階段金融科技業(yè)態(tài)并未完全成形，金融機構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)提供的技術(shù)支持，進(jìn)行開戶、轉(zhuǎn)賬、查詢、理財、證券咨詢等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的處理；第二個階段是21 世紀(jì)初到2012 年間金融科技平臺發(fā)展的萌芽階段，這一階段以搜索引擎、移動支付、社交網(wǎng)絡(luò)、云計算等為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，并且開始深入到金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域；第三階段是2012 年至今的快速發(fā)展階段，其中，2013 年被稱為金融科技元年，這一階段內(nèi)金融科技平臺快速發(fā)展，但各類問題也頻發(fā)，包括P2P 網(wǎng)貸平臺大量暴雷、校園貸出現(xiàn)大量高利貸事件以及眾籌平臺中的非法融資問題等。中國政府對于金融科技平臺的監(jiān)管，在前兩個階段內(nèi)未有針對性行動，在第三階段開啟了正式監(jiān)管，也隨之開啟了政府監(jiān)管部門與金融科技平臺之間的博弈過程?？傮w上看，金融科技平臺業(yè)務(wù)收益與政府的監(jiān)管存在著周期性波動現(xiàn)象：金融科技平臺風(fēng)險爆發(fā)——發(fā)布監(jiān)管政策——金融科技平臺兼并和轉(zhuǎn)型——監(jiān)管政策滯后——金融科技平臺出現(xiàn)新問題。金融科技平臺收益因此受到影響的同時，金融科技行業(yè)的生態(tài)環(huán)境也遭到破壞，影響了我國整個金融行業(yè)的發(fā)展。

金融科技平臺在提供更廣泛金融服務(wù)的同時也隱藏著巨大的風(fēng)險，具體包括信息壟斷風(fēng)險、社會倫理風(fēng)險、信用風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險等。而政府在監(jiān)管中面臨著諸多實施困境，如事后追責(zé)低效、剛性監(jiān)管忽視市場需求、偏重刑事處置忽視商事規(guī)則和條塊監(jiān)管主體等粗放式監(jiān)管問題，從而導(dǎo)致了金融科技平臺監(jiān)管的周期性波動現(xiàn)象。周期性波動的主要特征就是政府監(jiān)管機構(gòu)陷入對金融科技平臺“一抓就死、一放就亂”的監(jiān)管困境。而解決問題的出路在于政府監(jiān)管機構(gòu)改變粗放式監(jiān)管模式，適應(yīng)日益交叉和復(fù)雜的金融科技業(yè)務(wù)，運用大數(shù)據(jù)、云計算、智能科技等監(jiān)管科技手段，實現(xiàn)金融科技平臺監(jiān)管的實時性和精準(zhǔn)性。

2.2 基本假設(shè)

假設(shè)1：政府監(jiān)管機構(gòu)與金融科技平臺的行為都是有限理性的群體行為。自2012 年以后，中國金融科技行業(yè)迅速發(fā)展，各類金融科技平臺高速增長。此時金融科技平臺處于原生市場的自發(fā)演化狀態(tài)，各個地方政府也在嘗試著有效的金融監(jiān)管和整治手段。2016 年，國家提出強化地方政府的金融監(jiān)管權(quán)，既要給科技創(chuàng)新適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，又要防范金融風(fēng)險。在整個政府監(jiān)管機構(gòu)與金融科技平臺間相互的行為中，均遵循了基于當(dāng)前有限情況下進(jìn)行決策的有限理性行為。

假設(shè)2：政府監(jiān)管模式包括粗放式監(jiān)管和精準(zhǔn)化監(jiān)管。當(dāng)前，中國金融監(jiān)管政策中，監(jiān)管部門沒有足夠的手段約束金融科技平臺，中國金融監(jiān)管面臨著粗放式監(jiān)管的諸多困境。政府監(jiān)管的另一種模式是對金融科技進(jìn)行大力發(fā)展，通過云計算、大數(shù)據(jù)、智能科技等一些監(jiān)管的科技手段，來提高金融科技監(jiān)管的精準(zhǔn)性與實時性。本文中，粗放式監(jiān)管是指監(jiān)管手段落后、具有消極監(jiān)管特征、對被監(jiān)管對象采用“一刀切”監(jiān)管的政府行為；精準(zhǔn)化監(jiān)管是指利用新技術(shù)等方式、根據(jù)現(xiàn)實情況對金融科技平臺采用不同監(jiān)管方式進(jìn)行積極監(jiān)管的政府行為。

假設(shè)3：政府監(jiān)管的對象 是金融科技平臺。盡管金融科技平臺監(jiān)管核心是消費者保護，但是對于消費者的可選策略僅能是提高風(fēng)險意識。因此，本文有關(guān)金融科技平臺監(jiān)管的研究不考慮消費者的行為選擇，金融科技平臺監(jiān)管的重點是對其業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險管控。

2.3 要素博弈

博弈參與者包括金融科技平臺D與地方政府監(jiān)管機構(gòu)S。地方政府監(jiān)管機構(gòu)是否對金融科技平臺進(jìn)行監(jiān)管活動構(gòu)成了策略集合{不監(jiān)管1S，粗放式監(jiān)管S2}。金融科技平臺選擇是否在經(jīng)營過程中保持“自律”行為構(gòu)成了策略集合為{自律D1，不自律D2}。其中，金融科技平臺的不自律行為是指利用金融產(chǎn)品進(jìn)行營銷誤導(dǎo)、未能將資金中平臺所有部分與客戶所有部分精準(zhǔn)分割、未能充分保護客戶信息等不良行為，金融科技市場的“長尾”群體在上述行為下喪失了資金安全，整個金融科技市場秩序因此受到巨大的破壞。

本文首先對政府監(jiān)管機構(gòu)策略進(jìn)行假設(shè)，其“不監(jiān)管”的比例是x（0≤x≤1），那么其“粗放式監(jiān)管”的比例則是1 ?x。其次，本文對金融科技平臺行為進(jìn)行假設(shè)，其選擇“自律”比例是y（0≤y≤1），那么其選擇“不自律”比例就是1 ?y。可得要素博弈的收益矩陣如表1 所示。

表1 金融科技平臺與政府監(jiān)管機構(gòu)的要素博弈收益矩陣

首先，分析金融科技平臺的收益設(shè)定。金融科技平臺采取自律行為的基本收益為I，金融科技平臺采取不自律行為會為其帶來超額收益為R；在金融科技平臺處于自律的行為選擇時，其基本成本假設(shè)為1C，涉及平臺整體經(jīng)營規(guī)范與制度的建立、對技術(shù)平臺研發(fā)情況與其工作人員的行為等方面進(jìn)行檢查；金融科技平臺采取不自律行為的基本成本記為C2，顯然C1＞C2；在政府相關(guān)監(jiān)管行為缺失的前提下，金融科技平臺不自律行為會導(dǎo)致用戶因?qū)ζ脚_信任不足而退出或經(jīng)營不善后迅速退出市場，金融科技平臺因資金鏈快速斷裂所遭受的損失記為 ΔI，而在有監(jiān)管行為保障的前提下則不會出現(xiàn)這類額外損失；監(jiān)管機構(gòu)對金融科技平臺不自律行為進(jìn)行的處罰金額記為P。

其次，分析監(jiān)管機構(gòu)的收益設(shè)定。在采取粗放式監(jiān)管模式下，社會由于金融科技平臺不自律行為遭受的損失記為L；金融科技平臺不自律行為導(dǎo)致退出后市場凈化收益為IΔ ；監(jiān)管機構(gòu)采取金融監(jiān)管所耗費的監(jiān)督成本記為C3；政府監(jiān)管機構(gòu)當(dāng)不進(jìn)行監(jiān)管僅僅維持市場運營的成本記為C4，其中C3＞C4。上述博弈雙方各種收益的取值范圍為[0, +∞)。

上述結(jié)論表明，當(dāng)金融科技平臺與政府監(jiān)管機構(gòu)的收益滿足上述條件范圍時，金融科技平臺的自律行為和監(jiān)管機構(gòu)的粗放式監(jiān)管行動均陷入“貓捉老鼠”的混合均衡中，難以實現(xiàn)有效的市場監(jiān)管。尤其是，盡管監(jiān)管機構(gòu)采取了“一刀切”式監(jiān)管措施P，但是粗放的監(jiān)管模式導(dǎo)致了大量金融科技平臺業(yè)務(wù)被叫停，大批量退出市場遭受較大的損失 ΔI。因此陷入了混合均衡的監(jiān)管困境。

2.4 復(fù)制動態(tài)方程

在表1 所示的要素博弈基礎(chǔ)上，雨后春筍般興起的各類金融科技平臺和各地方政府監(jiān)管機構(gòu)在“鼓勵政策——過度繁榮——出臺監(jiān)管——規(guī)避監(jiān)管——補充措施”這種相互試錯和觀察學(xué)習(xí)中不斷調(diào)整策略，其具體刻畫為一個包含變異機制和選擇機制的演化過程。其中，最為常用的復(fù)制動態(tài)（Replicator Dynamic）強調(diào)選擇的作用，通常表示為不包含變異機制的常微分方程組，指某個物種或種群當(dāng)中被接受的頻度或者頻數(shù)的動態(tài)微分方程。參與者選擇某種策略的增長率dθi/dt不僅與該時期t選取該策略的人數(shù)比例θi成正比，而且與選擇該策略的收益u(si)與平均收益差值成正比：

根據(jù)上述復(fù)制動態(tài)方程，金融科技平臺和政府監(jiān)管機構(gòu)策略的演化博弈復(fù)制動態(tài)方程為：

由上式可知，金融科技平臺采取“自律”所占比例dy/dt的增長率與當(dāng)前比例大小y有關(guān)，其反映了如果行業(yè)自律尚未形成普遍共識，那么該策略很難得到市場參與者的模仿學(xué)習(xí)。而且，該策略增長率還與監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行市場監(jiān)管下的處罰金額P 和爆雷后遭受的損失 ΔI成正比。同理，政府監(jiān)管機構(gòu)采取不監(jiān)管策略的增長率dx/dt與金融科技平臺爆雷后的損失 ΔI成反比，與其監(jiān)管成本C3成正比。

2.5 演化均衡

演化均衡（Evolutionary Equilibrium，EE）是系統(tǒng)演化方程的穩(wěn)定性概念，即具有局部漸進(jìn)穩(wěn)定的均衡點。其中，根據(jù)要素博弈表1 所示，在不同收益條件下分別存在著五個納什均衡點，分別為E(0,0)，E(0,1)，E(1,0)，E(1,1)和 (x?,y?)E。由李雅普諾夫第一法，為了判斷上述五個均衡點的穩(wěn)定性，通過雅可比矩陣法判斷分析Jacobian 矩陣特征值：

當(dāng)均衡點滿足det(J) ＞ 0、tr(J) ＜ 0這一條件時，所求得的均衡點成為了演化動態(tài)過程的局部漸進(jìn)穩(wěn)定均衡點。而當(dāng)均衡點滿足det(J) ＞ 0、tr(J) = 0這一條件時，均衡點成為了演化動態(tài)過程穩(wěn)定的中心點。利用雅可比矩陣局部穩(wěn)定分析法，求出均衡點在進(jìn)行穩(wěn)定性分析的最終結(jié)果，具體如表2 所示。其中，演化系統(tǒng)唯一穩(wěn)定的中心點是演化穩(wěn)定策略E(x?,y?)。

表2 粗放監(jiān)管下均衡點穩(wěn)定性分析

命題2：在政府監(jiān)管機構(gòu)采取粗放式監(jiān)管模式下，納什均衡點E(x?,y?)為演化系統(tǒng)唯一穩(wěn)定的中心點，金融科技業(yè)務(wù)和監(jiān)管將圍繞著混合均衡點(?,?)發(fā)生周期性波動。

上述命題表明，在粗放式金融監(jiān)管模式下，金融科技平臺業(yè)務(wù)將處于｛自律，不自律｝和｛不監(jiān)管，粗放式監(jiān)管｝之間往復(fù)周期性波動。這反映出中國政府對金融科技平臺的粗放式監(jiān)管始終面臨著“一抓就死，一放就亂”的監(jiān)管困局。

3 金融科技平臺精準(zhǔn)監(jiān)管的演化博弈模型

3.1 精準(zhǔn)監(jiān)管的問題描述

隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，金融科技平臺的監(jiān)管部門需要運用大數(shù)據(jù)等金融科技手段，對金融科技監(jiān)管體系進(jìn)行完善，既保證包容創(chuàng)新又確保監(jiān)管到位。一方面，對現(xiàn)有法律法規(guī)體系進(jìn)行完善，把金融科技納入到整個體系內(nèi)，規(guī)范非法融資等問題的法律界限，監(jiān)管活動實現(xiàn)精準(zhǔn)化；另一方面，在金融監(jiān)管活動中引入大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)手段，使信息安全風(fēng)險防范中新興技術(shù)的應(yīng)用得到加強，金融風(fēng)險的甄別、防范與化解能力顯著得到提升。

監(jiān)管機構(gòu)需要基于數(shù)據(jù)挖掘、云計算、大數(shù)據(jù)技術(shù)等智能感知技術(shù)，識別城市區(qū)域因素中的特定環(huán)境因素，構(gòu)建非法集資案件的情景推演耦合模型，分析風(fēng)險誘因與金融投資環(huán)境、信息傳播方式（廣告宣傳的監(jiān)管）、金融科技平臺營銷人員的跨區(qū)域流動性等外部因素的耦合方式，梳理非法集資案件的推演過程，提升金融科技平臺的智慧監(jiān)管、早期預(yù)警和綜合治理能力，依靠智能識別和智能協(xié)同實現(xiàn)對金融科技的實時精準(zhǔn)化監(jiān)管，從而完善政府監(jiān)管行為來抑制金融科技平臺不自律行為的產(chǎn)生，最終實現(xiàn)金融科技行業(yè)的良性發(fā)展。

3.2 模型構(gòu)建和演化均衡分析

政府監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，制定精準(zhǔn)化的監(jiān)管政策，不僅有效抑制金融科技平臺風(fēng)險，而且維護了金融科技行業(yè)生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定和健康發(fā)展。此時，在精準(zhǔn)監(jiān)管模式下金融科技平臺不自律行為導(dǎo)致退出后市場凈化收益不再是“一刀切”粗放式監(jiān)管下固定值 ΔI，而是與精準(zhǔn)監(jiān)管實施比例(1?x) 成正比，即h(x) = (1 ?x)l0，其中l(wèi)0為理想條件下金融科技平臺銷售額的最大數(shù)額。當(dāng)處于精準(zhǔn)監(jiān)管模式下，政府監(jiān)管機構(gòu)與金融科技平臺博弈的收益矩陣如表3 所示。

表3 金融科技平臺與政府監(jiān)管機構(gòu)的博弈收益矩陣

關(guān)于金融科技平臺與政府監(jiān)管機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程：

根據(jù)式（4）可以得到其雅可比矩陣為：

同理，利用雅可比矩陣局部穩(wěn)定分析法，對均衡點的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，其結(jié)果如表4 所示。其中，納什均衡點（0,0）為演化系統(tǒng)唯一穩(wěn)定的演化均衡點。

表4 精準(zhǔn)監(jiān)管下均衡點的穩(wěn)定性分析

命題3：在政府監(jiān)管機構(gòu)采取精準(zhǔn)化監(jiān)管模式下，納什均衡點(0,0)為演化系統(tǒng)唯一穩(wěn)定的中心點，金融科技平臺業(yè)務(wù)和政府監(jiān)管策略收斂到｛金融科技平臺不自律、監(jiān)管機構(gòu)精準(zhǔn)監(jiān)管｝的理想狀態(tài)。

上述命題表明，政府監(jiān)管機構(gòu)運用大數(shù)據(jù)、云計算、智能數(shù)據(jù)比對等金融科技手段，在精準(zhǔn)化政府監(jiān)管模式下，金融科技平臺業(yè)務(wù)將處于｛不自律，精準(zhǔn)化監(jiān)管｝的理想狀態(tài)。

4 數(shù)值分析

4.1 金融科技平臺粗放式監(jiān)管的數(shù)值分析

由于金融科技平臺業(yè)務(wù)發(fā)展時間較短，“小散微”的客戶特點導(dǎo)致數(shù)據(jù)分散難以獲取。因此，本文采取數(shù)值分析方法，對上述理論模型加以驗證。

首先，系統(tǒng)演化的初始值設(shè)定。設(shè)定政府監(jiān)管機構(gòu)制定粗放式監(jiān)管政策的初始比例值為x0=0.2，金融科技平臺自律行為比例為y0=0.8。

其次，根據(jù)政府監(jiān)管機構(gòu)采取粗放式監(jiān)管下復(fù)制動態(tài)方程（2），圖1 為系統(tǒng)演化相圖。在整個博弈系統(tǒng)演化的過程中，整體上呈現(xiàn)了一種周期運動的閉軌線環(huán)狀態(tài)，所圍繞的穩(wěn)定中心點就是 (x?,y?)E，其中，x?=0.2，y?=0.4。政府監(jiān)管機構(gòu)與金融科技平臺間的博弈過程屬于周期行為模式。

圖1 粗放式金融監(jiān)管的系統(tǒng)演化相圖

最后，為了更加直觀地展現(xiàn)金融科技平臺業(yè)務(wù)行為隨時間的周期性演化特征，將金融科技平臺采取自律行為的初始比例值分別設(shè)定為y0=0.9與y0=0.4，設(shè)定政府監(jiān)管機構(gòu)粗放式監(jiān)管行為初始比例值為固定值x0=0.1，其演化結(jié)果如圖2所示。金融科技平臺自律行為比例的初始值變大，波峰也會隨之變更高，但也會使得行為周期變得更長。表明政策環(huán)境相同，金融科技平臺粗放式監(jiān)管政策制定對會產(chǎn)生更好的效果，但整體上花費的時間會更長。

圖2 粗放監(jiān)管下金融科技平臺自律行為軌跡圖

同理，為了對金融科技平臺監(jiān)管機構(gòu)的粗放式監(jiān)管行為隨時間的周期性演化特征進(jìn)行分析，設(shè)定政府監(jiān)管機構(gòu)不采取監(jiān)管行為策略的初始比例值為x0=0.9與x0=0.6，而將金融科技平臺自律行為初始值設(shè)定為固定值y0=0.9。政府監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管政策隨時間發(fā)展的變化如圖3 所示，當(dāng)政府監(jiān)管機構(gòu)不采取監(jiān)管行為的初始比例值變得越大時，其波峰便會越高，但整個行為周期也會變得更長。可以說明處于相同的市場環(huán)境下，往往容易被推出的政策是那些趨于成熟的，盡管整體上花費的時間會更長，但避免了短期內(nèi)出現(xiàn)多次循環(huán)往復(fù)。在總體上無論是金融科技平臺還是政府監(jiān)管機構(gòu)雙方都陷入了周期性波動的困境。

圖3 粗放監(jiān)管下政府監(jiān)管機構(gòu)行為軌跡圖

4.2 金融科技平臺精準(zhǔn)化監(jiān)管的數(shù)值分析

首先，分析政府監(jiān)管機構(gòu)制定精準(zhǔn)化監(jiān)管政策隨時間演化的軌跡圖。設(shè)定政府監(jiān)管機構(gòu)制定不采取精準(zhǔn)監(jiān)管政策的初始比例值為x0=0.1與x0=0.6，同時設(shè)定金融科技平臺自律行為的初始值為固定值y0=0.1。根據(jù)精準(zhǔn)化監(jiān)管復(fù)制動態(tài)方程（4），數(shù)值模擬結(jié)果如圖4 所示。政府監(jiān)管機構(gòu)制定政策比例的初始值越大，整個曲線更逼近于1，而總共用時也變得更短?？梢哉f明處于相同市場的環(huán)境下，更接近成熟的政策往往是更先推出，也縮短了花費的時間。其次，對于金融科技平臺自律行為隨時間的軌跡分析，設(shè)定金融科技平臺自律行為的初始比例值分別為y0=0.9與y0=0.4，政府監(jiān)管機構(gòu)制定政策初始值設(shè)定為固定值x0=0.9，演化結(jié)果如圖5 所示?？傮w看來，金融科技平臺自律行為比例呈現(xiàn)伴隨時間而向下跌落的狀態(tài)，可以說明政府的監(jiān)管行為是存在時效性的，當(dāng)新問題出現(xiàn)或者政策漏洞被金融科技平臺發(fā)現(xiàn)時，金融科技平臺不自律行為仍然會出現(xiàn)。

圖4 精準(zhǔn)監(jiān)管下政府監(jiān)管機構(gòu)行為軌跡圖

圖5 精準(zhǔn)監(jiān)管下金融科技平臺自律行為軌跡圖

5 結(jié) 論

防范金融系統(tǒng)性重大風(fēng)險，是中國政府“防范化解重大風(fēng)險”中最為重要的一環(huán)。金融科技平臺在完善金融體系的同時，也帶來了具體包括信息壟斷風(fēng)險、社會倫理風(fēng)險、信用風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險等問題。金融科技平臺風(fēng)險管控不當(dāng)，將直接影響金融科技行業(yè)的良性發(fā)展。當(dāng)前，金融科技平臺粗放式監(jiān)管陷入了“一抓就死、一放就亂”的監(jiān)管困境。在金融監(jiān)管活動中引入大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)手段，使信息安全風(fēng)險防范中新興技術(shù)的應(yīng)用得到加強，將政府監(jiān)管機構(gòu)對金融風(fēng)險的智能識別、提前防范與協(xié)同化解能力進(jìn)行提升，使得金融科技平臺精準(zhǔn)化監(jiān)管能夠有效擺脫“一刀切”式金融監(jiān)管的困局。本文通過構(gòu)建金融科技平臺監(jiān)管的演化博弈模型，論證了粗放式金融監(jiān)管陷入困境和依靠金融科技實現(xiàn)精準(zhǔn)化監(jiān)管的演化路徑。

研究表明，從短期視角上，盡管監(jiān)管機構(gòu)采取了“一刀切”式金融監(jiān)管措施，但是粗放的監(jiān)管模式導(dǎo)致了大量金融科技平臺業(yè)務(wù)被叫停，金融科技平臺的自律行為和監(jiān)管機構(gòu)的粗放式監(jiān)管行動均陷入“貓捉老鼠”的混合均衡中，難以實現(xiàn)有效的市場監(jiān)管。從長期演化上看，在粗放式金融監(jiān)管模式下，金融科技平臺的均衡狀態(tài)收斂于穩(wěn)定的極限環(huán)，反映出中國粗放式金融監(jiān)管始終面臨著“一抓就死，一放就亂”的周期性波動困局。為了實現(xiàn)有效的精準(zhǔn)化金融監(jiān)管，運用大數(shù)據(jù)、云計算、智能數(shù)據(jù)比對等金融科技手段，金融科技平臺將處于｛不自律，精準(zhǔn)化監(jiān)管｝的理想狀態(tài)。

本文運用演化博弈模型，首次系統(tǒng)性研究了中國金融科技平臺良性發(fā)展與防范金融風(fēng)險兩者之間的內(nèi)生張力和沖突，尤其是“一刀切”粗放式金融監(jiān)管面臨的困局，以及依靠科技手段實現(xiàn)精準(zhǔn)化監(jiān)管的解決思路。本文構(gòu)建的演化博弈模型也存在著一些未來有待解決的問題。例如，運用科技手段需要監(jiān)管機構(gòu)具有相應(yīng)的大數(shù)據(jù)思維和技術(shù)監(jiān)控能力。在未來如果科技手段得到廣泛應(yīng)用從而能夠獲取相應(yīng)的大數(shù)據(jù)資料，在本文理論模型結(jié)論的基礎(chǔ)上加以數(shù)據(jù)支撐分析，將能提供更為豐富的理論細(xì)節(jié)和更為深刻地管理洞察力。另外，演化博弈模型受所設(shè)定參數(shù)數(shù)量的局限，未能對較多因素進(jìn)行詳細(xì)分析，后續(xù)也將采用其他研究方法進(jìn)行影響因素的拓展研究。