胡曉青,蔡建湖+,孫海寧,馬香媛,賈利爽

(1.杭州電子科技大學(xué) 數(shù)據(jù)科學(xué)與智能決策實驗中心,浙江 杭州 310018;2.杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院,浙江 杭州 310018)

1 問題的提出

對眾多制造商而言,在產(chǎn)品質(zhì)量上持續(xù)改進(jìn)是贏得市場競爭力的關(guān)鍵,而在這個過程中獲取準(zhǔn)確的市場需求信息至關(guān)重要。因此,制造商可能有強(qiáng)烈的動機(jī)對市場預(yù)測進(jìn)行較大的投入,并通過前期的市場調(diào)研、訪談、產(chǎn)品測試等方式來獲得消費(fèi)者偏好和銷售數(shù)據(jù)等信息。尤其是對更新?lián)Q代速度較快的產(chǎn)品,制造商必須在需求信息獲取方面投入更大的成本以設(shè)計出符合市場潮流的新產(chǎn)品,因此相對于零售商而言往往具有需求信息優(yōu)勢,例如手機(jī)行業(yè)、服裝行業(yè)等[1-2]。目前,制造商作為供應(yīng)鏈上游成員擁有私有需求信息的現(xiàn)實情況已經(jīng)得到了部分學(xué)者的關(guān)注。WANG等[3]發(fā)現(xiàn),制造企業(yè)通常會通過市場調(diào)查、焦點訪談等傳統(tǒng)方式,以及Facebook和Twitter等社交媒體來搜集消費(fèi)者數(shù)據(jù),因此比零售商掌握著更多的需求信息。JAIN[4]認(rèn)為,許多制造商會在新產(chǎn)品上市之前通過接收提前訂單或者產(chǎn)品測試來獲取市場需求信息,也可能會通過密切跟蹤多個市場中的消費(fèi)者行為來預(yù)測市場需求,因此有能力獲取比零售商更多的需求信息。

這里首先引用一個家電行業(yè)中的案例來說明本文擬解決的管理問題。定位于“萌家電”的小熊家電可以從多種渠道中獲取銷售數(shù)據(jù),并通過不斷積累消費(fèi)者的行為數(shù)據(jù)來預(yù)測市場需求,從而支持其新產(chǎn)品開發(fā)或者產(chǎn)品改進(jìn)。目前,小熊家電采用線上、線下兩種渠道來進(jìn)行產(chǎn)品銷售。在線上,小熊家電主要通過以下兩種方式來銷售產(chǎn)品:①通過授權(quán)廣東易積網(wǎng)絡(luò)股份有限公司等經(jīng)銷商在電商平臺開設(shè)店鋪來銷售產(chǎn)品,或者直接與京東、蘇寧易購等電商平臺通過經(jīng)銷模式進(jìn)行合作,由平臺來銷售產(chǎn)品;②在京東等電商平臺上直接開設(shè)自營店鋪來銷售產(chǎn)品。在線下,小熊家電主要授權(quán)經(jīng)銷商進(jìn)行產(chǎn)品銷售,即包括超市、母嬰店、藥店等在內(nèi)的線下零售門店先采購產(chǎn)品,然后銷售給消費(fèi)者。小熊家電線上經(jīng)銷占比約81.48%,線上直銷占比約8.93%,線下經(jīng)銷占比9.59%,其中線上經(jīng)銷毛利率水平偏低(1)https://baijiahao.baidu.com/s?id=1676249702632014840&wfr=spider&for=pc.。如圖1所示為小熊家電的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。小熊家電必須要持續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、推出符合市場需求的產(chǎn)品系列來保持競爭力,因此有動力獲取市場需求信息;同時,小熊家電線上線下雙渠道的銷售方式,使其有能力獲取相對于經(jīng)銷商更多的市場需求信息。對于經(jīng)銷商而言,在小熊家電的雙渠道銷售模式下,也有動力通過契約方案的設(shè)計來甄別小熊家電的私有需求信息,甚至引導(dǎo)小熊家電提高產(chǎn)品質(zhì)量以擴(kuò)大市場需求,從而獲得更高的利潤。

在電子商務(wù)快速發(fā)展的今天,類似的管理問題可以在其他雙渠道供應(yīng)鏈中觀察到。珂楹是一家服裝制造企業(yè),擁有芭蒂娜和卡拉弗兩個服裝品牌,它一方面通過線下零售商來銷售服裝,另一方面在天貓等電商平臺開通了旗艦店。為了準(zhǔn)確把握時尚趨勢,珂楹會在設(shè)計產(chǎn)品之前通過下列途徑來預(yù)測市場需求:①整理往季訂單數(shù)據(jù),分析消費(fèi)者喜愛的色彩、基礎(chǔ)面料等信息;②參加大型時裝周,整理與分析服裝的流行趨勢。通過前期信息獲取以及需求預(yù)測,珂楹能夠靈敏地對服裝流行趨勢作出快速響應(yīng),設(shè)計與生產(chǎn)出高質(zhì)量產(chǎn)品來吸引更多的消費(fèi)者。但是,珂楹是否會將其掌握的需求信息共享給下游零售商,取決于珂楹能否從共享信息中獲利。若珂楹不愿共享需求信息,則零售商需要在需求信息不對稱環(huán)境下進(jìn)行決策。

結(jié)合小熊家電和珂楹的案例分析,本文認(rèn)為對雙渠道供應(yīng)鏈而言,關(guān)注上游制造商主導(dǎo)產(chǎn)品質(zhì)量提升且擁有私有需求信息時的合作機(jī)制設(shè)計問題具有重要意義。本文擬從兩個方面的視角來提出雙渠道供應(yīng)鏈的研究方案:①從制造商的視角來看,關(guān)注其相對于零售商擁有需求信息優(yōu)勢時的產(chǎn)品質(zhì)量決策與直銷渠道庫存量決策;②從零售商的視角來看,關(guān)注其在制造商擁有私有需求信息時的訂購決策,以及如何將批發(fā)價格和質(zhì)量水平引入到激勵契約的設(shè)計方案中去甄別制造商的私有需求信息。本文的研究視角適應(yīng)了當(dāng)前眾多雙渠道供應(yīng)鏈在信息不對稱運(yùn)營環(huán)境下的管理需求。

2 文獻(xiàn)綜述

供應(yīng)鏈需求信息不對稱領(lǐng)域的相關(guān)研究主要涉及3個方面:①私有需求信息擁有者通過契約方案的設(shè)計來傳遞信息,即信號傳遞[5-8];②處于信息劣勢的一方通過契約方案的設(shè)計來甄別擁有私有信息一方的信息,即信息甄別[9-11];③信息共享和信息不共享這兩種不同機(jī)制下,求解供應(yīng)鏈成員的競爭均衡,進(jìn)一步對比研究不同機(jī)制,分析私有需求信息擁有者的信息共享決策,即信息共享價值研究[12-15]。本文屬于第②類研究范疇,即通過構(gòu)建信息甄別模型,研究處于信息劣勢的一方甄別另一方私有信息的最優(yōu)契約設(shè)計方案。在該研究領(lǐng)域,已有較多學(xué)者開展了不同形式的研究工作,在研究方案設(shè)計上形成了較為成熟的理論和方法體系。KHANJARI等[16]考慮由制造商、銷售機(jī)構(gòu)和零售商組成的三級供應(yīng)鏈,假設(shè)銷售機(jī)構(gòu)和零售商擁有需求信息,提出一個線性契約清單,并通過委托代理模型的求解,得到了制造商甄別需求信息的最優(yōu)方案。LI等[17]假設(shè)零售商具有需求信息獲取能力,基于此研究供應(yīng)鏈上游的制造商如何設(shè)計訂購量和轉(zhuǎn)移支付的捆綁契約清單來甄別零售商的私有需求信息。CHEN等[18]從上游供應(yīng)商的視角出發(fā),分析了基于預(yù)測的契約清單和線性契約清單這兩種契約方案對下游賣家需求信息共享和銷售努力投入的激勵作用。樓高翔等[19]假設(shè)需求與銷售價格和單位產(chǎn)品碳減排水平相關(guān),研究了零售商擁有消費(fèi)者低碳偏好私有信息時,制造商的信息共享激勵機(jī)制設(shè)計問題。MOBINI等[20]假設(shè)零售商同時擁有私有需求信息和成本信息,基于供應(yīng)商的視角設(shè)計了簡單易實施的契約清單來影響零售商的訂購計劃,并實現(xiàn)了雙重信息的共享。

目前,部分學(xué)者開始關(guān)注雙渠道供應(yīng)鏈的需求信息不對稱問題。例如,HUANG等[21]構(gòu)建了由制造商和零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈,假設(shè)零售商獲取需求信息需要付出一定的成本,并基于制造商的視角設(shè)計了契約方案來激勵零售商獲取需求信息。周建亨等[22]考慮制造商擁有私有需求信息,分析了雙渠道供應(yīng)鏈中制造商通過調(diào)整入場費(fèi)和批發(fā)價向零售商進(jìn)行信號傳遞的決策,并發(fā)現(xiàn)制造商線上直銷渠道的引入可以降低其信號傳遞成本。YAN等[23]考慮電商平臺擁有私有需求信息且制造商銷售力相對較弱的情況,分別構(gòu)建信號傳遞模型和信息甄別模型,分析了實現(xiàn)電商平臺需求信息共享的契約方案。但是,上述學(xué)者均假設(shè)雙渠道供應(yīng)鏈下游成員掌握私有需求信息,只有個別學(xué)者關(guān)注了上游成員擁有私有需求信息的情況,并通過構(gòu)建信號傳遞模型開展了相關(guān)研究[22]。本文擬從雙渠道供應(yīng)鏈下游成員的視角出發(fā),通過構(gòu)建信息甄別模型,設(shè)計契約方案來實現(xiàn)需求信息的共享。

也有學(xué)者將產(chǎn)品質(zhì)量水平關(guān)聯(lián)進(jìn)來研究供應(yīng)鏈需求信息共享問題。例如,ZHANG等[24]運(yùn)用信號傳遞模型研究了零售商擁有私有需求信息時制造商的渠道入侵問題,其中制造商需要決定產(chǎn)品質(zhì)量。研究表明,渠道入侵可能會降低產(chǎn)品質(zhì)量,而需求信息不對稱在一定條件下會提高產(chǎn)品質(zhì)量。ZHANG等[25]考慮制造商決定產(chǎn)品質(zhì)量并通過雙渠道進(jìn)行產(chǎn)品銷售的兩級供應(yīng)鏈,假設(shè)制造商和零售商均擁有私有需求信息,重點研究了制造商為避免泄露信息而放棄批發(fā)價定價權(quán)的條件。值得注意的是,產(chǎn)品質(zhì)量水平、綠色水平、服務(wù)水平、企業(yè)社會責(zé)任等均屬于需求增長努力,很多學(xué)者采用同樣的量化方式來描述這些需求增長努力水平與市場需求之間的關(guān)聯(lián)性[3,26-27]。在需求信息不對稱領(lǐng)域,學(xué)者們考慮需求增長努力水平的研究工作為本文提供了值得借鑒的思路。例如,文獻(xiàn)[23]考慮制造商投入銷售努力,電商平臺擁有私有需求信息的情形,分別運(yùn)用信息甄別和信號傳遞模型分析了實現(xiàn)電商平臺需求信息共享時的均衡解。XUE等[28]假設(shè)零售商通過提供銷售服務(wù)來刺激市場需求,且這種服務(wù)效應(yīng)會外溢到制造商的直銷渠道中。在此基礎(chǔ)上,他們采用信號傳遞模型研究了制造商先決定庫存量和零售商先決定訂購量這兩種情形時的均衡解。類似的研究還可以在CAI等[29]、DING等[30]、MENG等[31]的研究中看到?？傮w來看,上述研究均關(guān)注了供應(yīng)鏈下游成員擁有私有需求信息的情況。上游成員擁有私有需求信息將對供應(yīng)鏈決策以及契約設(shè)計帶來重要影響,因此需要從新的視角進(jìn)行研究。

本文結(jié)合實際情況,將由一個制造商和一個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈作為研究對象,并假設(shè)制造商擁有私有需求信息?？紤]到獲取制造商的需求信息可能有利于零售商進(jìn)行準(zhǔn)確的運(yùn)營管理決策,零售商有動力通過契約方案的設(shè)計來甄別制造商的私有信息,并激勵制造商提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。因此,本文基于零售商的視角設(shè)計兩部定價(Two-part Tariff,TT)契約來甄別制造商的私有需求信息。其中,該契約包含了批發(fā)價格和一次性轉(zhuǎn)移支付這兩個參數(shù)。進(jìn)一步設(shè)計質(zhì)量激勵(Two-part-tariff-Quality,TQ)契約來實現(xiàn)信息甄別,該契約包含批發(fā)價格、一次性轉(zhuǎn)移支付和產(chǎn)品質(zhì)量水平這3個參數(shù)。也就是說,在該契約方案中,由零售商來引導(dǎo)制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平?jīng)Q策。值得注意的是,一次性轉(zhuǎn)移支付可能是由零售商向制造商支付的[32-33],也可能是由制造商向零售商支付的[34]。此外,把原本由制造商主導(dǎo)的決策變量轉(zhuǎn)換為零售商的重要契約參數(shù)已經(jīng)得到部分學(xué)者的關(guān)注。例如,YOO等[35]從零售商的視角出發(fā),設(shè)計了包含目標(biāo)質(zhì)量水平的激勵契約,來提高供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量。文獻(xiàn)[27]發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品綠色創(chuàng)新在很多情況下是供應(yīng)商主導(dǎo)的,但也有可能是零售商主導(dǎo)的。因此,他們針對供應(yīng)商掌握產(chǎn)品綠色創(chuàng)新效率私有信息的實際情況,基于零售商的視角分別設(shè)計了兩部定價契約和創(chuàng)新努力需求契約來實現(xiàn)信息甄別,其中創(chuàng)新努力需求契約是在兩部定價契約的基礎(chǔ)上增加了綠色創(chuàng)新水平這一契約參數(shù)。

綜合以上分析,本文的創(chuàng)新點主要在于以下幾個方面:

(1)正視了制造商可能擁有私有需求信息的現(xiàn)實,繼而研究信息不對稱環(huán)境下的雙渠道供應(yīng)鏈信息甄別模型,適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下眾多供應(yīng)鏈面臨的實際問題;

(2)從零售商視角出發(fā),設(shè)計和引入了兩種不同類型的契約方案來實現(xiàn)對制造商私有需求信息的甄別,為構(gòu)建雙渠道供應(yīng)鏈成員之間的密切合作關(guān)系提供了多樣化的可選方案;

(3)通過對比研究,分析了兩種契約方案在提高雙渠道供應(yīng)鏈成員績效方面的效率,為增強(qiáng)雙渠道供應(yīng)鏈在需求信息不對稱環(huán)境下競爭力的提供了可行方案。

3 模型假設(shè)與變量描述

4 TT契約

在TT契約中,零售商和制造商之間的博弈過程可描述為:①零售商向制造商提供TT契約{wi,τi},i=H,L,其中wi為批發(fā)價格,τi為一次性轉(zhuǎn)移支付。若制造商接受該契約后獲得的期望利潤大于保留利潤,則制造商接受該契約;否則,制造商不接受該契約,且交易終止。②制造商接受TT契約后,決定產(chǎn)品質(zhì)量水平ei,并選擇直銷渠道庫存量qmi。③零售商決定訂購量qri。④制造商生產(chǎn)產(chǎn)品并將產(chǎn)品配送至零售商處,零售商則在銷售季節(jié)開始后將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者;同時,制造商在直銷渠道將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。具體如圖2所示。

圖2 TT契約中雙渠道供應(yīng)鏈成員之間的博弈過程

4.1 需求信息對稱

本節(jié)考慮需求信息對稱時雙渠道供應(yīng)鏈成員之間的競爭決策,重點分析零售商的最優(yōu)TT契約設(shè)計方案。此時,由于需求信息對稱,零售商和制造商均知道市場需求的真實狀態(tài)。由圖2可知,制造商和零售商之間的競爭是一個三階段動態(tài)博弈。其中,給定高需求和低需求狀態(tài)時,制造商的期望利潤函數(shù)為:

(1)

零售商的期望利潤函數(shù)為:

πri=E[(a+θi-b(qri+qmi)-wi)qri]-τi。

(2)

其中:下標(biāo)“m”表示制造商,“r”表示零售商。當(dāng)制造商接受TT契約后,制造商和零售商進(jìn)行獨立決策,其決策行為無法被對方證實。因此,這里存在道德風(fēng)險問題,即制造商無法證實零售商的訂購量決策,而零售商也無法證實制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平和直銷渠道庫存量決策。類似的決策順序和道德風(fēng)險問題可以在ELIZUR等[40]、高杰等[41]的研究中看到。參考上述學(xué)者的分析,本文合理假設(shè):制造商在接受TT契約后,其產(chǎn)品質(zhì)量水平和直銷渠道庫存量決策與零售商的訂購量決策可以看作是同時做出的。

接下來,通過逆向歸納法分析供應(yīng)鏈成員的競爭決策,可得到博弈第2階段零售商和制造商的最優(yōu)決策如引理1所示。其中下標(biāo)“T”表示TT契約。

給定引理1中雙渠道供應(yīng)鏈成員的競爭決策,制造商和零售商的期望利潤函數(shù)可進(jìn)一步表示為:

πTmi=(wi-c0)×

(3)

πTri=

(4)

此時,雙渠道供應(yīng)鏈的期望利潤為:

πTti=(wi-c0)×

(5)

為簡便起見,令

πTm(wi,θi)=(wi-c0)×

πTr(wi,θi)=

(6)

s.t.

(7)

對式(7)進(jìn)行分析,可得零售商設(shè)計的最優(yōu)批發(fā)價格,進(jìn)而得到制造商的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平和直銷渠道庫存量,零售商的最優(yōu)訂購量和轉(zhuǎn)移支付也可隨之獲得,具體如命題1所示。

(8)

雙渠道供應(yīng)鏈的事前期望利潤為:

(9)

4.2 需求信息不對稱

(1)零售商向制造商提供TT契約清單{wi,τi},i=H,L。

(2)制造商選擇一個特定的契約組合(wj,τj),j=H,L來最大化自身期望利潤,并且通過這個契約組合向零售商傳遞出其私有需求信息,其中j≠i。

(3)制造商選擇特定的契約組合后,決定產(chǎn)品質(zhì)量水平,以及直銷渠道庫存量。

(4)零售商決定訂購量。

(5)制造商生產(chǎn)產(chǎn)品并將產(chǎn)品配送至零售商處,零售商則在銷售季節(jié)開始后將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者;同時,制造商通過直銷渠道將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。在博弈第(1)階段,零售商需要解決如下問題:

[πTr(wL,θL)-τL]。

(10)

s.t.

在上述委托代理模型中,IC-H和IC-L約束保證了制造商選擇的契約能夠反映其擁有的真實需求信息,即零售商能夠甄別制造商的私有信息;IR-H和IR-L約束確保了擁有私有需求信息的制造商愿意參與供應(yīng)鏈的運(yùn)作。通過求解該委托代理模型,可以得到零售商的最優(yōu)契約方案。首先,得到如下引理。

引理2式(10)中零售商的目標(biāo)函數(shù)可進(jìn)一步表示為:

πTm(wL,θL)+πTm(wH,θH)]+(1-ρ)

(11)

s.t.

wH≥wL。

根據(jù)引理2可以得到實現(xiàn)制造商需求信息共享的最優(yōu)契約方案,具體如命題2所示。

當(dāng)制造商預(yù)測到低需求時,其直銷渠道庫存量和產(chǎn)品質(zhì)量水平,零售商的訂購量,以及產(chǎn)品的銷售價格分別為:

(12)

制造商的事前期望利潤為:

(13)

雙渠道供應(yīng)鏈的事前期望利潤為:

(14)

不同于需求信息對稱時制造商只能獲得保留利潤的情況,在需求信息不對稱下制造商除了獲得保留利潤外還能獲得

5 TQ契約

在TQ契約中,零售商和制造商的博弈過程可描述為:

(1)零售商提供契約{wi,ei,τi}。若制造商接受該契約后獲得的期望利潤大于保留利潤,則制造商接受該契約;否則,制造商不接受該契約,且交易終止。

(2)當(dāng)制造商接受TQ契約后,決定直銷渠道庫存量qmi。

(3)零售商決定訂購量qri。

(4)制造商生產(chǎn)產(chǎn)品并將產(chǎn)品配送至零售商處,零售商則在銷售季節(jié)開始后將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者;同時,制造商通過直銷渠道將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。

具體博弈過程如圖3所示。

圖3 TQ契約中雙渠道供應(yīng)鏈成員之間的博弈過程

5.1 需求信息對稱

需求信息對稱時,在高需求或低需求狀態(tài)下,制造商和零售商的期望利潤函數(shù)分別為πmi和πri。根據(jù)逆向歸納法分析雙渠道供應(yīng)鏈成員之間的競爭決策,可得圖3中第(2)階段競爭結(jié)果如引理3所示。其中,下標(biāo)“Q”表示TQ契約。

引理3的結(jié)論與引理1類似,即制造商的直銷渠道庫存量qQmi,零售商的訂購量qQri,以及產(chǎn)品的銷售價格pQi均是θi的遞增函數(shù)。同時,制造商的直銷渠道庫存量和產(chǎn)品的銷售價格均是wi的遞增函數(shù),而零售商的訂購量是wi的遞減函數(shù)。由于在TQ契約中,產(chǎn)品質(zhì)量水平是由零售商決定的,制造商投入相應(yīng)的成本來實現(xiàn)零售商確定的產(chǎn)品質(zhì)量水平,因此在博弈第(2)階段制造商的直銷渠道庫存量qQmi,零售商的訂購量qQri,以及產(chǎn)品的銷售價格pQi均是ei的函數(shù),且隨著ei的增加而遞增。根據(jù)上述結(jié)論可以推斷,制造商的直銷渠道庫存量和產(chǎn)品的銷售價格受到θi、ei和wi的正向影響;零售商的訂購量受到θi和ei的正向影響,而受到wi的反向作用。這表明,樂觀的市場需求預(yù)測以及較高的產(chǎn)品質(zhì)量水平可以激勵制造商和零售商提高產(chǎn)品數(shù)量。同時,對于制造商而言,批發(fā)價格的增加可以提高邊際收益,但對于零售商而言,批發(fā)價格的增加會提高其邊際成本,從而使其降低訂購量。此外,當(dāng)零售商的訂購量降低時,制造商會通過增加直銷渠道庫存量來滿足市場需求。根據(jù)引理3的結(jié)論,還可以進(jìn)一步得到第(2)階段中制造商和零售商的期望利潤函數(shù)分別為:

(15)

(16)

雙渠道供應(yīng)鏈的總期望利潤為πQti=πQmi+πQri。為簡便起見,令

πQm(wi,ei,θi)=

接下來,分析圖3中第(1)階段中零售商選擇的最優(yōu)契約方案。結(jié)合式(15)和式(16),零售商的決策問題可描述為:

(17)

s.t.

通過對上述問題進(jìn)行分析,可得零售商設(shè)計的最優(yōu)契約方案,進(jìn)而得到制造商的均衡直銷渠道庫存量,以及零售商的均衡訂購量。這里,零售商的最優(yōu)契約方案以及雙渠道供應(yīng)鏈成員的均衡決策如命題3所示。

(18)

雙渠道供應(yīng)鏈的事前期望利潤為:

(19)

5.2 需求信息不對稱

在需求信息不對稱下,零售商和制造商之間的博弈過程可描述如下:

(1)零售商向制造商提供TQ契約清單{wi,ei,τi},i=H,L。

(2)制造商選擇一個特定的契約組合(wj,ej,τj)來最大化自身期望利潤,并通過這個契約組合向零售商傳遞出其真實的私有需求信息,其中j=H,L,且j≠i。

(3)制造商選擇特定契約組合后,決定直銷渠道的庫存量。

(4)零售商決定訂購量。

(5)制造商生產(chǎn)產(chǎn)品并將產(chǎn)品配送至零售商處,零售商則在銷售季節(jié)開始后將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者;同時,制造商在直銷渠道將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。

因此,在博弈第(1)階段,零售商需要解決如下問題:

(1-ρ)[πQr(wL,eL,θL)-τL]。

(20)

s.t.

IC-H:πQm(wH,eH,θH)+τH≥πQm(wL,eL,θH)+τL;

IC-L:πQm(wL,eL,θL)+τL≥πQm(wH,eH,θL)+τH;

引理4式(20)中零售商的目標(biāo)函數(shù)可進(jìn)一步表示為:

πQm(wH,eH,θH)+πQm(wL,eL,θL)]+(1-ρ)

(21)

s.t.

5(wH-wL)+2γ(eH-eL)≥0。

根據(jù)引理4可得零售商設(shè)計的最優(yōu)契約清單,具體如命題4所示。

當(dāng)制造商為高類型時,其直銷渠道庫存量,零售商的訂購量,以及產(chǎn)品的銷售價格分別為:

當(dāng)制造商為低類型時,其直銷渠道庫存量,零售商的訂購量,以及產(chǎn)品的銷售價格分別為:

(22)

制造商的事前期望利潤為:

(23)

雙渠道供應(yīng)鏈的事前期望利潤為:

(24)

6 綜合分析

6.1 契約方案的對比

本節(jié)通過雙渠道供應(yīng)鏈成員在不同契約方案中事前均衡決策和事前期望利潤的對比研究,分析不同條件下這兩種契約方案的效率。首先比較需求信息對稱時零售商和制造商在上述兩種契約方案中的事前均衡決策和事前期望利潤,并得到如下命題。

由命題5可知,當(dāng)需求信息對稱時,零售商在TQ契約中設(shè)計的批發(fā)價格和一次性轉(zhuǎn)移支付小于TT契約中設(shè)計的批發(fā)價格和一次性轉(zhuǎn)移支付,而零售商在TQ契約中設(shè)計的產(chǎn)品質(zhì)量水平大于制造商在TT契約中決定的產(chǎn)品質(zhì)量水平。這是因為零售商在TQ契約中對產(chǎn)品質(zhì)量水平的決策具有主動權(quán),所以會選擇較高的產(chǎn)品質(zhì)量水平從而刺激市場需求;而在TT契約中,制造商對產(chǎn)品質(zhì)量水平的決策具有主動權(quán),所以會選擇較低的產(chǎn)品質(zhì)量水平從而降低成本。此外,制造商的事前直銷渠道庫存量和產(chǎn)品的事前銷售價格在兩種契約方案中保持一致,而零售商在TQ契約中選擇更高的事前訂購量。這是由于在TQ契約中,產(chǎn)品的批發(fā)價格更低而其產(chǎn)品質(zhì)量水平更高,零售商會訂購更多的產(chǎn)品。接下來,進(jìn)一步分析雙渠道供應(yīng)鏈成員的事前期望利潤。首先,由于需求信息對稱時零售商可以通過調(diào)整一次性轉(zhuǎn)移支付使得制造商只能獲得保留利潤,在兩種契約方案中制造商的事前期望利潤保持不變。其次,對于零售商而言,一方面在TQ契約中支付的批發(fā)價格更低,因此產(chǎn)品的單位成本更低;另一方面產(chǎn)品的銷售價格與TT契約保持一致。綜合考慮上述原因,零售商在TQ契約中可以獲得更高的事前期望利潤?？傮w而言,雙渠道供應(yīng)鏈在TQ契約中獲得更高的事前期望利潤。

接下來,比較需求信息不對稱時零售商和制造商在上述兩種契約方案中的事前均衡決策,并得到如下命題。

類似于命題5,當(dāng)需求信息不對稱時,零售商在TQ契約中設(shè)計的批發(fā)價格小于TT契約中設(shè)計的批發(fā)價格;零售商在TQ契約中設(shè)計的產(chǎn)品質(zhì)量水平小于制造商在TT契約中決定的產(chǎn)品質(zhì)量水平;而零售商在TQ契約中選擇的訂購量小于其在TT契約中選擇的訂購量。但不同于命題5的結(jié)論,當(dāng)需求信息不對稱時,制造商在TQ契約中決定的直銷渠道庫存量大于在TT契約中決定的直銷渠道庫存量。此時,雖然TQ契約中產(chǎn)品的批發(fā)價格更低且產(chǎn)品質(zhì)量水平更高,更有利于零售商,但由于制造商掌握了需求信息優(yōu)勢,期望通過選擇更高的事前直銷渠道庫存量使其擁有更大的競爭力。

圖4 兩種契約中供應(yīng)鏈成員的事前期望利潤

6.2 需求信息不對稱的影響

本節(jié)分析需求信息不對稱對雙渠道供應(yīng)鏈成員均衡決策和事前期望利潤的影響。在不同契約方案中,對比分析需求信息對稱時和需求信息不對稱時零售商的最優(yōu)契約方案以及供應(yīng)鏈成員的均衡決策,可得如下命題。

根據(jù)命題7的結(jié)論可以發(fā)現(xiàn),在兩種不同契約方案中,零售商在需求信息不對稱時設(shè)計的批發(fā)價格均小于在需求信息對稱時設(shè)計的批發(fā)價格,表明需求信息不對稱時,通過合理的契約方案設(shè)計能夠降低雙邊際化效應(yīng),這有利于供應(yīng)鏈性能的提升。但是,需求信息不對稱時的產(chǎn)品質(zhì)量水平小于需求信息對稱時的產(chǎn)品質(zhì)量水平。一方面,盡管零售商甄別了制造商的需求信息,但需求信息不對稱仍然不利于制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升。另一方面,制造商掌握私有需求信息不利于其提升產(chǎn)品質(zhì)量水平來擴(kuò)大市場需求,從而不利于雙渠道供應(yīng)鏈性能的提升。結(jié)合上述分析可知,需求信息不對稱時,雙渠道供應(yīng)鏈一方面受到批發(fā)價格降低帶來的正面影響,另一方面受到產(chǎn)品質(zhì)量水平降低帶來的負(fù)面影響。因此,有可能存在著一定的區(qū)間使得需求信息不對稱時雙渠道供應(yīng)鏈的性能優(yōu)于需求信息對稱時的雙渠道供應(yīng)鏈。此外,相對于需求信息對稱的情況,制造商在需求信息不對稱時會選擇更低的直銷渠道庫存量。這是由以下兩方面的原因造成的:①制造商掌握私有需求信息時,其產(chǎn)品質(zhì)量水平相對較低,不利于刺激市場需求;②制造商掌握私有需求信息時,批發(fā)價格相對較低,這有利于零售商降低訂購成本并選擇較高的訂購量,增強(qiáng)了零售商的競爭力,不利于制造商。對于零售商的訂購決策而言,在TT契約中,零售商在需求信息對稱時的訂購量大于需求信息不對稱時的訂購量;而在TQ契約中,零售商在需求信息對稱時的訂購量小于需求信息不對稱時的訂購量。

圖5 兩種契約中需求信息對稱和不對稱時雙渠道供應(yīng)鏈成員的事前期望利潤

7 結(jié)束語

本文考慮制造商擁有私有需求信息的現(xiàn)實情況,構(gòu)建由一個制造商和一個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈,假設(shè)供應(yīng)鏈可以通過提升產(chǎn)品質(zhì)量水平來擴(kuò)大市場需求。如果零售商在信息不對稱環(huán)境下進(jìn)行決策,則不利于其獲得最優(yōu)的期望利潤,因此有動機(jī)設(shè)計契約方案來甄別制造商的私有需求信息。

本文基于零售商的視角,分別提出了TT契約和TQ契約。在需求信息不對稱下,通過構(gòu)建委托代理模型,求解了甄別制造商私有需求信息的最優(yōu)契約方案,并實現(xiàn)了零售商期望利潤的最大化。本文還分析了需求信息對稱下TT契約和TQ契約的最優(yōu)設(shè)計方案。在此基礎(chǔ)上,比較分析了兩種不同契約方案中雙渠道供應(yīng)鏈成員的均衡決策和事前期望利潤。研究發(fā)現(xiàn),在需求信息對稱下,零售商能夠在TQ契約中獲得比TT契約中更高的事前期望利潤,即TQ契約占優(yōu)于TT契約。在需求信息不對稱下,制造商能夠獲得保留利潤之外的信息租金,而零售商也能夠在一定條件下通過契約方案的設(shè)計實現(xiàn)制造商需求信息的甄別同時,獲得更高的事前期望利潤。類似于需求信息對稱時的情形,在需求信息不對稱下,滿足一定條件時TQ契約占優(yōu)于TT契約。另外,不同于文獻(xiàn)[27],本文的研究表明零售商在設(shè)計契約方案時引入產(chǎn)品質(zhì)量這一個關(guān)鍵參數(shù),有利于提高供應(yīng)鏈的產(chǎn)品質(zhì)量水平。即TQ契約下的產(chǎn)品質(zhì)量水平高于TT契約下的產(chǎn)品質(zhì)量水平。

最后,分析需求信息不對稱對雙渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn),需求信息不對稱下,雖然零售商可以設(shè)計契約方案實現(xiàn)信息的甄別,但需求信息不對稱仍然不利于產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升。同時,需求信息不對稱下零售商會選擇較低的批發(fā)價格,這可以降低雙邊際化效應(yīng)。可以說,需求信息不對稱對雙渠道供應(yīng)鏈存在著兩種相互矛盾的影響。本文通過進(jìn)一步比較分析發(fā)現(xiàn),存在著一定的條件,使得零售商可以通過契約方案的設(shè)計,既甄別制造商的私有信息,又能保證雙渠道供應(yīng)鏈成員在需求信息不對稱下獲得的事前期望利潤大于需求信息對稱下獲得的事前期望利潤。

本文的研究還存在著一定的局限性,今后還可以從以下幾方面進(jìn)行擴(kuò)展研究:①進(jìn)一步設(shè)計契約方案來解決道德風(fēng)險問題;②設(shè)計其他多樣化的契約方案來實現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈中制造商的需求信息共享;③在雙渠道供應(yīng)鏈中,考慮上游制造商擁有產(chǎn)品質(zhì)量成本相關(guān)的私有信息,采用信息甄別或信號傳遞模型來開展研究。

附錄

(1)引理1證明。

進(jìn)一步可以得到:

證畢。

(2)命題1證明。

證畢。

(3)引理2證明。

證畢。

(4)命題2證明。

根據(jù)引理2,可以進(jìn)一步求解零售商甄別制造商私有需求信息的最優(yōu)TT契約清單。首先,我們忽略約束條件wH≥wL。此時,目標(biāo)函數(shù)可進(jìn)一步寫成兩部分:

(1-ρ)[πTr(wL,θL)+πTm(wL,θL)]。

分析上述兩式可分別得到:

證畢。

(5)引理3證明。與引理1的證明類似,這里予以省略。

(6)命題3證明。與命題1的證明類似,這里予以省略。

(7)引理4證明。與引理2的證明類似,這里予以省略。

(8)命題4證明。

根據(jù)引理4,可以進(jìn)一步求解零售商甄別制造商私有需求信息的最優(yōu)契約清單。首先,本文忽略約束條件5(wH-wL)+2γ(eH-eL)≥0。此時,目標(biāo)函數(shù)可進(jìn)一步寫成兩部分:

(1-ρ)[πQr(wL,eL,θL)+πQm(wL,eL,θL)]。

分析上述兩式可分別得到:

證畢。

(9)命題5證明。

證畢。

(10)命題6證明。

證畢。

(11)命題7證明。

證畢。