【關(guān)鍵詞】王城博物館；龍紋琉璃瓦；明代；靖江王；胎釉分析；琉璃瓦生產(chǎn)

【摘要】王城博物館收藏有一批明代靖江王所用琉璃建筑構(gòu)件，其中的龍紋琉璃瓦特征鮮明，器型有滴水、瓦當與勾頭瓦三類。對這些龍紋琉璃瓦進行胎、釉成分分析，并對比其他明代遺址出土琉璃瓦成分分析數(shù)據(jù)，基本可以確認靖江王所用琉璃瓦為本地燒造，且很有可能為窯里村窯產(chǎn)品。

————————

*本文受到國家社會科學基金項目“北部灣地區(qū)宋代青白瓷生產(chǎn)與外銷的考古學研究”（編號：22CKG019）資助。

琉璃瓦為表面施釉的低溫釉陶類建筑材料，在我國有悠久的制作與使用歷史[1]。明代是我國琉璃瓦生產(chǎn)與使用的高峰期，中央與地方在使用規(guī)制與類別方面存在明顯的等級差異，使其成為研究有明一代中央與邊疆地區(qū)互動關(guān)系的重要物質(zhì)媒介。

明初定封建諸王之制，“詔封眾子為王，置傅相，設(shè)官署，定禮儀，列爵而不臨民，分土而不任事”[2]1。靖江王是明初首批分封的十個藩王之一，也是明朝唯一一脈非帝系的朱姓本家藩王，雖然封地遠在邊疆地區(qū)，但其享有與皇子親王相同的禮制待遇。桂林地區(qū)現(xiàn)存靖江王府及王陵遺址，是全國重點文物保護單位。王城博物館是依托廣西師范大學建立的高校博物館，館址位于桂林市秀峰區(qū)王城1號，即明代靖江王府遺址內(nèi)。館內(nèi)收藏有一批珍貴的靖江王用琉璃建筑構(gòu)件，綜合運用田野調(diào)查、成分分析與文獻論證等方法對這批材料進行研究，追溯其生產(chǎn)區(qū)域與生產(chǎn)形式，可以為深入了解明代中央與邊疆地區(qū)的互動關(guān)系提供實證材料。

一、實驗采樣與方法

王城博物館藏琉璃建筑構(gòu)件以龍紋瓦數(shù)量較多，種類主要有滴水、瓦當和勾頭瓦三類，胎土有磚紅與灰白色兩種，施綠釉，胎釉結(jié)合緊密。其中，龍紋滴水當面多呈如意形，邊廓較淺，寬邊，正面模印龍紋，昂首曲頸追逐龍珠；龍紋瓦當當面為圓形，中部模印龍紋；龍紋勾頭瓦正面為圓形，多模印有S形龍紋，后部連接殘瓦。

為深入了解靖江王所用琉璃瓦的產(chǎn)品特征及產(chǎn)地等信息，我們從王城博物館所藏三類龍紋琉璃瓦件中選取了10件紋飾清晰者作為樣品進行分析，均為殘件，分別編號為ZW001—ZW010（圖一，表一）。樣品在制備過程中經(jīng)過細致的清洗、烘干，并進行局部打磨，最大限度內(nèi)將樣品胎釉表面因流通、使用、埋藏造成的侵蝕與污染成分去除，以確保實驗數(shù)據(jù)的準確性。

二、分析與討論

樣品制備完成后，采用Bruker公司所產(chǎn)的TRACER 5i型X射線熒光光譜分析儀對其進行胎、釉成分檢測，工作電壓6—50kV，工作電流5—200μA，最大輸出功率4Watt，最低可用檢測束流3mm，每個樣品點檢測時間為60s，使用上海博物館陶瓷檢測標樣線，主要分析Si、Al、Fe、Mg、K、Ca、Mn、Ti、P等元素，均以氧化物表示。

1.琉璃瓦胎體的化學組成

實驗對琉璃瓦樣品斷面部分胎料的主量元素進行了檢測，結(jié)果見表二。具體來看，主要構(gòu)成元素SiO2含量在70.13%～75.27%之間，Al2O3含量在15.95%～18.98%之間；助熔劑氧化物Fe2O3含量在2.91%～5.59%之間；K2O含量在2.54%～3.22%之間。段鴻鶯曾選取北京、遼寧、江蘇、安徽、湖北等地出土的各時期琉璃建筑構(gòu)件樣品（共計398件）進行胎土原料分析，結(jié)果顯示我國琉璃構(gòu)件胎體元素南北地區(qū)特征差異明顯，南方地區(qū)琉璃構(gòu)件胎體含有較高含量的SiO2和相對較低含量的Al2O3，北方地區(qū)則相反[3]。對比來看，王城博物館藏龍紋琉璃瓦胎料具有南方地區(qū)琉璃構(gòu)件高硅低鋁的特征。

2.琉璃瓦釉層的化學組成

實驗對琉璃瓦樣品表面釉層的主量元素進行了檢測，結(jié)果見表三。具體來看，釉層的主要成分是SiO2，含量在36.65%～57.50%之間；其次為PbO，含量在27.46%～37.92%之間；再次為Al2O3，含量在3.39%～11.24%之間。樣品釉層中Fe2O3、K2O、CuO、MgO、CaO、TiO2、SnO2等其他成分的總含量在5.14%～ 7.19%之間，浮動較小。其中Fe2O3平均含量1.43%，CuO平均含量1.50%，是影響釉層呈色的主要元素。

三、靖江王所用琉璃瓦的生產(chǎn)研究

1.工藝特征分析

琉璃瓦色彩鮮艷、美觀，且具有耐腐蝕、防水的性能，是十分理想的建筑材料，在明代宮殿、親王府邸、寺廟、陵園等官式建筑中得到廣泛使用，但已發(fā)表的有關(guān)明代琉璃瓦的成分檢測結(jié)果相對較少，主要集中在對北京故宮[4]、江蘇南京大報恩寺[5]與安徽鳳陽明中都[6]等遺址建筑的分析上，未見各地藩王府邸與陵墓的數(shù)據(jù)。

前文已述，王城博物館藏靖江王所用琉璃瓦胎料具有南方地區(qū)琉璃建筑構(gòu)件高硅低鋁的特征。為進一步了解其工藝特征，我們選取了南京報恩寺塔琉璃瓦（JM-76—JM-81）、南京太廟遺址地面采集琉璃瓦（JM-45）[6]、明故宮遺址地面采集琉璃瓦（NMGG1—NMGG11，NMGG13—NMGG15）[7]以及安徽當涂琉璃窯出土遺物（AM-56—AM-58，AM-64—AM-67）[6]等已發(fā)表的南方地區(qū)典型遺址的琉璃瓦分析數(shù)據(jù)，與王城博物館藏龍紋琉璃瓦樣品（ZW）分析數(shù)據(jù)進行對比研究。利用SPSS軟件對于上述地點琉璃瓦樣品的胎料成分進行主成分分析（PCA），生成聚類圖（圖二）。聚類圖不僅可以反映出不同地點出土樣品之間的關(guān)系，還可以表明（變量）元素和樣品間的關(guān)系[8]。圖二中，主成分PC1、PC2的累計方差為75.54%，基本反映了分析數(shù)據(jù)的絕大部分信息。具體來看，明故宮遺址地面采集琉璃瓦（NMGG）與王城博物館藏龍紋琉璃瓦樣品（ZW）的數(shù)據(jù)點相對集中，PC2值較大，但分布在不同的區(qū)域，表明樣品成分組成存在明顯差異；南京報恩寺塔琉璃瓦（JM）與安徽當涂琉璃窯（AM）樣品數(shù)據(jù)點有部分重合，表明部分樣品在成分上較為接近，但兩處地點樣品與王城博物館藏樣品的數(shù)據(jù)點各自分布，差異性明顯?？傮w來看，王城博物館藏靖江王所用龍紋琉璃瓦胎料聚類能夠與南方地區(qū)其他遺址琉璃瓦完全區(qū)分開，PC1值較小，應(yīng)與其SiO2、Al2O3權(quán)重比較低有關(guān)，初步排除產(chǎn)品或原料來自其他地區(qū)的可能性。

琉璃瓦釉料的元素組成較為復雜，在呈色元素方面不同地區(qū)、不同顏色釉料的配比未見顯性規(guī)律。苗建民曾指出：琉璃瓦釉層的呈色不僅與著色原料的種類、含量相關(guān)，亦受其與PbO元素關(guān)系的影響[9]。同時，作為古建筑構(gòu)件，琉璃瓦的使用環(huán)境與埋藏環(huán)境都會影響其釉料元素的檢測數(shù)值。王城博物館藏靖江王所用琉璃瓦除素燒者外幾乎皆用綠釉，從目前的分析結(jié)果來看，其呈色元素Fe2O3、CuO的使用與安徽鳳陽出土綠釉琉璃瓦相似，但未有刻意添加ZnO以增加釉面光澤的情況[10]。

2.生產(chǎn)地點

隨著官式建筑禮制系統(tǒng)的建立與完善，明代琉璃建筑構(gòu)件在題材、紋樣與色彩方面呈現(xiàn)明顯的標準化特征。明代對于琉璃瓦的使用有嚴格的禮制規(guī)定，黃色琉璃瓦構(gòu)件僅限皇宮建筑、宗廟建筑以及寺院建筑使用，親王府邸則使用次一級的綠色琉璃瓦構(gòu)件，如《明史》記載：“親王府制，洪武四年定，城高二丈九尺……；九年，定親王宮殿門廡及城門樓，皆覆以青色琉璃瓦?！盵11]靖江王雖然為非帝系的明代藩王，且封地遠在邊疆地區(qū)，但其府邸、陵墓的建筑規(guī)格在禮制上與皇子親王一致，這在王城博物館藏靖江王所用琉璃建筑構(gòu)件的色彩（綠釉）與紋飾（五爪龍）上都有所體現(xiàn)，也從側(cè)面說明明代邊疆地區(qū)的藩王在禮制用品的使用上是嚴格遵循中央管制的。

關(guān)于明代藩王琉璃建筑構(gòu)件的生產(chǎn)地點，1955年四川成都出土蜀藩太監(jiān)丁祥墓志銘有“屢命于琉璃廠董督陶冶”的記載[12]，近年來考古工作者又在陜西銅川、山東兗州[13]、湖北十堰[14]、遼寧海城[15]等地發(fā)現(xiàn)為明代藩王生產(chǎn)琉璃建筑構(gòu)件的窯址，表明明代琉璃建筑構(gòu)件的生產(chǎn)區(qū)域可能是各藩王所在地區(qū)就近燒造。

靖江王所在的桂林地區(qū)具有較為悠久的陶瓷生產(chǎn)與使用歷史：至遲在隋唐時期，桂州窯已經(jīng)開始燒造建筑用施青釉的建筑構(gòu)件[16]。宋代，嚴關(guān)窯[17]、永福窯[18]等窯場已經(jīng)能夠生產(chǎn)地方特色鮮明的青瓷器物，完全具備生產(chǎn)綠釉琉璃瓦的條件。

關(guān)于靖江王用琉璃建筑構(gòu)件的燒造地點，歷史文獻中未見記載。《桂林市鑒（1986—1990）》“窯里村窯址”詞條中提到“村南為明靖江王府御用綠色琉璃瓦件窯址，堆積大量的王府和王陵使用的瓦當、滴水、板瓦、筒瓦、吻、走獸等琉璃制品及花磚殘品”[19]，為我們提供了線索。窯里村窯址位于桂林市疊彩區(qū)大河鄉(xiāng)星華行政村，是一處宋至明清時期燒制碗、盞、碟、杯、燭臺、罐、香爐等日常生活用瓷以及筒瓦、板瓦（包括瓦當與滴水）、花磚等建筑構(gòu)件的綜合性窯場[20]。2013年4月，為配合靖江王陵遺址的考古發(fā)掘工作，桂林市文物保護與考古研究中心與靖江王陵管理處的工作人員對窯里村窯址遺存進行調(diào)查與試掘，發(fā)現(xiàn)素面瓦片與散落的龍紋瓦當，考古人員推測此處為明代靖江王府燒制琉璃建筑構(gòu)件的窯場[2]104。2017年12月，桂林市考古研究院對星華村上窯村（屬窯里村窯址群范疇）東側(cè)的一座馬蹄窯進行了搶救性清理，在窯爐火膛位置發(fā)現(xiàn)獸面紋瓦當殘件（圖三）。筆者亦曾到窯里村開展過田野調(diào)查，在其周邊仍可見瓷片與龍紋瓦當?shù)亩逊e，但所見琉璃瓦脫釉情況嚴重。綜合前文文獻梳理、成分分析與田野調(diào)查的結(jié)果，可以基本確認靖江王所用琉璃瓦為本地生產(chǎn)，且很有可能為窯里村窯產(chǎn)品。

3.生產(chǎn)形式

雖然相較于各類瓷器用品，作為建筑構(gòu)件的琉璃瓦在選料與制作工藝方面并不十分復雜，但從文獻記載可知，明代琉璃瓦的生產(chǎn)受到朝廷的嚴格管控。一方面，明代在中央和地方均設(shè)專門的管理機構(gòu)管理琉璃瓦的生產(chǎn)。在中央有“一差監(jiān)管兩窯”的“營山司”[21]129，已發(fā)掘的南京琉璃廠即為生產(chǎn)皇家用琉璃瓦的窯址[22]；在藩王封地有設(shè)官“董督陶冶”的“琉璃廠”，前文提到的蜀藩太監(jiān)丁祥就曾負責監(jiān)督廠內(nèi)燒造[12]。另一方面，明代對于琉璃瓦燒造的用料與分工亦有嚴格規(guī)定。依《工部廠庫須知》，琉璃瓦燒造“每動每瓦料一萬個片，用兩火燒出，每一火用柴十五萬斤”，涉及工種多樣，分工細致，有做坯片匠、淘澄匠、修瓦窯匠、裝燒匠、答應(yīng)匠、安砌匠、運瓦夫等[21]131。

熊海堂先生將古代窯業(yè)生產(chǎn)活動中同類產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的傳播分為兩個等級：第一等級是器物的流通與式樣模仿，第二等級是生產(chǎn)工匠的流動[23]。磚瓦生產(chǎn)制作技術(shù)的交流與傳播也應(yīng)存在不同的層級?？紤]到王城博物館藏靖江王所用琉璃瓦裝飾有五爪龍紋且與安徽鳳陽、江蘇南京地區(qū)琉璃建筑構(gòu)件在材料、紋飾方面較為相似，不排除在生產(chǎn)過程中有官方工匠流動的可能性。

本文以王城博物館藏靖江王所用綠色琉璃瓦為具體研究對象，綜合運用成分分析、田野調(diào)查、文獻論證法展開研究，發(fā)現(xiàn)這些琉璃瓦為本地燒造，但在制作過程中不排除有官方工匠流動的可能性。對靖江王所用琉璃瓦材料的生產(chǎn)展開研究，能夠為探究明代中央與邊疆地區(qū)的互動補充實證資料，亦可為后續(xù)開展桂林地區(qū)古建筑琉璃構(gòu)件的保護與修復工作提供科學依據(jù)。

————————

[1]張福康.中國古陶瓷的科學[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2000：146.

[2]廣西文物保護與考古研究所，桂林市靖江王陵文物管理處，桂林市文物工作隊.桂林靖江昭和王陵考古發(fā)掘清理報告[M].北京：科學出版社，2014.

[3]段鴻鶯，丁銀忠，梁國立，等.我國古代建筑琉璃構(gòu)件胎體化學組成及工藝研究[J].中國陶瓷，2011（4）：69-72.

[4]康葆強，王時偉，段鴻鶯，等.故宮神武門琉璃瓦年代和產(chǎn)地的初步研究[C]//故宮博物院.故宮學刊：第十輯.北京；故宮出版社，2013：234-241.

[5]丁銀忠，李合，段鴻鶯，等.南京大報恩寺塔建筑琉璃構(gòu)件的科技研究[J].南方文物，2013（2）：81-84.

[6]丁銀忠，段鴻鶯，康葆強，等.南京報恩寺塔琉璃構(gòu)件胎體原料來源的科技研究[J].中國陶瓷，2011（1）：70-75.

[7]楊桂美，楊玉璋，姚政權(quán)，等.鳳陽明中都遺址出土琉璃瓦胎體制作工藝研究[J].光譜學與光譜分析，2019（4）：1280-1287.

[8]羅宏杰.中國古陶瓷與多元統(tǒng)計分析[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，1997：22.

[9]苗建民，王時偉.元明清建筑琉璃瓦的研究[C]//郭景坤.’05古陶瓷科學技術(shù)6國際討論會論文集.上海：上?？茖W技術(shù)文獻出版社，2005：108-115.

[10]楊桂美，楊玉璋，姚政權(quán)，等.鳳陽明中都遺址出土琉璃瓦釉的工藝分析[J].中國陶瓷，2018（9）：66-73.

[11]張廷玉.明史：卷六十八：輿服志四[M].上海：中華書局，1974：1670.

[12]成都文物考古研究所.成都市琉璃廠古窯址2010年試掘報告[C]//成都文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)：2010.北京：科學出版社，2012：352-395.

[13]陸明華.明代琉璃陶燒造初論[J].文物保護與考古科學，2018（5）：110-119.

[14]高超.明代龐灣武當官窯遺址出土琉璃瓦研究[D].合肥：安徽大學，2015.

[15]康葆強，段鴻鶯，丁銀忠，等.黃瓦窯琉璃構(gòu)件胎釉原料及燒制工藝研究[J].南方文物，2009（3）：116-122.

[16]桂林博物館.廣西桂州窯遺址[C]//廣西文物考古研究所.廣西文物考古報告集：1991—2020.北京：科學出版社，2012：633-662.

[17]李鏵.廣西興安縣嚴關(guān)宋代窯址調(diào)查[C]//廣西文物考古研究所.廣西文物考古報告集：1991—2020.北京：科學出版社，2012：598-601.

[18]永?？h文物管理所.廣西永?？h山北洲宋代窯址調(diào)查[G]//廣西文物考古研究所.廣西文物考古報告集：1991—2020.北京：科學出版社，2012：609-612.

[19]桂林市鑒編纂委員會.桂林市鑒：1986—1990[G].桂林：漓江出版社，1993：324.

[20]鐵元神.桂林“窯里村窯”命名的幾點思考[J].桂林師范高等專科學校學報，2015（4）：37-41.

[21]何士晉.明代萬歷刻本.工部廠庫須知[M].江牧，校注.北京：人民出版社，2013.

[22]南京博物院.明代南京聚寶山琉璃窯[J].文物， 1960（2）：41-48.

[23]熊海堂.東亞窯業(yè)技術(shù)發(fā)展與交流史研究[M].南京：南京大學出版社，1995：17.

〔責任編輯：張曉虹〕