李春霞,劉 娜,肖 矗

(榆林學(xué)院 審計(jì)處,陜西 榆林 719000)

開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是為了強(qiáng)化對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員的管理監(jiān)督,促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為,確保黨中央令行禁止?？梢?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)人的一項(xiàng)審計(jì)工作,其核心內(nèi)容是評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部是否履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任,從而達(dá)到以審促改的效果。我國(guó)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),由于發(fā)展時(shí)間短,高校業(yè)務(wù)的復(fù)雜多樣差異性,導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)基本停留在寫實(shí)評(píng)價(jià)階段,尚未形成評(píng)價(jià)體系。審計(jì)評(píng)價(jià)難以做到定量和定性相結(jié)合,評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、公正性難以保證。因此審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建對(duì)我國(guó)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量提升有著重要的意義。

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是中國(guó)特有的審計(jì)模式,因此國(guó)外并未有相關(guān)的理論和實(shí)踐可供參考,國(guó)內(nèi)關(guān)于高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的研究也很有限。

關(guān)于審計(jì)評(píng)價(jià)存在的問題方面,郭裕霞認(rèn)為當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及到的相關(guān)制度規(guī)定內(nèi)容較宏觀,對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)具體的細(xì)化規(guī)定較缺乏,相關(guān)的理論支撐不足,實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng)[1]。羅婭認(rèn)為當(dāng)前許多高校尚未構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系,具體的評(píng)價(jià)內(nèi)容不確定,評(píng)價(jià)方法大多停留在定性方面[2]。謝亞燕指出現(xiàn)行審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系尚未建立,評(píng)價(jià)內(nèi)容多為主觀的定性描述,缺乏明確的定量化評(píng)價(jià),并且審計(jì)成果轉(zhuǎn)化不足,難以使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)揮最大的作用[3]。

關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定方面,鄭興東、丁增穩(wěn)提出,指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)有針對(duì)性,要根據(jù)高校領(lǐng)導(dǎo)干部各自對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任來確定,并從資產(chǎn)狀況、預(yù)算狀況、自籌經(jīng)費(fèi)狀況、費(fèi)用節(jié)省狀況、部門違紀(jì)狀況五個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系[4]。陳卓根據(jù)審計(jì)內(nèi)容的不同,將指標(biāo)體系分成六大共性評(píng)價(jià)指標(biāo),這六大平衡指標(biāo)跟2010版的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》的內(nèi)容類似,也就是基于規(guī)定的重復(fù)版指標(biāo)[5]。劉寶財(cái)在基于AHP法,構(gòu)建了學(xué)?？茖W(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)力運(yùn)行情況評(píng)價(jià)指標(biāo)、資源配置情況評(píng)價(jià)指標(biāo)、操作行為情況評(píng)價(jià)指標(biāo)四個(gè)方面的指標(biāo)體系[6]。張帥基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任權(quán)力視角,從經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、個(gè)人廉潔自律五個(gè)維度內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)與指標(biāo)選取[7]。

關(guān)于審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建方面,林慧認(rèn)為,對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),應(yīng)當(dāng)建立一套包含財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的相對(duì)完整的績(jī)效評(píng)價(jià)體系,根據(jù)審計(jì)側(cè)重點(diǎn)的不同對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置不同的權(quán)重[8]。鄭石橋指出,在運(yùn)用層次分析法等數(shù)學(xué)方法對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí),既解決了不同指標(biāo)計(jì)量屬性不同的問題,也解決了指標(biāo)權(quán)重的問題[9]。

綜上,目前我國(guó)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大多以財(cái)政財(cái)務(wù)收支、資產(chǎn)管理等財(cái)務(wù)指標(biāo)為主要內(nèi)容,很少涉及非財(cái)務(wù)指標(biāo)和管理能力評(píng)價(jià)的領(lǐng)域,例如被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員決策是否民主、規(guī)范,專項(xiàng)資金項(xiàng)目的師生(社會(huì))效益性等。實(shí)際操作中也缺乏科學(xué)、合理的審計(jì)評(píng)價(jià)體系可供參考。因此,我國(guó)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究還處于初級(jí)階段,還需要大量理論依據(jù)、制度建設(shè)和實(shí)際操作來支撐和完善。

二、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

我國(guó)高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣,且高校之間具有差異性,因此審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建將是一項(xiàng)復(fù)雜且系統(tǒng)的工程。

(一)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則

構(gòu)建評(píng)價(jià)體系需要遵循一定的原則,本文以2019年7月7日印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“新《規(guī)定》”)及《第3204號(hào)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南--經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)》中關(guān)于審計(jì)評(píng)價(jià)的相關(guān)說明為確定原則。具體而言,應(yīng)遵循全面性兼顧重要性原則、相關(guān)性兼顧可比性原則、審慎性兼顧“三個(gè)區(qū)分開來”原則、定性評(píng)價(jià)兼顧定量評(píng)價(jià)原則。

(二)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的確定

評(píng)價(jià)體系是評(píng)價(jià)指標(biāo)的載體,評(píng)價(jià)指標(biāo)是評(píng)價(jià)體系的核心內(nèi)容[10],因此構(gòu)建高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的第一步是確定評(píng)價(jià)指標(biāo)。在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),主要考慮兩方面的因素:一方面是考慮構(gòu)建審計(jì)評(píng)價(jià)體系時(shí)應(yīng)遵循的全面性兼顧重要性原則,選擇了審計(jì)內(nèi)容較為全面且具有權(quán)威性的新《規(guī)定》及《第3204號(hào)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南--經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)》作為主要參考依據(jù);另一方面是考慮到現(xiàn)有研究成果和問卷調(diào)查的結(jié)果,選取指標(biāo)時(shí)充分考慮個(gè)性與共性的統(tǒng)一,力爭(zhēng)選取指標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)可比性。最終確定的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)指標(biāo),具體指標(biāo)設(shè)置如表1。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)表。

(三) 評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

針對(duì)上述確定的評(píng)價(jià)指標(biāo),利用專家打分法,對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行比較排序,確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重,從而構(gòu)建出一個(gè)完整的評(píng)價(jià)體系。本文選擇的評(píng)價(jià)方法是層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)。為了提高專家判斷的準(zhǔn)確度,成對(duì)比較的重要性所采用的標(biāo)準(zhǔn)為1～9比例標(biāo)度法。對(duì)于本文而言,一共需建立6組成對(duì)比較矩陣,包括一級(jí)指標(biāo)層之間的判斷矩陣(即B1～B5);二級(jí)指標(biāo)層對(duì)于一級(jí)指標(biāo)層(包括B11～B15對(duì)于B1、B21～B25對(duì)于B2、B31～B38對(duì)于B3、B41～B43對(duì)于B4、B51～B52對(duì)于B5)的5個(gè)判斷矩陣。向中國(guó)教育審計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員群、會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)群及有高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員發(fā)放問卷,最終獲取電子問卷212份,經(jīng)過篩查后確定有效問卷209份,涵蓋了我國(guó)27個(gè)行政區(qū)域,全國(guó)覆蓋率達(dá)79.41%。本文根據(jù)調(diào)查問卷中關(guān)于各層級(jí)各項(xiàng)指標(biāo)判斷得分的算術(shù)平均數(shù)為基礎(chǔ),應(yīng)用1～9比例標(biāo)度法,確定了下文的判斷矩陣(見表2～表7)。

表2 B1～B5之間的判斷矩陣。

表3 二級(jí)指標(biāo)層B11～B15對(duì)于一級(jí)指標(biāo)層B1的判斷矩陣。

表4 二級(jí)指標(biāo)層B21～B25對(duì)于一級(jí)指標(biāo)層B2的判斷矩陣。

表5 二級(jí)指標(biāo)層B31～B38對(duì)于一級(jí)指標(biāo)層B3的判斷矩陣。

表6 二級(jí)指標(biāo)層B41～B43對(duì)于一級(jí)指標(biāo)層B4的判斷矩陣。

表7 二級(jí)指標(biāo)層B51-B52對(duì)于一級(jí)指標(biāo)層B5的判斷矩陣。

根據(jù)判斷矩陣,計(jì)算權(quán)值并做一致性檢驗(yàn)及層次總排序,當(dāng)判斷矩陣P的CR<0.1時(shí)或λmax=n,CI=0時(shí),認(rèn)為P具有滿意的一致性,否則需調(diào)整P中的元素以使其具有滿意的一致性。

本文利用層次分析法邁實(shí)軟件工具,在同一層級(jí)逐項(xiàng)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值w,最大特征值λmax,以及上述6個(gè)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)CI,一致性比率CR,最終結(jié)果見表8、表9。

表8 一級(jí)指標(biāo)一致性比率CR計(jì)算結(jié)果整理。

表9 二級(jí)指標(biāo)一致性比率CR計(jì)算結(jié)果整理。

經(jīng)過計(jì)算可以看出,所有矩陣的一致性比率CR都符合0.10以下的要求,這些判斷矩陣達(dá)到了容許的一致性,通過檢驗(yàn)。

本文為了進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià),對(duì)于各準(zhǔn)則層內(nèi)指標(biāo)采取百分制的形式,各準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層采取百分比形式反映。因此將表8、表9中的指標(biāo)層在準(zhǔn)則層所占權(quán)重?cái)?shù)字進(jìn)行百分制處理,并通過四舍五入進(jìn)行取整,取整過程中出現(xiàn)準(zhǔn)則層重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策下的各指標(biāo)分值合計(jì)99分不等于100分的情況,權(quán)衡后將決策實(shí)施有效性率從15分調(diào)整為16分。整理得出最終的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系如表10:

表10 高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系表。

本體系審計(jì)評(píng)價(jià)分為單項(xiàng)評(píng)價(jià)和綜合總體評(píng)價(jià),單項(xiàng)評(píng)價(jià)即審計(jì)人員對(duì)準(zhǔn)則層項(xiàng)下各指標(biāo)進(jìn)行打分后作出的評(píng)價(jià),反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員對(duì)各方面(一級(jí)指標(biāo))工作的履職情況。綜合總體評(píng)價(jià)即將一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下各指標(biāo)得分合計(jì)得到各一級(jí)指標(biāo)的單項(xiàng)得分,并根據(jù)前文計(jì)算出的一級(jí)指標(biāo)各項(xiàng)目的權(quán)重值,加權(quán)求得被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的總體得分F。根據(jù)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的得分情況,共劃分為五個(gè)檔次,即F≥90分表示經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況好;90分>F≥80分表示經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況較好;80分>F≥70分表示經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況一般;70分>F≥60分表示經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況待改進(jìn)。

三、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用效果分析

本文選取省屬本科高校YL學(xué)院基建處原處長(zhǎng)X同志的離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為案例對(duì)上述的評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用效果進(jìn)行分析。X同志2017年11月至2021年3月主持基建處全面工作的任職期間,審計(jì)范圍為X同志任職期間遵守法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署情況、黨風(fēng)廉政建設(shè)、內(nèi)控制度建設(shè)、財(cái)務(wù)收支、國(guó)資管理、管理績(jī)效等方面。

(一)X同志任職期間所履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況

1.重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策?；ㄌ帉?duì)于**萬元以上的基建項(xiàng)目及大額資金的使用按照《YL學(xué)院貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,相關(guān)提案經(jīng)過校長(zhǎng)辦公會(huì)及黨委會(huì)通過后,由基建處負(fù)責(zé)組織實(shí)施,涉及的招投標(biāo)議案及考察、驗(yàn)收等要事由基建領(lǐng)導(dǎo)小組成員參與。

X同志任職期間涉及的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)主要包括學(xué)生公寓樓的建設(shè);產(chǎn)教融合農(nóng)牧中心項(xiàng)目一期北區(qū)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技研發(fā)中心工程,絨山羊研發(fā)中心工程主體工程及室內(nèi)外工程、消防水池主體工程;產(chǎn)教融合農(nóng)牧中心項(xiàng)目南區(qū)工程的部分工程項(xiàng)目;校企能源化工基地項(xiàng)目的招投標(biāo)、合同簽訂,完成施工場(chǎng)地三通一平、基礎(chǔ)及地下一層和局部主體工程、室外消防水池及消防系統(tǒng)工程招標(biāo)、合同簽訂和工程施工;畢業(yè)生宿舍粉刷工程等大中型項(xiàng)目。由于YL學(xué)院審計(jì)處屬于基建領(lǐng)導(dǎo)小組成員,上述項(xiàng)目的立項(xiàng)、招投標(biāo)、工程項(xiàng)目的預(yù)算審核、結(jié)算審核及驗(yàn)收等均經(jīng)過YL學(xué)院審計(jì)處負(fù)責(zé)工程的人員全程參與。因此上述項(xiàng)目的合法合規(guī)及有效率在一定程度上選擇信賴審計(jì)處的工作結(jié)果。

本次審計(jì)根據(jù)抽查會(huì)計(jì)憑證,對(duì)一筆付款憑證所附的校長(zhǎng)辦公會(huì)的決議內(nèi)容進(jìn)行追蹤審計(jì),會(huì)議決議創(chuàng)文工程預(yù)算**萬元,以基建處處務(wù)會(huì)議形式確定完成單位,要有會(huì)議記錄、會(huì)議檔案,同時(shí)決議同意春節(jié)前支付各類款項(xiàng)(2018年基建維修、基建工程和創(chuàng)文期間維修工程)合計(jì)不超過**萬元,由基建處和財(cái)務(wù)處商定創(chuàng)文專項(xiàng)、維修專項(xiàng)和基建專項(xiàng)具體支付明細(xì)。審計(jì)發(fā)現(xiàn),付款所附經(jīng)過審批的支付明細(xì)中包含若干無合同、發(fā)票未開卻安排付款的項(xiàng)目。向基建處進(jìn)一步核查,基建處未能提供確定完成單位的會(huì)議記錄及會(huì)議檔案,也未提供確定支付明細(xì)的會(huì)議記錄和檔案資料。因此此事項(xiàng)被認(rèn)定為在重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策中未嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校會(huì)議決議,即決策程序不符合內(nèi)部決策流程。

2.內(nèi)部控制。X同志任職期間根據(jù)學(xué)校和部門工作實(shí)際,擬定了《YL學(xué)院基本建設(shè)工程突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案(試行)》《基建處廉政建設(shè)規(guī)定》《基建處“三重一大”議事制度》《YL學(xué)院基本建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)管理實(shí)施細(xì)則(試行)》《小型基建維修工程管理辦法》等多項(xiàng)內(nèi)控制度?；ㄌ幒贤芾矸矫鎴?zhí)行學(xué)校的《YL學(xué)院經(jīng)濟(jì)合同管理暫行辦法》并在《YL學(xué)院基本建設(shè)管理辦法(試行)》中細(xì)化了工程項(xiàng)目合同管理辦法。

(1)合同管理方面:審計(jì)組抽查發(fā)現(xiàn),2020年9月,**報(bào)現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)科教基地產(chǎn)教融合北區(qū)設(shè)計(jì)費(fèi)(第四次)**萬元,審計(jì)組發(fā)現(xiàn)后附合同與本次報(bào)銷事實(shí)不符,事實(shí)有變化未簽訂補(bǔ)充或變更協(xié)議,合同約定付款時(shí)間為主體完成后七日內(nèi),但第四次付款時(shí)未提供主體完成的相關(guān)證明資料。

(2)采購管理方面:審計(jì)組抽查發(fā)現(xiàn),2020年9月,**報(bào)校企合作能源化工基地項(xiàng)目人工地基檢測(cè)費(fèi)用**萬元,基建處未提供采購過程資料。

(3)資產(chǎn)管理方面:審計(jì)組抽查發(fā)現(xiàn),基建處固定資產(chǎn)存在賬實(shí)不符情況,如鍋爐房改造工程項(xiàng)目和天然氣鍋爐已經(jīng)拍賣處置,已經(jīng)損壞的相機(jī)和移動(dòng)硬盤未及時(shí)報(bào)損下賬。

(4)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)檔案管理方面:基建處設(shè)有專門檔案室存放檔案,由專人保管,但是未設(shè)完整的檔案目錄或臺(tái)賬,導(dǎo)致檔案資料翻閱困難。

(5)項(xiàng)目管理方面:基建處涉及“三重一大”的工程項(xiàng)目管理較為規(guī)范,但是中小型項(xiàng)目管理有執(zhí)行不到位的情況。如2018年4月,學(xué)生公寓樓紗窗和隔斷超預(yù)算**多萬,基建處處務(wù)會(huì)議記錄中標(biāo)明用好的方案,基建處并未提供變更資料。

3.經(jīng)費(fèi)管控。本次審計(jì)期間為2017年11月～2021年3月,僅分析近三個(gè)完整年度預(yù)算,即2018～2020年度預(yù)算執(zhí)行情況?；ㄌ?018～2020年度預(yù)算執(zhí)行情況如圖1所示。

圖1 基建處2018～2020年度預(yù)算執(zhí)行情況。

基建處2019年預(yù)算執(zhí)行率為39.04%,主要原因?yàn)?019年四個(gè)項(xiàng)目未按計(jì)劃實(shí)施,兩個(gè)項(xiàng)目預(yù)算期末有余額。

4.黨風(fēng)廉政、廉潔從業(yè)。審計(jì)組未收到有關(guān)X同志在任職期間的舉報(bào)材料;訪談和調(diào)查未發(fā)現(xiàn)X同志在任職期間存在廉政問題;檢查會(huì)計(jì)資料未發(fā)現(xiàn)X同志在任職期間存在違規(guī)報(bào)銷費(fèi)用、轉(zhuǎn)移國(guó)家財(cái)產(chǎn)和揮霍浪費(fèi)等行為。

5.以往審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改。根據(jù)審計(jì)處審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改臺(tái)賬,涉及基建處的大部分問題都得到了整改,部分審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題整改工作沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。如1號(hào)教學(xué)樓(現(xiàn)為3號(hào)教學(xué)樓)長(zhǎng)期掛賬**元。學(xué)生公寓-東南角項(xiàng)目、圖書信息中心項(xiàng)目、室內(nèi)體育館項(xiàng)目與實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心項(xiàng)目等4項(xiàng)工程已暫停建設(shè),專家樓、綜合服務(wù)樓、高層學(xué)生公寓等3項(xiàng)工程已停止建設(shè)未及時(shí)處置已發(fā)生的建安支出、待攤投資等報(bào)廢工程損失。

(二)X同志經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果及審計(jì)建議

根據(jù)審計(jì)工作情況詳細(xì)描述,結(jié)合民主評(píng)議表得分情況,得出X同志在基建處任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)總得分為85.47分,評(píng)價(jià)情況如表11所示:

表11 X同志經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況審計(jì)評(píng)價(jià)表。

從表11中可以看出,X同志在重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策和內(nèi)部控制方面經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況好,經(jīng)費(fèi)管控方面經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況較好,黨風(fēng)廉政、廉潔從業(yè)方面經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況一般,以往審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改方面未履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任。以往審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改方面得分21.43分,其中“整改措施落實(shí)效果”指標(biāo)得分為0,對(duì)此本文依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給出解釋,整改措施落實(shí)一項(xiàng)不到位扣20分,最高扣50分,上文提到基建處7個(gè)項(xiàng)目未整改到位,故該指標(biāo)為0分?？傮w審計(jì)評(píng)價(jià)情況是,X同志綜合得分為85.47分,符合B等分值等級(jí),說明X同志經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況較好。

綜上所述,作者通過構(gòu)建的審計(jì)評(píng)價(jià)體系為X同志打分的結(jié)果為較好,而在YL學(xué)院審計(jì)處運(yùn)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方式給予的寫實(shí)評(píng)價(jià)是“X同志任職期間,能夠遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和財(cái)經(jīng)紀(jì)律;除上述發(fā)現(xiàn)的問題外,財(cái)務(wù)資料基本真實(shí)合法合規(guī),財(cái)務(wù)收支基本符合相關(guān)財(cái)經(jīng)制度規(guī)定,未發(fā)現(xiàn)X同志在任職期間存在違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、廉政規(guī)定及其他違法違紀(jì)的行為”。本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系通過綜合得分能夠直接判斷和比較經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的優(yōu)劣;通過對(duì)五個(gè)維度分項(xiàng)計(jì)分在一定程度上反映了審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題對(duì)最終評(píng)價(jià)的影響程度,并能提出改進(jìn)重點(diǎn);經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作以指標(biāo)為導(dǎo)向,一方面可以促使中層領(lǐng)導(dǎo)人員在履職過程中能夠?qū)?biāo)對(duì)表,不斷提升履職能力,另一方面根據(jù)審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果,中層領(lǐng)導(dǎo)人員及相關(guān)的部門(單位)可以做到有的放矢,查缺補(bǔ)漏,取長(zhǎng)補(bǔ)短,進(jìn)而一定程度上促進(jìn)中層領(lǐng)導(dǎo)人員的履職能力及部門(單位)乃至整個(gè)學(xué)校的治理水平的提高。

四、結(jié)語

本文契合新時(shí)代下審計(jì)發(fā)展的需求,也滿足高校日益關(guān)注的審計(jì)評(píng)價(jià)體系層次研究。具體來講,本文一方面有基礎(chǔ)理論研究,另一方面有具體案例進(jìn)行效果驗(yàn)證,從多方位證實(shí)了本文構(gòu)建的審計(jì)評(píng)價(jià)體系的實(shí)用性。本文構(gòu)建的審計(jì)評(píng)價(jià)體系在確定指標(biāo)時(shí)對(duì)我國(guó)高校教育體系內(nèi)的業(yè)務(wù)進(jìn)行了歸納總結(jié),未涉及高校內(nèi)部經(jīng)營(yíng)性的單位,因此確定的指標(biāo)一定程度上具有抽象性和概括性,且未包含盈利性指標(biāo)。具體應(yīng)用中可能會(huì)因?yàn)楦鞑块T(單位)的職能屬性不同而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果有偏差。因此具體實(shí)施中還需要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)各指標(biāo)及其權(quán)重進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整?？傮w而言,高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及應(yīng)用將是新時(shí)代下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)深入規(guī)范開展的內(nèi)在要求,同時(shí)也是高校內(nèi)部審計(jì)和治理監(jiān)督發(fā)展的必由之路。