葉子犀 羅躍軍

摘 要：黑格爾將國家視為普遍意志與個體自由意志相結(jié)合的有機體，該有機體具有“自下而上”和“自上而下”的雙向運動邏輯。一直以來，學界主要從“自下而上”的一維視角分析黑格爾國家有機體發(fā)展的邏輯進路，這種線性闡釋極易誤解國家有機體的運動本質(zhì)，其一方面將國家降低為由個體意志或社團意志抽象決定的產(chǎn)物，另一方面將國家僅視為促進個體自由實現(xiàn)的規(guī)范性保障。要克服這種線性認識的關(guān)鍵在于，須把《法哲學原理》的方法論基礎建立在理念自我展開的運動邏輯之上。通過概念辯證法，黑格爾國家有機體將被闡釋為：“自下而上”和“自上而下”雙向運動的同一過程。這一過程由“個人”“社會”“國家”作為邏輯精神內(nèi)在環(huán)節(jié)的推理系統(tǒng)提供原始動力，而該推理系統(tǒng)自身又可區(qū)分出若干子系統(tǒng)，由各子系統(tǒng)的推理聯(lián)動展示出國家有機體完整而具體的生命活力。

關(guān)鍵詞：國家有機體；黑格爾；雙向運動；概念邏輯；推理

作者簡介：葉子犀，黑龍江大學哲學學院博士研究生，黑龍江八一農(nóng)墾大學人文社會科學學院助理研究員（哈爾濱 150080）；羅躍軍，黑龍江大學哲學學院教授、博士生導師（哈爾濱150080）

基金項目：國家社會科學基金青年項目“人類命運共同體構(gòu)建中的文化認同問題研究”（20CKS019）；黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃青年項目“黑格爾的民族精神思想研究”（20ZXC139）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.06.004

黑格爾在《法哲學原理》序言中明確指出，該著作是以邏輯學為基本方法的，但由于這種邏輯方法已經(jīng)在《邏輯學》中詳盡闡述，所以他并不打算在法哲學中再做具體的方法推演：“一方面，在對這種科學的方法已經(jīng)熟悉的前提下，再來詳盡論證和闡明邏輯的演進，可被視為完全多余的；而另一方面，整體也像它的各個環(huán)節(jié)的形成一樣，都是基于邏輯精神的，這本身就是顯而易見的。我也指望主要從這方面讓本書得到理解和評價?！笨梢?，黑格爾是把邏輯視為理解和評價《法哲學原理》不言自明的方法。但長期以來，多數(shù)學者要么回避或摒棄了這種方法，要么割裂了這種方法，最終誤解了黑格爾意義上的國家。

所幸的是，黑格爾并沒有抹除《法哲學原理》中的邏輯方法痕跡，而是對其中每一發(fā)展階段都作了明確提示和方向指引。本文將回溯黑格爾的邏輯學方法，并將概念辯證法推理視為《法哲學原理》中國家有機體思想的根本方法，一方面呈現(xiàn)出從“個人”到“國家”之“自下而上”的揚升運動，另一方面呈現(xiàn)出從“國家”到“個人”之“自上而下”的下降運動。此外，本文將處理在市民社會和國家范圍內(nèi)所涉及的各個推理子系統(tǒng)，以期對黑格爾國家有機體做具體闡釋。

一、將國家視為“自下而上”線性運動的理論局限

國外學界將自由理論視為黑格爾實踐哲學的核心，這幾乎已經(jīng)達成共識，但對于這種自由理論究竟應該以個體意志還是以普遍意志為始點和基礎所見不一。與偏執(zhí)于以絕對的個體意志為核心的方法論個人主義（methodological individualism）不同，部分學者站在承認理論立場理解黑格爾的自由思想，試圖調(diào)和個體意志與普遍意志之間的對立關(guān)系。這實際上是將個體意志視為自我立法的行動，將普遍意志視為由自我立法建立起的社會規(guī)范。如羅伯特·皮平（Robert Pippin）將黑格爾自由理論總結(jié)為四個特點：1.自由為自我與他者的關(guān)聯(lián)所構(gòu)成；2.這種“自我-他者”的關(guān)聯(lián)性不是自我對他者的妥協(xié)，而是使自我行動之獨立性得以證成的、相互依賴的社會關(guān)系；3.該依賴關(guān)系被視為理性的自由產(chǎn)物；4.之所以稱其為理性，在于它是主觀意志的現(xiàn)實表達，即承認與被承認的交互關(guān)系。不難看出，羅伯特.皮平是從個體意志及其自由行動的獨立性出發(fā)，把黑格爾的自由倫理思想塑造為由交互承認關(guān)系促成的自我立法和約束關(guān)系。皮平認為，“很明顯，黑格爾的倫理思想意味著從根本上訴諸于一種不可避免的、具有約束力的人類依賴形式，這種依賴在得到適當（或規(guī)范地）承認后，就成為實現(xiàn)集體形式之獨立的手段”。這樣一來，由自我設定的“我的結(jié)構(gòu)”經(jīng)由“自我-他者”承認關(guān)系的中介，轉(zhuǎn)變成一種得到普遍認同的社會規(guī)范，而這種規(guī)范可視為自我向自己施加的自由約束。實際上，皮平是將“康德-費希特”式的個體自我立法轉(zhuǎn)變成黑格爾式的普遍自我的集體立法，將對自由實現(xiàn)條件的可能性追問轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建集體規(guī)范的現(xiàn)實性探討。

與皮平相仿，霍耐特（Axel Honneth）同樣從個體意志出發(fā)，把黑格爾的自由倫理領域勾勒成相互承認的規(guī)范理論場域。在他看來，黑格爾是以個體自由的名義重塑社會正義的交往條件。因此，黑格爾的個人、社會、國家的邏輯三分法，可簡化為個體意志和交往性社會關(guān)系的二分法系統(tǒng)。其理論特點在于，用個體間“水平式”的承認關(guān)系取代普遍意志和個體意志的“垂直”關(guān)系?；裟吞卣驹诜ㄌm克福學派社會批判的理論視域下，一方面批判了霍布斯以自我為中心的行動自由理論，以及康德獨白式、自我立法的反思性自由；另一方面以社會病理學為基本方法，研究現(xiàn)代社會中法律自由和道德自由抽離社會關(guān)系的病態(tài)表現(xiàn)。在此基礎上，霍耐特試圖對歷史已經(jīng)給定的社會關(guān)系進行重構(gòu)，提出在公共領域和政治領域中建立協(xié)商洽談機制的方式，把相互承認理論的規(guī)范性自由轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗性現(xiàn)實。

綜上可知，承認理論雖有不同表現(xiàn)和變式，但總的來說都是以個體意志為起點，以最廣泛個體自由的充分實現(xiàn)為理論歸宿。在承認關(guān)系論域中，每一個個體通過交往行動獲得相互承認的自由意識，并在承認意識和交互承認關(guān)系中實現(xiàn)自我立法、自我規(guī)范、自我約束，其構(gòu)建的社會規(guī)范關(guān)系就是個體意志自由的現(xiàn)實表達。但是，以個體意志為理論起點，并以建構(gòu)個體主觀自由的社會關(guān)系為最終歸宿，容易混淆社會和國家二者的區(qū)別，以至于取消了國家作為有機體的本質(zhì)。進一步說，社會與國家的區(qū)別僅僅被視為規(guī)范領域的不同，前者提供私法領域的所有權(quán)保障，后者提供參與公共事務的民主權(quán)利保障。但黑格爾的國家學說遠比一種社會規(guī)范理論要豐富具體得多，僅從個體意志的一維視角來看：在市民社會中，個體自由不僅實現(xiàn)在財產(chǎn)所有權(quán)的法律保障、維護特殊福利的警察制度等客觀性層面，還以同業(yè)公會和自治團體成員的身份實現(xiàn)在個體尊嚴及等級榮譽等主觀性層面；在國家實體中，個體自由不僅實現(xiàn)在個體有機會作為社團代表參與國家普遍事務和法律修訂的客觀性層面，還實現(xiàn)在公共自由意識得以全面提升、讓全民自由擁有廣泛話語權(quán)的主觀性層面。

即便如此，這還僅僅是從個體意志出發(fā)，對黑格爾國家思想作“自下而上”的一維把握，“自上而下”的自由實現(xiàn)方式還付之闕如。簡言之，將國家理解為“自下而上”線性運動的局限在于，只看到國家有機體的肢體的活動，而看不到該有機體的整體活動性；只看到可表象的單一個體在交互承認關(guān)系中建立社會規(guī)范體系的個體自由活動，而看不到個體意志向來已經(jīng)植根于其中的國家生活和倫理處境本身自由而現(xiàn)實的發(fā)展活動。與當代承認理論和實用主義哲學摒棄黑格爾思辨形而上學的做法不同，本文將回歸黑格爾的概念邏輯，將“自下而上”和“自上而下”雙向運動視為國家有機體的同一過程。

二、黑格爾概念辯證法的雙向運動及其推理系統(tǒng)

克勞斯·菲韋格（Klaus Vieweg）認為，至今人們還沒有對黑格爾法哲學的思辨邏輯基礎投入密切關(guān)注，正如他所言：“除非人們挖掘出《法哲學原理》中黑格爾的思辨邏輯基礎，亦即將之置于新的邏輯地位中，否則政治理性的架構(gòu)仍只是沒有合法性的實用主義或社會學導向的描述，只是一個有待完成的建筑物?！苯陙恚瑢W界開始以不同方式嘗試梳理《法哲學原理》的邏輯方法論進路，主要表現(xiàn)為：1.將《邏輯學》視為行動邏輯的開端，這種開端在《邏輯學》中以不同方式（存在、本質(zhì)、概念）一次次重新開始行動，而每一次重新開始的行動，可被視為法哲學中具體化行動邏輯的范本；2.用自由概念的系統(tǒng)性把握黑格爾的《法哲學原理》，并將該系統(tǒng)標畫為“內(nèi)在進展”（immanent development）、“必然蘊含”（necessary entailment）和“回溯根據(jù)”（retrogressive grounding）三段式閉環(huán)發(fā)展；3.甚至一度被視為摒棄黑格爾思辨方法的艾倫·伍德（Allen W.Wood），也重新思考并回應了黑格爾法哲學方法論的系統(tǒng)性意義，他強調(diào)對黑格爾概念邏輯的系統(tǒng)性解讀有助于發(fā)現(xiàn)并回應現(xiàn)代社會的諸多問題。但正如克勞斯·菲韋格指出的，學界對于黑格爾法哲學之邏輯基礎的關(guān)注還遠遠不夠。下面我們將回到《哲學全書》邏輯，具體闡釋黑格爾的概念辯證法。

根據(jù)《哲學全書》邏輯，存在與本質(zhì)都是自在的概念（Begriff an sich）。首先，自在的概念作為存在，從堅執(zhí)于孤立、抽象肯定的規(guī)定性一步步過渡到設定自身于外的規(guī)定性，于是成為自身規(guī)定與他者規(guī)定聯(lián)系著的、中介了的存在關(guān)系，即本質(zhì)。其次，本質(zhì)作為這種自內(nèi)映現(xiàn)和他內(nèi)映現(xiàn)的統(tǒng)一，又從具有同一和差別的直接統(tǒng)一（實存）開始，一步步被設定為矛盾運動著的同一性活動，最終揚棄獨立性持存外觀和外在關(guān)聯(lián)性，于是自在的概念返回到了自身之內(nèi)，成為自為的概念（Begriff für sich）。自為的概念因為還未證明自身力量具有客觀性和現(xiàn)實性，起初還只是主觀的概念。但主觀概念已經(jīng)將存在階段的直接自相關(guān)聯(lián)和本質(zhì)階段的差異性關(guān)聯(lián)納入自身之中，于是概念自身直接區(qū)分出三個有機環(huán)節(jié)，即普遍性（Allgemeinheit）、特殊性（Besonderheit）、個別性（Einzelnheit）。其中抽象的“普遍性”環(huán)節(jié)意為內(nèi)在的自相關(guān)聯(lián)性；“特殊性”環(huán)節(jié)意為從抽象內(nèi)在的關(guān)聯(lián)走出自身并設定差別，而自相關(guān)聯(lián)的普遍性則隱含在這種差別關(guān)系中；“個別性”環(huán)節(jié)意為內(nèi)在自相關(guān)聯(lián)性和差別關(guān)系都映現(xiàn)于其中的個別物。在黑格爾看來，概念三個環(huán)節(jié)的相互滲透和共屬一體性還需要證明。于是他通過判斷（Das Urteil）和推理（Der Schluss）的辯證推演來呈現(xiàn)概念作為活動著的必然性力量。

簡言之，概念在判斷形式中展現(xiàn)的辯證法，借助主詞、謂詞、系詞三方面自否定的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)判斷自身的推進。其中，主詞代表直接的個別物，謂詞代表該事物的本性，系詞是外在于二者的聯(lián)結(jié)詞。主詞、謂詞和系詞的不同聯(lián)結(jié)方式構(gòu)成不同判斷，表達出對于概念真理不同的認知程度。其中，質(zhì)的判斷（Qualitatives Urteil）表達出將個別物的本性界定為抽象感性的質(zhì)，反映判斷（Das Reflexions-Urteil）表達出將不同個別物的本性界定為事物間相互關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，必然性判斷（Urteil der Notwendigkeit）表達出將特殊種類的個別物的本性界定為它的屬，概念判斷（Das Urteil des Begriffs）表達出屬和種都映現(xiàn)于其中的個別物，是通過自身內(nèi)在的特性來界定其普遍本性的。于是，判斷形式發(fā)展到最后，個別性、特殊性、普遍性都滲透著對方。概念經(jīng)過判斷之主詞、謂詞和系詞之辯證，最終又回到了概念各個環(huán)節(jié)的內(nèi)在同一性；而聯(lián)結(jié)各個環(huán)節(jié)的不再是外在的系詞，而是概念自身的某一環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在，各個環(huán)節(jié)已證明自身都會回溯到概念同一性，而差別性也已被視為概念自身的差別性，而不是外在的差別性。概念現(xiàn)在能把在判斷中“未自覺到的”差別化活動和回溯自身的活動都視為“已自覺到的”、完全由自己設定起來的活動，于是概念把自身視為活動的主體，并以主體的身份重演這一歷程，證明自身的確是能夠設立差別性存在和返回自身同一性的現(xiàn)實主體，于是概念的判斷就過渡為概念的推理。

在推理階段，主體活動的總?cè)蝿赵谟冢鹤屪鳛槁?lián)結(jié)推理的中項（medius terminus）首先從概念的孤立環(huán)節(jié)開始，這一中項或孤立環(huán)節(jié)逐漸充實化為相互依賴和交互反映的各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一體，最后充實化為自身設定差別性和同一性的普遍者。這三個過程表現(xiàn)為三種不同推理，以下從略介紹。

1.質(zhì)的推理（Qualitativer Schluss）：概念的三個環(huán)節(jié)分別作為中項，經(jīng)歷了分別起到中介作用的推理過程，最后中項從抽象孤立的環(huán)節(jié)成為在反映關(guān)系中被設定起來的、“個別性”與“普遍性”直接關(guān)聯(lián)的總體性。

2.反映推理（Reflexions-Schluss）：中項直接是普遍性映現(xiàn)于其中的個別性，它從全稱推理的前提（所有個別物）出發(fā)，尋找這一前提由以產(chǎn)生的始點，于是反推到歸納推理（個別物A1A2A3A4A5……的累積以至無窮）。由于歸納在經(jīng)驗領域永無窮盡，因此歸納推理只能通過類比推理以求同質(zhì)的普遍性，最后預設出必須將普遍者本身作為推理中項的必然性推理。

3.必然性推理（Schluss der Notwendigkeit）：中項不再是起外在聯(lián)結(jié)作用的孤立環(huán)節(jié)，也不再是交互反映的各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，而發(fā)展為全體性的統(tǒng)一體本身。這種全體性從最初三個環(huán)節(jié)之間依次包含的直接性關(guān)系（直言推理），過渡為自內(nèi)而外建立外部現(xiàn)實的必然性關(guān)系（假言推理），到最后成為自身否定和回復同一性的普遍活動（選言推理）。這樣一來，全部推理的最后結(jié)論揚棄了端項和中項的堅實區(qū)別，也揚棄了推理的主觀性形式，概念被證明為是能夠創(chuàng)造客觀性和現(xiàn)實性的主體活動。這種主體活動因此就是客觀性的真理。

綜上，主觀概念通過自身各個環(huán)節(jié)一系列的辯證歷程將自身建立為具有現(xiàn)實性的主體活動，這種活動著的主體才是真正的普遍者，它完全確證了自身的現(xiàn)實力量源于自否定的辯證法。因此，普遍者直接就是一切客體當中內(nèi)含的絕對力量。客體就不單純是外部實存物，而是普遍具有概念內(nèi)在活動性的實存物?？腕w作為主觀概念的直接結(jié)果，又將經(jīng)歷自身的辯證發(fā)展歷程，展現(xiàn)出概念辯證法在客體范圍內(nèi)的自由力量。受本文主題所限，我們不能一一展示從客體到理念，再由理念進展為絕對理念的概念辯證法推理。但經(jīng)過前述我們已經(jīng)確知，概念從起初“不自覺”的判斷開始，通過推理過程最終發(fā)展成“自覺到”自身的主體。最終，該主體的力量證成在主體性的推理活動中。因此，要理解真正的客觀性即作為主體活動的概念，必須先后經(jīng)歷概念、判斷、推理的完整發(fā)展過程，而只有完整把握黑格爾理論邏輯學中從概念到判斷再到推理的辯證法，才能真正理解作為應用邏輯學的《法哲學原理》中的國家。以上是本文對黑格爾概念辯證法的基本標畫，接下來，我們將進一步梳理概念辯證法推理的雙向運動特征和具體表現(xiàn)形式。

在《小邏輯》推理部分開篇，黑格爾明確指出，“概念的普遍本性通過特殊性，給予自身以外在的實在性，并通過這種實在性，作為否定的自內(nèi)映現(xiàn)，使自身成為個別東西?！蚍催^來說，現(xiàn)實事物是個別東西，它通過特殊性，把自身提高為普遍性，并使自身與自身相同一”。這段話極為關(guān)鍵，尤其對于理解《法哲學原理》的國家有機體來說至關(guān)重要。它意味著概念辯證法推理不能僅僅視為從現(xiàn)實個別物出發(fā)，經(jīng)過特殊性的中介而成為普遍性；同時還是概念自身從抽象普遍性出發(fā)，特殊化自身，成為現(xiàn)實的個別性。這段話實際上應和了黑格爾的論斷：“沒有一個赫拉克利特的命題，我沒有納入我的邏輯學中?！眱H就這段話而言，黑格爾從赫拉克利特那里吸收的命題就是“上升<和>下降的路<是>同一條<路>”。這意味著，不能把概念辯證法推理僅僅視為由低到高漸進發(fā)展的線性過程，而是“自下而上”和“自上而下”雙向運動的同一過程。如果說，“自下而上”的運動是從實存?zhèn)€體出發(fā)通達普遍本質(zhì)的過程；那么“自上而下”的運動就是從概念自身出發(fā)現(xiàn)實化為具體主體的過程。因此，只有站在雙向運動的整體視域下審視概念運動，才不至于遺漏概念辯證法推理的全部內(nèi)涵。同樣地，只有站在這一整體視角的基礎上，才能更全面地領會概念辯證法推理的局部系統(tǒng)。

根據(jù)《全書》邏輯，局部的推理系統(tǒng)包含三個格（Figur），不同格分別對應于以“特殊性”“個別性”“普遍性”環(huán)節(jié)為中項的推理。其中，第一格為：個別性—特殊性—普遍性（E-B-A）；第二格為：普遍性—個別性—特殊性（A-E-B）；第三格為：特殊性—普遍性—個別性（B-A-E）。在這三個推理中，推理中項的含義不斷變化和充實。大致來講，這三個格的推理表達出三層含義，其中，第一格意為個體在自身內(nèi)的運動過程，該過程可描述為：個體因自身具有的特性而差別化自身，從而建立起在自身內(nèi)差別化的抽象關(guān)聯(lián)，于是個體就成了交互關(guān)系中的個體，“個別性”環(huán)節(jié)的含義發(fā)生了變化，從直接個體變成了關(guān)系中的個體，這種關(guān)系要實現(xiàn)出來就得依托于個體的活動，于是推理中項的含義得到了充實，它從個體的特性轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體的活動，這就進展到推理的第二格。第二格意為個體從內(nèi)部過程走出來、成為外部現(xiàn)實的過程，該過程可描述為：抽象的內(nèi)部關(guān)聯(lián)通過個體活動的中介作用，揚棄了原有的抽象性和內(nèi)在性，建立起實現(xiàn)于外的現(xiàn)實性，于是原本抽象的可能性關(guān)系發(fā)展成外部持續(xù)存在的現(xiàn)實性關(guān)系，這樣一來“普遍性”環(huán)節(jié)的含義得到了充實，它從純粹內(nèi)在的關(guān)系變成了實現(xiàn)于自身之外的關(guān)系，這種在外部得到確證的力量才應該是真正的普遍實體和中項，由此進入推理的第三格。第三格意為已經(jīng)重返內(nèi)外統(tǒng)一性之普遍物的自身發(fā)展過程，該過程可描述為：普遍物自身下判斷、差異化為自身的現(xiàn)實關(guān)系，在這種現(xiàn)實關(guān)系中的全部個體都僅僅以該普遍物為自身目的和本質(zhì)，個體完全實現(xiàn)自身、認識自身于該普遍物中，于是普遍性、特殊性、個別性三者相互滲透，再沒有哪個環(huán)節(jié)可以脫離普遍物而孤立存在。

在上述推理的三個格中，前兩個推理描述的是個體從內(nèi)部走出自身、自下而上尋求普遍物作為自身本質(zhì)的發(fā)展過程，第三個推理描述的是普遍物實現(xiàn)于各個有機環(huán)節(jié)、自上而下建立起自身客觀現(xiàn)實性和為全部個體明確意識到的主觀目的性過程。因此，我們可以將黑格爾概念辯證法推理總括為：以概念的雙向運動為基本特征，三個推理內(nèi)在合一為具體呈現(xiàn)方式的有機系統(tǒng)。而國家作為這樣的有機系統(tǒng)，必須以三個推理合一的概念辯證法為基礎視野才能得到完整把握。如果僅僅從概念（停留于自身之內(nèi)）著眼，抑或僅僅從判斷（概念即將走出自身之外）著眼，都只能窺測到國家有機體發(fā)展過程中的一個側(cè)面，而無法達到對國家機體雙向運動過程的全面認識。

綜上，我們已經(jīng)將概念辯證法推理的總體特征標畫為“自下而上”和“自上而下”雙向運動的過程，而這一過程的系統(tǒng)演進由推理的三個格來維系。下面，我們將對概念辯證法推理在《法哲學原理》中國家有機體的應用作具體闡釋。

三、國家有機體的雙向運動及其推理的具體應用

在《法哲學原理》中，家庭是直接性的倫理理念，即倫理精神的“概念”本身。以往我們將家庭、市民社會、國家對應于概念的個別性、特殊性、普遍性環(huán)節(jié)，但嚴格來講，這種對應關(guān)系值得商榷。家庭只是倫理的“概念”本身，只有在家庭開始解體，“原來的家庭成員在情緒上和實際上開始成為獨立的人的時候，才以權(quán)利（作為特定個別性的抽象環(huán)節(jié)）的形式出現(xiàn)”?！坝捎诩彝ミ€是在它的概念中的倫理理念，所以結(jié)合在家庭的統(tǒng)一中的各個環(huán)節(jié)必須從概念中分離出來而成為獨立的實在性?！睆募彝ブ薪夥懦鰜淼摹皞€別性”，首先以個體人格的形式出現(xiàn)，在市民社會中認知和活動。通過市民社會的個體活動，概念的其他環(huán)節(jié)也逐一出現(xiàn)了。但是，作為倫理精神之概念三個環(huán)節(jié)的個別性、特殊性和普遍性并不是直接相互滲透，而是經(jīng)歷了“自下而上”和“自上而下”的雙向運動過程。

（一）從個人到外部國家“自下而上”的揚升過程

在黑格爾看來，市民社會只是外部的國家，它由需要的體系、司法保障體系、警察制度和同業(yè)公會三個階段構(gòu)成，三個階段又具有局部的諸多推理子系統(tǒng)。

1. 需要的體系的概念辯證法推理

第一格：個別性—特殊性—普遍性

其含義為：抽象的個人（個）因自身特殊利益需求（特）而與他人建立起普遍的外部交往關(guān)系（普）。于是個人就成為在普遍交往關(guān)系中活動的行為個體，個體在交往關(guān)系中活動，因而是所有個體普遍參與的活動，即普遍化了的個別性。于是個別性就作為與普遍性相互反映的統(tǒng)一性、社會性勞動出現(xiàn)（在普、個互映中充實了的個）。勞動才是創(chuàng)造需要、滿足需要和維系需要體系的根據(jù)，所以它應該作為推理的中項出現(xiàn)，于是進入下一推理。

第二格：普遍性—個別性—特殊性

其含義為：普遍的外部交往關(guān)系（普）因全員參與的社會性勞動（個）而生產(chǎn)出客觀的現(xiàn)實定在，即社會財富（特）?，F(xiàn)在，財富一方面作為人人可通過勞動獲得的現(xiàn)實存在，另一方面是社會交往關(guān)系中的普遍存在物，因而是包含了社會關(guān)系（普）和個體勞動（個）的存在物（特）。財富作為普遍性、個別性、特殊性三者結(jié)合的統(tǒng)一性，應該作為推理的中項出現(xiàn)，于是進入下一推理。

第三格：特殊性—普遍性—個別性

其含義為：普遍的社會財富（普）根據(jù)不同個體的資本、天賦、體質(zhì)等差別情況，從自身區(qū)分出具有差異性的財富等級（特），而這些差異化的等級又歸屬于市民社會中個別具體的社會團體（個）。這樣一來，個人不再是抽象的聚集體，而是在所屬的社會團體中成為現(xiàn)實具體的社會成員。等級也并不是外來的區(qū)分，而是社會性勞動及其普遍財富自內(nèi)建構(gòu)的現(xiàn)實區(qū)分。而每一個體都在符合自身等級的社團中活動，并根據(jù)符合主觀意志和現(xiàn)實條件的勞動來獲取財富和榮譽。

實際上，需要的體系作為推理系統(tǒng)，本身就是雙向運動的同一過程：一方面?zhèn)€體走出自身，在勞動中創(chuàng)造社會性的普遍財富；另一方面普遍財富特殊化為社會團體，讓每個勞動者歸屬其中，使每一個體實現(xiàn)自身為具有現(xiàn)實財富、主觀自由感和等級榮譽的社會人?，F(xiàn)在，參與勞動、獲得財富、歸屬于某一社團，都已經(jīng)作為人人享有的平等權(quán)利而得到普遍承認。但這種承認目前還是應然的“所有權(quán)”意識，它必須獲得理智或思維上的進一步規(guī)定，即成為客觀有效的法律保障。于是，需要的體系就過渡到司法保障體系。

2. 司法保障體系的概念辯證法推理

在需要的體系的邏輯終結(jié)處，每名社會成員都擁有了平等權(quán)利的意識，即對財富的所有權(quán)意識。但是“人人平等的所有權(quán)意識”起初還只是抽象的個別性，這種個別性需要走出自身獲得具體內(nèi)容。司法領域作為逐步發(fā)展的過程，自身也包含辯證推理的三個發(fā)展階段。

第一格：個別性—特殊性—普遍性

其含義為：具有人人平等之所有權(quán)意識的個體（個）通過將自身所有權(quán)作對象性反思（特），希求被普遍承認的權(quán)利保障（普）。于是，個體就將普遍法權(quán)作為自己的目的，每一個體普遍地成為了具有法權(quán)意識、反思意識和規(guī)定意識的個體（在普、個互映中充實了的個）?，F(xiàn)在，法一方面應該具有主觀性，即被大眾知道和認識，成為被所有個體意識到、思維到并應該規(guī)定出的東西；另一方面要具有被人人承認的客觀效力，①即應該成為實定性的法律。而這種實定法又是通過個體的反思和規(guī)定活動設定出來的，于是普遍化了的個體規(guī)定活動就應該成為推理的中項，于是進入下一推理。

第二格：普遍性—個別性—特殊性

其含義為：被普遍希求的法權(quán)（普）通過個體活動的反思和規(guī)定活動（個），經(jīng)過編纂后形成對外公布的實定法典（特）。法律因此不但具有被大眾意識并承認的普遍性，也具有來自反思和規(guī)定活動的個別性，還具有面向許多特殊細節(jié)的現(xiàn)實有效性。于是法本身就是司法保障體系的普遍物，是自為的公共權(quán)力。一旦違法行為出現(xiàn)，就不單是違反特殊的法律條文或侵犯個別人的權(quán)益，而是侵犯集體意志，即侵犯法律本身。而自為的公共權(quán)力即是法院，因此，法院這一公共權(quán)力的普遍物應該作為推理的中項出現(xiàn)，于是進入下一推理。

第三格：特殊性—普遍性—個別性

其含義為：一方面就法院（普）作為抽象的“普遍性”環(huán)節(jié)而言，該公共權(quán)力特殊化自身，通過追究責任、運用法律程序?qū)徟泻妥C明（特）來否定具體犯罪行為，再由對個別罪行的判決和刑罰認定（個），實現(xiàn)自身的普遍權(quán)力；另一方面就犯罪行為作為抽象的“個別性”環(huán)節(jié)而言，法原本就是所有個體承認的普遍法權(quán)，罪犯也是法權(quán)中的個體，因此針對個體犯罪行為的刑罰并不是法院對個人的復仇，而是罪犯作為法權(quán)個體的普遍本質(zhì)對其自身行為作懲罰，是自己否定自己、返回自身的無限權(quán)利，因此才能恢復普遍的個體所有權(quán)意識。

司法保障體系作為推理系統(tǒng)，本身也是雙向運動的同一過程：一方面具有平等所有權(quán)意識的個體通過反思意識和規(guī)定意識，構(gòu)建起普遍承認的實定法律；另一方面法本身作為公共權(quán)力也特殊化和現(xiàn)實化為個體的所有權(quán)保障?！霸谒痉ㄖ校忻裆鐣貜偷剿母拍?，即自在地存在的普遍物跟主觀特殊性的統(tǒng)一。”現(xiàn)在，所有權(quán)已經(jīng)在司法保障體系得到基本保障，所有權(quán)意識也因此滲透到法律這一普遍物中。但個體權(quán)利不止合乎法律的所有權(quán)這一基本權(quán)利，還有許多特殊的福利需要維持和保障，于是司法保障體系就過渡到警察制度和同業(yè)公會。

3. 警察制度和同業(yè)公會的概念辯證法推理

第一格：個別性—特殊性—普遍性

其含義為：在社會交往行動中的個體（個），其維護自身全部福利的意識包含諸多任性，以及在交往行動中發(fā)生諸多偶然特殊性的關(guān)聯(lián)（特），這有可能損害個體自身的利益，于是產(chǎn)生了滿足共同利益的普遍事務和公益訴求（普）。這樣一來，交往行動中的個體就不僅只注意到個體福利，而開始考慮到公共福利，它要為公共利益（這種公共利益與個體自身的特殊福利相互反映）而行動。個體就成為了以保障公共福利為目的的活動者（警察的監(jiān)督和照料），它應該作為保障公共利益的統(tǒng)一性的力量成為推理的中項，于是進入下一推理。

第二格：普遍性—個別性—特殊性

其含義為：每一個體對公共福利的訴求（普）通過作為公共權(quán)力的警察監(jiān)督和照料（個），讓公益訴求獲得現(xiàn)實存在（特）。這種現(xiàn)實存在表現(xiàn)為一系列特殊性的公共機關(guān)和措施，如公共賑濟機關(guān)、公共教育機關(guān)、監(jiān)督揮霍和指導消除貧困措施、引導市民培養(yǎng)起正直和自尊感等主觀情緒的措施、照料超出本國范圍的商業(yè)利益之外部秩序和維持設施。但警察制度仍只是維護公共權(quán)力（普遍性）和個體市民（個別性）全部特殊利益（特殊性）的外部秩序，這種統(tǒng)一性本身是每一個體必然趨向和希求的普遍意志和行動目的，而這種滲透在每一個體主觀意志中的普遍物即是同業(yè)公會。于是警察制度就過渡到作為主觀意志和普遍目的統(tǒng)一的同業(yè)公會。

第三格：特殊性—普遍性—個別性

其含義為：作為普遍物的同業(yè)公會（普）自身特殊化為不同的勞動組織及其特權(quán)（特），這種特權(quán)保障了每一同業(yè)公會成員的個別福利（個）。無論從客觀福利方面，還是主觀情緒方面，公會會員都得到了滿足。這樣一來，同業(yè)公會就作為會員的第二家庭被“自覺地”意愿和希求。公會會員“從自己意見和偶然性中，從自己危險和對他人的危險中，解放出來，并得到了承認和保證，同時又被提升為對一個共同目的的自覺活動”。于是，普遍性、特殊性與個別性（概念三個環(huán)節(jié)在此分別對應于同業(yè)公會、勞動組織及其特權(quán)、全體公會會員）獲得了內(nèi)在同一。

回顧警察制度和同業(yè)公會推理系統(tǒng)，它實際上也是一個雙向運動的推理過程：一方面社會交往關(guān)系中的個體走出自身的任性和偶然關(guān)系，尋求特殊福利的普遍保障，成為普遍希求和自覺追求的普遍物；另一方面這種普遍物特殊化為勞動組織和有關(guān)特權(quán)，并最終實現(xiàn)于公會家庭成員主觀情緒和客觀福利的保障中。

在黑格爾看來，市民社會在經(jīng)歷了需要的體系、司法保障體系、警察制度和同業(yè)公會后，“以普遍物為個體自身的本質(zhì)和目的”已經(jīng)成為人人共有的自覺意識，因為只有在普遍物中個體才能獲得現(xiàn)實福利的滿足和主觀情緒的滿足。因此，這種自覺意識就預設出了普遍物之為普遍物的目的本身。對這種普遍物的自覺希求和預設現(xiàn)在成為一個國家的風尚（Sitte）。這種風尚即是以國家為普遍意志和目的的、國家精神的“概念”，是國民的政治情緒或愛國心。于是，國家有機體“自下而上”的運動，即從個人到社會（外部國家）的推理完成了。“從直接倫理通過貫穿著市民社會的分解，而達到國家——它表現(xiàn)為它們的真實基礎——這種發(fā)展，這才是國家概念的科學證明?！爆F(xiàn)在，國家精神的“概念”已經(jīng)出現(xiàn)，接下來它要再次從自身中解放出來，經(jīng)歷從國家到社會、再到個人“自上而下”的下降過程。

（二）從內(nèi)部國家到個人“自上而下”的下降過程

愛國心作為國家精神的“概念”首先直接自內(nèi)區(qū)分為三個環(huán)節(jié)：王權(quán)（個別性）、行政權(quán)（特殊性）、立法權(quán)（普遍性）。三個環(huán)節(jié)一方面僅就自身而言都是國家精神“概念”的整體，是直接同一的概念的三個方面。但是，這三個環(huán)節(jié)的相互滲透并不是一蹴而就的，而是分別在自身內(nèi)經(jīng)歷了諸多子系統(tǒng)的推理過程后，才實現(xiàn)具體而現(xiàn)實的滲透。

1. 王權(quán)的概念辯證法推理

第一格：個別性—特殊性—普遍性

其含義在于：王權(quán)作為國家精神的抽象自我（個），通過分化為特殊職能和活動（特）直接與負責國家職能和活動的全部成員（普）發(fā)生關(guān)聯(lián)，并滲透到其中，于是抽象自我就有了普遍的生命力，成為一個有機主體，這一主體就是具有普遍活力的國家主權(quán)。主權(quán)是國家的靈魂和生命，不是其中哪一個生命肢體的私有財產(chǎn)（既不是市民或哪個社團的私有財產(chǎn)，也不是君主本人的私有財產(chǎn)）。主權(quán)已經(jīng)具有對自身存在的主觀確信，具有自我決定的活動性，但這一推理還只是在觀念中的活動，現(xiàn)在這一主體活動要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實存在，即通過君主這一方式實現(xiàn)出來。只有通過君主的中介，國家主權(quán)才開始獲得實存。于是王權(quán)就以君主的形式成為整個推理的中項，于是進入下一推理。

第二格：普遍性—個別性—特殊性

其含義在于：國家主權(quán)（普）通過君主（個）而轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實性的東西，并表現(xiàn)為最高咨議機關(guān)及其成員（特）。國家主權(quán)于是在國家事務及其機構(gòu)中獲得了的現(xiàn)實性，成為既有自主決定性又有客觀實在性的普遍實體，即現(xiàn)實的主權(quán)國家。需要注意的是，在這一推理中，君主被視為國家有機體中的環(huán)節(jié)，雖然是國家人格的代表，但君主只起到最終裁決作用，不過是將主權(quán)抽象的內(nèi)在性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的自然中介。換言之，黑格爾所指的君主，即是一個民族國家的元首。古代國家元首在作重大決定之前，通常以神諭、神靈或動物內(nèi)臟等等外部力量為最后根據(jù)，但現(xiàn)代國家元首的最終決斷，則是由國家主權(quán)來推動的。因此君主對國家事務作最終決斷，“不等于說君主可以為所欲為，毋寧說他是受咨議的具體內(nèi)容的束縛的。當國家制度鞏固的時候，他除了簽署之外，更沒有別的事可做”?，F(xiàn)在國家主權(quán)已經(jīng)成為既有自主規(guī)定性，又有客觀現(xiàn)實性的普遍實體。它作為統(tǒng)一的中項，體現(xiàn)在下一推理中。

第三格：特殊性—普遍性—個別性

其含義在于：主權(quán)國家作為現(xiàn)實的普遍物（普），自身特殊化為國家制度和法律（特），這種制度和法律為君主意識到，成為他的普遍目的和良心（個）。這樣，國家就在王權(quán)內(nèi)部實現(xiàn)了自身復歸，首先在君主這一個體中建立起對普遍物的意識。實際上這一過程僅就君主來說，也是對君主個體之自然性的揚棄和教化。因此，對國家這一普遍物的意識和責任感，首先被君主意識到，內(nèi)化為君主的良心?？梢?，黑格爾的“王權(quán)”思想，并不是為了強化君主對國家的個人占有，不是為公民和社會樹立一個最高統(tǒng)治者作為對立面，而是國家主權(quán)在從抽象自我走出來、實現(xiàn)為客觀制度之后，在君主個體的意識中建立起關(guān)于普遍物的責任意識。因為只有個體與普遍物的內(nèi)在統(tǒng)一，才是自由的含義。這種自由，首先在君主的良心中建立起來。同時，主權(quán)國家本身也通過君主作為中介，在最高咨議機關(guān)和國家制度中獲得了對自身主體性的確信。

現(xiàn)在，國家主權(quán)確信自己不需要通過自身之外的其他東西（如神諭或外部事物），而是僅僅通過自己來規(guī)定自己，自己具有自我決定的主觀力量，因而是能夠現(xiàn)實化自身的主體，這種自我決定的力量，就是國家精神“概念”現(xiàn)實化了的“個別性”。但是，國家主權(quán)的“個別性”環(huán)節(jié)要真正走出自身，在其“特殊性”中實現(xiàn)出來，滲透到整個國家制度和法律中，于是原本抽象的王權(quán)轉(zhuǎn)身向外，進入行政權(quán)。

2. 行政權(quán)的概念辯證法推理

第一格：個別性—特殊性—普遍性

其含義在于：能作自我決定且確信這種權(quán)力能執(zhí)行出來的國家主權(quán)（個），通過特殊化的審判權(quán)、警察權(quán)（特）涉及普遍具體的國家事務（普）。這樣一來，起初以王權(quán)形式出現(xiàn)的抽象自我決定，現(xiàn)在從行政權(quán)發(fā)端開始走出自身之外，國家主權(quán)因此滲透到市民社會普遍的公共利益當中，建立起普遍性的執(zhí)行權(quán)力。但這種普遍性還是抽象的，它要滲透到市民社會中，通過維護和滿足全部的特殊福利和特殊利益，從而獲得國家權(quán)力的客觀性實存。因此，代表“個別性”環(huán)節(jié)的抽象執(zhí)行權(quán)，就提升為現(xiàn)實性的活動力量、現(xiàn)實的管理者，它作為中項進入下一推理。

第二格：普遍性—個別性—特殊性

其含義在于：抽象的國家行政權(quán)力和國家事務（普），經(jīng)過這些管理者活動（個）的否定性中介，才能真正成為具體化、現(xiàn)實化的持續(xù)權(quán)力（特）。該現(xiàn)實權(quán)力要同時照顧到社團和成員的全部特殊利益和國家普遍利益?！耙环矫?，他們經(jīng)管的事務關(guān)系到這些特殊領域的私有財產(chǎn)和利益”“另一方面，這些集團必須服從國家的最高利益；因此，在分配這些職務時，一般采取有關(guān)人員的通常的選舉和最高當局的批準任命相混合的方式?！痹谶@里，作為中項的“個別性”主要指代自治團體和同業(yè)公會的首腦、代表、主管人等管理者集團。通過這些管理者，國家有機體“自下而上”和“自上而下”的雙向運動得以統(tǒng)一起來?，F(xiàn)在，國家執(zhí)行權(quán)成為特殊化、現(xiàn)實化了特殊權(quán)力，于是國家權(quán)力具有了現(xiàn)實性，國家權(quán)力就成為現(xiàn)實化了的普遍物，即作為行政權(quán)的主管機關(guān)。這一普遍權(quán)力機關(guān)將成為下一推理的中介力量。

第三格：特殊性—普遍性—個別性

其含義在于：國家權(quán)力機關(guān)（普）通過自身劃分出的職能部門（特）管理市民生活，將國家權(quán)力下放和實現(xiàn)在每一名公職人員中（個）。這樣一來，國家權(quán)力在每名官吏的行政事務中得到實現(xiàn)，而每一官吏也都獲得了對國家權(quán)力的普遍意識，他們將國家權(quán)力作為自身的普遍目的去執(zhí)行。于是，國家權(quán)力就實現(xiàn)了自身、滿足了自身，并在公職人員中建立起“把國家權(quán)力作為自身目的”的普遍意識。

現(xiàn)在，國家主權(quán)已經(jīng)通過行政權(quán)力的現(xiàn)實化，慢慢滲透到了公眾意識當中。但在行政權(quán)范圍內(nèi)，國家權(quán)力的執(zhí)行者還只是作為管理者的公職人員，他們是把國家權(quán)力視為自身普遍目的的個體。但是，國家權(quán)力完全現(xiàn)實化還需要進一步滲透，即在全體國家公民中建立起以國家為目的的普遍意識。于是國家權(quán)力就從行政權(quán)過渡到普遍的立法權(quán)。

3. 立法權(quán)的概念辯證法推理

第一格：個別性—特殊性—普遍性

其含義在于：自我決定并已執(zhí)行出來的國家權(quán)力（個），為獲得權(quán)力的全部特殊需要的實現(xiàn)（特），必須成為代表普遍民愿的權(quán)力（普）。但這一意愿最初還是抽象的意愿，只存在于政府的主張和意愿中，需要進一步落實為現(xiàn)實的民愿。由于市民成員歸屬于不同等級團體和同業(yè)公會，因此普遍意愿必須以“被各個等級要素意識到”的方式現(xiàn)實化。只有這樣，國家權(quán)力才不只是抽象的自我決定（王權(quán)），也不只是政府的各種特殊權(quán)力、部門和官員（行政權(quán)），而是完全進入公共視野，成為被公眾意識到的普遍存在（立法權(quán)）。于是等級要素就成為了推理中項，出現(xiàn)在下一推理中。

第二格：普遍性—個別性—特殊性

其含義在于：代表民愿的政府主張和意愿（普）通過等級要素（個）的中介才能揚棄抽象性，從而產(chǎn)生人民代表制度（特）這一現(xiàn)實存在形式?！案鞯燃壸鳛橐环N中介機關(guān)，處于政府與分為特殊領域和特殊個人的人民這兩個方面之間。各等級的使命要求它們既忠實于國家和政府的意愿和主張，又忠實于特殊集團和單個人的利益。”經(jīng)過等級要素④的中介，國家和政府的普遍意愿，在人民代表制度中得到公共意識的理解和承認，因此成為一種制度。這樣一來，國家權(quán)力獲得了普遍意識的現(xiàn)實性，這種全民意識就成為真正的普遍者，即等級會議。它將作為推理的中項，出現(xiàn)于下一推理中。

第三格：特殊性—普遍性—個別性

其含義在于：作為普遍實體的等級會議（普）自身分化為上、下兩院（特），并在兩院的議員中實現(xiàn)這種國家權(quán)力的普遍意識（個）。由于不同等級推選的議員本身就代表了各個等級，于是國家權(quán)力在全民意識中的現(xiàn)實化完成了。國家權(quán)力實現(xiàn)和保存在全民意識中，而全民意識也以國家權(quán)力作為自身的絕對普遍目的。

回顧整個國家主權(quán)的發(fā)展歷程，起初王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)三者之間各自代表“個別性”“特殊性”“普遍性”三個環(huán)節(jié)，但它們之間并不是“個別性→特殊性→普遍性”這樣線性的滲透和歸屬關(guān)系，而是國家主權(quán)分別通過王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)三個階段不斷走出自身、現(xiàn)實化自身、又回復自身的辯證法推理。最終，建立在全民意識當中的國家權(quán)力才徹底實現(xiàn)了自己，并返回到自己的最初概念，即返回到國家有機體的理想性?，F(xiàn)在我們知道，國家有機體是由從抽象個人到外部國家（自下而上）和從內(nèi)部國家到全體公民（自上而下）雙向運動結(jié)合的同一過程。國家有機體由此才成為實現(xiàn)了的自由概念，是完全現(xiàn)實化和被每一自我意識到的自由精神。

結(jié) 語

在黑格爾的理論視域中，國家并非自然有機體，而是一個民族的精神有機體。它不僅僅是由抽象的個體意志及其相互承認關(guān)系與交往活動設定出來的規(guī)范體系，而是具有精神生命的活動過程。它既是從個人（抽象個體）到外部國家（市民社會）的揚升運動，又是從內(nèi)部國家（主權(quán)國家）到個人（國家公民）的下降運動，這種雙向運動共同構(gòu)成國家有機體的活動。在這雙向運動過程中，就其作為“自下而上”的運動而言，個體為了滿足自身特殊需要必然產(chǎn)生社會交往關(guān)系，并在社會性勞動中獲得財富滿足、等級尊嚴和社團成員身份認同及正直情緒的滿足，通過普遍的反思和規(guī)定，在外部國家（市民社會）中建立起司法保障體系、警察制度和同業(yè)公會等普遍物，培養(yǎng)起對普遍物的希求和意愿的風尚和政治情緒；就其作為“自上而下”的運動而言，國家一方面實現(xiàn)為維護主權(quán)和保障市民社會特殊福利的客觀性形式（國家制度），另一方面實現(xiàn)于社會成員和國家成員的自我意識中，即每個國家成員對普遍意志有所希求、有所知道、有所承認的普遍意識當中，國家中每一公民都將這種普遍意志當作自己的本質(zhì)。

現(xiàn)今，學界仍有不少弱化黑格爾概念邏輯的觀點，如將其邏輯學視為先驗邏輯，認為在此基礎上的自由理論不能解決現(xiàn)代國家產(chǎn)生的實際問題，而只是為擺出和分析這些問題提供了借鑒和參考。更積極的觀點是，該方法用高一級的概念系統(tǒng)來消化和揚棄低一級的概念系統(tǒng)，有助于突破限定在局部系統(tǒng)的認知，從而促進對問題更完整的把握；但這種觀點仍堅持認為，一旦涉足現(xiàn)實領域，黑格爾既無法保證它的國家自由理論能在19世紀實現(xiàn)，也很難為應對當代社會問題提供解決方案。雖然黑格爾在《法哲學原理》中確曾指出，他并不是要提供一種國家典范供人們參考和借鑒，而是要說明應如何用理性的方式理解國家，但或許現(xiàn)代社會的問題就在于人們不斷錯過和遺忘了“對普遍意志的希求和承認”以及“把普遍物當作自己本質(zhì)的意識”，而這種希求、承認和意識本來就應該在概念邏輯系統(tǒng)中才能得到充分理解。因此我們或可大膽地預測：在黑格爾看來，現(xiàn)代社會產(chǎn)生的系列問題，也許就存在于國家有機體之概念環(huán)節(jié)在現(xiàn)實層面的弱化和缺失。而在當代社會中，承認和理解這種缺失，重新恢復國家有機體概念環(huán)節(jié)的現(xiàn)實性，或許就已經(jīng)邁入解決問題的門檻中了。

［責任編輯 付洪泉］