近年來隨著“徹底解決執(zhí)行難”的大力推行，越來越多的“僵尸企業(yè)”因“政策”進(jìn)入破產(chǎn)程序，其中又以“無人、無賬、無資產(chǎn)”的“三無”企業(yè)占據(jù)絕大比例。各級法院將“三無企業(yè)”劃定為小額簡易案件，適用破產(chǎn)“簡易審”，一般要求在3～4個月內(nèi)快速審結(jié)。但“三無”企業(yè)破產(chǎn)案件辦理中，因缺少債務(wù)人相關(guān)人員的配合查證、企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊遺失，大部分案件無法全面查清債務(wù)人資產(chǎn)，同時(shí)基于簡易審理審限的要求，往往對該問題予以忽視對待，導(dǎo)致該類型企業(yè)雖完成司法出清但仍存在潛在隱患。本文筆者從實(shí)務(wù)中碰到的問題出發(fā)，分析對該類企業(yè)快速出清的思考。

一、“簡易審”的提出

1.“簡易審”的概念

破產(chǎn)簡易審是指在財(cái)產(chǎn)狀況明確、債權(quán)債務(wù)清晰的破產(chǎn)案件中，通過縮短債權(quán)申報(bào)時(shí)間、獨(dú)任審理等形式提高破產(chǎn)審判質(zhì)效，推動快速、高效審結(jié)破產(chǎn)程序的機(jī)制。一般而言，簡易審的適用前提為資產(chǎn)規(guī)模較小、負(fù)債不多的破產(chǎn)案件，人民法院通過審判組織調(diào)整及指導(dǎo)監(jiān)督管理人執(zhí)行加快破產(chǎn)案件辦理的系列措施以期提高破產(chǎn)審判效率，加快推動破產(chǎn)進(jìn)展，促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速司法出清，優(yōu)化營商環(huán)境。

2.“簡易審”的背景

2016年以來，受“徹底解決執(zhí)行難”影響，破產(chǎn)案件尤其是中小企業(yè)破產(chǎn)案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。較之常規(guī)企業(yè)破產(chǎn)而言，該類企業(yè)往往資產(chǎn)較少且種類單一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對簡單。如有的企業(yè)只有設(shè)備資產(chǎn)，還有的企業(yè)只有商標(biāo)等無形資產(chǎn)，甚至有的企業(yè)在破產(chǎn)程序中未能接管發(fā)現(xiàn)任何資產(chǎn)。而該類型企業(yè)的債務(wù)較為清晰，一般除稅收債務(wù)以外其余對外債務(wù)基本已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)。自2006年企業(yè)破產(chǎn)法頒布實(shí)施以來，觀念上一般認(rèn)為破產(chǎn)案件較之常規(guī)訴訟案件而言涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，債權(quán)人眾多，審判組織應(yīng)以合議庭形式審理破產(chǎn)案件?！叭裏o”破產(chǎn)企業(yè)的批量出現(xiàn)，使得人民法院案多人少的矛盾在破產(chǎn)審判實(shí)務(wù)中凸顯更為深刻，導(dǎo)致破產(chǎn)審判的“形式要求”成為一項(xiàng)亟待打破的枷鎖。對該類型破產(chǎn)企業(yè)，司法實(shí)務(wù)中一直有聲音呼吁希望可以通過減少審判組織成員、加快資產(chǎn)處置等手段加快推動破產(chǎn)程序、實(shí)現(xiàn)快速司法出清，破產(chǎn)“簡易審”的理念應(yīng)運(yùn)而生。

3.“簡易審”的必要性

（1）解決執(zhí)行難問題的需要

自2016年最高人民法院提出“用兩到三年的時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”以來，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”已作為“執(zhí)行不能”及“執(zhí)行終本”案件執(zhí)行出清的一個重要路徑。人民法院通過引導(dǎo)部分長期未結(jié)執(zhí)行案件進(jìn)入破產(chǎn)程序，化解執(zhí)行積案，緩解執(zhí)行壓力。同時(shí)，為確保穩(wěn)定的破產(chǎn)案源，也有部分地區(qū)法院與當(dāng)?shù)氐你y行、小貸公司等金融、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)建立常態(tài)化申請破產(chǎn)的機(jī)制，引導(dǎo)債權(quán)人申請已執(zhí)行終本案件最終進(jìn)入破產(chǎn)程序。為徹底解決執(zhí)行難問題，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件有必要通過破產(chǎn)“簡易審”實(shí)現(xiàn)快速司法出清。

（2）優(yōu)化營商環(huán)境的需要

“辦理破產(chǎn)”是世界銀行關(guān)于營商環(huán)境指數(shù)評價(jià)的十大重要一級指標(biāo)之一，良好的營商環(huán)境是推動經(jīng)濟(jì)高效快速發(fā)展，吸引投資的先決條件。推動破產(chǎn)“簡易審”，能夠提高破產(chǎn)審判質(zhì)效，提高債權(quán)“回收率”，同時(shí)破產(chǎn)程序中全面保障債權(quán)人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，提高營商環(huán)境指標(biāo)得分，推動建立良好的營商環(huán)境。

（3）個人債務(wù)集中清理案件增長的需要

大部分地區(qū)尚未開設(shè)專門的破產(chǎn)法庭，破產(chǎn)案件由民商案件審理法官兼任審理，案多人少矛盾尖銳，破產(chǎn)審判人員壓力非常大。近年來，隨著個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）實(shí)踐的陸續(xù)開展，越來越多的個人債務(wù)集中清理案件進(jìn)入人民法院，該類案件一般也為破產(chǎn)審判庭法官兼任審理。在批量個人債務(wù)案件陸續(xù)進(jìn)入的背景下，破產(chǎn)“簡易審”，實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流，部分案件快速出清成為一條必由之路。

二、“簡易審”的實(shí)踐

2016年以來，伴隨著越來越多的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”及“無產(chǎn)可破”案件持續(xù)進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人在人民法院的指導(dǎo)下逐步摸索破產(chǎn)簡易審理的路徑。常見的簡易審做法主要見下：

1.變更債權(quán)申報(bào)、審核方式，縮短申報(bào)期限

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債權(quán)申報(bào)期限為一個月至三個月。針對該類型企業(yè)，人民法院往往在法定期限內(nèi)縮短債權(quán)申報(bào)時(shí)間，一般規(guī)定債權(quán)申報(bào)時(shí)間為30至45天，債權(quán)申報(bào)期滿后5至7日內(nèi)召開第一次債權(quán)人會議。通過在法定期限內(nèi)盡量利用較短的債權(quán)申報(bào)及會議召開周期，盡可能縮短審理周期。另外，對于債權(quán)申報(bào)的方式也不再限定于傳統(tǒng)的郵寄申報(bào)或現(xiàn)場申報(bào)方式，越來越多地采用電子申報(bào)方式，即債權(quán)人通過全國企業(yè)重整信息網(wǎng)、釘智能辦公平臺、“破栗子”“工商破產(chǎn)智平臺”等第三方開發(fā)的網(wǎng)頁、APP或小程序進(jìn)行線上申報(bào)債權(quán)，管理人通過線上發(fā)布審核結(jié)果，以提高辦案效率。

2.加快推動資產(chǎn)變價(jià)，提高資產(chǎn)處置效率

實(shí)務(wù)中，還有管理人通過提高資產(chǎn)變價(jià)處置效率方面展開簡易審理的探索。如筆者承辦的某紡織公司破產(chǎn)案件，因債務(wù)人核心資產(chǎn)僅為其名下的房地產(chǎn)。除此外，已無其他債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，且債務(wù)人早已停產(chǎn)停業(yè)，不具備重整、和解的可能。管理人在征詢抵押權(quán)人及主要債權(quán)人意見后，將資產(chǎn)變價(jià)處置提前到第一次債權(quán)人會議前，再通過債權(quán)人會議對上述資產(chǎn)處置進(jìn)行補(bǔ)充授權(quán)，加快了資產(chǎn)處置進(jìn)度。另外，現(xiàn)破產(chǎn)清算中案件中有較多企業(yè)管理人未能接管到財(cái)務(wù)賬冊，如仍堅(jiān)持傳統(tǒng)做法，即宣告破產(chǎn)后再進(jìn)行資產(chǎn)變價(jià)處置則明顯與實(shí)務(wù)不相符合，也會拖延債務(wù)人資產(chǎn)處置程序。

3.簡化債權(quán)人會議形式

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債權(quán)人會議作為全體債權(quán)人的議事機(jī)構(gòu)，涉?zhèn)鶛?quán)人重大權(quán)利、重大事項(xiàng)均應(yīng)由債權(quán)人會議作出決議。但是破產(chǎn)程序中，尤其是破產(chǎn)清算程序具有強(qiáng)制性和法定性，絕大部分事項(xiàng)管理人是基于企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定而進(jìn)行的法定性行為。如事事追求債權(quán)人權(quán)益保障，反而會使得部分債權(quán)人怠于行使權(quán)利導(dǎo)致權(quán)利睡眠的情況，也不利于管理人整體推動案件有效推進(jìn)。實(shí)務(wù)中，有部分法院作出規(guī)定簡化債權(quán)人會議形式，通過債權(quán)人說明會方式召開債權(quán)人會議，弱化債權(quán)人表決權(quán)，強(qiáng)化債權(quán)人知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。如2019年浙江高院發(fā)布的《簡易審紀(jì)要二》。

三、“三無企業(yè)”簡易審理的潛在隱患

1.三無企業(yè)的特殊性

僵尸企業(yè)自身缺乏造血功能，長期以來占用有效的社會資源且無法產(chǎn)出穩(wěn)定的效益，無法對社會經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整帶來正面的影響。而“三無企業(yè)”是更為特殊的僵尸企業(yè)，一般而言，“無人、無賬、無資產(chǎn)”是該類企業(yè)的典型特征。在進(jìn)入破產(chǎn)程序前，債務(wù)人及其相關(guān)人員均已失聯(lián)，長期下落不明。在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人無法聯(lián)系到債務(wù)人相關(guān)人員，也無法接管到債務(wù)人的財(cái)務(wù)賬冊、證照等資料，無債務(wù)人人員、材料資料輔助核實(shí)債務(wù)人資債實(shí)際情況。另外，債務(wù)人名下也無可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是“無產(chǎn)可破”企業(yè)。

該類企業(yè)長期以來占用市場主體地位而無法辦理市場出清手續(xù)，占用司法資源（執(zhí)行不能恢復(fù)執(zhí)行）。部分債權(quán)人因長期無法聯(lián)系到債務(wù)人及其相關(guān)人員，在接到管理人的通知后反而將怒火灑向管理人?；趯芾砣寺氊?zé)、定位的錯誤認(rèn)識，部分債權(quán)人認(rèn)為，原執(zhí)行程序中長期無法聯(lián)系到債務(wù)人，現(xiàn)管理人作為債務(wù)人代表應(yīng)對企業(yè)債務(wù)進(jìn)行兜底，或者管理人作為債務(wù)人企業(yè)的代表就應(yīng)當(dāng)代表債務(wù)人對企業(yè)事項(xiàng)進(jìn)行終局處理。又由于“三無企業(yè)”缺乏人員、財(cái)務(wù)資料，管理人對其資質(zhì)的核查更多是基于管理人向登記機(jī)關(guān)的查詢以及執(zhí)行查控線索的回饋，存在較大局限性。在現(xiàn)在的司法實(shí)務(wù)中，除了上述查詢以外，在債務(wù)人相關(guān)人員無法聯(lián)系的情況下，管理人往往只能向債務(wù)人開戶銀行查詢債務(wù)人原經(jīng)營期間銀行流水以履行管理人職責(zé)。但是江浙地區(qū)民營經(jīng)營高度發(fā)達(dá)，民營企業(yè)經(jīng)營不規(guī)范又是一種常態(tài)。管理人往往在銀行流水查詢中發(fā)現(xiàn)極為頻繁的公司與其法定代表人、股東大額資金往賬，而在債務(wù)人拒不配合（含相關(guān)人員下落不明）的情況下，管理人往往無法對上述款項(xiàng)逐一作為核查確定具體用途、去向。

2.潛在隱患

（1）無法全面核查債務(wù)人資債情況，全面保障債權(quán)人權(quán)益

如上所述，在“三無企業(yè)”破產(chǎn)的情況下，尤其是相關(guān)人員不配合、拒不到場，管理人僅憑銀行流水及管理人查詢的資債線索并無法全面確定債務(wù)人的資產(chǎn)情況，存在一定局限性。民營企業(yè)經(jīng)營管理不規(guī)范在大環(huán)境下已被默認(rèn)是合理的，如實(shí)務(wù)中企業(yè)將相關(guān)款項(xiàng)支付至財(cái)務(wù)人員或法定代表人處再由其對支付的款項(xiàng)進(jìn)行支配、支付，大部分情況下該款項(xiàng)系用于企業(yè)經(jīng)營，還存在大額款項(xiàng)去向不明或用途不明的情況。而現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)中即使經(jīng)查詢銀行流水中發(fā)現(xiàn)上述情形，往往管理人也不會采取對應(yīng)的措施。除非有明確線索債務(wù)人存在侵吞、挪用公司資產(chǎn)或惡意濫用公司獨(dú)立法人人格逃避債務(wù)的情況，管理人一般較少會提起對債務(wù)人相關(guān)人員的責(zé)任訴訟，而這明顯對于債權(quán)人的權(quán)益無法做到有效保障。

（2）不利于營造良好的營商環(huán)境

雖然通過簡易審理的做法能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速結(jié)案，一定程度上提高“回收率”，但部分案件中該類快速結(jié)案的做法實(shí)質(zhì)上是以犧牲債權(quán)人權(quán)益為代價(jià)，管理人無法對債務(wù)人的資債進(jìn)行全面、有效核查。在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，一般破產(chǎn)案件中除了有債權(quán)人緊盯著銀行流水發(fā)現(xiàn)的資金去向不明的情況持續(xù)向管理人書面報(bào)告或向有關(guān)部門信訪、報(bào)案，大部分情況下管理人對上述情況均不予處理。甚至部分管理人在發(fā)現(xiàn)銀行流水中存在的端倪后，也拒不向人民法院、債權(quán)人通報(bào)相關(guān)事項(xiàng)，僅為追求快速結(jié)案對上述事項(xiàng)不予深入核查。也有的管理人認(rèn)為管理人查詢銀行流水僅為完成管理人履職事項(xiàng)，債權(quán)人要求查閱相關(guān)流水不符合債權(quán)人個體知情權(quán)的內(nèi)容而對其查閱申請不予理會。這些做法實(shí)際上都是對債權(quán)人權(quán)益的侵犯，不利于建造良好的營商環(huán)境。

（3）對破產(chǎn)保障理念帶來的負(fù)面影響

破產(chǎn)程序本為保障“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人企業(yè)，能夠讓其有機(jī)會借助市場化手段擺脫破產(chǎn)困境，最終實(shí)現(xiàn)順利司法出清。但現(xiàn)行實(shí)務(wù)中越來越多出現(xiàn)一種聲音，在破產(chǎn)前人失聯(lián)、賬目、資產(chǎn)隱匿，反而能夠順利在短期內(nèi)把破產(chǎn)程序走完。而對于破產(chǎn)程序中資債核查不清的地方債務(wù)人因失聯(lián)無需進(jìn)行解釋處理，管理人基于快速結(jié)案理念對上述事項(xiàng)也置之不理，這與破產(chǎn)保障的理念意見相悖，對破產(chǎn)保障的理念產(chǎn)生較大影響，會一定程度上加深破產(chǎn)逃債的固有印象。

四、建議方案

1.加強(qiáng)管理人專業(yè)管理，提高甄別能力

在破產(chǎn)程序中，管理人作為專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全面核查債務(wù)人資產(chǎn)、負(fù)債情況，負(fù)責(zé)對債務(wù)人相關(guān)人員不當(dāng)侵占、處分公司財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行追收、撤銷或提起其他衍生訴訟。破產(chǎn)管理人在案件承辦中，應(yīng)主動提高履職能力、甄別能力，對于債務(wù)人相關(guān)人員的行為存在可撤銷或無效情形的，及時(shí)通過破產(chǎn)法賦予的撤銷、確認(rèn)無效、抵銷無效等及時(shí)行使職權(quán)，避免債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)滅失。同時(shí)，對于“三無企業(yè)”清算過程中，人民法院、管理人在講究破產(chǎn)審判效率的同時(shí)，也要兼顧債權(quán)人權(quán)益的保障，追究破產(chǎn)審判質(zhì)效的衡平，不能一味講究速度，而忽視了債權(quán)人權(quán)益及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

2.明確債務(wù)人相關(guān)人員責(zé)任的追究，堅(jiān)決打擊惡意逃債

出現(xiàn)上述情況的原因之一，也在于現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)中對于債務(wù)人相關(guān)人員的責(zé)任追究路徑不明、條件不確定?！蹲罡咴宏P(guān)于債權(quán)人對人民下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》及《九民會議紀(jì)要》第118條規(guī)定內(nèi)容明確了債務(wù)人相關(guān)人員的責(zé)任追究，但審判實(shí)務(wù)中各地法院適用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，債務(wù)人未及時(shí)申請破產(chǎn)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、賬冊等滅失給債權(quán)人債權(quán)造成損害的因果關(guān)系難以確定，也難以舉證。這也就導(dǎo)致管理人對于是否通過訴訟提起對債務(wù)人相關(guān)人員的訴訟難以有效把握。筆者建議，可以通過高級法院案例指導(dǎo)的方式明確類似案件起訴的標(biāo)準(zhǔn)及審判思路，堅(jiān)決打擊債務(wù)人相關(guān)人員不正當(dāng)侵犯公司財(cái)產(chǎn)及債權(quán)人權(quán)益的情況，以起到良好的宣傳示范作用。

結(jié)語

簡易審理是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件繁簡分流，節(jié)約司法資源、實(shí)現(xiàn)快速司法出清的必由之路。但在追求審限快速結(jié)案的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注到部分案件中對于債權(quán)人權(quán)益的保障，避免對債權(quán)人權(quán)益的侵犯。本文筆者從“三無”企業(yè)清算實(shí)務(wù)分析潛在隱患并提出建議方案，不正之處，請予指正。

作者簡介：

范永興（1993-），男，漢族，安徽省太和縣人，系浙江浣紗律師事務(wù)所合伙人，研究方向：公司法、企業(yè)破產(chǎn)清算與重組、民商事。