郝宇青,李玉軒

(1.華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,上海 200062;2.華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200241)

2023年3月30日,習(xí)近平總書記主持中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話,指出“對各種風(fēng)險(xiǎn)見之于未萌、化之于未發(fā),堅(jiān)決防范各種風(fēng)險(xiǎn)失控蔓延,堅(jiān)決防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”[1]。當(dāng)前,國際國內(nèi)各類不可預(yù)測性風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性要素相互疊加,人類已進(jìn)入了不確定性、復(fù)雜性與模糊性疊加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。盡管大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)在形式上實(shí)現(xiàn)了“萬物互聯(lián)”,但風(fēng)險(xiǎn)不僅包括可測量的風(fēng)險(xiǎn),也包括不可測量的風(fēng)險(xiǎn)[2],因此預(yù)測與量化風(fēng)險(xiǎn)仍然面臨許多困難。進(jìn)入后疫情時(shí)代,我們共同生活的現(xiàn)代社會(huì)必須面對一個(gè)重要問題就是如何重塑社會(huì)、重拾信心,在追尋確定性中正確認(rèn)識和判斷不確定性,以更強(qiáng)、更可靠的韌性來抵御和化解未知的風(fēng)險(xiǎn)。

誠然,當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與發(fā)展機(jī)遇并存,這種外部不確定性表征的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境,正在成為當(dāng)代中國式現(xiàn)代化的重要底色和關(guān)鍵變量[3]。不確定性與社會(huì)善治所追求的理想狀態(tài)和社會(huì)秩序之間的張力,愈發(fā)使得城鄉(xiāng)基層社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化面臨多重現(xiàn)實(shí)困境。如何積極應(yīng)對難以預(yù)測的不確定性風(fēng)險(xiǎn),如何在不確定性情境下尋求符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的行動(dòng)指南,如何建設(shè)韌性社區(qū)從而進(jìn)一步完善基層社會(huì)治理體系,是基層治理領(lǐng)域需要深入研究的重要問題。鑒于此,理解和建設(shè)韌性社區(qū)需要從韌性理念的本原出發(fā),超越不確定性的外部環(huán)境影響,結(jié)合本土化治理的實(shí)際情境,破解阻礙韌性社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)梗阻,筑牢韌性社區(qū)的要素之基、能力之度、價(jià)值之核,從而提升基層治理乃至國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。

一、韌性社區(qū)建設(shè)的基本邏輯

(一)韌性理念的內(nèi)涵及理論演進(jìn)

“韌性”這一概念最早源于物理科學(xué)與工程學(xué),本意為材料在外力作用下發(fā)生形變之后恢復(fù)至原有狀態(tài)的能力。霍林(Holling)在其《生態(tài)系統(tǒng)韌性和穩(wěn)定性》一文中提出了“生態(tài)系統(tǒng)韌性理論”[4],將韌性概念引入了自然生態(tài)系統(tǒng)。其認(rèn)為生態(tài)韌性不同于物理韌性的特殊之處源于對“穩(wěn)健性”(Robustness)和“平衡”(Balance)等概念的不同理解,并以此描述自然生態(tài)系統(tǒng)自我修復(fù)、回歸穩(wěn)態(tài)的特性,進(jìn)而成為韌性研究的理論基礎(chǔ)。沃克(Walker)等人進(jìn)一步討論了社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中韌性的特征與狀態(tài),認(rèn)為無論是否存在外界干預(yù)或侵?jǐn)_,社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)是處于不斷變化且不穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)非均衡狀態(tài),從而在人與生態(tài)系統(tǒng)互動(dòng)的基礎(chǔ)上提出“社會(huì)-生態(tài)韌性”。這一理念揚(yáng)棄了對平衡狀態(tài)的追求,轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)非平衡狀態(tài)的發(fā)展與演化,更多強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)在動(dòng)態(tài)變化中的存續(xù)能力,進(jìn)一步明確韌性是為回應(yīng)壓力、擾動(dòng)因素和限制條件而激發(fā)的一種復(fù)原力(Resilience)、適應(yīng)性(Adaptability)和可轉(zhuǎn)換性(Transformability)的能力[5]。

國外一些學(xué)者受到霍林關(guān)于生態(tài)韌性的開創(chuàng)性研究影響,將韌性理念較早地、系統(tǒng)地應(yīng)用在生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。進(jìn)入新世紀(jì)以來,韌性理念逐漸被引入到社會(huì)生態(tài)治理、城市發(fā)展規(guī)劃和防災(zāi)減災(zāi)學(xué)等研究領(lǐng)域,并賦予了韌性概念豐富的理論內(nèi)涵。?？?Folke)等人指出要把人和社會(huì)因素納入社會(huì)生態(tài)系統(tǒng),以結(jié)構(gòu)化情景和積極的適應(yīng)性管理在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中建立韌性[6]。布魯諾(Bruneau)等人建議從技術(shù)、組織、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等四個(gè)維度來量化并測量各種類型的物理和組織系統(tǒng)的韌性[7]。由此可見,韌性理念在被引入現(xiàn)代城市社會(huì)系統(tǒng)之后,其內(nèi)涵已延伸出了三個(gè)基本功能:一是具備減輕災(zāi)害或突發(fā)事件影響的功能,二是對災(zāi)害或突發(fā)事件的適應(yīng)功能,三是從災(zāi)害或突發(fā)事件中高效恢復(fù)的功能[8]。尤其是在“9·11事件”“SARS事件”“國際金融危機(jī)”等事件之后,西方學(xué)者所倡導(dǎo)的災(zāi)害防治理念從如何減少災(zāi)害轉(zhuǎn)移到如何減少災(zāi)害影響和快速恢復(fù)[9]。其研究的注意力聚焦到社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中的互動(dòng)機(jī)制,以及重視社會(huì)資本的能動(dòng)性和韌性心理建設(shè)的積極性,并積極呼吁將政府、NGO、個(gè)體、社會(huì)資本等納入韌性評估體系及模型構(gòu)建的研究之中[10]。可以看出,西方學(xué)者認(rèn)為在大多數(shù)情況下,社會(huì)系統(tǒng)可以保持常態(tài)和穩(wěn)健,確保良好運(yùn)轉(zhuǎn),能夠經(jīng)受住大部分風(fēng)險(xiǎn)沖擊。但在極端情況下,即當(dāng)達(dá)到社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)健性的邊界或臨界點(diǎn)時(shí),可能需要足夠的冗余和緩沖資源來抵御風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步說,現(xiàn)代社會(huì)中越是需要穩(wěn)健的社會(huì)系統(tǒng),其運(yùn)行成本就越高[11]。韌性并不能讓我們免除所有的風(fēng)險(xiǎn),只是說韌性帶來的保護(hù)往往勝過穩(wěn)健性的作用。

事實(shí)上,盡管我國的現(xiàn)代化征程完成了西方國家數(shù)百年的發(fā)展歷程,但是擺在我們面前的改革與發(fā)展任務(wù)依然繁重。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代化國家和社會(huì)發(fā)展的需要,亟須加速推進(jìn)減災(zāi)防災(zāi)體系向應(yīng)急管理體系建設(shè)和提升韌性治理能力。因此,在我國實(shí)際治理情境中需要厘清國家治理體系的不同維度,即韌性在國家-城市-社區(qū)這三個(gè)層次表現(xiàn)出的不同側(cè)重點(diǎn),“國家韌性側(cè)重于頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和科技支撐;城市韌性側(cè)重于冗余規(guī)劃、行動(dòng)學(xué)習(xí)和智慧融合;社區(qū)韌性側(cè)重于多元協(xié)同、文化塑造和科技賦能”。[12]近年來,學(xué)術(shù)界在基層社區(qū)治理層面引入韌性理論視角,風(fēng)險(xiǎn)治理研究與韌性研究逐漸呈現(xiàn)出交叉融合的趨勢,作為治理體系基礎(chǔ)的社區(qū)韌性建設(shè),成為了一個(gè)跨學(xué)科的新興命題。

如前所述,韌性理論在被引入社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和城市規(guī)劃等領(lǐng)域之后,為我國基層社區(qū)治理開辟了新的研究路徑。唐慶鵬在梳理國外韌性社區(qū)研究脈絡(luò)的基礎(chǔ)上認(rèn)為,隨著治理重心的下移,“彈性社區(qū)更加契合危機(jī)日趨常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需要”。[13]吳曉林提出測量韌性社區(qū)的指標(biāo)與路徑,強(qiáng)調(diào)要著力將成熟的概念框架本土化,有步驟地推動(dòng)韌性社區(qū)的探索[14]。顏德如指出面對脆弱性和外部擾動(dòng),韌性社區(qū)理論高度重視社區(qū)的自我修復(fù)和自我適應(yīng)能力,并強(qiáng)調(diào)社區(qū)系統(tǒng)與高度不確定性外部環(huán)境之間的互融共生[15]。張力偉提出“構(gòu)建基層治理共同體的關(guān)鍵性要素在于實(shí)現(xiàn)社區(qū)韌性”[16]。由此看來,國內(nèi)學(xué)者注意到韌性理念的引入和發(fā)展有其合理性和必要性,處于潛在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的基層社區(qū)需要走出被動(dòng)應(yīng)急的困局,不僅要對社區(qū)的冗余能力、適應(yīng)能力、恢復(fù)能力、抗擾能力等因素予以更全面的重視,還要將韌性意識納入社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中?？梢哉f,通過反思當(dāng)下基層社區(qū)治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建低風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)性、可持續(xù)的韌性社區(qū)已成為推動(dòng)社區(qū)治理現(xiàn)代化發(fā)展的未來趨勢。

(二)基層社區(qū)轉(zhuǎn)向韌性治理的內(nèi)在動(dòng)因

首先,基層社區(qū)面向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)發(fā)展環(huán)境的邏輯起點(diǎn)。事實(shí)上,時(shí)空壓縮、風(fēng)險(xiǎn)疊加已是當(dāng)前我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中面對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代特征[17]。我國在短短數(shù)十年時(shí)間內(nèi)完成了西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑陌l(fā)展歷程,但也積累了多種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),如金融經(jīng)濟(jì)安全、公共衛(wèi)生安全、生態(tài)環(huán)境安全、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全等?，F(xiàn)代社會(huì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、流動(dòng)性、危害性使傳統(tǒng)的社區(qū)治理存在許多短板。因此,我國基層社區(qū)依然面臨著多重常態(tài)化、非常態(tài)化的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)以及自然風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的“社會(huì)-生態(tài)”復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)。一方面,由于處于縱向治理體系的末梢,基層社區(qū)缺乏科層制度優(yōu)勢對社區(qū)治理體系建設(shè)的剛性保障,一旦被動(dòng)卷入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急階段,社區(qū)正常秩序和人員疏導(dǎo)管控就易陷入失序與管理弱化的困境。另一方面,基層社區(qū)是橫向的最小規(guī)模的治理空間,社區(qū)行政空間以及屬地管理的劃分導(dǎo)致資源難以整合,致使社區(qū)在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)與自主恢復(fù)時(shí)面臨區(qū)域化分割和碎片化壁壘。尤其是在大規(guī)模公共性危機(jī)爆發(fā)時(shí),風(fēng)險(xiǎn)的聚集效應(yīng)會(huì)引發(fā)社區(qū)的“風(fēng)險(xiǎn)超載”效應(yīng)而損害社區(qū)適應(yīng)性[18],從而在短時(shí)間內(nèi)凸顯社區(qū)治理韌性缺失困境,進(jìn)一步影響基層社會(huì)治理的良性有序發(fā)展。

其次,基層社區(qū)保障基本公共服務(wù)供給的民生底線。優(yōu)質(zhì)的社區(qū)公共服務(wù)是基層社會(huì)治理單元對社會(huì)資源進(jìn)行合理配置并進(jìn)一步高效使用的結(jié)果。但是,社區(qū)空間中各個(gè)主體多重權(quán)責(zé)關(guān)系的疊加,形成了不同的信任邏輯、責(zé)任邏輯和運(yùn)作邏輯,以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社區(qū)公共服務(wù)供給模式,難以統(tǒng)籌兼顧多樣化的民生需求。從需求方面來看,社區(qū)居民對社區(qū)服務(wù)的依賴程度不斷提高,其在文化、醫(yī)療、康養(yǎng)等公共服務(wù)領(lǐng)域的需求,正由簡單普惠型逐漸向擴(kuò)容提質(zhì)型轉(zhuǎn)變。從供給方面來看,政府仍是公共服務(wù)各階段的項(xiàng)目發(fā)包方和實(shí)施主體,社區(qū)層面的第三方組織和社會(huì)公益力量薄弱,還不足以有效支撐社區(qū)快速更新。從客觀實(shí)踐來看,重大疫情防控中社區(qū)基本公共服務(wù)供給不足、服務(wù)碎片化、重疊化、內(nèi)卷化等現(xiàn)象,反映了社區(qū)公共服務(wù)仍對政府資源投入存在過度依賴。此外,隨著單位制的消解、城市化進(jìn)程以及市場化改革,我國城鄉(xiāng)社區(qū)的異質(zhì)性特征顯著增長[19]。這種異質(zhì)性會(huì)阻礙基層治理與社區(qū)服務(wù),導(dǎo)致城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)供需數(shù)量和結(jié)構(gòu)不匹配、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強(qiáng)、社會(huì)力量的參與缺乏長效機(jī)制等問題。如何優(yōu)化公共服務(wù)供給模式,將社區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)的社會(huì)資源有效轉(zhuǎn)化為社區(qū)層面的民生資源,并最終以社區(qū)公共服務(wù)的形式提供給廣大的社區(qū)居民,已經(jīng)成為構(gòu)建一個(gè)具有良好適應(yīng)性、抵御不確定性的社區(qū)公共服務(wù)系統(tǒng)的重要問題。

再次,有利于消解社區(qū)治理效能提升的多重阻力。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度,提升社會(huì)治理效能”。為實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧善治,社區(qū)先要在治理結(jié)構(gòu)上形成一個(gè)穩(wěn)定有效的運(yùn)行機(jī)制。尤其近年來,“治理重心下移”的政策性導(dǎo)向和“網(wǎng)格化治理”命題的興起,為提升和強(qiáng)化基層社區(qū)治理效能提供了發(fā)展路徑。然而,社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的非均衡性不斷引起治理困境的再生產(chǎn),并在資源與效能之間造成了事實(shí)上的關(guān)系梗阻,導(dǎo)致治理重心下移后難以提升治理效能。一方面,推動(dòng)“治理重心下移”本是應(yīng)對社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所采取的一種組織性策略,其目的是把更多的治理資源配置到基層單位。通過為基層放權(quán)、減負(fù)和賦能,實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)決策民主化、公共服務(wù)供給有效化、化解社會(huì)矛盾及時(shí)化以及充分激發(fā)社會(huì)活力等治理目標(biāo),從而精準(zhǔn)有效地解決各種挑戰(zhàn)和難題。但是,“非均衡性的治理結(jié)構(gòu)使治理重心下移缺乏顯著的治理效能”[20]。基層政府與社區(qū)自治組織的屬性混淆、職能重疊,導(dǎo)致基層治理投入的資源邊際收益遞減以及“基層治理內(nèi)卷化”[21]。另一方面,網(wǎng)格化雖然以細(xì)分管理網(wǎng)格促進(jìn)了治理效能,加強(qiáng)了城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控能力,維護(hù)了基層社會(huì)穩(wěn)定,但是重風(fēng)險(xiǎn)防控輕公共服務(wù),重政府主導(dǎo)輕多元參與的弊病未能得到有效遏制。并且在異化的條塊關(guān)系和變形的屬地管理多重壓力下[22],處于弱勢地位的基層治理單元難以適應(yīng)社區(qū)治理場域的異質(zhì)性,無法有效推動(dòng)治理資源和要素的下沉,實(shí)際上面臨著“治理空轉(zhuǎn)”的結(jié)構(gòu)性困境[23]。

最后,有利于擺脫潛在社會(huì)信任危機(jī)的差序傳遞困境。對于一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)來說,“社會(huì)信任不是公共品,而是任何開放社會(huì)都能自發(fā)形成的一種秩序”。[24]社區(qū)信任作為一種以空間為邊界的社會(huì)信任形式,雖然涉及社區(qū)范圍內(nèi)的多個(gè)參與主體,但主要是圍繞社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)公司、鄰里關(guān)系、基礎(chǔ)環(huán)境等方面展開。當(dāng)前社區(qū)主體之間信任的缺失或不穩(wěn)固,導(dǎo)致了社區(qū)成員之間難以形成長期穩(wěn)定的信任基礎(chǔ)。尤其是現(xiàn)代社會(huì)城鄉(xiāng)社區(qū)逐漸顯現(xiàn)“原子化”特征,個(gè)人和家庭的存在結(jié)構(gòu)和交往方式在不確定性和不可預(yù)測性的社會(huì)中陷入孤立。整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)日益成為一個(gè)陌生人的社會(huì),居民的社區(qū)參與、社區(qū)交往較少和社區(qū)歸屬感普遍較低。一般而言,處于社會(huì)治理末梢的基層社區(qū)始終具有一般性的制度框架與技術(shù)路徑[25],但往往在治理實(shí)踐中面臨著一些現(xiàn)實(shí)困境。例如,基層政府、社會(huì)與民眾互動(dòng)過程中長期存在的強(qiáng)弱關(guān)系和角色失衡,社區(qū)組織結(jié)構(gòu)與功能的不明確及模糊性邊界,治理存在傳統(tǒng)科層制路徑依賴且?guī)в袧夂竦男姓?社區(qū)自治難以擺脫因循守舊的治理思路,這些無形之中加劇了居民、基層社會(huì)組織和基層政府的疏離感和不認(rèn)同感。加之社區(qū)有限空間內(nèi)的居住隔離、社會(huì)互動(dòng)與鄰里信任密切相關(guān),因此任何不利于良性社會(huì)秩序和信任環(huán)境建設(shè)的不利因素,都會(huì)使治理陷入困境,并在更深層次的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)甚至精神文化層面上會(huì)留下長期難以修復(fù)和重構(gòu)的困境[26]。

(三)韌性社區(qū)的基本意涵與主要特征

當(dāng)前,人們不僅要面對內(nèi)部與外部不確定性因素,而且各類不確定性因素的侵?jǐn)_也使得基層社區(qū)的發(fā)展困境加劇。在充滿不確定性的后疫情時(shí)代,任何單一的參與主體都無法憑一己之力應(yīng)對不確定性[27]。但可以確定的是,建設(shè)富有韌性的現(xiàn)代社區(qū)已成為提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效措施。因此,韌性社區(qū)建設(shè)的核心要義在于促進(jìn)和增強(qiáng)基層社區(qū)在迎接風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)時(shí)的冗余能力和應(yīng)對能力,以及在高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)快速恢復(fù),保證和維系社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的秩序活力、健康發(fā)展的可持續(xù)性。

如前所述,在考察韌性理論及演進(jìn)過程,并分析社區(qū)治理范式轉(zhuǎn)向的內(nèi)在動(dòng)因之后,不難發(fā)現(xiàn)韌性社區(qū)有其深刻的現(xiàn)實(shí)指向性。首先,韌性社區(qū)可被概括為社區(qū)在面對不確定性的外部情境下,遭遇外力侵?jǐn)_和風(fēng)險(xiǎn)沖擊,可以在較短時(shí)間內(nèi)積極響應(yīng)并激活治理能力,以確保社區(qū)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)和滿足居民基本需求,并逐步恢復(fù)至正常狀態(tài)。其次,基層社區(qū)作為整個(gè)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)性單位,具有韌性已逐漸成為衡量社區(qū)系統(tǒng)的一項(xiàng)指標(biāo)性體系,其包含及時(shí)有效地預(yù)測、適應(yīng)和恢復(fù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面影響的能力。最后,與應(yīng)急管理和防災(zāi)減災(zāi)的作用相比,韌性治理邏輯下的社區(qū)治理能力更注重兼顧內(nèi)生性與長期性的治理潛力,致力于提升社區(qū)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的適應(yīng)能力。

二、韌性社區(qū)何以應(yīng)對不確定性的結(jié)構(gòu)性分析

(一)不確定性的蘊(yùn)意及溢出效應(yīng)

奈特(Knight)在其成名作《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》一書中提出了“不確定性”概念,并進(jìn)一步區(qū)分兩種不同意義的不確定性,即風(fēng)險(xiǎn)與不確定性[28]。這一區(qū)分有著深厚的哲學(xué)意蘊(yùn),它闡明了風(fēng)險(xiǎn)是一種人們基于先驗(yàn)知識以及可預(yù)測的不確定;而不確定性則隱含著人們無法用概率計(jì)算方法有效描述的未發(fā)生事件。也可以說,“不確定性是風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)和首要特征,而風(fēng)險(xiǎn)則是不確定性的一種具體表征”。[29]簡言之,不確定性被視為社會(huì)實(shí)踐中隨機(jī)性事物演進(jìn)和模糊的未來發(fā)展?fàn)顟B(tài),應(yīng)對不確定性已成為治理領(lǐng)域需要回應(yīng)的重要問題。

不可否認(rèn)的是,不確定性已成為人與社會(huì)的一種存在方式,而這種不確定性逐漸從經(jīng)濟(jì)和政治向社會(huì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。盡管不確定性與確定性共同構(gòu)成了社會(huì)運(yùn)行過程中的一體兩面,但人們總是希望能在不確定性中找尋確定性。然而,基于傳統(tǒng)社會(huì)或熟人社會(huì)的舊有經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)知已不再可靠,即難以面對現(xiàn)代社會(huì)中的各種不確定性。尤其是現(xiàn)代化進(jìn)程中不確定性風(fēng)險(xiǎn)因素增加,危及安全穩(wěn)定和發(fā)展秩序的不確定性因素再次被現(xiàn)代社會(huì)所放大,不時(shí)侵?jǐn)_或沖擊人們賴以生活生產(chǎn)的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)。因此,以“不確定性”作為核心理念的新發(fā)展思維,勢必影響中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中社區(qū)治理的基本思維和認(rèn)知向度?？傊?社區(qū)是人們在社會(huì)生活中遭遇不確定性的重要場域,因此加強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對不確定性的能力建設(shè)就顯得尤為重要。

面對充滿不確定性的現(xiàn)代社會(huì),如何正確認(rèn)識和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn),已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的重大理論和實(shí)踐問題。隨著社會(huì)治理重心持續(xù)向基層下移,我們需要清醒認(rèn)識到,當(dāng)前我國社會(huì)主要矛盾主要在基層,基層依然是化解社會(huì)主要矛盾最為主要的陣地[30]。可以說,基層社區(qū)作為構(gòu)成城鄉(xiāng)物質(zhì)空間環(huán)境的基本單元,不僅是韌性社區(qū)的建設(shè)場域,也是構(gòu)建韌性社會(huì)的結(jié)構(gòu)性支點(diǎn)和衡量尺度。將韌性思維嵌入社區(qū)治理全周期,系統(tǒng)化提升現(xiàn)代社區(qū)的韌性治理能力,已成為順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展、推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的趨勢和導(dǎo)向。

(二)韌性社區(qū)的功用及治理邏輯

建設(shè)有韌性的社區(qū)治理體系的一個(gè)著力點(diǎn)是加強(qiáng)社區(qū)治理過程的韌性,包含著預(yù)防、應(yīng)對、恢復(fù)、適應(yīng)等全周期過程,并形成迭代升級的循環(huán)(如圖1所示)。從韌性治理結(jié)構(gòu)的“能力-行動(dòng)-目標(biāo)”等維度出發(fā),韌性社區(qū)具有較強(qiáng)的自我管理能力和資源整合能力,在應(yīng)對各類突發(fā)事件時(shí),能夠有效利用各種資源以集體行動(dòng)的方式運(yùn)用預(yù)防、應(yīng)對、抵抗和恢復(fù)策略,從而提升居民的安全感、信賴感和幸福感。

圖1 韌性社區(qū)治理的全周期過程

綜上可以發(fā)現(xiàn)韌性社區(qū)旨在增強(qiáng)社區(qū)系統(tǒng)應(yīng)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)侵?jǐn)_或沖擊的適應(yīng)力和恢復(fù)力,并能夠積極主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境變化,及時(shí)通過反饋學(xué)習(xí)和自組織恢復(fù)建立治理策略。

當(dāng)前,風(fēng)險(xiǎn)治理視角以化解問題為導(dǎo)向的方式聚焦于“風(fēng)險(xiǎn)”,并通過監(jiān)測、識別、分析與評估等過程性工具,分析和診斷治理領(lǐng)域中不同類型的風(fēng)險(xiǎn)因素,以此盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)的破壞力和危害性。而基于韌性的社區(qū)治理范式,則從社區(qū)自身建設(shè)出發(fā),將韌性構(gòu)建與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展融入一體,致力于促進(jìn)多方共識,增進(jìn)社區(qū)的復(fù)合能力,形成有效決策和集體行動(dòng)的能動(dòng)性過程。

還需要注意的是,從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展特征來看,為了更好地應(yīng)對外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)變化與不確定性,有必要將增強(qiáng)社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力與韌性治理能力結(jié)合起來,積極開展面向不確定性情境的社區(qū)韌性研究,這也是當(dāng)前提升基層社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的客觀要求。尤其是在社會(huì)治理實(shí)踐中,需要分析不確定性的來源和表現(xiàn)形式,并進(jìn)一步探究建設(shè)韌性社區(qū)的價(jià)值取向和實(shí)踐路徑。

三、建設(shè)韌性社區(qū)的現(xiàn)實(shí)梗阻及形成機(jī)理

(一)滯后的組織能力,導(dǎo)致外部路徑依賴

第一,基層社區(qū)行政色彩濃厚,社區(qū)基礎(chǔ)性作用發(fā)揮受限。社區(qū)居委會(huì)作為基層群眾性自治組織,承擔(dān)著國家治理末端的代理人角色,這種“雙重身份”兼具了“自治性”與“行政性”的二元屬性[31]。長期以來,社區(qū)居委會(huì)被賦予越來越多的行政職能,從而擠壓和遮蔽了社區(qū)自治的空間。當(dāng)前,盡管國家層面積極倡導(dǎo)基層減負(fù),但“去行政化”遭遇了現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的逆反性[32]。這反映了“過度”和“不合理”的行政化嚴(yán)重束縛了社區(qū)發(fā)展,并使社區(qū)陷入科層制困境。在社區(qū)層面,行政、治理與自治還未有機(jī)統(tǒng)合,導(dǎo)致了“行政有效、治理失效、自治無效”的局面。盡管社區(qū)居委會(huì)的政治功能不容忽視,但也要發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)的基礎(chǔ)性自治功能。事實(shí)上,大量行政事務(wù)的下沉使得社區(qū)自發(fā)性的、志愿性的社區(qū)工作者也被裹挾到行政事務(wù)當(dāng)中,導(dǎo)致社區(qū)基礎(chǔ)性作用發(fā)揮受限,社區(qū)居民自治功能不足。

第二,將政治引領(lǐng)狹義地理解為基層黨組織要包辦一切。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“黨政軍民學(xué),東南西北中,黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！秉h建引領(lǐng)基層治理的基本方向,形成了整合型治理、服務(wù)型治理、賦能型治理等多元交叉的實(shí)踐樣態(tài),并以此著力解決基層黨組織的弱化、虛化、邊緣化問題。毫無疑問,整個(gè)國家治理體系的建構(gòu)是以政黨引領(lǐng)為核心展開的,黨建政治引領(lǐng)的機(jī)制將政黨建設(shè)與基層治理緊密聯(lián)系在一起。然而,在基層社區(qū)黨建實(shí)踐中,黨建政治引領(lǐng)過度依賴行政化路徑,往往依靠黨政組織體系和行政力量推進(jìn)黨建工作和其他社區(qū)工作。這種引領(lǐng)結(jié)構(gòu)上的“黨政強(qiáng)、社會(huì)弱”問題和“黨建科層化旋渦”效應(yīng)[33],勢必造成黨政主導(dǎo)下行政吸納多元主體力量弱以及多元主體力量的“被動(dòng)式參與”,從而背離了黨的十九屆四中全會(huì)提出的“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會(huì)治理體系的核心要義。

第三,社會(huì)組織空轉(zhuǎn)和缺位,專業(yè)社區(qū)工作者供給不足。社區(qū)社會(huì)組織已成為表達(dá)社區(qū)居民訴求、促進(jìn)社會(huì)居民參與、提供社區(qū)公益服務(wù)、構(gòu)建社區(qū)社會(huì)資本的重要力量。但是,在社區(qū)實(shí)踐中,社會(huì)組織既要接受當(dāng)?shù)鼗鶎诱墓芾?以求獲得政策和資金支持,又要爭取社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)以及社區(qū)民眾的支持。這種“雙向嵌入”的結(jié)構(gòu)性關(guān)系阻礙了社區(qū)社會(huì)組織有效參與社區(qū)治理。實(shí)質(zhì)上,社區(qū)社會(huì)組織在協(xié)同參與社區(qū)治理實(shí)踐中還面臨其他的難點(diǎn):一是社區(qū)社會(huì)組織的合法性困境,即社區(qū)社會(huì)組織過度依賴基層政府和社區(qū)的政策性支持;二是社區(qū)社會(huì)組織獨(dú)立性弱化,傾向于通過獲取資源向基層政府提供項(xiàng)目化公共服務(wù),一定程度上扭曲了兩者之間獨(dú)立自主、平等合作的關(guān)系;三是原子化個(gè)體的離散性參與,反映了社區(qū)居民的參與行為仍處于“弱參與”狀態(tài);四是社區(qū)社會(huì)組織是專業(yè)社工人才發(fā)揮作用的有效載體,但人才供需失衡以及流失性強(qiáng),從而長期制約社區(qū)社會(huì)組織有效參與社區(qū)治理。

(二)松散的資源整合,制約治理效能發(fā)揮

第一,老舊與邊緣社區(qū)的資源存量不足。社區(qū)資源的種類繁多,主要可分為物質(zhì)資源、組織資源、人力資源、文化教育資源、社會(huì)資本等[34]。在社區(qū)治理實(shí)踐中,發(fā)達(dá)地區(qū)社區(qū)的成熟治理經(jīng)驗(yàn)源于豐富的社區(qū)資源支撐和供給,但在許多老舊小區(qū)與城鄉(xiāng)邊緣小區(qū)依然存在著社區(qū)資源存量匱乏等客觀問題,產(chǎn)生制約社區(qū)健康有序發(fā)展的“木桶效應(yīng)”。老舊小區(qū)和邊緣小區(qū)公共資源整合不足的表現(xiàn)形式主要有三種:一是社區(qū)資源的閑置和低效率使用。社區(qū)公共資源過度分散在不同所有者處,導(dǎo)致整合社區(qū)資源和促成集體行動(dòng)的溝通成本大大增加。二是社區(qū)資源多頭管理。社區(qū)治理的主要內(nèi)容包括公共服務(wù)、維穩(wěn)綜治、醫(yī)療教育、文化宣傳、物業(yè)管理等,每一項(xiàng)內(nèi)容都涉及多個(gè)部門之間的聯(lián)動(dòng)和協(xié)作,但是部門之間的條塊分割導(dǎo)致資源共享與聯(lián)動(dòng)協(xié)作比較困難。三是社區(qū)“鄰避效應(yīng)”治理難。如公共停車、加裝電梯、空間改造等公共服務(wù)的效益并非是均等化的,即有些成員會(huì)享受更多效益,有些成員享受較少的效益,甚至有些成員獲得的是負(fù)效益,因此,不同的成員在公共服務(wù)決策中難以形成合力,導(dǎo)致社區(qū)資源整合利用的難度和阻力較大。

第二,大中型社區(qū)的資源供給失衡。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的非均衡性和多樣性,使得社區(qū)與社區(qū)之間的形態(tài)有較大的差異性,其中集中表現(xiàn)為資源稟賦的差異性。一方面,特大城市以及區(qū)域中心城市因“虹吸效應(yīng)”的影響,吸納了周邊中小城市的人口、資本、資源等生產(chǎn)要素,從而在資源稟賦方面有極大的優(yōu)勢。因此,大中型社區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施和資源配備上較為完善,在正常狀態(tài)下能夠提供更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。但是在發(fā)生突發(fā)公共事件時(shí),大中型社區(qū)因人口密集、公共服務(wù)需求量大,極易考驗(yàn)資源環(huán)境的承載力,并導(dǎo)致公共服務(wù)資源擠兌。另一方面,社區(qū)公共資源的共享性要求人人共享,但社區(qū)公共服務(wù)往往是“政府主導(dǎo)”的產(chǎn)物,市場化、社會(huì)化的公共服務(wù)水平較低,這就導(dǎo)致了社區(qū)資源供給的結(jié)構(gòu)性不足和服務(wù)資源的制度化依賴。還值得注意的是,以中西部為主的“城市收縮”現(xiàn)象[35],在空間上由東北地區(qū)向全國蔓延,這種基于人口資源的遷移所誘發(fā)空間資源的不均衡,更將加劇上述宏觀和微觀層面資源供給的失衡問題。

第三,智慧社區(qū)服務(wù)平臺的融合困境。智慧社區(qū)的技術(shù)性優(yōu)勢體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)識別、危機(jī)應(yīng)對和災(zāi)后恢復(fù)等方面。但是,智慧社區(qū)建設(shè)尚處于探索階段,一些潛在矛盾和發(fā)展瓶頸亟待被挖掘和破解:一是數(shù)字平臺建設(shè)的運(yùn)動(dòng)式堆砌。當(dāng)前,各地急于將數(shù)字化項(xiàng)目落地,未深入了解社區(qū)居民真實(shí)需求,盲目跟風(fēng)“示范社區(qū)”建設(shè)模式,從而對數(shù)字平臺缺乏總體和長期的規(guī)劃設(shè)計(jì),使得數(shù)字平臺建設(shè)陷入同質(zhì)化窠臼。二是數(shù)據(jù)治理的技術(shù)性依賴。過度使用和依賴數(shù)字技術(shù)平臺,導(dǎo)致社區(qū)工作者忙于應(yīng)付數(shù)據(jù)搜集和處理,從而難以關(guān)注社區(qū)中的特殊情境與細(xì)節(jié)問題,使得社區(qū)治理缺乏人文關(guān)懷。三是智慧社區(qū)服務(wù)平臺受傳統(tǒng)理念約束。智慧社區(qū)建設(shè)依舊存在行政化的痕跡,傾向于響應(yīng)和滿足基層政府的各項(xiàng)要求,從而容易陷入“解決問題”的被動(dòng)式治理范式。四是忽視社區(qū)的“社會(huì)”本位。智慧社區(qū)建設(shè)依賴技術(shù)和資本投入,但也需要“技術(shù)”與“社會(huì)”雙向賦能[36],破解智慧社區(qū)數(shù)字化融合的適應(yīng)性困境。

(三)游離的情感維系,社區(qū)共同體意識淡薄

第一,社區(qū)文化建設(shè)虛化,重形式宣傳、輕教育內(nèi)涵。社區(qū)文化是社區(qū)共同體的精神紐帶和“黏合劑”,社區(qū)各項(xiàng)公共文化服務(wù)的順利開展,需要基層政府、社區(qū)居民和文化服務(wù)組織的協(xié)作和互動(dòng),但三者之間的“非對稱性”互動(dòng)關(guān)系,容易造成社區(qū)情感紐帶功能弱化,進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)產(chǎn)生文化的公共性危機(jī)。綜合分析社區(qū)文化服務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)機(jī)理,社區(qū)文化建設(shè)距離人們的理想期許還有較大差距。一方面,以興趣愛好和娛樂為主的文化活動(dòng)主要是相對淺層次的精神需求。另一方面,同質(zhì)化的社區(qū)品牌文化活動(dòng)不僅在形式上建構(gòu)功能相似的社區(qū)公共文化空間,而且淪為考核評價(jià)的形象工程或政績工程,文化功能大打折扣。此外,在社區(qū)文化服務(wù)的現(xiàn)實(shí)情境中,受路徑依賴和慣性思維影響,基層政府和社區(qū)在與社區(qū)居民和文化服務(wù)組織互動(dòng)時(shí),仍然處于強(qiáng)勢的支配地位,因此并未真正將了解并實(shí)現(xiàn)居民文化需求作為工作的著力點(diǎn)和核心點(diǎn)[37]。

第二,鄰里關(guān)系普遍次級化,社區(qū)歸屬感與信任感薄弱。中國傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系嵌入在一種“差序格局”的信任結(jié)構(gòu)中,而現(xiàn)代化城市社區(qū)中的血緣與地緣關(guān)系淡化,人們的利益空間、情感空間在社區(qū)生活中呈現(xiàn)出“不在場”狀態(tài)。這種普遍次級化的社區(qū)鄰里關(guān)系,進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)互動(dòng)與社區(qū)社會(huì)資本的匱乏。作為人們?nèi)粘Ｉ顖鲇虻纳鐓^(qū),一方面因社區(qū)居民社會(huì)參與不足,導(dǎo)致集體行為呈現(xiàn)出“去精英化”和“老年化”現(xiàn)象;另一方面,社區(qū)居民基于共同利益的集體行動(dòng)沒有可持續(xù)性,集體性關(guān)系往往在行動(dòng)結(jié)束或達(dá)成目標(biāo)后自行解散,難以結(jié)成親密互惠式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。整體來說,鄰里關(guān)系和組織關(guān)系的局部親密與整體疏離,使社區(qū)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)一種封閉與松散并存的形態(tài)[38]。

第三,忽視社區(qū)情感治理,社區(qū)居民心理韌性不足。在現(xiàn)代化進(jìn)程中,外部環(huán)境的不確定性容易導(dǎo)致社會(huì)成員不安、焦慮、懷疑等負(fù)面情緒的累積。與此同時(shí),社區(qū)公共服務(wù)供給在量與質(zhì)方面難以滿足其成員,因此,一旦產(chǎn)生大面積的公共服務(wù)供給危機(jī)就會(huì)引發(fā)不滿情緒,增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。而社區(qū)層面的制度規(guī)則和技術(shù)治理傾向,進(jìn)一步加劇了個(gè)體之間的疏遠(yuǎn)關(guān)系以及成員對公共事務(wù)漠不關(guān)心的心理,從而削弱了社區(qū)居民的參與意愿與情感體驗(yàn),導(dǎo)致了社區(qū)共同體的情感價(jià)值衰弱以及社區(qū)對居民情感表達(dá)、參與和支持的忽視。因此,這就需要一種非制度性的情感治理方式來形塑社區(qū)的情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò),消除人們的情感異化和情感缺失,消解不確定性的情感沖突。當(dāng)然,過度強(qiáng)調(diào)情感治理可能會(huì)消解制度權(quán)威和程序正義,如何平衡和兼顧情感治理與規(guī)則治理的關(guān)系,仍然是考驗(yàn)社區(qū)治理能力的重要命題。

四、新時(shí)代韌性社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑

習(xí)近平總書記指出:“社區(qū)是城市治理體系的基本單元。我國國家治理體系的一個(gè)優(yōu)勢就是把城鄉(xiāng)社區(qū)基礎(chǔ)筑牢?！盵39]現(xiàn)代社會(huì)兼具不確定性和復(fù)雜性,以預(yù)測、評估為基礎(chǔ)手段的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式,難以有效應(yīng)對當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)演化邏輯。因此,如何推進(jìn)基層社區(qū)建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展,如何在不確定性中尋找和把握確定性,不斷滿足人民群眾對美好生活的需要,其關(guān)鍵措施就是持續(xù)培育和增強(qiáng)社區(qū)韌性能力和水平,提升風(fēng)險(xiǎn)抗逆能力、適應(yīng)能力和恢復(fù)能力。

(一)要素之基:促進(jìn)韌性社區(qū)的結(jié)構(gòu)性調(diào)適

首先,完善黨建引領(lǐng)機(jī)制,推進(jìn)基層黨建做深做實(shí)。以“黨建引領(lǐng)”為核心的新時(shí)代韌性社區(qū)建設(shè),需要進(jìn)一步探索適應(yīng)社情民意的治理機(jī)制,使黨組織始終擁有應(yīng)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)的信息搜集渠道,確保黨組織能夠決策及時(shí)化與科學(xué)化。韌性社區(qū)的建設(shè)需要社區(qū)黨組織協(xié)調(diào)各治理主體、優(yōu)化配置各種資源,因此,這就需要完善黨建引領(lǐng)的制度設(shè)計(jì)和治理機(jī)制:一方面,要解決基層黨組織弱化、虛化、邊緣化的問題,加強(qiáng)基層黨組織隊(duì)伍建設(shè),提升基層黨組織的組織力。與此同時(shí),要完善基層黨組織引領(lǐng)韌性社區(qū)建設(shè)的參與機(jī)制,加強(qiáng)基層黨組織在不確定性風(fēng)險(xiǎn)下的統(tǒng)領(lǐng)作用,例如,基層黨組織應(yīng)該建立不確定性風(fēng)險(xiǎn)清單,并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)清單建立不確定性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對措施與程序。另一方面,基層黨組織也要重視社區(qū)常態(tài)化治理,要建立以群眾的發(fā)展需求為導(dǎo)向的行動(dòng)指南,踐行群眾路線,切實(shí)為人民服務(wù),把人民群眾“急難愁盼”的問題放在心上,解決真問題,杜絕黨建形式主義作風(fēng)。

其次,聯(lián)動(dòng)社區(qū)自治力量,發(fā)揮社區(qū)居民主體作用。面對外部環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性,鞏固和提升韌性社區(qū)的治理能力必須將更多主體納入治理體系之中,而其運(yùn)行的基本邏輯是多元參與、協(xié)商共治。社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司是基層社區(qū)治理的重要參與主體,因此,韌性社區(qū)建設(shè)不僅要夯實(shí)穩(wěn)定這三者之間的關(guān)系,還需要在黨建引領(lǐng)基礎(chǔ)之上持續(xù)培育社會(huì)資本,例如,通過聯(lián)席會(huì)議制度、信息公開制度、信息共享機(jī)制、非正式溝通渠道等促進(jìn)社區(qū)各治理主體之間的信任,從而形成協(xié)商共治、合作共贏的治理格局。另一方面,社區(qū)居民既是社區(qū)治理的主體,亦是社區(qū)治理的客體。從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論來說,建設(shè)韌性社區(qū)需要居民有效承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任,發(fā)揮自治的主體性作用,因地制宜孵化和培育常態(tài)化自治力量,從而拓寬居民社會(huì)參與的空間,避免社區(qū)居民陷入集體行動(dòng)困境。

最后,理順基層條塊關(guān)系,增強(qiáng)治理協(xié)調(diào)性與適應(yīng)性。韌性社區(qū)是具有協(xié)調(diào)性與統(tǒng)籌性的社區(qū)。因此,推進(jìn)韌性社區(qū)建設(shè),需要有效理順基層條塊關(guān)系,化解權(quán)責(zé)失衡、職責(zé)失序的矛盾,具體來說:一是要構(gòu)建科學(xué)合理、權(quán)責(zé)一致、有統(tǒng)有分、有主有次的職責(zé)清單,尤其是要明確“條條”與“塊塊”之間的橫向與縱向職責(zé),從而真正地減輕基層社區(qū)的工作壓力。二是要增強(qiáng)社區(qū)韌性的冗余能力建設(shè),盡可能把資源、服務(wù)、管理下沉到基層,發(fā)揮基層社區(qū)的主體性作用,使基層社區(qū)有人有權(quán)有物。三是要提升基層政府回應(yīng)性,重視“條塊”關(guān)系協(xié)作與資源整合,規(guī)范治理流程,賦權(quán)賦能社區(qū)社會(huì)組織。四是要精簡會(huì)議文件,減少督導(dǎo)檢查、凡事留痕、事必問責(zé)等形式化、內(nèi)卷化程序,切實(shí)提升以群眾滿意度為導(dǎo)向的治理效能,構(gòu)建簡約高效、張弛有度的基層治理機(jī)制。

(二)能力之度:推動(dòng)韌性社區(qū)的功能性復(fù)合

首先,突出能力建設(shè),推進(jìn)韌性社區(qū)適應(yīng)性變革。常態(tài)適應(yīng)、系統(tǒng)冗余、持續(xù)循環(huán)等韌性特征共同構(gòu)成了韌性社區(qū)的系統(tǒng)性要件。韌性能力的培養(yǎng)需要正視外部威脅的侵?jǐn)_并做好適應(yīng)性應(yīng)對,在迎接不確定性風(fēng)險(xiǎn)的全周期過程中強(qiáng)化韌性能力以適應(yīng)生態(tài)社會(huì)環(huán)境的新變化,其主要措施包括以下三個(gè)方面:一是要以治理系統(tǒng)的多樣性與冗余性增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。做好預(yù)案編制、安全生產(chǎn)、應(yīng)急演練、科普宣傳、民生保障等基礎(chǔ)性、兜底性工作,及時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。二是要以治理系統(tǒng)的緩沖性與動(dòng)態(tài)平衡性強(qiáng)化防災(zāi)減災(zāi)、風(fēng)險(xiǎn)治理的存續(xù)能力,從而快速適應(yīng)外部復(fù)雜環(huán)境變化,及時(shí)做出治理策略調(diào)整,保持社區(qū)治理系統(tǒng)的平衡性。三是要以治理系統(tǒng)的靈活性與協(xié)同性增強(qiáng)調(diào)適能力。以社區(qū)為單位應(yīng)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)以及從風(fēng)險(xiǎn)中快速有效恢復(fù),既要保證全員功能性覆蓋,又要尊重個(gè)體化差異,從而調(diào)動(dòng)社區(qū)成員在風(fēng)險(xiǎn)治理中的積極性,同時(shí)提供公共服務(wù)供給效能。

其次,優(yōu)化資源配置,更新韌性社區(qū)系統(tǒng)性規(guī)劃。之前,我國城市社區(qū)規(guī)劃片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率最大化,從而忽視了社區(qū)在分化過程中呈現(xiàn)的多樣性和復(fù)雜性特征。當(dāng)前,社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施匱乏或超負(fù)荷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單線程、社區(qū)終端無冗余的現(xiàn)實(shí)情境使得社區(qū)缺乏韌性,因此,這就需要進(jìn)一步拓展社區(qū)冗余空間,以此提升社區(qū)韌性。具體措施包括以下兩個(gè)方面:一方面,建立社區(qū)生活圈體系,推進(jìn)多種類型的便民公共服務(wù)設(shè)施建設(shè),并依照社區(qū)生活圈體系中的不同圈層進(jìn)行分級落地。這就需要優(yōu)先配齊保障類的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),因地制宜發(fā)展品質(zhì)提升類業(yè)態(tài),塑造完善的社區(qū)內(nèi)部生活結(jié)構(gòu),營造社區(qū)歸屬感,打造社區(qū)之間共享紐帶。另一方面,推進(jìn)社區(qū)服務(wù)資源全域化,不斷整合有效社會(huì)資源,無差別、高質(zhì)量增加社區(qū)公共服務(wù)供給。打通和構(gòu)建“政府-企業(yè)-居委會(huì)-物業(yè)公司-社會(huì)組織”之間的五維立體合作,形成穩(wěn)定組織結(jié)構(gòu)、建立聯(lián)動(dòng)溝通機(jī)制與服務(wù)互補(bǔ)的資源配置格局,推動(dòng)形成參與廣泛、權(quán)責(zé)明確、協(xié)調(diào)有力、資源整合、運(yùn)行高效的現(xiàn)代社區(qū)治理體系[40]。

最后,強(qiáng)化科技支撐,構(gòu)建全過程動(dòng)態(tài)響應(yīng)機(jī)制。新一輪科技革命為社區(qū)治理帶來了最新的治理技術(shù),提供了形式多樣、內(nèi)容豐富的現(xiàn)代智能化治理方式。因此,塑造和提升社區(qū)韌性治理能力,需加快推進(jìn)科學(xué)技術(shù)在社區(qū)重大風(fēng)險(xiǎn)治理中的應(yīng)用。推進(jìn)韌性社區(qū)建設(shè)必須借助新技術(shù)手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別和運(yùn)行狀態(tài)評估,判斷社區(qū)系統(tǒng)的脆弱性和韌性程度,識別社區(qū)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素。與此同時(shí),韌性社區(qū)建設(shè)需要推進(jìn)信息治理平臺的完善,即整合多層次、多向度溝通網(wǎng)絡(luò),做好基礎(chǔ)性技術(shù)研判和風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)。并且在常態(tài)化的治理過程中,要以解決關(guān)鍵問題為突破口,不斷創(chuàng)新治理服務(wù)理念、內(nèi)容、方式,圍繞社區(qū)公共服務(wù)、綜合事務(wù)治理、安全隱患排查、社會(huì)資源整合、居民參與等方面重點(diǎn)開展工作,實(shí)現(xiàn)線上線下同步發(fā)展,提供更精細(xì)化服務(wù)。

(三)價(jià)值之核:永葆韌性社區(qū)的溫度與底色

首先,以人民為中心,兼顧人文關(guān)懷和需求表達(dá)。歷史實(shí)踐已經(jīng)證明,以人民為中心是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的本質(zhì)底色。進(jìn)入新時(shí)代,“人民城市人民建,人民城市為人民”的重要理念,賦予了新時(shí)代城鄉(xiāng)社區(qū)治理的基礎(chǔ)性靈魂。以人民為中心的價(jià)值取向貫徹到韌性社區(qū)的建設(shè)中,就是要以社區(qū)居民的美好生活需求為指引,不斷滿足社區(qū)居民真實(shí)和多樣的社會(huì)性需求,真心實(shí)意地為社區(qū)居民解難事、辦實(shí)事、做好事。盡管社區(qū)中的不同群體對美好生活的理解不盡一致,但在解決多重治理難題時(shí),必須要以社區(qū)居民的獲得感、幸福感、安全感的增進(jìn)為價(jià)值導(dǎo)向。只有不斷滿足人民日益增長的美好生活需要,才能化解居民參與度不高的困境,逐步破解多元主體之間利益失衡的難題,才能贏得人民群眾的支持,從而筑牢社區(qū)治理的根基。

其次,以情感為紐帶,培育韌性社區(qū)公共性空間。社區(qū)成員人際關(guān)系的聯(lián)結(jié)與情感的積累,是建設(shè)新時(shí)代韌性社區(qū)的必要條件。與較為制度化、規(guī)范化的正式治理方式不同,非正式化的情感治理方式屬于柔性治理方式,其包括用“講感情”“講關(guān)系”來促進(jìn)溝通交流與達(dá)成說服教育。非正式化的情感治理關(guān)注各個(gè)主體的“情感聯(lián)系”,充分考慮社區(qū)居民的心理承受與情感需求,以情感的聯(lián)結(jié)重構(gòu)社區(qū)中居民之間的人際網(wǎng)絡(luò)。從社區(qū)層面上來看,情感機(jī)制的催化和維系,能夠持續(xù)促進(jìn)韌性社區(qū)“治理有效”,這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是非正式化的情感治理包含常態(tài)化的民意獲取和回應(yīng)機(jī)制,能夠集中回應(yīng)共性的民意訴求,在情感上促進(jìn)社區(qū)居民之間的認(rèn)同和理解,最終達(dá)成共識。二是情感聯(lián)結(jié)可以激活社區(qū)居民主人翁的身份認(rèn)同與社區(qū)參與行為。三是非正式化的情感治理還包含了應(yīng)急狀態(tài)下的社會(huì)心理疏導(dǎo)和幫扶救助,在面臨危機(jī)時(shí)可引導(dǎo)社區(qū)居民穩(wěn)定心態(tài),助力社區(qū)民眾增強(qiáng)面對不確定性的信心。

最后,以共享為重點(diǎn),完善社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)體系。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“共享是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求,必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,作出更有效的制度安排?！盵41]建設(shè)韌性社區(qū)需要探索共享策略,重點(diǎn)推動(dòng)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)體系更新完善。因此,這就需要以社區(qū)社會(huì)組織為載體,挖掘和盤活社區(qū)存量資源,打造本地特色文化項(xiàng)目,以集體行動(dòng)不斷增強(qiáng)社區(qū)公益服務(wù),引導(dǎo)居民在共享空間中提升歸屬感、參與感、成就感。通過培育具有公共精神和文化的共享空間,逐漸形成獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及豐富的社會(huì)資本,構(gòu)建社區(qū)韌性空間及長效共享機(jī)制,實(shí)現(xiàn)社區(qū)由外部物理韌性到內(nèi)生性韌性的發(fā)展,進(jìn)而構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施完善、環(huán)境友好宜居、鄰里守望互助的韌性社區(qū)共享空間。

結(jié)語

培育韌性社區(qū)是促進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要措施,也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的重要環(huán)節(jié)。在充滿不確定性的外部環(huán)境中尋找和把握確定性,有效應(yīng)對“不確定性”困境,需要在社區(qū)治理主體多元化和資源有效聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)上,促進(jìn)韌性社區(qū)的結(jié)構(gòu)性調(diào)適、功能性復(fù)合,永葆社區(qū)治理的溫度與底色。當(dāng)然,如何在國家戰(zhàn)略層面推進(jìn)韌性社區(qū)建設(shè),如何拓展和豐富韌性社區(qū)本土化經(jīng)驗(yàn),如何構(gòu)建衡量韌性社區(qū)的評價(jià)體系等還有待進(jìn)一步地探索。