汪兆江

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院, 南京 210023)

隨著我國(guó)絕對(duì)貧困的完全消除,貧困治理政策的導(dǎo)向由消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向緩解相對(duì)貧困與多維貧困[1]。2022年末,我國(guó)65周歲及以上人口達(dá)2.0978億人,占總?cè)丝诘?4.9%,表明我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中度老齡化社會(huì)[2]。老齡期是人的整個(gè)生命周期中貧困發(fā)生率最高的階段,會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)困難、生理衰老、社會(huì)適應(yīng)能力減弱等問題,需要得到經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、社會(huì)融入、適老化改造等多方面的支持。而勞動(dòng)是家庭與社會(huì)共通的核心元素,在提升勞動(dòng)者收入的同時(shí)還可以幫助勞動(dòng)者提高社會(huì)地位、增加社會(huì)參與、增強(qiáng)家庭議價(jià)能力[3],是影響老年多維貧困的重要因素。鑒于此,研究老年多維貧困問題及勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響有助于分析現(xiàn)階段我國(guó)相對(duì)貧困情況,可以為我國(guó)貧困治理政策的制定提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

隨著我國(guó)社會(huì)的老齡化程度不斷加深,老年多維貧困及其影響因素成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。本研究主要從老年多維貧困的體系設(shè)置、老年多維貧困的影響因素以及勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響三個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)評(píng)述。

(一)老年多維貧困的體系設(shè)置

多維貧困指絕對(duì)貧困消除后,基于個(gè)體不同的經(jīng)濟(jì)、健康、教育、住房等情況而形成的多樣化貧困形態(tài)。國(guó)外學(xué)者依據(jù)Sen[4]所提出的“可行能力”理論,將“貧困”這一概念從單一的經(jīng)濟(jì)貧困拓展至健康、社會(huì)參與等多方面的可行能力缺失,進(jìn)而提出了“多維貧困”的概念。Alkire和Foster[5]綜合健康、教育、生活水平等維度提出了多維貧困指數(shù)(MPI),此后A-F方法在多維貧困研究領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。國(guó)內(nèi)學(xué)者在A-F方法的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)維度指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化,普遍在老年多維貧困體系中加入了經(jīng)濟(jì)水平、健康情況、生活質(zhì)量等維度[6],但在教育維度上存在爭(zhēng)議。宋澤和詹佳佳[7]保留了教育維度,從健康、教育和生活水平三大維度測(cè)算了農(nóng)村老年多維貧困情況。解堊[8]則認(rèn)為教育維度的意義在于其發(fā)展性,受教育程度在晚年階段難以轉(zhuǎn)變,因此可以替換教育維度,選取消費(fèi)、健康和未來(lái)信心作為多維貧困體系構(gòu)建的依據(jù)。楊菊華[9]依照馬斯洛需求層次理論和“健康-積極-成功”的老齡化戰(zhàn)略思維,提出了包括經(jīng)濟(jì)、健康、社會(huì)和精神四個(gè)領(lǐng)域的外延式老年多維貧困理論框架。金光照和陶濤[10]進(jìn)一步從老年生活穩(wěn)健、養(yǎng)老環(huán)境宜居、老齡體魄健康和老年精神積極四大維度構(gòu)建老年多維貧困指數(shù),探討了社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)老年多維貧困的影響。

(二)老年多維貧困的影響因素

從外文文獻(xiàn)來(lái)看,學(xué)者們多從個(gè)體特征、家庭稟賦、社區(qū)社交情況、社會(huì)政策與制度等方面研究老年多維貧困的影響因素。在個(gè)體特征層面,學(xué)者們普遍認(rèn)為老年群體的貧困風(fēng)險(xiǎn)與其自身的城鄉(xiāng)戶籍、教育水平、婚姻情況、性別等具有顯著相關(guān)性。Klasen等[11]認(rèn)為女性老年群體的貧困發(fā)生率及貧困深度高于男性老年群體,且喪偶的女性老年群體的貧困情況更嚴(yán)重。Wedgwood[12]發(fā)現(xiàn)初等教育沒有起到改善貧困情況的積極作用,中高等教育和職業(yè)教育是減貧的主要手段。在家庭稟賦和社會(huì)制度層面,Zuo等[13]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)的家庭代際支持對(duì)老年生命軌跡及其貧困情況具有顯著的改善作用;Lu等[14]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)福利等貧困治理政策使我國(guó)貧困率降低了約32%,但加劇了收入不平等,具有收入跳躍效應(yīng)。

從中文文獻(xiàn)來(lái)看,學(xué)者們對(duì)老年貧困的研究大多聚焦于農(nóng)村個(gè)體特征、東亞家庭特征以及國(guó)內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)政策的效應(yīng)。王瑜和汪三貴[15]發(fā)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村的人口老齡化水平已經(jīng)超過(guò)了城鎮(zhèn),教育水平只對(duì)農(nóng)村老年經(jīng)濟(jì)維度的單一貧困具有改善作用,農(nóng)村獨(dú)居老人陷入多維貧困的風(fēng)險(xiǎn)更高,城鄉(xiāng)人口流動(dòng)使得農(nóng)村養(yǎng)老資源不斷流失。樂章和劉二鵬[16]進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)家庭情況進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)子女?dāng)?shù)量對(duì)老年多維貧困具有顯著影響,子女越多的老年群體會(huì)獲得更多的經(jīng)濟(jì)代際支持,陷入貧困的可能性也越低。孫鵑娟[17]則認(rèn)為子女?dāng)?shù)量對(duì)老年群體的經(jīng)濟(jì)水平?jīng)]有顯著正向影響,甚至存在子女反向索取的可能性。

對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)政策與老年貧困的關(guān)系,學(xué)者們并沒有形成一致結(jié)論。周堅(jiān)等[18]認(rèn)為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)顯著緩解了農(nóng)村老年人口的收入貧困與健康貧困,但對(duì)主觀福利影響不顯著;他們進(jìn)一步考察后發(fā)現(xiàn),新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的效果不及城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)。Wagstaff等[19]則認(rèn)為新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)提高了老年人的非住院類醫(yī)療支出,但老年人自付費(fèi)用沒有降低,這加大了報(bào)銷前老年人的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。高翔等[20]研究了養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老年貧困的影響及其性別差異,發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)緩解農(nóng)村女性的經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困有顯著作用。

(三)勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響

以往學(xué)者主要探討了勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困影響的作用、機(jī)制和群體異質(zhì)性。

在影響的作用方面,張文武等[21]研究了勞動(dòng)參與對(duì)家庭多維貧困的影響,發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)參與能夠顯著改善家庭的經(jīng)濟(jì)貧困狀況與生活質(zhì)量,但對(duì)于健康貧困和教育貧困可能具有負(fù)面影響,且在城鄉(xiāng)家庭、勞動(dòng)類型等方面存在較大差異。裴勁松和矯萌[22]研究了勞動(dòng)供給對(duì)農(nóng)村家庭多維貧困的作用,發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)供給的減貧效應(yīng)在資產(chǎn)狀況、發(fā)展機(jī)會(huì)等維度上的作用比較明顯,能在一定程度上改善家庭的健康和教育情況。鑒于此,本研究提出以下假設(shè):

H1:勞動(dòng)參與有助于改善老年多維貧困情況。

在影響的機(jī)制和群體異質(zhì)性方面,學(xué)者們主要從勞動(dòng)參與對(duì)老年群體的身體健康、生活滿意度及代際支持的影響等方面展開研究。在老年健康方面,Kajitani[23]通過(guò)調(diào)查日本老年男性的工作數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)參與會(huì)對(duì)老年健康起到積極作用。Rodriguez和Saenz[24]通過(guò)研究墨西哥的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),老年勞動(dòng)參與并不一定會(huì)帶來(lái)認(rèn)知能力提升等積極影響,老年勞動(dòng)參與的影響可能取決于工作類型。萬(wàn)媛媛等[25]以中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)參與不會(huì)對(duì)老年健康產(chǎn)生顯著負(fù)面影響,且勞動(dòng)參與具有提升老年群體自評(píng)健康指數(shù)和日常生活能力的積極作用。在生活滿意度方面,陸杰華和郭榮榮[26]研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)供給會(huì)降低老年人的生活滿意度,但該負(fù)面影響隨著家庭消費(fèi)支出增加等個(gè)人稟賦的優(yōu)化而減弱,且延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間會(huì)顯著提升老年人的生活滿意度,勞動(dòng)供給的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有城鄉(xiāng)異質(zhì)性。在代際支持方面,張芬和沈晨[27]認(rèn)為老年勞動(dòng)參與和代際支持共同對(duì)老年人的心理健康產(chǎn)生影響,代際支持僅能調(diào)節(jié)消極情緒,而勞動(dòng)參與則能同時(shí)對(duì)消極情緒和積極情緒產(chǎn)生作用,且從事非農(nóng)職業(yè)在一定程度上會(huì)削弱子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)老年人消極情緒的緩解作用。鑒于此,本研究提出以下假設(shè):

H2a:勞動(dòng)參與通過(guò)改善老年人的經(jīng)濟(jì)情況、健康情況、社會(huì)融入情況、主觀感受等作用于老年多維貧困。

H2b:勞動(dòng)參與對(duì)農(nóng)村老年多維貧困的改善作用比城市更為顯著。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn),以往學(xué)者對(duì)老年多維貧困的維度指標(biāo)選取經(jīng)歷了不斷適應(yīng)老年貧困實(shí)際的發(fā)展過(guò)程,已有學(xué)者在指標(biāo)選取時(shí)考慮到更加符合現(xiàn)代老年人實(shí)際情況的社會(huì)維度及精神維度,但在具體指標(biāo)選取上仍未能反映相對(duì)貧困情況。在勞動(dòng)參與對(duì)多維貧困影響的相關(guān)研究中,學(xué)者們主要探討了勞動(dòng)參與、勞動(dòng)力流動(dòng)等對(duì)多維貧困的影響,研究對(duì)象集中于農(nóng)村和家庭兩個(gè)視角。較少有學(xué)者以老年群體為研究主體,以探究地區(qū)及城鄉(xiāng)差異為前提,從老年人的經(jīng)濟(jì)情況、健康情況、社會(huì)融入情況、主觀感受等入手,研究勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響。

基于此,本研究采用2014年和2018年的中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)數(shù)據(jù),構(gòu)建符合馬斯洛需求層次理論的遞進(jìn)式的老年多維貧困測(cè)量指標(biāo)體系,選取經(jīng)濟(jì)水平、健康情況、社會(huì)融入、主觀感受4個(gè)維度,突出經(jīng)濟(jì)情況、健康自理能力、社會(huì)融入狀態(tài)以及生活滿意度等指標(biāo),并用A-F方法分析多維貧困的變化趨勢(shì),在此基礎(chǔ)上以地區(qū)及城鄉(xiāng)差異為前提,探討勞動(dòng)參與對(duì)老年群體單維貧困、多維貧困的影響及其作用機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選用中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)數(shù)據(jù)。該調(diào)查由北京大學(xué)健康老齡與發(fā)展研究中心負(fù)責(zé),調(diào)查人員于1998—2018年在國(guó)內(nèi)23個(gè)省份開展了8次調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容涵蓋老人生理心理健康、認(rèn)知功能、社會(huì)參與行為、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、家庭結(jié)構(gòu)等多方面。CLHLS中2014年和2018年的樣本量分別達(dá)到7192人和15874人,在刪除關(guān)鍵變量的缺失樣本后,本研究最終選取的樣本量為2014年5445人、2018年7220人。

(二)研究方法

1.多維貧困測(cè)量方法

本研究采用學(xué)界普遍推崇的A-F方法來(lái)測(cè)算老年多維貧困情況,并將其分解為多維貧困發(fā)生率(H)和平均被剝奪份額(A)來(lái)測(cè)算多維貧困的廣度和深度。

假設(shè)樣本總量為n,貧困人口數(shù)為q,總維度數(shù)為d,維度臨界值為k(若個(gè)體多維貧困指數(shù)超過(guò)k,則視為陷入多維貧困),個(gè)體i在j維度上的值為yij,j維度的貧困臨界值為zj,j維度所占權(quán)重為wj。若個(gè)體i在j維度上的取值小于該維度的貧困臨界值,則視為陷入該維度貧困,即

(1)

用ci表示貧困個(gè)體i的加權(quán)多維貧困情況,即

(2)

對(duì)貧困個(gè)體i的識(shí)別為:

(3)

多維貧困發(fā)生率H和平均被剝奪份額A的計(jì)算公式如下:

(4)

(5)

結(jié)合以上公式,老年多維貧困指數(shù)M的計(jì)算公式如下:

(6)

本研究選取經(jīng)濟(jì)水平(經(jīng)濟(jì)自評(píng)、生活來(lái)源、住房情況、生活條件)、健康情況(健康自評(píng)、疾病情況、自理能力)、社會(huì)融入(社交情況、社會(huì)活動(dòng))、主觀感受(孤獨(dú)情況、生活滿意度、生活積極度)4個(gè)維度及其涵蓋的12個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)算老年多維貧困情況。本研究采用大多數(shù)學(xué)者所使用的等權(quán)重法對(duì)各維度進(jìn)行處理,再對(duì)各維度內(nèi)的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均。在對(duì)個(gè)體多維貧困臨界值的選擇上,學(xué)者們有不同的見解,如Alkire和Santos[28]認(rèn)為33%較為合適,高琴和王一[29]則研究了不同臨界值下多維貧困的變化情況。結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)以及研究要求,本研究在反映老年多維貧困總體情況的表格中分別展示臨界值為33%(4個(gè)指標(biāo)被剝奪)、42%(5個(gè)指標(biāo)被剝奪)、50%(6個(gè)指標(biāo)被剝奪)的情況,而在后續(xù)分析中均采用以33%為臨界值進(jìn)行測(cè)算的結(jié)果。

2.傾向得分匹配法

勞動(dòng)參與要求老年群體具有良好的身體素質(zhì)、教育水平、社會(huì)參與能力等,這可能會(huì)使參與勞動(dòng)的老年群體與不參與勞動(dòng)的老年群體之間具有明顯差異,導(dǎo)致處理組與控制組在關(guān)鍵變量的分布上出現(xiàn)偏差,此時(shí)若直接使用OLS回歸,就會(huì)造成效果分析的偏誤。因此,本研究使用傾向得分匹配(PSM)法來(lái)處理偏誤問題,具體做法如下:第一階段,采用Logit回歸模型模擬勞動(dòng)參與的選擇過(guò)程,計(jì)算觀測(cè)樣本的傾向得分;第二階段,分別使用1∶1近鄰匹配、1∶4近鄰匹配、半徑匹配與核匹配四種方式預(yù)估其平均處理效應(yīng)(ATT),保證結(jié)果的可靠性。具體公式如下:

(7)

ATT=E(Yi,1|Ti=1)-E(Yi,0|Ti=1)

(8)

式(7)和式(8)中,Ti=1表示處理組進(jìn)行勞動(dòng)參與的樣本,E(Yi,0|Ti=1)為勞動(dòng)參與群體沒有進(jìn)行勞動(dòng)構(gòu)造的反事實(shí)結(jié)果。

3.工具變量法

勞動(dòng)參與和老年多維貧困之間的關(guān)系可能存在遺漏變量和反向因果等情況。為解決內(nèi)生性問題,本研究使用工具變量法來(lái)識(shí)別勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的因果效應(yīng)。為保證工具變量與老年勞動(dòng)參與的相關(guān)性以及其對(duì)老年群體是否陷入多維貧困的外生性,本研究選擇“近一年內(nèi)是否參與體檢”作為工具變量。祁靜和茅倬彥[30]發(fā)現(xiàn)健康干預(yù)對(duì)老年群體的健康知識(shí)、態(tài)度與行為均會(huì)產(chǎn)生積極影響,有效的健康干預(yù)會(huì)提升老年勞動(dòng)參與率,且體檢等健康干預(yù)行為與老年多維貧困的家庭、個(gè)人層面因素?zé)o明顯關(guān)系。因此,該變量滿足工具變量要求,具體公式如下:

(9)

(10)

(三)變量設(shè)置

本研究將變量分為被解釋變量、解釋變量和控制變量。各變量取值和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

1.被解釋變量

被解釋變量包括多維貧困、經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困、社會(huì)貧困、精神貧困、被剝奪貧困指標(biāo)數(shù)。根據(jù)前文所構(gòu)建的老年多維貧困評(píng)價(jià)體系,針對(duì)“多維貧困”這一變量,對(duì)處于多維貧困狀態(tài)的個(gè)體賦值為1,其余為0。對(duì)處于經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困、社會(huì)貧困、精神貧困狀態(tài)的個(gè)體分別賦值為1,其余為0?！氨粍儕Z貧困指標(biāo)數(shù)”代表個(gè)體在幾個(gè)指標(biāo)上被剝奪,反映貧困個(gè)體的貧困深度情況,取值范圍為0至10,均值約為2。

2.解釋變量

選擇“勞動(dòng)參與”對(duì)多維貧困情況進(jìn)行解釋。選取CLHLS問卷中“離/退休后您是否繼續(xù)從事有收入的工作或勞動(dòng)”這一問題的調(diào)查結(jié)果,“是”則取1,“否”則取0。2014年和2018年我國(guó)參與勞動(dòng)的老年群體占比分別為11.1%和10.3%,表明我國(guó)老年勞動(dòng)參與率較低,且有逐步下降的趨勢(shì)。

3.控制變量

控制變量包括老年群體的個(gè)體特征及家庭特征。個(gè)體特征包括性別、婚姻情況、養(yǎng)老保險(xiǎn)參與情況、年齡和受教育年限。家庭特征變量包括家庭人均收入對(duì)數(shù)、家庭總?cè)藬?shù)。

三、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

1.老年多維貧困情況分析

本研究采用A-F方法分析我國(guó)老年多維貧困情況,具體如下:

第一,2014年和2018年我國(guó)老年多維貧困整體情況如表2所示。由表2可知,我國(guó)老年多維貧困整體情況有所改善,在各臨界值指標(biāo)下,2018年的情況均優(yōu)于2014年,多維貧困發(fā)生率由2014年的12.9%下降至2018年的11.9%,但平均被剝奪份額變化不明顯,表明陷入多維貧困的老年人數(shù)量逐漸降低,但貧困深度未得到較大改善,仍需加大對(duì)處在多維貧困中的老年人的救助力度。

表2 我國(guó)老年多維貧困整體情況

第二,分維度對(duì)各個(gè)指標(biāo)的情況進(jìn)行分析。2014年和2018年CLHLS數(shù)據(jù)中不同維度和不同指標(biāo)的老年貧困發(fā)生率如表3所示。由表3可知,我國(guó)老年經(jīng)濟(jì)貧困問題得到了大幅改善,總維度及其涵蓋指標(biāo)反映的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但較高層次的住房貧困情況沒有改變。在健康情況、社會(huì)融入和主觀感受維度上,貧困發(fā)生率均有所上漲。其中,疾病情況、自理能力及孤獨(dú)情況指標(biāo)下的貧困發(fā)生率上升,表明我國(guó)老年群體的平均身體機(jī)能和心理健康狀況有所惡化;但其健康自評(píng)和生活滿意度情況有所改善,表明我國(guó)老年群體具有貧困分化現(xiàn)象。社會(huì)融入維度的貧困發(fā)生率平穩(wěn)上升,說(shuō)明我國(guó)部分老年群體長(zhǎng)期缺乏融入社會(huì)的能力,且這一人群的占比正在逐步擴(kuò)大。

第三,對(duì)不同地區(qū)和不同勞動(dòng)參與情況的老年多維貧困情況進(jìn)行分析,結(jié)果如表4所示。在對(duì)城鄉(xiāng)老年多維貧困情況的分析中發(fā)現(xiàn),老年多維貧困整體呈階梯式分布,鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村的老年多維貧困得到較大改善。其中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均被剝奪份額最高,表明后續(xù)研究中可能需要進(jìn)一步關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)老年群體。在分析勞動(dòng)參與情況時(shí)發(fā)現(xiàn),參與勞動(dòng)的老年群體的貧困發(fā)生率明顯低于不參與勞動(dòng)的老年群體,且平均被剝奪份額發(fā)生了逆轉(zhuǎn),由2014年的43.8%下降為2018年的41.0%,低于2018年不參與勞動(dòng)的老年群體的平均被剝奪份額,這為勞動(dòng)參與影響多維貧困提供了初步證據(jù)。

2.勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響分析

本研究采用Logit回歸模型分析勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響,結(jié)果如表5所示。2014年,勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響有限,對(duì)避免老年群體陷入多維貧困的作用不顯著,但對(duì)被剝奪貧困指標(biāo)數(shù)(貧困深度)具有顯著影響,降低了貧困群體的整體貧困深度。2018年,勞動(dòng)參與的減貧效應(yīng)更為明顯,顯著改善了老年群體的多維貧困情況,且對(duì)降低貧困深度仍具有顯著的積極作用,這表明勞動(dòng)參與對(duì)我國(guó)老年群體生活的改善作用日益增強(qiáng),對(duì)提升老年群體的生活質(zhì)量具有重要影響?？刂谱兞恐?老年群體的性別、年齡、婚姻情況、受教育年限及其所在家庭的特征均會(huì)對(duì)老年多維貧困起到改善作用。但參加養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)顯著提升被剝奪貧困指標(biāo)數(shù),提高老年群體的貧困深度。這可能是因?yàn)閰⒓羽B(yǎng)老保險(xiǎn)等改善老年群體經(jīng)濟(jì)情況的舉措會(huì)減少老年群體的家庭陪伴,進(jìn)而降低老年群體的身心健康水平,提高多維貧困發(fā)生率[31]。因此,在后續(xù)分析中應(yīng)進(jìn)一步探究勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響機(jī)制。

表3 不同維度和不同指標(biāo)下的我國(guó)老年貧困發(fā)生率

表4 不同地區(qū)和不同勞動(dòng)參與情況的老年多維貧困情況

表5 勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響分析結(jié)果

最近鄰匹配后主要變量的傾向得分匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。最近鄰匹配后,處理組和控制組的重疊區(qū)域非常明顯,傾向值概率分布差異較小,匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏誤絕對(duì)值小于10%,表明匹配效果較好,實(shí)驗(yàn)滿足共同支撐假設(shè)和平衡性假設(shè)。

不同匹配方法下勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響分析結(jié)果如表7所示。各ATT效應(yīng)估計(jì)結(jié)果均與Logit回歸結(jié)果吻合,2018年勞動(dòng)參與的差異均在1%的水平上顯著,說(shuō)明勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困及貧困深度均具有顯著的改善作用,使得老年多維貧困的發(fā)生率降低了5%左右,假設(shè)H1成立。

表6 主要變量的傾向得分匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 不同匹配方法下勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響分析結(jié)果

(二)內(nèi)生性處理

采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行內(nèi)生性工具變量檢驗(yàn),結(jié)果如表8所示。工具變量回歸結(jié)果支持了Logit回歸模型的結(jié)果,即勞動(dòng)參與緩解了老年多維貧困情況,降低了貧困深度。Wald檢驗(yàn)結(jié)果中,p值為0.000,表明“勞動(dòng)參與”在1%的水平上可以被認(rèn)為是內(nèi)生變量。在第一步回歸中,工具變量系數(shù)為-0.045和-0.019,分別在1%和5%的水平上顯著,對(duì)內(nèi)生變量“勞動(dòng)參與”具有強(qiáng)解釋力。在第二步回歸中,勞動(dòng)參與對(duì)多維貧困及被剝奪貧困指標(biāo)數(shù)仍在5%的水平上具有顯著改善作用,且2018年的改善作用明顯高于2014年,支持了原先結(jié)論。同時(shí),表8還展示了弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果,AR統(tǒng)計(jì)量和Wald統(tǒng)計(jì)量的p值均為0.000,拒絕弱工具變量假設(shè),表明工具變量和勞動(dòng)參與具有強(qiáng)相關(guān)性,滿足原有假設(shè)要求。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本研究通過(guò)更換估計(jì)方法和更換數(shù)據(jù)來(lái)源的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.更換估計(jì)方法

更換估計(jì)方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。列(1)為線性概率模型下的回歸結(jié)果;列(2)為Tobit模型回歸結(jié)果;列(3)、列(4)分別匯報(bào)了Probit模型及其邊際效應(yīng)的回歸結(jié)果。不同模型下,勞動(dòng)參與的回歸結(jié)果在作用方向及顯著性水平上與前文結(jié)論保持一致,表明勞動(dòng)參與緩解老年多維貧困、降低貧困深度的結(jié)論未改變。

2.更換數(shù)據(jù)來(lái)源

選擇中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),參照表1中的維度指標(biāo)構(gòu)建方法,選取住房所有權(quán)、家庭耐用消費(fèi)品、健康自評(píng)、自理能力、生活滿意度、活動(dòng)參與6個(gè)指標(biāo),其對(duì)應(yīng)的貧困發(fā)生率分別為6.8%、5.3%、41.3%、12.3%、6.1%、9.8%。仍以33%為貧困臨界值,計(jì)算得到多維貧困發(fā)生率為10.5%,結(jié)果總體上與原有數(shù)據(jù)一致。使用2020年CFPS數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)參與和多維貧困之間的關(guān)系進(jìn)行測(cè)算,結(jié)果如表10所示,前文結(jié)論成立。

(四)異質(zhì)性分析

1.影響機(jī)制

為進(jìn)一步分析2014年勞動(dòng)參與的減貧效應(yīng)較弱的原因,本研究從多維貧困的4個(gè)維度分析勞動(dòng)參與對(duì)減貧的影響路徑。最近鄰傾向得分匹配下,2014年和2018年勞動(dòng)參與對(duì)4個(gè)貧困維度的影響分析結(jié)果如表11所示。結(jié)果表明,勞動(dòng)參與對(duì)老年群體的經(jīng)濟(jì)貧困沒有顯著影響,勞動(dòng)參與主要通過(guò)緩解健康貧困、社會(huì)貧困、精神貧困來(lái)降低老年多維貧困發(fā)生率。2014年減貧效應(yīng)較弱的原因是該階段勞動(dòng)參與對(duì)老年精神貧困起到了顯著的改善作用,驗(yàn)證了本研究的假設(shè)H2a。

表8 工具變量檢驗(yàn)結(jié)果

表9 更換估計(jì)方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表10 2020年CFPS數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

勞動(dòng)參與加劇老年人精神貧困可能是因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)和家庭代際支持減少。Sanne等[32]發(fā)現(xiàn),從事低技能的機(jī)械性工作會(huì)導(dǎo)致職工產(chǎn)生抑郁傾向。2014年我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)尚處于人口紅利期,老年勞動(dòng)參與率較低,且勞動(dòng)崗位以低技能、高壓力的工作崗位為主,這可能是導(dǎo)致這一時(shí)期勞動(dòng)參與加深老年精神貧困的原因。而在家庭代際支持方面,張芬和沈晨[27]認(rèn)為老年勞動(dòng)參與對(duì)家庭代際支持具有一定的替代作用和擠出效應(yīng),老年勞動(dòng)參與會(huì)使子女減少對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)支持和生活陪伴,從而加劇老年精神貧困。根據(jù)CLHLS數(shù)據(jù)的可得性,本研究選擇“經(jīng)濟(jì)支持”和“陪伴時(shí)間”測(cè)度勞動(dòng)參與對(duì)家庭代際支持的影響。“經(jīng)濟(jì)支持”使用問卷中“近一年來(lái),您的子女給您多少現(xiàn)金”這一問題的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)衡量,對(duì)其加和并取對(duì)數(shù);“陪伴時(shí)間”使用問卷中“近一個(gè)星期以來(lái),您的子孫及其他親屬為您提供日常照料陪伴的總小時(shí)數(shù)有多少”這一問題的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)衡量。分析結(jié)果如表12所示,勞動(dòng)參與顯著減少了家庭對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)支持和陪伴時(shí)間,2014年的抑制效應(yīng)均高于2018年,這為2014年勞動(dòng)參與減貧效應(yīng)較弱的現(xiàn)象提供了解釋。

表11 勞動(dòng)參與對(duì)4個(gè)貧困維度的影響分析結(jié)果

2.城鄉(xiāng)差異

根據(jù)CLHLS數(shù)據(jù)所給出的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的區(qū)域劃分,本研究進(jìn)一步探究勞動(dòng)參與和老年多維貧困的城鄉(xiāng)差異,結(jié)果如表13所示。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的分樣本分析結(jié)果與前文結(jié)論保持一致,且鄉(xiāng)鎮(zhèn)老年勞動(dòng)參與的減貧效應(yīng)最強(qiáng),農(nóng)村次之;在城市樣本里,勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困無(wú)顯著影響。本研究的假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。

為進(jìn)一步探究城市減貧效應(yīng)較弱的原因,本研究參考宋揚(yáng)等[31]的研究方法,選取“就醫(yī)情況”和“是否飲酒”測(cè)度勞動(dòng)參與對(duì)城市老年人個(gè)人特征的影響,“就醫(yī)情況”使用問卷中“如果您生病,請(qǐng)問能及時(shí)到醫(yī)院治療嗎”這一問題的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)衡量,“是否飲酒”使用問卷中“您現(xiàn)在常喝酒嗎”這一問題的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)衡量,結(jié)果如表14所示。勞動(dòng)參與在2014年對(duì)老年群體飲酒情況具有一定影響,在2018年對(duì)就醫(yī)情況和飲酒情況均具有顯著的調(diào)節(jié)作用,表明勞動(dòng)參與對(duì)城市老年人的個(gè)人特征具有顯著影響,城市的工作性質(zhì)可能導(dǎo)致參與勞動(dòng)的老年群體的生活習(xí)慣發(fā)生改變,進(jìn)而抑制勞動(dòng)參與的減貧效應(yīng)。

表12 勞動(dòng)參與對(duì)老年家庭代際支持的影響分析結(jié)果

表13 勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的城鄉(xiāng)差異分析結(jié)果

表14 勞動(dòng)參與對(duì)城市老年人個(gè)人特征的影響分析結(jié)果

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本研究選取經(jīng)濟(jì)水平、健康情況、社會(huì)融入、主觀感受4個(gè)維度及其涵蓋的12個(gè)指標(biāo)計(jì)算我國(guó)老年群體多維貧困指數(shù),并采取多種計(jì)量方法分析勞動(dòng)參與對(duì)老年多維貧困的影響。研究結(jié)論如下:(1)勞動(dòng)參與顯著降低了我國(guó)老年多維貧困的發(fā)生率及貧困深度,且減貧效應(yīng)不斷增強(qiáng)。(2)勞動(dòng)參與顯著減低了我國(guó)老年群體健康貧困、社會(huì)貧困的發(fā)生率,但工作性質(zhì)和家庭代際支持的改變可能會(huì)增強(qiáng)勞動(dòng)參與對(duì)老年人精神貧困的影響。(3)城市老年群體的勞動(dòng)參與可能因工作壓力及崗位要求等因素使老年群體的生活習(xí)慣發(fā)生改變,進(jìn)而抑制勞動(dòng)參與的減貧效應(yīng)。

(二)建議

根據(jù)研究結(jié)論可知,當(dāng)前我國(guó)老年勞動(dòng)參與率仍較低,提升老年群體生活質(zhì)量仍面臨一些阻礙。對(duì)此,本研究提出以下建議:

第一,倡導(dǎo)積極老齡化,強(qiáng)化老年勞動(dòng)者人力資本稟賦,提升我國(guó)老年勞動(dòng)參與率,加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)老年勞動(dòng)參與政策引導(dǎo),改善城市地區(qū)老年勞動(dòng)參與環(huán)境,緩解人口老齡化帶來(lái)的人口紅利逐漸消失問題。充分了解老年群體的社會(huì)參與需求與精神需求,關(guān)注老年群體的身心綜合健康情況,統(tǒng)籌規(guī)劃老年群體經(jīng)濟(jì)保障、服務(wù)保障、精神關(guān)愛等制度安排,鼓勵(lì)基層社區(qū)為老年群體提供必要的生活服務(wù),提高貧困老年群體的生活質(zhì)量。

第二,發(fā)揮政府部門的監(jiān)管作用,切實(shí)保障老年群體參與勞動(dòng)的機(jī)會(huì)。完善就業(yè)保護(hù)機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)老年勞動(dòng)參與的監(jiān)管力度,切實(shí)維護(hù)老年群體的合法權(quán)益。建立老年群體再就業(yè)監(jiān)督管理平臺(tái),實(shí)行電子化追蹤調(diào)查,完整記錄老年再就業(yè)群體的個(gè)體特征、工作性質(zhì)、健康情況、勞動(dòng)信息等,對(duì)從事高強(qiáng)度勞動(dòng)、身體健康有損的老年勞動(dòng)群體給予健康保護(hù)和勞動(dòng)限制。此外,在收入分配與再分配領(lǐng)域,注重提升老年群體的家庭相對(duì)地位,改善老年消費(fèi)模式與補(bǔ)助方式以滿足老年群體的多樣化需求,促進(jìn)銀發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,拓展養(yǎng)老應(yīng)用場(chǎng)景,讓勞動(dòng)參與成果在提高老年群體生活質(zhì)量方面切實(shí)發(fā)揮作用。

第三,推進(jìn)老年勞動(dòng)參與公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè),構(gòu)建老年勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)體系,優(yōu)化老年教育課程設(shè)置體系,通過(guò)現(xiàn)金補(bǔ)貼、稅收減免等政策引導(dǎo)社會(huì)組織加入老年職業(yè)培訓(xùn)隊(duì)伍,鼓勵(lì)高等教育機(jī)構(gòu)開設(shè)老年群體課程,為有需要的老年群體提供就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)及職業(yè)技能培訓(xùn),從而擴(kuò)大老年勞動(dòng)參與的職業(yè)領(lǐng)域,提高老年人的就業(yè)質(zhì)量。建立老年發(fā)展中心,彌補(bǔ)老年勞動(dòng)力市場(chǎng)“數(shù)字鴻溝”,緩解信息不對(duì)稱問題,支持老年群體再就業(yè)。加強(qiáng)靈活就業(yè)制度建設(shè),在老年勞動(dòng)力市場(chǎng)推行彈性工作制,建立公平合理、按勞分配的靈活就業(yè)薪酬分配機(jī)制,以此改善老年群體工作環(huán)境。