夏金梅,吳紫瑩,彭榮勝

(信陽師范大學(xué) 商學(xué)院,河南 信陽 464000)

一、文獻(xiàn)綜述及問題提出

新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略都是解決“三農(nóng)”問題和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題的重要抓手,是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要途徑。學(xué)者們基本肯定兩者之間存在相互促進(jìn)、相輔相成的耦合關(guān)系[1-2]。2017年,“鄉(xiāng)村振興”作為國(guó)家戰(zhàn)略提出后,直接探討新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的研究逐漸增加,現(xiàn)階段從全國(guó)層面直接研究新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合關(guān)系的實(shí)證分析較少,理論探討居多[3]?，F(xiàn)有關(guān)于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)證文獻(xiàn)多數(shù)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活、文化、土地、人口、環(huán)境、空間等維度選擇指標(biāo)[4-5],近年來也有部分文獻(xiàn)基于新發(fā)展理念五個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[6]。從最初的理論構(gòu)建指標(biāo)體系,到運(yùn)用指標(biāo)體系實(shí)證判斷城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展階段和社會(huì)發(fā)展情況[7],再到進(jìn)行城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測(cè)度[8]、分析影響因素[9]及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[10]等,該領(lǐng)域研究有所深化拓展,研究范圍實(shí)現(xiàn)了從單一省份到跨區(qū)域比較的拓展[11-12]。常見的研究方法包括網(wǎng)絡(luò)層次分析法、全局主成分分析法、耦合協(xié)調(diào)度模型、灰色關(guān)聯(lián)分析等?？傮w來看,現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)側(cè)重城鄉(xiāng)融合程度和影響因素的研究,指標(biāo)選擇側(cè)重城鄉(xiāng)一體化反映。新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展水平測(cè)度則需要分別篩選反映兩個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展水平的指標(biāo),目前關(guān)于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測(cè)度的研究成果比較豐富,對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測(cè)度的研究也越來越多,但是對(duì)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展水平的研究多數(shù)為省域或區(qū)域分析,全國(guó)維度進(jìn)行測(cè)度和比較的研究成果不多,存在一定的探索空間。我國(guó)四大板塊城鄉(xiāng)發(fā)展的區(qū)域差異比較顯著,尤其是西部地區(qū)大多數(shù)省份的城鎮(zhèn)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國(guó)平均水平,新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)中、西部地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展尤其重要。了解我國(guó)四大板塊的新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略協(xié)同發(fā)展水平、時(shí)序變化以及空間演進(jìn),對(duì)縮小區(qū)域發(fā)展差距,促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,實(shí)現(xiàn)共同富裕具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建及說明

新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興是各自獨(dú)立又相互影響的整體戰(zhàn)略,城市系統(tǒng)和鄉(xiāng)村系統(tǒng)分別由無數(shù)相互關(guān)聯(lián)的部分構(gòu)成,這些不同構(gòu)成的運(yùn)行狀況對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)整體高質(zhì)量發(fā)展有著重要影響。本研究對(duì)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇,在宏觀—微觀、數(shù)量—質(zhì)量的設(shè)計(jì)導(dǎo)向下,遵循系統(tǒng)性、針對(duì)性、動(dòng)態(tài)性、可比性、可得性及可操作性等原則,盡可能全面、直觀真實(shí)地反映新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的特點(diǎn)和狀況,選擇權(quán)威的公開數(shù)據(jù),客觀反映各指標(biāo)之間的實(shí)際關(guān)系。

新型城鎮(zhèn)化是相對(duì)于規(guī)模擴(kuò)張的粗放型傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化而言的城鎮(zhèn)化模式,重在“以人為核心”實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。2013年中央關(guān)于城鎮(zhèn)化工作會(huì)議的召開和2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》正式發(fā)布以來,有關(guān)新型城鎮(zhèn)化的研究成果已經(jīng)非常豐富,這里依據(jù)2014年李克強(qiáng)提出的新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的20字表述,即“以人為本、四化同步、優(yōu)化布局、生態(tài)文明、傳承文化”,結(jié)合研究需要,在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上[13-14],將新型城鎮(zhèn)化細(xì)化為經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化5個(gè)維度。其中,將“四化同步”內(nèi)含于“經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化”,經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化是提高要素配置效率,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合,實(shí)現(xiàn)四化同步,夯實(shí)城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)城鎮(zhèn)化”在“傳承文化”之外,還要?jiǎng)?chuàng)新城市治理方式,開展公共設(shè)施配套供給,提升城市社會(huì)保障覆蓋面以及公共服務(wù)供給水平,最終目標(biāo)是提高居民生活品質(zhì)?！吧鷳B(tài)城鎮(zhèn)化”主要任務(wù)是把“生態(tài)文明”理念融入城市生產(chǎn)生活的方方面面,實(shí)現(xiàn)美麗生態(tài)、清潔生產(chǎn)、美好生活的城鎮(zhèn)化綠色發(fā)展,倡導(dǎo)節(jié)約資源、環(huán)境友好、低碳環(huán)保理念,提高能源利用效率,解決城市環(huán)境生態(tài)、生產(chǎn)和生活污染和治理問題?！翱臻g城鎮(zhèn)化”原始動(dòng)力是人口的空間集聚、產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇和空間布局。在人口和產(chǎn)業(yè)集聚過程中呈現(xiàn)出城市人口和土地空間關(guān)系的演變,與此密切相關(guān)的還有城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的通達(dá)性,空間城鎮(zhèn)化的目標(biāo)在于改善城市原有空間格局,進(jìn)而解決城鄉(xiāng)空間布局不合理等問題?！叭丝诔擎?zhèn)化”的本質(zhì)是“以人為本”,提升城市承載能力,推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化,優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu),解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市就業(yè)、定居、落戶問題,提高進(jìn)城人口生活質(zhì)量,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕?；谝陨戏治?新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建思路旨在凸顯新時(shí)代城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)、生活、生態(tài)的現(xiàn)代理念和生產(chǎn)生活方式,城市空間優(yōu)化以及“以人為核心”的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。選取經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化為二級(jí)指標(biāo),并在這5個(gè)維度基礎(chǔ)上選定16個(gè)三級(jí)指標(biāo),構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

表1 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

中共十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的具體目標(biāo)要求,即 “產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?。其中,“產(chǎn)業(yè)興旺”是鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從糧食安全、生態(tài)環(huán)保、農(nóng)民增收、技術(shù)創(chuàng)新、人力資本等方面保障了鄉(xiāng)村全面振興的新動(dòng)能,意味著包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)要更有生機(jī)和活力,順應(yīng)我國(guó)農(nóng)業(yè)主要矛盾從總量不足向結(jié)構(gòu)失衡的變化,應(yīng)致力于提升農(nóng)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力;“生態(tài)宜居”強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,農(nóng)村環(huán)境高效治理和生態(tài)保護(hù),建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,要關(guān)注農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)領(lǐng)域的污染治理問題,依托綠水青山,實(shí)現(xiàn)人與自然共生共存,堅(jiān)持鄉(xiāng)村發(fā)展的生態(tài)底線;“鄉(xiāng)風(fēng)文明”關(guān)注鄉(xiāng)村主流價(jià)值形成,通過教育普及提升農(nóng)村整體文明程度、通過綜合文化素養(yǎng)的提升,端正鄉(xiāng)風(fēng)、在保持鄉(xiāng)土文化獨(dú)立性的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化特色與城市現(xiàn)代文化的融合,通過移風(fēng)易俗促進(jìn)農(nóng)民理念和生活方式現(xiàn)代化;“治理有效”是鄉(xiāng)村振興的政治基礎(chǔ),關(guān)系著鄉(xiāng)村治理的主體性,要求改革完善鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制,實(shí)現(xiàn)正式治理與非正式治理有機(jī)結(jié)合,融合自治、德治和法治,形成一套合作治理的鄉(xiāng)村治理體系[15];“生活富?！钡哪繕?biāo)是讓全體農(nóng)民實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活和精神享受的雙重富足,涉及農(nóng)民收入水平提高、消費(fèi)能力提升、社會(huì)保障力度加大等多方面的內(nèi)涵。目前關(guān)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的指標(biāo)體系構(gòu)建,多以這20字目標(biāo)要求為依據(jù),分為產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個(gè)維度來構(gòu)建,本文參照已有相關(guān)研究成果[16-17],以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的五大內(nèi)涵為5個(gè)二級(jí)指標(biāo),在此基礎(chǔ)上選定16個(gè)三級(jí)指標(biāo),構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

(二)測(cè)度方法和數(shù)據(jù)來源

1.確定指標(biāo)客觀權(quán)重

進(jìn)行新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評(píng)價(jià),首先要解決的問題是確定各個(gè)指標(biāo)權(quán)重。鑒于主觀賦權(quán)法容易受到個(gè)體主觀因素制約,為了得到較為客觀的權(quán)重,本文采用熵值法進(jìn)行客觀賦權(quán)。

2.計(jì)算子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

運(yùn)用熵值法得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重后,利用各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值與權(quán)重相乘。

3.計(jì)算新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度

(1)

式中,C為新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合度,U1、U2分別表示新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平,依據(jù)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度,計(jì)算兩者之間的協(xié)調(diào)度,具體計(jì)算公式如下:

(2)

式中,D為兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度,T為兩個(gè)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù),α和β分別為兩個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重,且α+β=1。設(shè)定α=β=0.5。本文借鑒前人研究成果[18],將新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度值劃分為以下5種程度及具體協(xié)調(diào)類型,如表2所示。

表2 新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

4.數(shù)據(jù)來源

由于西藏部分年份和指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,從指標(biāo)獲取的完整性、可得性以及實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性角度出發(fā),選取2010—2019年全國(guó)除西藏及港澳臺(tái)以外的30個(gè)省(市、自治區(qū))作為研究對(duì)象。本研究采用熵值法客觀賦權(quán),對(duì)30個(gè)省(市、自治區(qū))的新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興各五個(gè)維度涵蓋的32個(gè)指標(biāo),共計(jì)9 000多個(gè)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和計(jì)算,得到各指標(biāo)客觀權(quán)重,結(jié)果如表1所示。依據(jù)各指標(biāo)權(quán)重,分別對(duì)各省(市、自治區(qū))新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)、鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)以及兩者耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算,分析全國(guó)和各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展的時(shí)空演化。相關(guān)數(shù)據(jù)來自2011—2020年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒,部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算得出,少量缺失數(shù)據(jù)采用相鄰平均值法填充。

三、全國(guó)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展水平的時(shí)序變化

(一)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的時(shí)序變化

根據(jù)表1各指標(biāo)權(quán)重,計(jì)算所統(tǒng)計(jì)的30個(gè)省(市、自治區(qū))新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù),進(jìn)而得到2010-2019年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)的各區(qū)域均值和全國(guó)均值,根據(jù)2010-2019年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值變化(見圖1),對(duì)全國(guó)和各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的時(shí)序變化進(jìn)行對(duì)比和分析。

圖1 全國(guó)各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)變化(2010-2019年)

從2010-2019年全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值來看,全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2014年,《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》發(fā)布,明確了中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路的發(fā)展方向、質(zhì)量要求以及相關(guān)政策制度統(tǒng)籌安排,頂層設(shè)計(jì)落實(shí)到新型城鎮(zhèn)化實(shí)踐,帶來全國(guó)和各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng),中部地區(qū)與東北地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)逐漸拉開差距。自2014年以來,中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值逐漸高于全國(guó)平均水平,東北地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)一直低于全國(guó)平均水平,增長(zhǎng)速度放緩,顯示出后勁不足的態(tài)勢(shì)。2019年,全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值(0.410)進(jìn)入0.4-0.5區(qū)間。東部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值(0.510)突破0.5,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平;中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值(0.438)略高于全國(guó)平均水平,與東部地區(qū)差距逐漸縮小;東北地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值(0.357)低于全國(guó)平均水平,與中部地區(qū)進(jìn)一步拉開差距;西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值(0.320)躍入0.3-0.4區(qū)間,盡管增長(zhǎng)速度較快,但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。整體而言,2010-2019年全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì),新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)均值排序?yàn)?東部地區(qū)〉中部地區(qū)〉東北地區(qū)〉西部地區(qū)。

(二)全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時(shí)序變化

根據(jù)表1各指標(biāo)權(quán)重,計(jì)算所統(tǒng)計(jì)的30個(gè)省(市、自治區(qū))鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù),得到2010-2019年鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)的各區(qū)域均值和全國(guó)均值,根據(jù)2010-2019年鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值變化(見圖2),對(duì)全國(guó)和各區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時(shí)序變化進(jìn)行對(duì)比和分析。

圖2 全國(guó)各區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)變化(2010-2019年)

從2010-2019年全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值來看,全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)整體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2010-2019年,東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)平穩(wěn)增長(zhǎng);中部地區(qū)與西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平增長(zhǎng)速度較快,波動(dòng)較小,中部地區(qū)逐漸縮小了與東部地區(qū)的差距,西部地區(qū)也逐漸縮小了與全國(guó)平均水平的差距;東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)波動(dòng)較大,增長(zhǎng)緩慢。2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以后,全國(guó)及四大板塊鄉(xiāng)村振興持續(xù)發(fā)展。至2019年,全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值(0.357)進(jìn)入0.3-0.4區(qū)間。東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值(0.410),盡管增長(zhǎng)緩慢,仍然高于全國(guó)平均水平;中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值(0.388)稍高于全國(guó)平均水平;東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值(0.329)低于全國(guó)平均水平,與中部地區(qū)進(jìn)一步拉開差距;西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值(0.299),盡管增長(zhǎng)速度較快,但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。整體而言,2010-2019年全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì),鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均值排序?yàn)?東部地區(qū)?中部地區(qū)?東北地區(qū)?西部地區(qū)。

(三)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)序變化

通過計(jì)算得到2010-2019年本文所統(tǒng)計(jì)的30個(gè)省(市、自治區(qū))新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度,如表3所示,依據(jù)2010-2019年全國(guó)30個(gè)省(市、自治區(qū))新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度變化,分析全國(guó)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展水平的時(shí)序變化。

表3 全國(guó)部分省、市、自治區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度(2010—2019年)

從表3全國(guó)部分省、市、自治區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度值可以看出,2010-2019年,新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度整體向高一級(jí)狀態(tài)提升,由于耦合協(xié)調(diào)度受新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)大小及其波動(dòng)程度影響,2010年,新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度處于中級(jí)協(xié)調(diào)程度的是東部地區(qū)的北京(0.662)、上海(0.623)、江蘇(0.614);失調(diào)的是西部地區(qū)的貴州(0.314)、云南(0.369)、甘肅(0.344)、青海(0.356)、寧夏(0.386);瀕臨失調(diào)的有內(nèi)蒙古(0.481)、吉林(0.489)、安徽(0.495)、湖北(0.487)、廣西(0.425)、海南(0.491)、重慶(0.475)、四川(0.478)、陜西(0.488);其余省份均處于新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。2010-2019年,新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度普遍得到提升,至2019年,30個(gè)省(市、自治區(qū))新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度均擺脫失調(diào)狀態(tài),其中東部地區(qū)北京(0.740)、上海(0.726)、江蘇(0.708)、廣東(0.700)的新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度上升為高級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài);西部地區(qū)貴州(0.466)、甘肅(0.491)、青海(0.487)進(jìn)入瀕臨失調(diào),云南(0.517)、寧夏(0.532)、海南(0.598)、廣西(0.537)、陜西(0.588)、遼寧(0.586)、吉林(0.563)進(jìn)入初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài);其余省份均處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。整體來看,2010-2019年,耦合協(xié)調(diào)度最高的省(市)分布于東部,協(xié)調(diào)度最低的省(市、自治區(qū))分布于西部地區(qū),協(xié)調(diào)度波動(dòng)較大的是位于東北地區(qū)的省份,協(xié)調(diào)度差異較小的是中部地區(qū)的省份。

四、全國(guó)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展水平的空間演進(jìn)

(一)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的空間演進(jìn)

利用ArcGIS 10.2軟件對(duì)研究期內(nèi)2010年和2019年的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行處理,我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平整體空間演進(jìn)情況如下。

2010年,統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平最高的是東部地區(qū)的北京,高于0.4的還有廣東和天津,其次是江蘇、上海、浙江、中部地區(qū)江西和東北地區(qū)遼寧;新型城鎮(zhèn)化水平處于 0.2-0.3之間的省(市、自治區(qū))最多,低于0.2的區(qū)域集中在西部,貴州、甘肅新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)低于0.1,地區(qū)間差異較大。

2019年,整體上看,我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在空間分布上呈現(xiàn)東部、中部、東北、西部階梯狀分布格局。我國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平最高的還是北京,其與廣東發(fā)展指數(shù)均高于0.6;0.5以上高值區(qū)增加了福建、上海、浙江;新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)分布于0.4-0.5之間的省份明顯增加,由南北兩端發(fā)力,逐漸向中部地區(qū)演進(jìn)。天津新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)變化不大,一直處于0.4-0.5之間;與其情況類似的還有東北地區(qū)的遼寧,新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度也漸緩,一直處于0.3-0.4之間。發(fā)展指數(shù)最低的依然在西部地區(qū),2010年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)低于0.1的甘肅,至2019年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)提升明顯,進(jìn)入0.2-0.3區(qū)間。整體而言,2010-2019年,我國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平空間分布從東到西呈現(xiàn)梯度遞減的趨勢(shì),中、西部地區(qū)部分省(市、自治區(qū)),如四川、重慶、安徽、湖南等省份憑借后發(fā)潛力保持較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),逐漸縮小了與東部地區(qū)之間的差距。

(二)全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的空間演進(jìn)

利用ArcGIS 10.2軟件對(duì)研究期內(nèi)2010年和2019年的鄉(xiāng)村振興的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行處理,我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體空間演進(jìn)情況如下。

2010年,統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi),我國(guó)各省(市、自治區(qū))鄉(xiāng)村振興指數(shù)分布于0.1-0.5之間,鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)高于0.4的只有東部地區(qū)的上海;東部地區(qū)大部分省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)均分布于0.3-0.4之間,分布于這一區(qū)間的還有中部地區(qū)河南、湖南、山西,東北地區(qū)的遼寧;全國(guó)大部分省(市、自治區(qū))鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)分布于0.2-0.3;低值區(qū)集中在西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的貴州、云南、甘肅、青海、寧夏。

2019年,我國(guó)各省(市、自治區(qū))鄉(xiāng)村振興指數(shù)均得到較大提升,分布于0.2-0.6之間。高于0.4的區(qū)間增加了北京、江蘇、浙江、山東。上海突破0.5,仍然是鄉(xiāng)村振興指數(shù)最高的地區(qū)。大多數(shù)省(市、自治區(qū))振興指數(shù)集中分布于0.3-0.4之間。2010-2019年,中西部省、市、自治區(qū)鄉(xiāng)村振興指數(shù)增速明顯,省際差異逐漸縮小,空間分布上西部地區(qū)不斷向中部遞進(jìn),趨向均衡發(fā)展。整體而言,自2017年中共十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以后,2018-2019年我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體提升較快,充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的推動(dòng)作用。東部、中部、西部、東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體空間演進(jìn)趨勢(shì)基本一致,充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施效果。

(三)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的空間演進(jìn)

利用ArcGIS 10.2軟件對(duì)研究期內(nèi)2010年和2019年統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的30個(gè)省(市、自治區(qū))的新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行處理,整體上看我國(guó)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展的空間演進(jìn)情況如下。

2010年,東部地區(qū)的北京耦合協(xié)調(diào)度最高,與上海、江蘇同處于中級(jí)協(xié)調(diào);其他大部分省份處于初級(jí)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)狀態(tài);失調(diào)地區(qū)為西部地區(qū)的貴州、云南、甘肅、青海和寧夏。

2019年,新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東部-中部-東北-西部”逐次遞減的分布特征。東部和中部地區(qū)大部分省(市)耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到0.6以上,處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài),高級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)域數(shù)量也在逐漸增加。失調(diào)地區(qū)貴州、甘肅、青海過渡成為瀕臨失調(diào),云南、寧夏則升入初級(jí)協(xié)調(diào)。瀕臨失調(diào)區(qū)域的海南、廣西、陜西、遼寧、吉林則升級(jí)為初級(jí)協(xié)調(diào)。高級(jí)協(xié)調(diào)集中在東部地區(qū),如2010年屬于中級(jí)協(xié)調(diào)的北京、上海、江蘇,還有初級(jí)協(xié)調(diào)的廣東,至2019年一起升入高級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)域,耦合協(xié)調(diào)度最高的還是北京;中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)域明顯向中部集中,增加了中部地區(qū)6個(gè)省份,同時(shí)進(jìn)入這一區(qū)域的還有東部地區(qū)的天津、河北、福建,西部的內(nèi)蒙古、重慶、四川、新疆和東北地區(qū)的遼寧,各區(qū)域之間的差距逐漸縮小。

五、結(jié)論與建議

在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雙輪驅(qū)動(dòng)下,我國(guó)各省份城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的現(xiàn)狀逐漸改善,各省(市、自治區(qū))城鄉(xiāng)差距縮小,反過來又推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度提升。本文運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)全國(guó)除港澳臺(tái)及西藏以外的30個(gè)省(市、自治區(qū))新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度,研究結(jié)論為:第一,2010-2019年,我國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平空間演進(jìn)呈現(xiàn)東部、中部、東北、西部遞減趨勢(shì),新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)高值區(qū)域均分布于東部地區(qū);新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)低值區(qū)域均分布于西部地區(qū),整體來看,我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平空間演進(jìn)軌跡呈現(xiàn)出由東北、西南兩端發(fā)力,逐漸向中部地區(qū)演進(jìn)的態(tài)勢(shì)。第二,2010-2019年,東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平普遍低于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平,但相較于其他區(qū)域而言,其鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)仍然較高。西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平普遍較低;中部地區(qū)和西部?jī)?nèi)蒙古、重慶、四川、新疆等省、市、自治區(qū)鄉(xiāng)村振興指數(shù)增速明顯,空間分布上不斷向中部遞進(jìn)。第三,至2019年,新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東部高,西北低”的分布特征,大部分省市耦合協(xié)調(diào)度處于初級(jí)協(xié)調(diào)及以上的階段,中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)域逐步向中部擴(kuò)散,高級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)域數(shù)量逐漸增加。

總體而言,2010-2019年全國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢(shì),但不同區(qū)域發(fā)展指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度的增長(zhǎng)速度存在差異。反映在空間分布上,則是東部、中部、西部、東北各區(qū)域原有顯著的空間差異逐漸縮小,不論是從新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平,還是從兩者耦合協(xié)調(diào)度來看,各區(qū)域之間的界限不再?zèng)芪挤置鳌?/p>

綜上,促進(jìn)區(qū)域發(fā)展要根據(jù)區(qū)域情況分類施策:中部地區(qū)承東啟西、連通南北,一方面承接?xùn)|部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興快速發(fā)展的輻射,另一方面對(duì)西部、東北地區(qū)又有一定程度的帶動(dòng)效應(yīng);西部、東北地區(qū)部分省、市、自治區(qū),如內(nèi)蒙古、重慶、四川、新疆、黑龍江等,對(duì)接中部地區(qū),呈現(xiàn)出趕超勢(shì)頭,這部分省、市、自治區(qū)已成為各自區(qū)域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展的重要支撐。具體來看,對(duì)東部地區(qū)來說,在新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí),要更關(guān)注鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展,以防城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大;中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展差距較小,具有良好的協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ),需促進(jìn)資源驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型,在城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的高級(jí)協(xié)調(diào);對(duì)西部地區(qū)來說,要防止新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對(duì)滯后的省(市、自治區(qū))陷入因城鎮(zhèn)化增速放緩而拖慢鄉(xiāng)村振興節(jié)奏的低水平耦合陷阱;東北地區(qū)由于區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、資源等客觀條件所限,新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展?jié)摿Σ蛔?老工業(yè)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展需要政府助力,在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村三產(chǎn)融合,以產(chǎn)業(yè)振興推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。