朱憶天 王乙竹

[提要]鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度,是維持鄉(xiāng)村穩(wěn)定有序發(fā)展的基因密碼和關(guān)鍵鎖鑰,對全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進中國式現(xiàn)代化具有重要理論和實踐指導(dǎo)意義。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性蘊涵體現(xiàn)在以韌性優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理預(yù)警機制、整合鄉(xiāng)村風(fēng)險治理資源、完善鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系。與此同時,還要高度重視鄉(xiāng)村風(fēng)險治理面臨的路徑依賴、社會收縮和技術(shù)匱乏的韌性困境,并在此基礎(chǔ)上形成創(chuàng)新鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性范式的應(yīng)對思路,明晰主體形成韌性治理體系,評估鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性,形成差異化治理方案,培育韌性個體激活社會資本內(nèi)生動能,從而全面提升中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的韌性維度。

“大國小農(nóng)”的基本國情決定了鄉(xiāng)村在中國經(jīng)濟社會發(fā)展中占據(jù)著至關(guān)重要的地位,由此進一步凸顯了鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的價值氤氳。改革開放以來城鄉(xiāng)社會面貌發(fā)生了深刻變化,盡管與快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進程相比,鄉(xiāng)村日益陷入了空心化、老齡化困境,但鄉(xiāng)村始終在城鄉(xiāng)社會穩(wěn)序發(fā)展進程中發(fā)揮著“蓄水池”“壓艙石”的作用,為進城農(nóng)民返鄉(xiāng)、承接城市發(fā)展壓力提供了重要的核心緩沖場域。事實證明,在歷次國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展形勢變化和應(yīng)對重大事件沖擊的過程中,鄉(xiāng)村社會始終保持在相對穩(wěn)定的發(fā)展狀態(tài),即鄉(xiāng)村在外部風(fēng)險沖擊下表現(xiàn)出了強勁的“韌性”,這是解碼中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基因密碼。百年未有之大變局意味著全球發(fā)展面臨著高度不確定性,特別是世紀疫情暴發(fā)標志著人類生存發(fā)展面臨的風(fēng)險系數(shù)得到了空前提升。在此背景下鄉(xiāng)村如何響應(yīng)和開展風(fēng)險治理,在實現(xiàn)鄉(xiāng)村穩(wěn)序發(fā)展的同時推動鄉(xiāng)村振興,成為中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化需要面對的重大理論和實踐課題。

就新時代鄉(xiāng)村社會發(fā)展現(xiàn)實來看,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理水平不僅關(guān)乎新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)程度,同時還是國家治理效能的重要展現(xiàn)。[1]韌性作為從自然科學(xué)領(lǐng)域引入風(fēng)險治理的前瞻范疇,為新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供了全新的理論闡釋維度。韌性作為鄉(xiāng)村應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險不確定性和復(fù)雜性的核心鎖鑰,為新時代鄉(xiāng)村振興鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供了鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村兩個關(guān)鍵范疇。在事實層面鄉(xiāng)村韌性是維系鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基因密碼,在目標層面韌性鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村社會維持穩(wěn)序發(fā)展追求的指向,即鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村為新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供了重要解釋維度。為此聚焦鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性的善治預(yù)期,關(guān)注掣肘鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性困境,以此邏輯提出鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性理路,無疑是新時代貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。[2]

一、鄉(xiāng)村風(fēng)險的韌性之緯:文獻回溯及研究問題的提出

從自然科學(xué)領(lǐng)域引入的韌性概念日益演化為兼具非常態(tài)化和常態(tài)化治理的范疇,即關(guān)注非常態(tài)化以后的恢復(fù)程度和常態(tài)化時期的存續(xù)性構(gòu)成了韌性治理的基本內(nèi)涵。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理聚焦和追求的是保持長期有效的治理效果,以強勁韌性為鄉(xiāng)村善治提供現(xiàn)實支撐。近年來隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的縱深推進,學(xué)界借助韌性角度開展鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的研究成果不斷涌現(xiàn),既型構(gòu)了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性之緯,也為本研究提供了豐富的文獻資料支撐。

(一)面向鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性研究回溯

韌性是解釋人類在應(yīng)對自然災(zāi)害和化解經(jīng)濟社會發(fā)展問題過程中繞不過去、不可或缺的范疇,這是新時代闡釋鄉(xiāng)村風(fēng)險治理擁有韌性維度的前提條件,也是解釋學(xué)界緣何關(guān)注鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度的理論基礎(chǔ)。

從風(fēng)險治理視野出發(fā)追溯研究鄉(xiāng)村和韌性的成果,可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性研究內(nèi)容主要包括以下幾個方面:第一,關(guān)于鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村基本內(nèi)涵及區(qū)分的研究。鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村是理解和把握鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵范疇,鄉(xiāng)村韌性主要是指鄉(xiāng)村發(fā)展過程中保持的恒定狀態(tài),韌性鄉(xiāng)村是從非常態(tài)化管理向常態(tài)化紓解社會矛盾,維持鄉(xiāng)村社會治理善治的狀態(tài)和目標。[3]就國家治理能力和治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型要求來看,韌性鄉(xiāng)村追求的是高效能的治理和善治的發(fā)展模式,需要綜合施策全面消除鄉(xiāng)村問題。第二,關(guān)于鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村理論演進脈絡(luò)的研究。盡管不同研究學(xué)科和學(xué)者界定鄉(xiāng)村韌性內(nèi)涵的觀點不同,但他們的聚焦點都在鄉(xiāng)村應(yīng)對外部沖擊時的主動和被動適應(yīng)方面。就此來說,鄉(xiāng)村與韌性關(guān)系的理論研究脈絡(luò)總體有關(guān)注被動反應(yīng)、關(guān)注主動應(yīng)對以及關(guān)注鄉(xiāng)村韌性本身的三個方面。風(fēng)險社會使得越來越多的學(xué)者融合鄉(xiāng)村主動和被動兩個層面研究內(nèi)容,同時聚焦從多維度、多視角綜合研究鄉(xiāng)村韌性與韌性鄉(xiāng)村概念。[4]第三,關(guān)注鄉(xiāng)村韌性結(jié)果及規(guī)范性的研究。鄉(xiāng)村韌性建設(shè)的預(yù)期是建成韌性鄉(xiāng)村,使鄉(xiāng)村在面對外部風(fēng)險時能形成主動回應(yīng),迅速恢復(fù)到原來狀態(tài)。在現(xiàn)實層面,鄉(xiāng)村韌性是無法用某單一理論或視角進行系統(tǒng)闡釋的,只有進入整合理論框架中才能形成對鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村的科學(xué)認識,而這必然要涉及韌性結(jié)果及規(guī)范性的研究。韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的預(yù)期是培育應(yīng)對外部干擾的能力,既能被動應(yīng)對自然災(zāi)害,還能主動應(yīng)對社會問題,這就需要形成預(yù)期的韌性結(jié)果以形成規(guī)范性認識。第四,是關(guān)于韌性鄉(xiāng)村建設(shè)實踐考察和應(yīng)用的研究。韌性鄉(xiāng)村的理論研究最終是服務(wù)和優(yōu)化實踐的,以韌性指導(dǎo)鄉(xiāng)村社會災(zāi)后重建和恢復(fù)以及走出經(jīng)濟發(fā)展困境。韌性應(yīng)用于鄉(xiāng)村風(fēng)險應(yīng)對方面的措施主要有系統(tǒng)規(guī)劃和具體方案,同時能夠形成有針對性提升韌性的項目和社會支持措施。

綜合面向鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性研究的現(xiàn)有成果來看,學(xué)界圍繞韌性鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村韌性的基本內(nèi)涵、理論脈絡(luò)、規(guī)范成果以及實踐運用等方面取得了顯著成績,為拓展和深化中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的韌性維度研究提供了重要前提與文獻研究基礎(chǔ)。

(二)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度問題的提出

盡管現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究已不同程度觸及了面向風(fēng)險治理的韌性維度,在整體層面為新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度勾勒出了研究面貌,但現(xiàn)有成果仍不能滿足新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理和鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實需求,特別是仍不能匹配鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對韌性鄉(xiāng)村提出的更高要求?，F(xiàn)有研究成果基本以鄉(xiāng)村韌性為主,聚焦韌性在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理中的特性和積極作用,較少兼顧到了鄉(xiāng)村韌性要實現(xiàn)的韌性鄉(xiāng)村目標,即韌性鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村韌性混為一體影響了研究的整體效度。需要重點關(guān)注的是,面向鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度不僅是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實要求,而且是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定。第一,現(xiàn)有鄉(xiāng)村與韌性的研究并未理清楚韌性鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村韌性的邏輯關(guān)系,多側(cè)重關(guān)注作為過程顯現(xiàn)的鄉(xiāng)村韌性,較少關(guān)注到作為目標的韌性鄉(xiāng)村建設(shè)。應(yīng)該說鄉(xiāng)村韌性和韌性鄉(xiāng)村是整體性的存在,只關(guān)注一方面的研究容易造成對總體韌性研究不足的缺憾。第二,現(xiàn)有鄉(xiāng)村與韌性的研究初步關(guān)注到了鄉(xiāng)村韌性與韌性鄉(xiāng)村的價值,并未在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視野中切實形成對如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)懷,也未形成對鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性困境的深入關(guān)注和系統(tǒng)回應(yīng)。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性的價值研究在實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治,以深刻變革鄉(xiāng)村社會發(fā)展面貌,為社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)做出鄉(xiāng)村發(fā)展貢獻。與此同時還必須要關(guān)注的是,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理明顯存在依賴政府路徑、社會資本匱乏以及治理技術(shù)嵌入困難等韌性困境。第三,現(xiàn)有鄉(xiāng)村與韌性的研究并未形成系統(tǒng)范式,難以有效匹配新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)生性要求。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的關(guān)鍵是農(nóng)民在場發(fā)揮主體作用形成治理體系,基礎(chǔ)是系統(tǒng)評估鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性水平形成差異性方案,并以此來全面激發(fā)個體農(nóng)民在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理中的韌性。

概言之,通過對面向鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的文獻綜述,可以深刻把握新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性的三個維度:一是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性價值意蘊,鄉(xiāng)村善治是澄清研究韌性鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村韌性的前提。二是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性困境,梳理掣肘鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)的問題,是優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的現(xiàn)實靶向。三是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性思路,以韌性范式創(chuàng)新為新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供內(nèi)生力量支持。鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中面臨的風(fēng)險是客觀存在的,如何避免風(fēng)險帶來的連鎖反應(yīng),提升農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)應(yīng)對外部風(fēng)險沖擊的能力,是中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化韌性維度的核心焦點。改革開放以來鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式發(fā)生了深刻變化,以勞動力外流為代表的現(xiàn)象表征著鄉(xiāng)村系統(tǒng)走向了脆弱性,同時風(fēng)險社會使得鄉(xiāng)村內(nèi)外面臨著更為復(fù)雜的形勢沖擊,缺少完善的治理機制以及能夠有效應(yīng)對風(fēng)險的韌性,鄉(xiāng)村難以獲得持續(xù)發(fā)展空間。

二、助力鄉(xiāng)村善治:中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性蘊涵

關(guān)注鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度的意義不單單在推動鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展,“三農(nóng)”作為當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中最為重要的現(xiàn)實問題,強化鄉(xiāng)村韌性、建設(shè)韌性鄉(xiāng)村的更深層意義在以鄉(xiāng)村善治貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,進而全面推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè),即鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性是關(guān)乎鄉(xiāng)村振興和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)不可或缺的維度。韌性是相較于剛性的概念,突出強調(diào)在治理過程中的靈活調(diào)整和柔和適應(yīng)性。韌性治理突出強調(diào)在治理過程中多元主體的靈活性和抗風(fēng)險能力培育,是意在維持組織穩(wěn)定和實現(xiàn)組織創(chuàng)新發(fā)展的新型治理模式。就中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的韌性蘊涵來看,韌性強調(diào)風(fēng)險的全流程管理、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同整合以及整體性建設(shè),對助力鄉(xiāng)村善治目標的實現(xiàn)具有重要裨益。

(一)以韌性全流程管理優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理預(yù)警

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理側(cè)重在風(fēng)險發(fā)生后開展應(yīng)急處置,總體治理思路是基于風(fēng)險發(fā)生形成被動應(yīng)對措施。由于缺少前瞻性風(fēng)險意識和風(fēng)險規(guī)劃,在鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中,面臨風(fēng)險時往往被動應(yīng)對,很難主動尋找矛盾、解決矛盾,難以形成對風(fēng)險的系統(tǒng)治理。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性不僅強調(diào)關(guān)注危機發(fā)生后的應(yīng)急處置,而且更加注重危機發(fā)生前的風(fēng)險預(yù)判和防范,是通過全流程風(fēng)險管理來優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理預(yù)警的科學(xué)劃定。為優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險的預(yù)警機制,全面變革風(fēng)險治理“重視管控相應(yīng)忽視預(yù)防”的弊病,需要以韌性為指導(dǎo)強化全流程管理,有效提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的預(yù)見性和適應(yīng)性。從鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的實踐層面看,韌性全流程管理有助于優(yōu)化風(fēng)險預(yù)警機制,對鄉(xiāng)村有效識別風(fēng)險源和處置風(fēng)險有重要意義。一方面,鄉(xiāng)村善治內(nèi)在隱含了全面提升主體對風(fēng)險認識和應(yīng)對能力的要求,這不僅需要加強從物理層面到心理層面的建設(shè),而且還需要形成與其他層面建設(shè)協(xié)同強化的規(guī)定。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的主體有基層政府、黨組織、自治組織、農(nóng)民群體等類型,其中農(nóng)民群體是最關(guān)鍵最廣泛的參與力量,但其較少意識到何為風(fēng)險治理以及如何參與風(fēng)險治理問題。另一方面,鄉(xiāng)村善治對風(fēng)險治理提出了系統(tǒng)性預(yù)防風(fēng)險的要求。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、風(fēng)險監(jiān)測以及風(fēng)險應(yīng)對預(yù)案等屬于風(fēng)險發(fā)生前的前瞻性工作,如果各項工作缺少科學(xué)規(guī)劃同時不同工作之間缺少銜接和系統(tǒng)互動關(guān)聯(lián)性,那么就難以達到風(fēng)險治理的系統(tǒng)性預(yù)期要求。

總之,韌性全流程管理是貫通風(fēng)險治理的前瞻工作,是提升風(fēng)險治理主體風(fēng)險意識和風(fēng)險能力的核心要件,其實施優(yōu)化有助于鄉(xiāng)村風(fēng)險治理預(yù)警的實現(xiàn),有助于發(fā)揮鄉(xiāng)村善治對風(fēng)險治理的規(guī)制。當然全流程管理離不開主體力量的有效參與,需要主體打通風(fēng)險預(yù)案的各個環(huán)節(jié)。就此來說,韌性全流程管理是基于鄉(xiāng)村風(fēng)險生發(fā)機理開展的程序化工作,以全過程韌性發(fā)揮有效化解了剛性被動式應(yīng)對風(fēng)險的矛盾,是鄉(xiāng)村善治在風(fēng)險治理領(lǐng)域的鮮活實踐。

(二)以韌性網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同整合鄉(xiāng)村風(fēng)險治理資源

事實上受制于鄉(xiāng)村管理體制慣性的影響,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理主體呈現(xiàn)出單一化趨勢,過度依賴基層政府的行政力量來應(yīng)對和處置風(fēng)險,實際過程和最終效果不可避免地會陷入“捉襟見肘”的兩難困境。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度既強調(diào)發(fā)揮政府在風(fēng)險治理中的“元作用”,又重視行政力量在組織、人員、政策等方面對鄉(xiāng)村風(fēng)險治理形成全方位的支持。更為重要的是,韌性重視激活以農(nóng)民為主體的多元主體力量參與,以網(wǎng)絡(luò)化整合分散在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理過程中的各類資源,以鄉(xiāng)村社會自組織力量、內(nèi)生主體力量為基礎(chǔ)追求實現(xiàn)鄉(xiāng)村風(fēng)險的自主治理,降低傳統(tǒng)風(fēng)險治理模式對行政力量的依賴程度,全面提升和推進了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理側(cè)重行政力量的上傳下達,風(fēng)險治理中的多元主體力量難以形成合力,嚴重掣肘了鄉(xiāng)村自治組織和主體力量在風(fēng)險治理過程中的協(xié)同。一方面,政府行政力量是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理不可或缺的主導(dǎo)性力量,需要充分發(fā)揮其“元作用”以激活鄉(xiāng)村治理中的其他力量。鄉(xiāng)村社會發(fā)展的核心資源來自政府行政力量的配置,無論是項目下鄉(xiāng)還是財政直撥都是行政資源在鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)換,同時政府行政力量也是動員和組織其他鄉(xiāng)村風(fēng)險治理主體的軸心。另一方面,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理離不開村民自治組織、農(nóng)民、新型經(jīng)營主體(社會組織)等多元力量的參與。[5]多元主體力量之間各自獨立行動只能帶來能量的耗散,并不利于風(fēng)險治理善治目標的實現(xiàn)。韌性網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同整合了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的資源,以組織架構(gòu)、人員培訓(xùn)、政策保障等措施全面打通了行政和多元主體歷練的阻隔,推動形成了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理資源的協(xié)同格局。

質(zhì)言之,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的各類資源各自為政的分散式存在,是造成風(fēng)險治理場域能量耗散的重要原因。新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理目標指向助力善治的實現(xiàn),這必然離不開鄉(xiāng)村內(nèi)部力量的自主自為。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度內(nèi)在形成了完善風(fēng)險治理“四梁八柱”的要求,將原本分散的力量實現(xiàn)了整合,在行政力量的引導(dǎo)下形成風(fēng)險治理的協(xié)同向心力,即韌性在網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同整合鄉(xiāng)村風(fēng)險治理資源方面具有不可或缺的重要價值。

(三)以韌性整體性建設(shè)完善鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系

鄉(xiāng)村風(fēng)險治理之所以被詬病被質(zhì)疑,原因在于各部門各主體各自為政,責任分工不明晰、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制不完善、風(fēng)險治理設(shè)施不完善。新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度是著眼系統(tǒng)性從整體出發(fā)的治理思維,不僅側(cè)重通過新技術(shù)、新設(shè)施等物理韌性來提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的應(yīng)對和阻隔能力,而且高度重視全員參與、政社互動等社會韌性來提升風(fēng)險應(yīng)對能力。就此可以說,韌性治理強調(diào)的是為鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供系統(tǒng)方案,以完善的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系徹底終結(jié)傳統(tǒng)風(fēng)險治理由于某些方面缺失造成的整體效果不良問題。一方面,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理離不開系統(tǒng)性整體性思維,相較于城市區(qū)域,鄉(xiāng)村地域廣、人口稀疏、風(fēng)險意識薄弱等特征掣肘了風(fēng)險治理的系統(tǒng)性思維實踐,整體性治理效果難以實現(xiàn)。“牽一發(fā)動全身”的鄉(xiāng)村風(fēng)險中變量多且大,極容易因某因素變動加快風(fēng)險形成運轉(zhuǎn)速度乃至擴大風(fēng)險影響范圍,即系統(tǒng)整體性是新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理不可或缺的思維。另一方面,鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展過程中確實存在風(fēng)險治理需要的韌性,而這些韌性的作用激活離不開系統(tǒng)整體性的思維設(shè)計。貨幣化、城鎮(zhèn)化等趨勢使得鄉(xiāng)村內(nèi)部持續(xù)分化,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的物理韌性、社會韌性、結(jié)構(gòu)韌性等都是客觀存在的現(xiàn)實,但風(fēng)險治理的種種韌性皆處于零散化存在狀態(tài),難以形成應(yīng)對風(fēng)險治理的“鐵桶效應(yīng)”。

不論是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的“頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳”做法,還是各自為政的分散化行動,都是缺少系統(tǒng)性整體性思維的外部表現(xiàn)。以韌性整體性建設(shè)推進鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的價值,在于彌補傳統(tǒng)治理范式的不足,打通主體力量、要素資源各方面的阻隔,以物理韌性、社會韌性要素的結(jié)合全面優(yōu)化完善鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系,根治和彌補單一因素造成的風(fēng)險“缺口效應(yīng)”,從而形成風(fēng)險治理的強大合力。

三、掣肘鄉(xiāng)村振興:中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的韌性困境

中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的韌性維度在全流程管理、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同和整體建設(shè)方面具有重要價值意蘊,同時上文關(guān)于鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度的蘊涵闡釋已不同程度映射了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理面臨的韌性困境。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指向的是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化,其對鄉(xiāng)村發(fā)展的方方面面都提出了新的更高要求。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度蘊含了前瞻性、適應(yīng)性、靈活性特征,是新時代鄉(xiāng)村社會發(fā)展及時甄別各類風(fēng)險問題,最大程度平抑風(fēng)險對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民沖擊的軟制度保障?；诂F(xiàn)實來深剖新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性,依然可以發(fā)現(xiàn)其面臨治理主體結(jié)構(gòu)單一、社會參與不足、技術(shù)應(yīng)用落后等多方面困境,這嚴重掣肘了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的貫徹落實。

(一)路徑依賴與結(jié)構(gòu)單一:政府治理的主導(dǎo)

國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化蘊含了對新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的主體要求,社會治理重心下移的變化要求“有形的手”和“無形的手”密切配合,為此政府和社會要在邊界明晰的基礎(chǔ)上形成有機協(xié)同銜接的工作體制,即政府、社會組織、村民自治組織和農(nóng)民個體等皆是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的主體力量。受傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系影響,加之“官本位”觀念的綜合作用,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理主體力量及配置始終是政府行政權(quán)力主導(dǎo)的。政府行政力量主導(dǎo)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理具有專業(yè)化、高效率等特點,其中不同政府部門可以根據(jù)職責分工不同來承擔不同領(lǐng)域的風(fēng)險治理,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)保、水利等不同部門在各自職責范圍內(nèi)承擔風(fēng)險治理職責;同時為提升風(fēng)險治理效率,政府可以依據(jù)目標指向進行運動式、項目化的風(fēng)險治理,在政治動員和項目分工基礎(chǔ)上行政力量可以高效率地推進風(fēng)險治理。政府行政力量主導(dǎo)的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理明顯借助的是政治威權(quán)作用,以行政動員、財政補貼、政績考核等方式促成了高效率的風(fēng)險治理,但不容忽視的是,這種鄉(xiāng)村風(fēng)險治理明顯存在成本高、公眾參與不足等影響可持續(xù)發(fā)展的問題。新時代特別是新冠疫情暴發(fā)以來,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理過程中的政府主導(dǎo)作用更為明顯,在為鄉(xiāng)村穩(wěn)定有序發(fā)展提供重要保障的同時,也造成了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理路徑依賴和結(jié)構(gòu)單一的問題。

鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的優(yōu)化和探索是伴隨鄉(xiāng)村社會發(fā)展不斷推進的,整合鄉(xiāng)村應(yīng)急管理部門的職能、引入第三方評估等提升了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的效能、強化了鄉(xiāng)村韌性,但受制于政府治理主導(dǎo)性的規(guī)制,新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理路徑和結(jié)構(gòu)明顯存在缺憾。一方面,傳統(tǒng)治理思維和治理路徑的傳遞使得新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理依然處在行政主導(dǎo)的格局中,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理需要的信息、資金等各類資源需要政府組織供給和配置;另一方面,相比較于城市場域的風(fēng)險治理動員,鄉(xiāng)村地區(qū)缺少市場主體等有生社會力量的參與,難以彌補政府行政力量退出后的空檔,即整個社會層面難以形成對政府力量的補位且多元力量之間缺少網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同,掣肘了新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度實現(xiàn)。

(二)社會收縮與參與不足:社會資本的缺乏

改革開放以來城鄉(xiāng)發(fā)展空間被城鎮(zhèn)化工業(yè)化深刻重塑,鄉(xiāng)村顯著表現(xiàn)為青壯年人口和核心生產(chǎn)要素的外流,同時造成了鄉(xiāng)村空心化、老齡化不斷加劇的發(fā)展趨勢,這是新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度面臨的深刻社會現(xiàn)實。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的社會資源面臨收縮的困境,現(xiàn)實表現(xiàn)為以鄉(xiāng)村社會組織為基礎(chǔ)的信任、規(guī)范以及影響力等社會資本缺乏,嚴重影響了新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度實現(xiàn)。鄉(xiāng)村社會是有機整體,在風(fēng)險治理中社會資本具有增強社會韌性、提升社會治理績效的作用,但受制于鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)實制約的社會資本難以支撐新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理訴求。在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度中,社會資本增強韌性的機理在其建構(gòu)的獨特社會信任機制,不同行為主體通過信任式合作形成了應(yīng)對風(fēng)險的集體行動,有效緩沖了風(fēng)險的負面沖擊作用。但由于改革開放以來鄉(xiāng)村人口、生產(chǎn)要素的外流使得社會資本呈現(xiàn)萎靡狀態(tài),鄉(xiāng)村社會資本備受市場化貨幣化侵蝕。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會已然被城鄉(xiāng)社會所取代,基于地緣和血緣建立起的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)很難發(fā)揮作用,人們之間的關(guān)系逐漸淡化冷漠,同時受市場化、貨幣化影響村民與村干部之間、村民與公共事務(wù)之間呈現(xiàn)出了明顯的功利化趨勢,農(nóng)民的時間和精力主要聚焦在謀求生活改善方面,難以形成對風(fēng)險治理議題的關(guān)注。當然還需要指出,由于農(nóng)民受教育程度以及職業(yè)特點掣肘,農(nóng)民難以形成對風(fēng)險治理的科學(xué)理性認識。

在社會資本缺乏原因方面還有不可忽視的鄉(xiāng)村文化建設(shè)不足問題,鄉(xiāng)土文化的衰落與市場文化的崛起之間存在張力關(guān)系,鄉(xiāng)村的公共責任意識、集體精神日益邊緣化,維持鄉(xiāng)村社會持續(xù)發(fā)展的文化根基受到了嚴重削弱,鄉(xiāng)村社會發(fā)展秩序難以獲得文化滋養(yǎng),總體處于失序崩潰的邊緣地帶。鄉(xiāng)村社會發(fā)展面臨的空心化、老齡化加劇現(xiàn)象,使得鄉(xiāng)村風(fēng)險治理缺少參與治理的主體資源,形成了日益固化的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理社會資本萎靡問題,鄉(xiāng)村內(nèi)部難以形成應(yīng)對風(fēng)險的合力,難以形成集體行動意識,這嚴重削弱了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的能力和水準,掣肘了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌度維度。

(三)技術(shù)匱乏與規(guī)劃欠缺:技術(shù)治理的挑戰(zhàn)

技術(shù)日新月異的發(fā)展為推動社會治理創(chuàng)新提供了關(guān)鍵技術(shù)支持,在城市治理領(lǐng)域大數(shù)據(jù)、云治理等為風(fēng)險的預(yù)判提供了技術(shù)助力,與社會韌性形成了良性互動格局,推動了城市安全與經(jīng)濟社會的穩(wěn)定有序發(fā)展,有力保障和實現(xiàn)了城市治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。事實證明,技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)用是提升風(fēng)險精準化治理水平的重要保障,是推動風(fēng)險治理從依賴經(jīng)驗到依賴技術(shù)轉(zhuǎn)型升級的驅(qū)動力量。在國家風(fēng)險治理的頂層制度設(shè)計方面,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的技術(shù)應(yīng)用被提升到了前所未有的高度,并且在實踐中越來越多的地方意識到了技術(shù)是提升風(fēng)險治理韌性的重要輔助力量,且積累了相當豐富的技術(shù)實戰(zhàn)應(yīng)用經(jīng)驗。在現(xiàn)實層面新興技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)明顯存在不足,如新冠疫情防控的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用明顯不足,年齡大的農(nóng)民不具有應(yīng)用新興技術(shù)的知識結(jié)構(gòu)和社會條件支持。新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度明顯面臨技術(shù)匱乏和規(guī)劃不足的問題,技術(shù)匱乏是鄉(xiāng)村發(fā)展先天不足帶來的,新技術(shù)的推廣應(yīng)用需要資金、人才支持,鄉(xiāng)村明顯面臨缺少技術(shù)人才和資金支持的困境;規(guī)劃不足主要指鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的技術(shù)應(yīng)用水平和應(yīng)用程度不足,沒有前瞻技術(shù)應(yīng)用規(guī)劃,導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用與風(fēng)險治理的現(xiàn)實訴求之間存在巨大落差。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的技術(shù)應(yīng)用受到資金、觀念等制約,相關(guān)風(fēng)險治理技術(shù)很難實現(xiàn)與鄉(xiāng)村現(xiàn)實的結(jié)合。同時由于鄉(xiāng)村社會資本萎靡的特殊樣態(tài),鄉(xiāng)村技術(shù)使用保障制度不健全,新技術(shù)推廣使用以及維護難度大、成本高,技術(shù)在風(fēng)險治理中的積極能動作用難以發(fā)揮。

當然鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度的技術(shù)治理問題還有技術(shù)本身的問題,技術(shù)的價值性和工具性存在沖突,鄉(xiāng)村場域的風(fēng)險治理與城市風(fēng)險治理條件存在差異,這決定了技術(shù)使用的困境,過度依賴技術(shù)和不使用技術(shù)都難以在風(fēng)險治理中發(fā)揮出技術(shù)的正面作用。新興技術(shù)理應(yīng)在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理層面的數(shù)據(jù)收集、分析、共享等層面發(fā)揮作用,而現(xiàn)實中由于技術(shù)匱乏與缺少規(guī)劃,形成了與技術(shù)理性目的相悖的局面,掣肘了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度實現(xiàn)。

四、創(chuàng)新韌性范式:中國式鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)代化的韌性理路

百年未有之大變局與新冠疫情疊加,使得鄉(xiāng)村發(fā)展過程中面臨的風(fēng)險系數(shù)空前加大,傳統(tǒng)風(fēng)險治理依賴的確定性剛性治理模式難以滿足新時代鄉(xiāng)村振興發(fā)展要求。為此強化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度研究,形成前瞻性、針對性、全流程治理思路,全面強化鄉(xiāng)村風(fēng)險源的預(yù)防識別、過程處置和結(jié)果管理,并以此創(chuàng)新韌性范式,無疑是新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性范式升級的必然要求。[6]

(一)明晰鄉(xiāng)村風(fēng)險治理主體,建設(shè)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性體系

顯而易見,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的主體力量是多元的,在具體開展過程中至少包含政府、自治組織、社會組織、企業(yè)、農(nóng)民等多種主體類型,這些主體在與鄉(xiāng)村客觀環(huán)境互動基礎(chǔ)上形成了新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的行動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理主體以政府行政力量為主,忽視了市場環(huán)境中的多元主體力量,由此造成了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理主體類型和力量的缺失,進而影響了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性體系建設(shè)。新時代創(chuàng)新鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性范式首要在明晰治理主體,并以此加快鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性體系建設(shè)。

第一,政府要在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理中發(fā)揮“元治理”作用。鄉(xiāng)村風(fēng)險具有明顯的公共屬性,這決定了政府要在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。需要指出政府起主導(dǎo)作用并不是起單一主體作用,鄉(xiāng)村風(fēng)險發(fā)展起源和演化因由復(fù)雜,政府主體要在有效動員基礎(chǔ)上全面激活村民自治組織、農(nóng)民以及其他社會組織的能動性,建構(gòu)起符合韌性治理的網(wǎng)絡(luò)化行動結(jié)構(gòu),全面提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系的整體性、系統(tǒng)性和持續(xù)性?？傊?政府不僅是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的政策制定者和責任承擔者,而且還是過程實施者和結(jié)果兜底者,即鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的緣起和結(jié)果都離不開政府的“元”作用。

第二,村民自治組織明晰責任,因地制宜地發(fā)揮主動性。村民自治組織是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理中有效組織農(nóng)民、銜接政府的關(guān)鍵,在貫徹鄉(xiāng)村風(fēng)險治理公共政策、反饋風(fēng)險源、組織農(nóng)民維護公共利益方面具有能動作用。村民自治組織的組織動員能力關(guān)乎鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的實現(xiàn)程度,承擔著風(fēng)險治理的“上傳下達”作用。相比較于政府和其他類型組織,村民自治組織更熟悉鄉(xiāng)土民情,對鄉(xiāng)村風(fēng)險的起源和阻點更為清晰,是能夠?qū)L(fēng)險治理政策因地制宜轉(zhuǎn)換、激活農(nóng)民主體能動性的關(guān)鍵所在。

第三,農(nóng)民和其他社會組織要積極承擔鄉(xiāng)村風(fēng)險治理責任。除了政府和村民自治組織之外,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理過程中還有作為最主要主體力量的農(nóng)民以及日益發(fā)揮重要作用的合作社等新型社會組織。農(nóng)民是鄉(xiāng)村發(fā)展的真正主體力量,只有激活農(nóng)民身心在場作用,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系才算健全。作為鄉(xiāng)村風(fēng)險治理過程中最具有能動性的主體力量,農(nóng)民在風(fēng)險源識別、風(fēng)險源疏堵、風(fēng)險執(zhí)行監(jiān)督方面具有重要能動作用。當然以農(nóng)民為主體組建的行業(yè)協(xié)會、合作社等新型社會組織同樣是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的重要參與者,他們不僅要關(guān)注風(fēng)險形成發(fā)展對其經(jīng)營的影響,而且能充分動員自身力量參與風(fēng)險治理以實現(xiàn)對自身權(quán)益的維護。

(二)評估鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性,形成分門別類的韌性治理方案

鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度是客觀存在的,不同地域之間的、同一地域之間的村莊發(fā)展條件存在差異,因此其韌性必然存在區(qū)別。這就說明鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度并不是同質(zhì)化的存在,不同村莊自然環(huán)境、社會資源必然存在差異,要提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性,需要在全面掌握不同鄉(xiāng)村之間的韌性差異基礎(chǔ)上形成有針對性的方案。只有分門別類地提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性,契合鄉(xiāng)村社會發(fā)展現(xiàn)實,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的目標預(yù)期才能最大化實現(xiàn)。

第一,要加強鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的物理韌性條件評估,為彌補鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的先天不足提供一手資料支撐。南方與北方鄉(xiāng)村風(fēng)險緣起的主要區(qū)別在水資源,山區(qū)和平原鄉(xiāng)村風(fēng)險差異的重要區(qū)分在地形,有針對性地加強自然條件評估是開展鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的內(nèi)在要求。評估鄉(xiāng)村發(fā)展的自然條件是把握其風(fēng)險治理物理韌性的重要基礎(chǔ),不同村莊自然發(fā)展條件存在較大差異,有針對性地加強鄉(xiāng)村物理韌性評估,以縣域中心為基礎(chǔ)形成契合本地自然發(fā)展條件的物理韌性數(shù)據(jù)庫,為鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供一手資料支撐,是形成有針對性韌性治理條件的現(xiàn)實依據(jù)。

第二,要加強鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的社會韌性條件評估,為強化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性提供翔實的社會條件支持。鄉(xiāng)村的人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)是關(guān)乎鄉(xiāng)村風(fēng)險治理社會韌性的核心要件,鄉(xiāng)村人口的綜合素養(yǎng)決定了風(fēng)險治理的技術(shù)使用、風(fēng)險監(jiān)測、結(jié)果反饋等,這是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理社會韌性必須要重視的組成部分。為此以人戶分離原則加強鄉(xiāng)村實有人口監(jiān)測,掌握決定鄉(xiāng)村風(fēng)險治理社會韌性的現(xiàn)實基礎(chǔ),并進一步引導(dǎo)明晰不同年齡階段農(nóng)民的社會風(fēng)險治理責任,形成適宜支持鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的老中青人口結(jié)構(gòu),對形成有針對性的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理方案具有實踐指導(dǎo)作用。

第三,要加強鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的技術(shù)韌性使用評估,為優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性提供前瞻的技術(shù)治理條件。在社會風(fēng)險日趨復(fù)雜的背景下,技術(shù)在風(fēng)險監(jiān)測和研判過程中的作用日益凸顯,鄉(xiāng)村風(fēng)險治理離不開相關(guān)技術(shù)的輔助,為此必須在物理韌性和社會韌性評估基礎(chǔ)上,進一步強化技術(shù)韌性的使用評估。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理面臨的重要現(xiàn)實背景之一是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè),為此要加強技術(shù)賦能鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),重視技術(shù)韌性使用評估。鄉(xiāng)村風(fēng)險治理離不開前瞻技術(shù)的使用,結(jié)合鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的精細化和精準化要求,評估優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的技術(shù)韌性,防范技術(shù)治理的內(nèi)在弊病,推動城鄉(xiāng)一體化技術(shù)使用程度,是新時代有針對性開展鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性方案的必然性要求。

(三)培育鄉(xiāng)村風(fēng)險治理個體,優(yōu)化作為內(nèi)生動力的社會資本

農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施和服務(wù)的關(guān)鍵主體力量,也是鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度的關(guān)鍵主體。農(nóng)民的身心在場是決定鄉(xiāng)村風(fēng)險治理成效的依據(jù),僅居住在鄉(xiāng)村并不關(guān)心風(fēng)險治理的農(nóng)民缺少風(fēng)險治理的主體意識,是新時代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性維度需要糾偏的趨勢。[7]為此重視研判鄉(xiāng)村社會發(fā)展面臨的空心化、老齡化趨勢,綜合采取措施培育承擔鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的個體,激發(fā)農(nóng)民在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理中的主體能動性作用,無疑是全面優(yōu)化作為鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力機制社會資本的應(yīng)有之義。

第一,要強化農(nóng)民鄉(xiāng)村風(fēng)險治理共同體意識,厘清個體在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性方面的作用。風(fēng)險社會中沒有個體能夠置身事外,即鄉(xiāng)村風(fēng)險治理事關(guān)每個個體,并且靠單一主體難以解決復(fù)雜的現(xiàn)代社會風(fēng)險,在這個意義上鄉(xiāng)村風(fēng)險治理必須厘清個體在風(fēng)險治理韌性方面的積極作用,樹立風(fēng)險治理共同體意識,全面提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度。由韌性延伸出的風(fēng)險治理共同體是凝聚鄉(xiāng)村發(fā)展的有效性解釋框架,它依賴于鄉(xiāng)村發(fā)展長期孕育的經(jīng)濟、文化、社會基礎(chǔ),同時又側(cè)重于外部力量的動態(tài)平衡,是保證鄉(xiāng)村風(fēng)險治理個體作用最大程度發(fā)揮的社會基礎(chǔ)和行動框架。

第二,要建立鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的信任機制,涵育鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的社會資本內(nèi)生動能。社會資本是鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中積累起來的特殊資源,能在風(fēng)險治理過程中有效發(fā)揮組織動員、風(fēng)險監(jiān)測等作用。以鄉(xiāng)村風(fēng)險治理為基礎(chǔ)強化社會成員之間的信任機制,涵育鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的社會資本,是強化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理韌性的內(nèi)生動能。圍繞鄉(xiāng)村風(fēng)險治理責任清單建設(shè)、社會組織風(fēng)險參與信用評級以及農(nóng)民風(fēng)險治理行為引導(dǎo)機制等,強化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的信任機制建設(shè),既是涵育鄉(xiāng)村風(fēng)險治理社會資本的需要,也是關(guān)系著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的吁求。

第三,要健全農(nóng)村參與鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的機制,形成線上線下全方位參與鄉(xiāng)村建設(shè)的格局。農(nóng)民參與鄉(xiāng)村風(fēng)險治理需要打破參與方式的限制,避免受線下溝通交流模式的局限,充分發(fā)揮相關(guān)政務(wù)媒體的線上互動功能,及時聽取農(nóng)民關(guān)于鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的信息反饋意見,全面拓展農(nóng)民參與鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的途徑,以最有效的組織參與提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理效能。當然還可以充分發(fā)揮信息共享平臺作用,及時發(fā)布關(guān)涉鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的信息,為農(nóng)民參與鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供信息共享機制保障。農(nóng)民參與鄉(xiāng)村風(fēng)險治理本質(zhì)是農(nóng)民主體地位在風(fēng)險治理中的體現(xiàn),新時代重視農(nóng)民線上線下參與模式的結(jié)合,對提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理參與效率具有重要作用。

五、結(jié)語

鄉(xiāng)村韌性是鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中治理風(fēng)險積累的獨特經(jīng)驗,強化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度是以唯物史觀為遵循開展社會主義現(xiàn)代化的必然要求。[8]與西方城鄉(xiāng)發(fā)展的資本邏輯存在本質(zhì)差異,新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的正義維度體現(xiàn)在以人民為中心,[9]即從鄉(xiāng)村韌性到韌性鄉(xiāng)村的風(fēng)險治理遵循彰顯了社會主義鄉(xiāng)村發(fā)展的價值旨歸。新時代重視鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的韌性維度不僅是提升農(nóng)民安全感、幸福感、獲得感的內(nèi)在規(guī)定,而且是全面貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化農(nóng)村的現(xiàn)實必然。