周立波

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為愈演愈烈，嚴(yán)重危害了公民的人身權(quán)益和正常社會(huì)秩序，人民群眾要求對(duì)其從嚴(yán)懲治的呼聲較高。對(duì)此，2023 年6 月9 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《懲治網(wǎng)絡(luò)暴力意見(jiàn)（征求稿）》），明確了從嚴(yán)懲治的精神，并對(duì)法律適用、訴訟程序、綜合治理措施等進(jìn)行了規(guī)定。7 月7 日國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室也發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，從法律上界定網(wǎng)絡(luò)暴力信息概念，明確相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力信息的治理。這些法律法規(guī)為懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪提供了法律依據(jù)，具有積極意義，但也存在一些缺陷。鑒于網(wǎng)絡(luò)暴力屬于新的違法犯罪類(lèi)型，需要進(jìn)一步研究確定什么是網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪？其表現(xiàn)形式和本質(zhì)特征是什么？?jī)?nèi)涵范圍又如何界定？其違法與犯罪之間的界限如何區(qū)分？在治理上具體有什么樣的困境？目前的法律法規(guī)存在什么樣的缺陷以及如何采取有效的措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)等問(wèn)題。本文試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討，以期有裨益于理論和實(shí)踐的發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的概念特征與內(nèi)涵范圍

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪屬于犯罪學(xué)意義上的概念

目前，在學(xué)理上還沒(méi)有正式提出網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的概念，但對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的違法犯罪行為，不同的專(zhuān)家學(xué)者從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了概括認(rèn)定。一是從社會(huì)學(xué)角度，有學(xué)者基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)暴力”是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)行為主體的交互行為而發(fā)生交疊，繼而可能致使當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受損的一系列網(wǎng)絡(luò)失范行為。①參見(jiàn)姜方炳：《“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角》，載《浙江學(xué)刊》2011 年第6 期。二是從傳播學(xué)和管理學(xué)角度，有學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)輿論和公共決策的視角，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)暴力”是一定規(guī)模的有組織或者臨時(shí)組合的網(wǎng)民，在“道德、正義”等“正當(dāng)性”的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向特定對(duì)象發(fā)起的群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，以造成對(duì)被攻擊對(duì)象人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益損害的行為。②參見(jiàn)張淑華：《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對(duì)話(huà)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010 年版，第168-169 頁(yè)。甚至，有學(xué)者直接認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力。③參見(jiàn)劉亞奇：《“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件中傳統(tǒng)媒體的角色》，載《新聞窗》2010 年第4 期。三是從犯罪學(xué)與刑法學(xué)角度，有學(xué)者將“網(wǎng)絡(luò)暴力”定義為網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人或者組織實(shí)施的以制造心理壓力為手段，以迫使當(dāng)事人或者組織屈服的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為的總稱(chēng)。④參見(jiàn)陳代波：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2013 年第6 期。也有學(xué)者將“網(wǎng)絡(luò)暴力”界定為個(gè)人或群體有意識(shí)地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息，以針對(duì)特定個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施侵害的違法犯罪行為。⑤參見(jiàn)敬力嘉、胡雋：《網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第5 期。還有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行定義，認(rèn)定其是指網(wǎng)絡(luò)行為的施方主體利用黑客技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)謠言等網(wǎng)絡(luò)攻擊手段侵犯他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，危害國(guó)家公共安全和社會(huì)管理秩序，具有社會(huì)危害性的行為。⑥參見(jiàn)施鑫：《犯罪場(chǎng)視域下網(wǎng)絡(luò)暴力行為的控制路徑》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第1 期。

應(yīng)該看到，上述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為和現(xiàn)象的概括描述，反映了網(wǎng)絡(luò)暴力的行為主體、表現(xiàn)形式、主要特征和危害后果等核心內(nèi)容，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪含義的界定具有重要意義?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，其行為表現(xiàn)形式多樣、內(nèi)容廣泛、后果嚴(yán)重，同時(shí)又具有共同特征，因此，可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是一類(lèi)犯罪現(xiàn)象的統(tǒng)稱(chēng)，是犯罪學(xué)意義上的概念。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪在類(lèi)屬上與網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪、網(wǎng)絡(luò)色情犯罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等類(lèi)似，都屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域中的一類(lèi)犯罪。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的主要特征

1.行為方式：以言語(yǔ)信息為手段

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪屬于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的暴力犯罪，在行為方式上體現(xiàn)為暴力行為。根據(jù)《辭?！返慕忉?zhuān)骸氨┝Α狈褐盖趾λ巳松?、?cái)產(chǎn)等權(quán)利的強(qiáng)暴行為，其表現(xiàn)形式多樣。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，暴力可以分為身體暴力、語(yǔ)言暴力；物理暴力、精神暴力；直接暴力、間接暴力；硬暴力、軟暴力等。⑦參見(jiàn)盧建平：《軟暴力犯罪的現(xiàn)象、特征與懲治對(duì)策》，載《中國(guó)刑事法雜志》2018 年第3 期。傳統(tǒng)的暴力行為一般發(fā)生在物理空間，主要表現(xiàn)為物理上、身體上的毀滅、破壞、強(qiáng)制、壓迫，如暴力殺人、暴力傷害、暴力強(qiáng)奸、搶劫等。

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的暴力犯罪。鑒于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，身體在客觀(guān)上無(wú)法直接進(jìn)入，由此在此空間上也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)身體、物理上的暴力行為。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，借助網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通和對(duì)文字、數(shù)據(jù)、圖像、聲音處理的便捷性，言語(yǔ)信息可以得到快速的傳播，為行為人實(shí)施言語(yǔ)暴力提供了完美的條件和場(chǎng)所。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力行為主要是通過(guò)言語(yǔ)信息方式實(shí)施。如在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)網(wǎng)站平臺(tái)、聊天室、留言欄發(fā)表言論公然辱罵他人；捏造虛假信息，操縱言論對(duì)他人進(jìn)行誹謗；在網(wǎng)絡(luò)上泄露、傳播他人隱私信息等，都是通過(guò)語(yǔ)言信息手段得以實(shí)現(xiàn)。

2.暴力屬性：心理強(qiáng)制性

不管是哪種形式，暴力都是一種強(qiáng)制力。暴力的本質(zhì)屬性是強(qiáng)制性。暴力犯罪根據(jù)行為方式和對(duì)象的不同，其對(duì)被害人造成的強(qiáng)制和傷害并不一樣。物理空間上的暴力犯罪，主要是通過(guò)對(duì)身體的強(qiáng)制、壓迫來(lái)實(shí)現(xiàn)，造成被害人身體甚至生命的直接傷害。而網(wǎng)絡(luò)空間中的暴力犯罪因?yàn)橥ㄟ^(guò)言語(yǔ)信息來(lái)實(shí)施，其給被害人造成的主要是心理上的強(qiáng)制和精神壓迫，并會(huì)進(jìn)一步損害身心健康。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的暴力屬性在本質(zhì)上體現(xiàn)為心理強(qiáng)制性，與個(gè)人人身權(quán)益息息相關(guān)。

應(yīng)該看到，不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，雖然行為模式不同，但其背后都具有心理強(qiáng)制性。例如，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行譴責(zé)、謾罵、侮辱、誹謗，會(huì)使被害人感到社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，造成極大的心理壓力，帶來(lái)精神上的痛苦；在網(wǎng)上隨意公布他人的隱私，也會(huì)使被害人感到隱私曝光于大庭廣眾之下，導(dǎo)致心理上的壓力和傷害。

3.危害后果：集散性

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪常常表現(xiàn)為眾多行為人聚集實(shí)施，通過(guò)言論的集結(jié)優(yōu)勢(shì)達(dá)到對(duì)被害人心理強(qiáng)制的效果。在此過(guò)程中，雖然每個(gè)行為人各自行為產(chǎn)生的后果可能不大，但一旦聚結(jié)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，暴力語(yǔ)言就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域聚集形成強(qiáng)大壓力，對(duì)被害人造成的傷害也會(huì)成倍放大。

即使是單獨(dú)實(shí)施的對(duì)被害人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，在網(wǎng)絡(luò)空間這一特殊領(lǐng)域，其造成的影響和后果也會(huì)被迅速傳播擴(kuò)散，同樣會(huì)造成嚴(yán)重的危害后果。例如，在網(wǎng)絡(luò)空間的侮辱、誹謗言論信息會(huì)被迅速點(diǎn)擊、傳播、擴(kuò)散，對(duì)被害人造成的危害后果會(huì)被成倍放大，甚至造成“社會(huì)性死亡”。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的含義和范圍

對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪含義的界定，有利于準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的內(nèi)涵范圍，從而為懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪提供前提和依據(jù)?；谝陨暇W(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的行為特征和危害后果，本文認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是指行為人在網(wǎng)絡(luò)空間中肆意利用言語(yǔ)信息詆毀、謾罵、攻擊、傷害他人或者隨意處置他人個(gè)人信息，從而給他人造成心理強(qiáng)制和精神壓迫，情節(jié)嚴(yán)重的行為。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)信息暴力犯罪。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪需要與其他網(wǎng)上和網(wǎng)下暴力犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分。

1.狹義的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與廣義的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪

根據(jù)上述，暴力的表現(xiàn)形式有很多，有身體暴力、言語(yǔ)暴力，直接暴力、間接暴力，硬暴力、軟暴力等。本文所界定的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是指通過(guò)言語(yǔ)信息手段實(shí)施的暴力犯罪，屬于一種狹義的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。事實(shí)上，除了言語(yǔ)信息手段，在網(wǎng)絡(luò)空間中也存在通過(guò)其他手段實(shí)施的直接性、物理性暴力行為，如對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的暴力破解，其屬于非言語(yǔ)型的對(duì)物體的暴力犯罪。

從廣義角度而言，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪應(yīng)指所有以信息網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象、手段、空間場(chǎng)所實(shí)施的暴力犯罪，在范圍上包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等法益的其他暴力犯罪。如暴力破解計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，可構(gòu)成非法侵入、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；利用計(jì)算機(jī)病毒控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)而勒索被害人交出相關(guān)虛擬貨幣的，可構(gòu)成敲詐勒索罪。但此種類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪并不具有言語(yǔ)信息型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪所體現(xiàn)的特征，在實(shí)踐認(rèn)定處理過(guò)程中一般也沒(méi)有太大疑問(wèn)，所以不是本文討論的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與其他言語(yǔ)信息型網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的特征之一是通過(guò)言語(yǔ)信息來(lái)實(shí)施犯罪，但在信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中以言語(yǔ)信息作為手段實(shí)施的犯罪行為還有很多，如果僅僅以言語(yǔ)信息特征作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，則有可能使網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的其他言語(yǔ)信息型犯罪相混淆。例如，編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情等在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，在行為手段上也主要是通過(guò)言語(yǔ)信息來(lái)實(shí)施，但其涉嫌的是編造、故意傳播虛假信息罪。由此，只是單純的傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息，并不屬于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的另一特征是暴力性，主要體現(xiàn)為通過(guò)言語(yǔ)信息而形成的心理強(qiáng)制性。判斷一種行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，不可忽視這一強(qiáng)制性特征。就此而言，通過(guò)言語(yǔ)信息手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪并不能全部評(píng)價(jià)為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。例如，只是傳播虛假信息的網(wǎng)絡(luò)謠言，并不一定屬于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，而只有在“謠言”對(duì)相關(guān)被害人造成心理強(qiáng)制和精神壓迫的情況下才可能屬于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，如用捏造的謠言進(jìn)行誹謗。此外，網(wǎng)絡(luò)欺詐、色情、泄露信息、傳播虛假恐怖信息等網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，如果沒(méi)有對(duì)被害人造成心理強(qiáng)制，也不應(yīng)該認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，而只是其他言語(yǔ)信息型網(wǎng)絡(luò)犯罪。

3.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與網(wǎng)下暴力犯罪

實(shí)踐中，通過(guò)言語(yǔ)信息在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域中實(shí)施的暴力行為很有可能延伸到現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中。如行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為后又線(xiàn)下或引發(fā)他人在線(xiàn)下對(duì)被害人及其親友實(shí)施攔截辱罵、滋事恐嚇、毀壞財(cái)物等行為，兩者確實(shí)具有緊密的聯(lián)系。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是否包含此類(lèi)網(wǎng)下暴力犯罪行為，在理論界有不同的觀(guān)點(diǎn)。贊成的學(xué)者認(rèn)為，此類(lèi)滋擾攻擊行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的附生性行為，并非現(xiàn)實(shí)的自生性行為，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)暴力就不會(huì)發(fā)生，因此可以歸于網(wǎng)絡(luò)暴力。⑧同前注④。相反的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，不能將傳統(tǒng)意義的暴力簡(jiǎn)單地加以移植，網(wǎng)絡(luò)暴力多局限于輿論范圍，對(duì)當(dāng)事人身體、財(cái)產(chǎn)等方面造成的實(shí)質(zhì)損害只不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)暴力這一行為所衍生的不確定后果，并非網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身。⑨同前注①。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪在內(nèi)涵上不應(yīng)包括網(wǎng)下暴力犯罪，否則就突破了語(yǔ)義的涵攝范圍。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與網(wǎng)下暴力犯罪侵犯的法益并不一樣，對(duì)此應(yīng)進(jìn)行區(qū)分。但應(yīng)該看到，網(wǎng)上暴力往往導(dǎo)致網(wǎng)下暴力，兩者具有直接緊密的關(guān)系，因此不能忽視對(duì)該類(lèi)行為的法律評(píng)價(jià)，事實(shí)上可以將其作為網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身是否“情節(jié)嚴(yán)重”的評(píng)判依據(jù)。當(dāng)然，如果網(wǎng)下暴力行為單獨(dú)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以相關(guān)犯罪如故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、敲詐勒索罪等進(jìn)行認(rèn)定。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的行為類(lèi)型與侵害法益

上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的行為特征和內(nèi)涵范圍進(jìn)行了學(xué)理上的界定和概括，但在實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為到底有哪些，仍然需要進(jìn)一步考察和厘清，以便進(jìn)行準(zhǔn)確的法律評(píng)價(jià)和整治處理。

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪源于網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為，具體有哪些類(lèi)型，可以從民眾的感受和認(rèn)識(shí)中窺得一二。近日，中國(guó)青年報(bào)對(duì)1000 名受訪(fǎng)青年的調(diào)查顯示，65.3%的人表示自己或周?chē)嗽庥鲞^(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力，71.9%的人覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)暴力越來(lái)越頻繁了。其中，信息騷擾是受訪(fǎng)者最常遭遇的網(wǎng)絡(luò)暴力形式，比例為48.1%，接下來(lái)是隱私泄露（38.2%）、羞辱謾罵（31.7%）、被傳謠言（24.6%）等。⑩參見(jiàn)吳欣宇、王品芝、楊萬(wàn)淑、丁香雪鈺：《65.3%受訪(fǎng)青年表示自己或周?chē)嗽庥鲞^(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力》，載《中國(guó)青年報(bào)》2023 年6 月20 日，第7 版。對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為，進(jìn)行窮盡概括并不容易，但可以通過(guò)類(lèi)型化的方式進(jìn)行研究。本文將網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪分為以下四種類(lèi)型。

（一）謾罵侮辱型

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是指行為人在網(wǎng)絡(luò)空間中通過(guò)語(yǔ)言、文字、圖片、音視頻等發(fā)表侮辱性言論信息，對(duì)被害人公然實(shí)施羞辱、詆毀、謾罵，情節(jié)嚴(yán)重的行為。此類(lèi)行為既可以通過(guò)個(gè)體（包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）實(shí)施，也可以通過(guò)網(wǎng)民群體實(shí)施，不管哪種類(lèi)型都會(huì)給被害人帶來(lái)精神上和心理上的傷害，有些因此患上抑郁癥等心理疾病，最后甚至導(dǎo)致被害人自殺、自殘。例如，在“德陽(yáng)安醫(yī)生自殺案件”中?參見(jiàn)四川省高級(jí)人民法院發(fā)布的2021 年度全省法院十大典型案例之“常某一、常某二、孫某某犯侮辱罪案”。，行為人與安某某在游泳池產(chǎn)生矛盾后，將安某某的個(gè)人信息與事發(fā)視頻相關(guān)聯(lián)，配注帶有負(fù)面貶損、侮辱色彩的標(biāo)題，通過(guò)微信、微博等方式向媒體進(jìn)行爆料，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布情緒性、侮辱性貼文和評(píng)論。該事件在被多家媒體大量報(bào)道、轉(zhuǎn)載后，引發(fā)大量網(wǎng)民對(duì)安某某的詆毀、謾罵，最后導(dǎo)致安某某不堪忍受，服藥自殺。

謾罵侮辱型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪通過(guò)侮辱性言論在網(wǎng)絡(luò)公共空間的大量傳播，會(huì)給被害人造成極大的精神壓力，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，會(huì)使被害人感覺(jué)自身被集體否定評(píng)價(jià)，從而產(chǎn)生自我懷疑甚至自毀自棄。此類(lèi)犯罪行為直接侵犯的是被害人的人格、名譽(yù)權(quán)，間接侵犯生命、身體健康權(quán)。

（二）造謠誹謗型

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是指行為人故意捏造虛假的事實(shí)信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)被害人進(jìn)行肆意的詆毀和中傷，情節(jié)嚴(yán)重的行為。例如，在“杭州取快遞女子被造謠出軌案”中?參見(jiàn)最高人民檢察院指導(dǎo)性案例之檢例第137 號(hào)。，行為人朗某某使用手機(jī)偷拍正在等待取快遞的被害人谷某某，并將視頻發(fā)布在某微信群，同時(shí)伙同何某某使用微信號(hào)冒充谷某某和快遞員進(jìn)行聊天，捏造谷某某結(jié)識(shí)快遞員并多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄和其他視頻、圖片并發(fā)布在微信群，引發(fā)群內(nèi)大量低俗、淫穢評(píng)論。該虛假事實(shí)信息后被廣泛傳播，閱讀量上億，嚴(yán)重影響了谷某某的正常工作生活，也給廣大公眾造成不安全感，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序。

造謠誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的主要特點(diǎn)是通過(guò)捏造的虛假信息對(duì)被害人進(jìn)行惡意的詆毀中傷，給被害人造成極大的心理壓力，損害其身心健康，侵犯的也是被害人的人格名譽(yù)權(quán)。同時(shí)，與事出有因的侮辱型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪不同，隨意捏造針對(duì)他人人身權(quán)益的虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，也會(huì)給公眾造成不安全感，侵犯網(wǎng)絡(luò)空間秩序法益。

（三）泄露隱私型

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是指行為人未經(jīng)他人同意在網(wǎng)絡(luò)空間中擅自披露和處置他人個(gè)人隱私信息，意圖使他人遭受網(wǎng)絡(luò)輿論和現(xiàn)實(shí)的譴責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。例如，在“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”中?參見(jiàn)石巖：《網(wǎng)絡(luò)暴力第一案宣判，王菲獲賠精神撫慰金8 千元》，載中國(guó)法院網(wǎng)，https://www.chinacourt.org/article/detail/2008/12/id/337211.shtml，2023 年7 月20 日訪(fǎng)問(wèn)。，姜某因丈夫王某出軌而選擇自殺，姜某的同學(xué)張某開(kāi)辦網(wǎng)站為姜某討公道。張某在披露王某婚姻不忠行為的同時(shí)，披露其姓名、工作單位名稱(chēng)、家庭住址等個(gè)人信息。王某的真實(shí)身份被披露后，引發(fā)網(wǎng)民的大量批評(píng)和強(qiáng)烈譴責(zé)，后又被網(wǎng)民“人肉搜索”。在此過(guò)程中，王某及其家人相關(guān)的信息被進(jìn)一步揭露，并逐步引發(fā)網(wǎng)民在線(xiàn)下對(duì)王某及其家人進(jìn)行滋擾，有些網(wǎng)民到王某及其父母住所張貼侮辱性標(biāo)語(yǔ)以泄憤。

泄露隱私型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的行為人往往站在道德和正義的高地，通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)空間暴露他人隱私的方式來(lái)實(shí)施暴力行為，從而既滿(mǎn)足獵奇的心理又達(dá)到譴責(zé)的目的，最后使事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵后形成無(wú)法控制的局面。在此過(guò)程中，被害人的隱私在網(wǎng)絡(luò)上被公開(kāi)曝光，會(huì)給其造成極大的心理壓力，有些甚至被“社會(huì)性死亡”。此類(lèi)行為主要侵犯的是被害人的隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、個(gè)人信息自決權(quán)等人身權(quán)益。

（四）尋釁滋事型

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是指行為人在網(wǎng)絡(luò)空間隨意對(duì)他人發(fā)送滋擾信息，惡意對(duì)他人進(jìn)行辱罵、恐嚇，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)空間管理秩序的行為。例如，在“網(wǎng)課爆破案件”中，行為人侵入直播間、會(huì)議室等在線(xiàn)課堂，通過(guò)發(fā)送騷擾信息霸占屏幕，故意播放刺耳音樂(lè)、不雅視頻，甚至隨意辱罵上課教師和學(xué)生，起哄鬧事，干擾教學(xué)秩序。據(jù)媒體報(bào)道，有老師在上課時(shí)曾被人故意播放刺耳音樂(lè)，并被辱罵、威脅后不幸去世。?參見(jiàn)趙麗：《“網(wǎng)課爆破”污穢不堪，涉嫌違法犯罪》，載《法治日?qǐng)?bào)》2022 年11 月5 日，第4 版。滋擾鬧事型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要侵犯的是網(wǎng)絡(luò)空間管理秩序，增加了網(wǎng)絡(luò)空間的戾氣和不安全感，同時(shí)其對(duì)個(gè)人的隨意辱罵和肆意滋擾，也會(huì)造成相關(guān)個(gè)人的心理壓力，侵犯其人身權(quán)益。

值得注意的是，在實(shí)踐中上述各種網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為并非只能單獨(dú)實(shí)施，而往往相互交織、共同出現(xiàn)。如在“鄧某強(qiáng)制侮辱案”中?參見(jiàn)廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民法院一審刑事判決書(shū)（2022）粵0513 刑初124 號(hào)。，行為人為報(bào)復(fù)女友鄭某，將鄭某的裸體視頻和個(gè)人信息發(fā)布在微信群，同時(shí)惡意捏造鄭某從事賣(mài)淫服務(wù)的事實(shí)，并威脅要?dú)⒑︵嵞橙?，造成惡劣影響。這此過(guò)程中，行為人既泄露個(gè)人隱私又涉嫌造謠誹謗，同時(shí)還威脅恐嚇，存在多種形式的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害被害人的人格名譽(yù)和身心健康。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的治理困境

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪表現(xiàn)形式多樣，行為后果嚴(yán)重，為維護(hù)公民的合法權(quán)益和正常網(wǎng)絡(luò)秩序，需要對(duì)其進(jìn)行有效懲治。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是言語(yǔ)信息類(lèi)暴力犯罪在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的延伸，其具有言語(yǔ)信息類(lèi)犯罪治理本身固有的難點(diǎn)，同時(shí)因其發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，在懲治的過(guò)程中也出現(xiàn)了新的困難。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪懲治的困境主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）實(shí)體上的刑法適用困境

1.行為性質(zhì)認(rèn)定難

刑法規(guī)制的前提是對(duì)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性。根據(jù)刑法構(gòu)成要件理論，一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪主要考察主觀(guān)和客觀(guān)兩個(gè)方面。而網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪在這兩個(gè)方面都出現(xiàn)了一些新的變化和特點(diǎn)，進(jìn)行準(zhǔn)確定性并不容易。

一是主觀(guān)方面的罪過(guò)形式認(rèn)定困難。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)信息類(lèi)犯罪，主觀(guān)罪過(guò)方面主要表現(xiàn)為故意。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪參與主體眾多，很多人在“從眾”心理的作用下盲目跟隨別人，隨意發(fā)表評(píng)論意見(jiàn)，其是否都具有犯罪故意不容易鑒別。另一方面，由于語(yǔ)言信息本身具有模糊性和適用的場(chǎng)景性，要準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中言論的性質(zhì)也并不容易。不同于傳統(tǒng)領(lǐng)域中的言論可以結(jié)合具體身體、行為、動(dòng)作認(rèn)定其性質(zhì)，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，言論僅僅表現(xiàn)為語(yǔ)言信息，難以辨別其性質(zhì)。特別是很多網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)，往往基于道德評(píng)判或個(gè)人偏見(jiàn)，其是否屬于言論自由的范疇界線(xiàn)模糊。

二是客觀(guān)方面出現(xiàn)了新的行為樣式和犯罪形態(tài)，要準(zhǔn)確認(rèn)定其性質(zhì)也不容易。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪很多都是傳統(tǒng)犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。但傳統(tǒng)犯罪一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，其行為主體、方式手段、行為結(jié)果、影響范圍都可能發(fā)生巨大變化。例如，網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，在網(wǎng)絡(luò)空間中主要表現(xiàn)為網(wǎng)民群體性的、非理性的大規(guī)模攻擊、謾罵、評(píng)論，而在傳統(tǒng)領(lǐng)域中一般都是有針對(duì)性地“一對(duì)一”實(shí)施，并且網(wǎng)下的侮辱誹謗言論影響范圍有限，而網(wǎng)上侮辱、誹謗言論的傳播范圍卻可能呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)展，由此，網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪的構(gòu)成要件往往不容易把握。又如，“人肉搜索”行為，其一般由發(fā)起者首先在網(wǎng)上發(fā)起對(duì)某個(gè)人的搜索提問(wèn)，進(jìn)而引發(fā)全體網(wǎng)民的搜索并向不特定多數(shù)人發(fā)布，并最終引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。在這一過(guò)程中，“人肉搜索”者很多時(shí)候收集的都是網(wǎng)上公開(kāi)的公民個(gè)人信息，其是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息犯罪往往難以界定。此外，對(duì)一些新的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，其是否可以適用目前的刑法進(jìn)行打擊，也產(chǎn)生爭(zhēng)議。如“網(wǎng)絡(luò)傳謠”行為是否可以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)誹謗，也曾引起極大爭(zhēng)議。

2.違法與犯罪界分難

懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，需要準(zhǔn)確鑒別網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為與犯罪行為之間的界限。根據(jù)刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)暴力行為違法與犯罪的界限標(biāo)準(zhǔn)主要看行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，也即“情節(jié)”是否嚴(yán)重、是否惡劣。但在實(shí)踐中，對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)暴力行為危害程度的評(píng)價(jià)并不容易，導(dǎo)致最后無(wú)法準(zhǔn)確界別違法與犯罪的界限。原因在于：一是網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪表現(xiàn)為通過(guò)言語(yǔ)信息手段實(shí)施，其造成的危害后果和影響不可預(yù)測(cè)和控制。由于言語(yǔ)信息具有流動(dòng)性、無(wú)形性等特點(diǎn)，其對(duì)被害人造成的傷害及其影響程度難以監(jiān)測(cè)和把握，由此導(dǎo)致“情節(jié)嚴(yán)重”的界限標(biāo)準(zhǔn)也難以把握和設(shè)定。二是言語(yǔ)類(lèi)違法犯罪行為主要侵害的是人格、名譽(yù)、隱私等權(quán)益，其本身也難以量化評(píng)估。網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪對(duì)被害人造成的主要是精神上的傷害，這種無(wú)形傷害難以量化，使網(wǎng)絡(luò)暴力行為往往介于違法與犯罪之間，難以清晰界定。三是目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的法律規(guī)定存在一定缺陷。例如，相關(guān)司法解釋雖然對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了規(guī)定，但并沒(méi)有對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱行為的“情節(jié)嚴(yán)重”作出規(guī)定，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侮辱違法與犯罪之間的界限難以把握。

3.刑事責(zé)任劃分難

懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪需要準(zhǔn)確劃分各個(gè)參與主體之間的刑事責(zé)任，明確刑事責(zé)任主體。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的主要特點(diǎn)是參與主體眾多，既有組織發(fā)起者、直接實(shí)施者，也有一般的參與者，還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。參與網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的往往是不特定且數(shù)量龐大的網(wǎng)民，其共同參與、共同導(dǎo)致了被害人人格、名譽(yù)等相關(guān)權(quán)利受損的后果，但是實(shí)踐中不可能對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的所有參與網(wǎng)民都進(jìn)行處罰，出現(xiàn)“法不責(zé)眾”的情況。此外，因網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪參與主體多，行為過(guò)程復(fù)雜，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系交叉影響，也難以確定各個(gè)行為主體地位作用的大小。如在“人肉搜索”過(guò)程中，搜索行為并非由一人獨(dú)立完成，由發(fā)起者提出問(wèn)題，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索服務(wù)，其他眾多網(wǎng)民參與搜索、整合當(dāng)事人信息，最后確定被搜索者的相關(guān)個(gè)人信息。在此過(guò)程中，難以評(píng)估各個(gè)參與主體在整個(gè)行為過(guò)程中的作用大小，導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。此類(lèi)情況在網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、尋釁滋事等網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中也同樣存在。因?yàn)樾袨橹黧w多，導(dǎo)致責(zé)任分散，同時(shí)每一行為主體的地位作用認(rèn)定難，往往導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)哪些行為主體應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）程序上的追訴救濟(jì)困境

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為發(fā)生后，被害人需要得到救濟(jì)，這就會(huì)涉及程序上的刑事追訴問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪程序上的追訴救濟(jì)困境主要體現(xiàn)在刑事自訴和自訴轉(zhuǎn)公訴問(wèn)題上。

1.刑事自訴難

根據(jù)目前的刑法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中最為典型的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪屬于“親告罪”，需要告訴才處理。侮辱、誹謗罪在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中往往發(fā)生在親戚、朋友、熟人之間，對(duì)象較為單一，發(fā)生在特定的場(chǎng)合，行為與結(jié)果較為明確，將追訴權(quán)讓渡于被害人自行選擇有其合理性。但網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的侮辱、誹謗犯罪，其發(fā)生的場(chǎng)合、侵害主體、產(chǎn)生的危害后果、影響范圍都發(fā)生了巨大變化，要被害人來(lái)提起自訴，存在較大的困難，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是行為主體確定難。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、虛擬性特征，網(wǎng)上的賬號(hào)主體信息往往都是昵稱(chēng)、符號(hào)，被害人依靠自身力量難以確定網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗背后行為人的真實(shí)身份。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件參與者人數(shù)眾多，不僅難以辨別行為主體，也難以確定行為主體的具體位置。鑒于被害人自身調(diào)查能力和技術(shù)的有限性，無(wú)法確定行為主體。二是證據(jù)收集難。由于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為主要表現(xiàn)為言語(yǔ)信息，在證據(jù)上表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)、視頻資料等，這些證據(jù)材料容易被實(shí)施者隨時(shí)刪除、篡改并且難以恢復(fù)，被害人因此難以及時(shí)取證。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集、獲取、保存等存在一定的技術(shù)要求，被害人缺乏相關(guān)的取證資格和能力?？傊?，被害人自身取證也存在較大難度。

根據(jù)《刑訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定，人民法院受理自訴案件的條件是要“有明確的被告人”和“有證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)”。因被害人無(wú)法提出明確的犯罪主體，又沒(méi)有充分的證據(jù)，導(dǎo)致自訴案件的立案困難。如安徽省池州市貴池區(qū)人民法院就曾以自訴人余某提交的自訴狀中被告人均系網(wǎng)名，各被告人不明確，不符合自訴狀的內(nèi)容要求為由裁定不予受理。?參見(jiàn)安徽省池州市貴池區(qū)人民法院一審刑事裁定書(shū)（2016）皖1702 刑初00105 號(hào)。即使最后能立案，自訴人也往往因?yàn)樽陨硎占C據(jù)的不充分而導(dǎo)致敗訴，無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

為解決上述問(wèn)題，《刑法修正案（九）》曾對(duì)此做出直接回應(yīng)進(jìn)行修補(bǔ)，在《刑法》第246條中增加一款，即“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助”，以此應(yīng)對(duì)被害人證據(jù)收集困難的問(wèn)題。但是這一條款的修補(bǔ)救濟(jì)效果仍然不佳，存在較多問(wèn)題。一是該條款的操作適用缺乏程序法依據(jù)。依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，只有在刑事案件立案之后，公安機(jī)關(guān)才能開(kāi)展偵查，收集、調(diào)取證據(jù)材料，而對(duì)于尚未立案或者只有法院刑事自訴立案的案件，參照“法無(wú)授權(quán)不可為”的精神，公安機(jī)關(guān)則沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行偵查及取證的權(quán)力。二是法院既可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助，也可以不要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助，具有較大的自由裁量權(quán)。而在實(shí)踐中對(duì)于什么樣情況下需要提供協(xié)助并沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法院往往不要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。三是即使要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助，還存在訴訟程序的銜接問(wèn)題，實(shí)踐中因?yàn)槌绦驈?fù)雜、偵查周期長(zhǎng)，導(dǎo)致證據(jù)收集喪失時(shí)間優(yōu)勢(shì)?？傊?，這一條款并沒(méi)有解決證據(jù)收集難、救濟(jì)效果不佳的問(wèn)題，同時(shí)也增加了司法機(jī)關(guān)之間程序銜接的各種矛盾。

2.自訴轉(zhuǎn)公訴難

根據(jù)《刑法》第246 條第2 款的規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪是自訴案件，只有“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”才轉(zhuǎn)為公訴模式。對(duì)于何為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》進(jìn)行了規(guī)定，即：（1）引發(fā)群體性事件的；（2）引發(fā)公共秩序混亂的；（3）引發(fā)民族、宗教沖突的；（4）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；（5）損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；（6）造成惡劣國(guó)際影響的；（7）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。近年來(lái)隨著司法實(shí)踐的推動(dòng)，也將一些新的嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形納入公訴模式。如郎某、何某誹謗案，對(duì)于隨意以普通公眾為侵害對(duì)象，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，嚴(yán)重危害公眾安全感、擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序的，作為認(rèn)定為自訴轉(zhuǎn)公訴的條件，以公訴模式進(jìn)行追訴。最近，《懲治網(wǎng)絡(luò)暴力意見(jiàn)（征求稿）》也對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的具體情形進(jìn)行了進(jìn)一步完善，不僅將網(wǎng)絡(luò)侮辱與網(wǎng)絡(luò)誹謗行為一起規(guī)定，同時(shí)也增加了三種新的情形。如果該征求稿獲得通過(guò)，無(wú)疑為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為從自訴轉(zhuǎn)為公訴提供了更為明確的標(biāo)準(zhǔn)，值得肯定。

但應(yīng)該看到，這一法律規(guī)定仍然沒(méi)有從根本上回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件被害人追訴難、維權(quán)難的問(wèn)題。原因在于：一方面，被害人在網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件中維權(quán)的最大難度在于證據(jù)的收集，這是這類(lèi)犯罪行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間這一特殊場(chǎng)域所造成的，這一難題依靠被害人自身的力量幾乎無(wú)法解決，目前的修補(bǔ)條款也幾乎難有作為。另一方面，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的公訴條件與網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)之間的界限事實(shí)上并不明確，很多都有重疊，在司法實(shí)踐中是否轉(zhuǎn)為公訴很多時(shí)候只能依據(jù)抽象的“影響惡劣”標(biāo)準(zhǔn)，這也容易導(dǎo)致實(shí)踐中公訴的啟動(dòng)依據(jù)可能是司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)意愿而不是法律的明確規(guī)定，由此導(dǎo)致被害人維權(quán)仍然存在困難。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的治理應(yīng)對(duì)

為解決懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪過(guò)程中存在的實(shí)體和程序上的困境，需要做出有針對(duì)性地回應(yīng)。總體而言，既要解決實(shí)體上刑法定性難的問(wèn)題，也要暢通程序上存在的追訴障礙，此外還要考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任和對(duì)此類(lèi)案件的刑事政策，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪進(jìn)行綜合懲治。

（一）明確典型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用

1.侮辱型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要涉及侮辱罪的適用。根據(jù)《刑法》第246 條的規(guī)定，侮辱罪是指以暴力或其他方法，公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，行為人往往采取肆意謾罵、惡毒攻擊、披露隱私等方式侮辱他人。侮辱型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用需要重點(diǎn)把握以下問(wèn)題。

一是網(wǎng)絡(luò)“侮辱”性質(zhì)的界定。在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中，侮辱的行為可以表現(xiàn)為物理性的身體動(dòng)作，如當(dāng)眾潑糞、扯衣服等，也可表現(xiàn)為言語(yǔ)的辱罵，但網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的侮辱只能通過(guò)言語(yǔ)信息方式實(shí)施。實(shí)踐中，侮辱性言語(yǔ)信息包括侮辱攻擊性的意見(jiàn)表達(dá)和披露隱私毀損他人名譽(yù)這兩種類(lèi)型，這些都可能延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，成為網(wǎng)絡(luò)侮辱行為。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，由于言語(yǔ)內(nèi)容本身的模糊性和適用的場(chǎng)景性，需要準(zhǔn)確把握言語(yǔ)信息侮辱與言論自由之間的界限。網(wǎng)絡(luò)的言語(yǔ)信息侮辱主要體現(xiàn)為肆意謾罵、惡意詆毀，對(duì)于只是發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)的，即使觀(guān)點(diǎn)有所偏頗、言論有所過(guò)激，也不能認(rèn)定為是網(wǎng)絡(luò)侮辱行為。

二是網(wǎng)絡(luò)侮辱中“公然”的認(rèn)定。公然是指在不特定或多數(shù)人可能知曉的情況下公開(kāi)實(shí)施?，F(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中的侮辱一般當(dāng)眾實(shí)施，面向第三人，公然實(shí)施侮辱的行為與結(jié)果往往當(dāng)場(chǎng)、當(dāng)眾發(fā)生。而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的侮辱除了發(fā)帖子、做直播等當(dāng)眾實(shí)施、公開(kāi)傳播之外，也有可能僅僅只是針對(duì)特定的或少數(shù)人實(shí)施侮辱行為，但被第三人轉(zhuǎn)發(fā)、流傳，最后導(dǎo)致公開(kāi)發(fā)酵，造成被害人人格名譽(yù)受損的嚴(yán)重后果。對(duì)行為人在網(wǎng)絡(luò)空間中一開(kāi)始只是針對(duì)特定少數(shù)人侮辱但被第三人公開(kāi)傳播的情形，是否符合侮辱罪中的“公然”曾有一定爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，公然性也可以解釋為“事后的即時(shí)感知”，即結(jié)果的公然性?參見(jiàn)付立慶：《侮辱罪“公然性”關(guān)鍵看結(jié)果》，載《江淮法治》2018 年第5 期。，只要侮辱的結(jié)果可能被大眾所知曉，就應(yīng)當(dāng)肯定這種公然性。也有學(xué)者認(rèn)為，“結(jié)果的公然”容易導(dǎo)致行為人是否成立侮辱罪由他人的傳播意思所決定，這對(duì)行為人并不公平，可能被陷害利用，也會(huì)導(dǎo)致侮辱罪處罰范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。?參見(jiàn)李韜：《網(wǎng)絡(luò)背景下侮辱罪的流變及刑法應(yīng)對(duì)》，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第2 期；李曉明：《網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗在定罪、舉證與審理上的新變化——從〈刑法修正案（九）〉第16 條說(shuō)開(kāi)去》，載《法治研究》2015 年第6 期。本文認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域中信息內(nèi)容極易傳播，行為人實(shí)施法不允許的侮辱行為時(shí)應(yīng)該具有更高的注意義務(wù)，同時(shí)也應(yīng)該肯定其對(duì)于自己所實(shí)施的行為可能在網(wǎng)絡(luò)上造成公開(kāi)傳播的后果具有主觀(guān)認(rèn)識(shí)和放任意志。因此，只要行為人實(shí)施的侮辱行為可能為大眾所知曉并且最后也引起了公開(kāi)傳播的后果，就應(yīng)該肯定行為人的侮辱行為具有公然性。

三是網(wǎng)絡(luò)侮辱中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。“情節(jié)嚴(yán)重”是侮辱罪的重要犯罪構(gòu)成要件，是區(qū)分違法與犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是最為復(fù)雜、難以把握的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的侮辱與現(xiàn)實(shí)中的侮辱因行為手段、發(fā)生場(chǎng)域的不同，其“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不同。不同于網(wǎng)絡(luò)誹謗，我國(guó)目前并沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”入罪標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋。在《懲治網(wǎng)絡(luò)暴力意見(jiàn)（征求稿）》中，也只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪公訴要件之“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的情形進(jìn)行了解釋?zhuān)⒉皇菍?duì)“情節(jié)嚴(yán)重”具體情形的司法解釋。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，有學(xué)者認(rèn)為可以參照關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋同時(shí)結(jié)合自身特殊情況進(jìn)行確定，?參見(jiàn)喻海松：《網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開(kāi)》，載《江漢論壇》2023 年第5 期。具有合理性。網(wǎng)絡(luò)侮辱“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侮辱行為本身的性質(zhì)、行為方式、言語(yǔ)信息傳播特點(diǎn)、傳播范圍、時(shí)長(zhǎng)和造成的影響、危害后果等進(jìn)行綜合認(rèn)定。特別是網(wǎng)絡(luò)侮辱往往衍生出大規(guī)模的惡意性評(píng)論，形成聚集效應(yīng)，使被害人不堪重負(fù)，嚴(yán)重?fù)p害其身心健康，甚至導(dǎo)致其精神崩潰、自殺自殘，有必要結(jié)合這一特點(diǎn)從攻擊、評(píng)論的數(shù)量方面進(jìn)行規(guī)制。本文認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)司法解釋的方式進(jìn)行明確，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：（1）同一侮辱信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；（2）引發(fā)低俗、惡意、攻擊性評(píng)論五百條以上的；（3）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（4）兩年內(nèi)曾因侮辱受過(guò)行政處罰，又侮辱他人的；（5）多次散布侮辱信息或者組織、指使人員大量散布侮辱信息的；（6）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。當(dāng)然，司法實(shí)踐中對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定，應(yīng)進(jìn)行綜合考量。

四是網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪責(zé)任主體的劃分認(rèn)定。與傳統(tǒng)的侮辱犯罪呈現(xiàn)的“一對(duì)一”模式不同，網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪往往呈現(xiàn)出“多對(duì)一”甚至“多對(duì)多”的模式。網(wǎng)絡(luò)侮辱的實(shí)施主體一般包括網(wǎng)絡(luò)侮辱的發(fā)起者、傳播者和參與者。不同的行為主體因其行為方式、目的動(dòng)機(jī)、作用地位等不同，應(yīng)該承擔(dān)不同的法律責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱的發(fā)起者，應(yīng)該按照侮辱罪的相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱的傳播者，其雖然不是侮辱信息的發(fā)布者但起到推波助瀾的作用，如果符合“情節(jié)嚴(yán)重”相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也可以追究其刑事責(zé)任。例如，網(wǎng)絡(luò)水軍、黑公關(guān)受他人雇傭，專(zhuān)門(mén)傳播侮辱他人的信息，可以追究其侮辱罪刑事責(zé)任。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱的一般參加者，因其主觀(guān)惡性不大，行為本身地位作用較小，可以不予追究刑事責(zé)任，但仍然可以將其作為違法行為進(jìn)行處理。

2.誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要涉及誹謗罪的適用。根據(jù)《刑法》第246 條的規(guī)定，誹謗罪是指捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。網(wǎng)絡(luò)誹謗主要表現(xiàn)為在信息網(wǎng)絡(luò)上制造、散布謠言，貶損他人人格，損害他人名譽(yù)的行為。誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用需要重點(diǎn)把握以下問(wèn)題。

一是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為方式的認(rèn)定。誹謗的傳統(tǒng)行為模式為“捏造事實(shí)誹謗他人”。一般認(rèn)為，需要同時(shí)具備“捏造”和“散布”兩個(gè)行為才能構(gòu)成完整的誹謗犯罪。在實(shí)踐中，如果捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布或者將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，因都具有“捏造”和“散布”的行為，認(rèn)定為誹謗罪并沒(méi)有太大爭(zhēng)議。但在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中還有一種較為常見(jiàn)的情形是行為人并沒(méi)有捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，而是傳播損害他人名譽(yù)的事實(shí)并造成嚴(yán)重影響，也即傳播謠言進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗。對(duì)此，相關(guān)司法解釋規(guī)定?參見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1 條第2 款。，“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人’論?！边@一司法解釋?zhuān)疠^大爭(zhēng)議。有持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，只有捏造事實(shí)誹謗他人才構(gòu)成誹謗罪，該解釋超出了刑法的原意，不具有國(guó)民預(yù)測(cè)可能性，屬于以解釋之名行類(lèi)推之實(shí)。?參見(jiàn)高銘暄、張海梅：《網(wǎng)絡(luò)誹謗構(gòu)成誹謗罪之要件——兼評(píng)“兩高”關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015 年第4 期。也有持贊成意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》第246 條第1 款的表述，并不意味著誹謗罪的行為構(gòu)造為先捏造、后誹謗（或散布）。誹謗罪的構(gòu)成要件行為并不是復(fù)數(shù)行為，而是單一行為，由此損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)而散布的，也屬于誹謗。?參見(jiàn)張明楷：《網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭(zhēng)議問(wèn)題探究》，載《中國(guó)法學(xué)》2015 年第3 期。本文認(rèn)為，應(yīng)肯定該司法解釋的規(guī)定，將“傳謠型誹謗”認(rèn)定為誹謗犯罪。主要原因在于：（1）傳播謠言型誹謗行為對(duì)被害人的人格名譽(yù)同樣會(huì)造成嚴(yán)重傷害，在社會(huì)危害性上與捏造事實(shí)誹謗他人并沒(méi)有太大區(qū)別，都具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，有追究刑事責(zé)任的必要。（2）將他人捏造的事實(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上散布作為“捏造事實(shí)誹謗他人”進(jìn)行認(rèn)定，可以得到妥當(dāng)?shù)慕忉?。刑法的目的是保護(hù)法益，真正導(dǎo)致誹謗罪保護(hù)法益被侵害的行為是用虛假事實(shí)進(jìn)行誹謗的行為。如果捏造事實(shí)本身并沒(méi)有散布傳播，其并不會(huì)造成對(duì)被害人人格名譽(yù)等法益的侵害。由此，誹謗罪的核心構(gòu)成要件是誹謗行為，捏造事實(shí)是誹謗他人的前提和手段。而在散布虛假事實(shí)的行為過(guò)程中，如果行為人明知是虛假事實(shí)，其也就具備了有虛假事實(shí)這一前提。事實(shí)上，利用他人捏造的虛假事實(shí)誹謗他人與利用自己捏造的虛假事實(shí)誹謗他人，在誹謗他人從而侵害他人人格名譽(yù)這一法益上并無(wú)二致。正如上述贊成的學(xué)者所說(shuō)，可以將“捏造事實(shí)誹謗他人”解釋為“利用捏造的事實(shí)誹謗他人”或“以捏造的事實(shí)誹謗他人”。?同上注。由此，可以妥當(dāng)?shù)貙⒕W(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中傳播謠言誹謗他人的行為認(rèn)定為誹謗犯罪。

二是網(wǎng)絡(luò)誹謗“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。與網(wǎng)絡(luò)侮辱一樣，“情節(jié)嚴(yán)重”是區(qū)分網(wǎng)絡(luò)誹謗違法與犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。目前，相關(guān)司法解釋對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形進(jìn)行了規(guī)定，也即：（1）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；（2）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（3）兩年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的；（4）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。對(duì)后兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議不大。爭(zhēng)議較大的是第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確地理解。在實(shí)踐中，實(shí)際瀏覽量、轉(zhuǎn)發(fā)量的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)排除非實(shí)際點(diǎn)擊量，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)排除不能歸責(zé)于行為人的次級(jí)傳播瀏覽量、轉(zhuǎn)發(fā)量。?參見(jiàn)金鴻浩、楊迎澤：《網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的綜合判斷》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第3 期。鑒于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為出現(xiàn)的新變化，也應(yīng)該根據(jù)具體情況對(duì)上述“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)作出修改調(diào)整。例如，有行為人組織、雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍大量發(fā)布誹謗信息，給社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重的破壞；也有行為人隨意挑選被害人捏造虛假信息進(jìn)行誹謗的，給社會(huì)公眾造成了嚴(yán)重的不安全感。對(duì)于這些客觀(guān)上“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，可以考慮將其納入法律規(guī)制的范圍。具體而言，可以在《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》第2條直接增加列舉上述“情節(jié)嚴(yán)重”的條款。

三是網(wǎng)絡(luò)誹謗責(zé)任主體的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)誹謗的行為主體主要包括網(wǎng)絡(luò)誹謗的發(fā)起者和傳播者。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗的捏造發(fā)起者，如果符合情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該按照刑法的相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。實(shí)踐中，行為人雖然不是發(fā)起者，但對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行裁剪、加工，達(dá)到“實(shí)質(zhì)性修改”的?參見(jiàn)吳波：《法教義學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的司法認(rèn)定》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021 年第3 期。，也可以認(rèn)定為捏造事實(shí)誹謗他人。對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的傳播者，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，如果明知是虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播的，應(yīng)該追究刑事責(zé)任。當(dāng)然如果傳播者不知道是捏造的虛假信息而進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)傳播的，則不構(gòu)成犯罪。

3.泄露隱私型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要涉及侵犯公民個(gè)人信息罪的適用。在實(shí)踐中，泄露隱私型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪最為典型和復(fù)雜的是“人肉搜索”行為?！稇椭尉W(wǎng)絡(luò)暴力意見(jiàn)（征求稿）》規(guī)定，“組織‘人肉搜索’，在信息網(wǎng)絡(luò)上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰?！薄叭巳馑阉鳌毙袨槭欠襁m用侵犯公民個(gè)人信息罪需要注意以下重點(diǎn)問(wèn)題。

一是“人肉搜索”中侵犯公民個(gè)人信息行為的界定?！叭巳馑阉鳌笔且跃W(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，以網(wǎng)民為資源，逐漸獲取某個(gè)人或某些人的信息，然后分析整理這些信息，最后找出這個(gè)人并確認(rèn)某個(gè)人信息的過(guò)程。?參見(jiàn)戴激濤：《從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)》，載《法學(xué)》2008 年第11 期。在這一過(guò)程中，“人肉搜索”者往往會(huì)將被搜索者的姓名、電話(huà)、工作單位、家庭住址、成員、行蹤軌跡等個(gè)人隱私信息、職業(yè)信息公布于網(wǎng)上，使被搜索者的隱私曝光于光天化日之下?！叭巳馑阉鳌毙袨閰⑴c主體多，性質(zhì)復(fù)雜，需要準(zhǔn)確鑒別。事實(shí)上，“人肉搜索”的核心行為是“獲取”和“發(fā)布”信息。在此過(guò)程中，如果行為人采用非法手段收集他人非公開(kāi)的個(gè)人隱私信息并向不特定多數(shù)人發(fā)布的，屬于非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪并無(wú)異議。有爭(zhēng)議的是，行為人獲取他人網(wǎng)上公開(kāi)的個(gè)人信息并向不特定多數(shù)人發(fā)布的，是否可以構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？對(duì)此，基于法秩序統(tǒng)一性原理，可以依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定首先對(duì)該行為的違法性做出判斷?！睹穹ǖ洹返?036 條規(guī)定：“處理個(gè)人信息，有下列情形之一的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任：……（二）合理處理該自然人自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外……”。由此可見(jiàn)，行為人發(fā)布他人已經(jīng)公開(kāi)的信息，在合理處理的情況下并不違法，但如果被該信息權(quán)利人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益，而行為人仍予以發(fā)布處理的，屬于違法侵權(quán)。對(duì)于何為“處理信息損害重大利益”，有學(xué)者認(rèn)為，“將個(gè)人信息在網(wǎng)暴中公開(kāi)，恰恰就是損害其個(gè)人信息權(quán)益乃至人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大利益的行為”。?喻海松：《網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開(kāi)》，載《江漢論壇》2023 年第5 期。由此，在實(shí)踐中，“人肉搜索”者獲取被搜索者網(wǎng)上公開(kāi)的個(gè)人信息并向不特定多數(shù)人發(fā)布，如果被搜索者明確通知?jiǎng)h除或者發(fā)布信息后引起網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、攻擊、謾罵等網(wǎng)絡(luò)暴力的，其發(fā)布信息的行為就具有了違法性，屬于非法提供公民個(gè)人信息的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

二是“人肉搜索”侵犯公民個(gè)人信息行為中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定?！扒楣?jié)嚴(yán)重”是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)“人肉搜索”中非法獲取公民個(gè)人信息和非法提供公民個(gè)人信息的行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，可以參照2017 年兩高《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5 條的規(guī)定。但這一司法解釋中“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于傳統(tǒng)的非法獲取、提供公民個(gè)人信息的行為模式所設(shè)置的，并不完全符合“人肉搜索”中侵犯公民個(gè)人信息的行為樣態(tài)。本文認(rèn)為，可以基于“人肉搜索”侵犯公民個(gè)人信息行為的特殊性，設(shè)置符合其行為樣態(tài)的“情節(jié)嚴(yán)重”入罪標(biāo)準(zhǔn)。如“人肉搜索”造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；造成被害人信息在網(wǎng)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評(píng)論的；多次組織“人肉搜索”的，可以考慮將其作為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。

三是刑事責(zé)任主體的劃分認(rèn)定?！叭巳馑阉鳌钡闹黧w包括搜索行為的發(fā)起者、個(gè)人信息的提供者和搜索服務(wù)的提供者。?參見(jiàn)袁彬：《“人肉搜索”的刑事責(zé)任主體及其責(zé)任模式選擇》，載《政治與法律》2014 年第12 期。對(duì)于組織發(fā)起者，如果在信息網(wǎng)絡(luò)上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。即使自身沒(méi)有違法收集信息，但后續(xù)向不特定多數(shù)人發(fā)布信息導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的，也應(yīng)該承擔(dān)組織責(zé)任，追究其刑事責(zé)任。對(duì)于信息提供者，如果其違法收集信息并發(fā)布，情節(jié)嚴(yán)重的，也可以追究其刑事責(zé)任。對(duì)提供搜索服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果沒(méi)有共同犯罪的故意、沒(méi)有違反信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，可不予追究刑事責(zé)任。

4.尋釁滋事型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要涉及尋釁滋事罪的適用。尋釁滋事罪是指尋釁滋事、破壞社會(huì)秩序的行為。在行為模式上表現(xiàn)為：隨意毆打他人；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍粡?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。雖然很多行為只能在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中發(fā)生，但也有一些行為可以延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。尋釁滋事型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑法適用需要重點(diǎn)把握以下兩個(gè)問(wèn)題。

一是辱罵、恐嚇型網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的認(rèn)定。2013 年9 月10 日兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ǘ返? 條第1 款規(guī)定，“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰?！边@一司法解釋肯定了在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中可以存在尋釁滋事犯罪。但利用網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇行為往往又是網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗的實(shí)行行為，需要對(duì)兩者進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分。對(duì)此，可以從以下兩個(gè)方面考查：（1）從主觀(guān)方面考查其是否具有“流氓動(dòng)機(jī)”。“流氓動(dòng)機(jī)”是指行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫而實(shí)施行為。如果行為人基于流氓動(dòng)機(jī)在信息網(wǎng)絡(luò)中隨意辱罵、恐嚇?biāo)?，則可以將其認(rèn)定為尋釁滋事。反之，如果行為人有針對(duì)性的貶損他人人格、名譽(yù)而實(shí)施辱罵、恐嚇，則應(yīng)該將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪。（2）從客觀(guān)方面考查其是否無(wú)事生非或借故生非，侵犯社會(huì)秩序。無(wú)事生非就是無(wú)理取鬧、搗亂，借故生非是因日常生活中的偶發(fā)矛盾，借故制造事端。如果行為人在信息網(wǎng)絡(luò)中針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，應(yīng)該認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪，而如果行為人隨意以普通公眾為侵害對(duì)象，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱、誹謗行為，侵犯社會(huì)秩序，則可能既構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪，同時(shí)又構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪。

二是起哄鬧事型網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的認(rèn)定?！督忉?zhuān)ǘ返? 條第2 款規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰?！边@一司法解釋實(shí)際上規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中起哄鬧事型的尋釁滋事犯罪，主要是為了打擊“網(wǎng)絡(luò)謠言”，但該司法解釋曾引起極大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，起哄鬧事的起哄具有言語(yǔ)的刺激性和煽動(dòng)性，而網(wǎng)絡(luò)謠言主要是虛假性，傳播虛假網(wǎng)絡(luò)信息的行為不具有起哄的性質(zhì)，存在區(qū)別。?參見(jiàn)陳興良：《尋釁滋事罪的法教義學(xué)形象：以起哄鬧事為中心展開(kāi)》，載《中國(guó)法學(xué)》2015 年第3 期。此外，網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于“公共場(chǎng)所”，在網(wǎng)絡(luò)空間起哄鬧事是否可以認(rèn)定為“擾亂公共場(chǎng)所秩序”，也有一定的爭(zhēng)議。隨著《刑法修正案（九）》將編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播的行為單獨(dú)規(guī)定為編造、故意傳播虛假信息罪之后，這一司法解釋基本處于虛置的狀態(tài)，事實(shí)上被立法否定。本文認(rèn)為，盡管該司法解釋并沒(méi)有失效，但在實(shí)踐中可以廢止這一條款的適用。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的起哄鬧事型尋釁滋事行為，因行為類(lèi)型化程度和不法程度都較低，完全可以排除出犯罪圈。即使要認(rèn)定，因起哄鬧事的言論依附于行為，可以將起哄鬧事型的尋釁滋事罪歸入行為性犯罪的范圍。?同上注。需要指出的是，雖然將起哄鬧事型的尋釁滋事罪排除出犯罪圈，但并不意味著否定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中辱罵、恐嚇型尋釁滋事罪的存在。例如，在上述“網(wǎng)課爆破”案件中，對(duì)“網(wǎng)課爆破手”肆意辱罵老師和學(xué)生的尋釁滋事行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以認(rèn)定為尋釁滋事罪。

（二）暢通侮辱、誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件的刑事追訴程序

為解決上文提到的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗暴力犯罪被害人取證難、維權(quán)難的問(wèn)題，本文認(rèn)為，在采取修補(bǔ)措施無(wú)法達(dá)到較好治理效果同時(shí)又造成新的矛盾的情況下，可以采取新的應(yīng)對(duì)方式，也即將利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侮辱、誹謗犯罪，在被害人取證確有困難的情況下，直接作為公訴案件處理。理由主要如下：

一是公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證的修補(bǔ)模式會(huì)產(chǎn)生一系列程序上的問(wèn)題，并且在實(shí)踐操作中困難重重，應(yīng)該及時(shí)調(diào)整。公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證實(shí)際上是在實(shí)質(zhì)性行使調(diào)查取證權(quán)，而根據(jù)目前刑訴法的規(guī)定，該權(quán)力只有在案件立案?jìng)刹橹蟛啪哂校Q(mào)然行使于法無(wú)據(jù)。公安機(jī)關(guān)往往不愿甚至不敢對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行調(diào)查取證。雖然《懲治網(wǎng)絡(luò)暴力意見(jiàn)（征求稿）》針對(duì)這一問(wèn)題規(guī)定“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院要求和案件具體情況及時(shí)查明案件證據(jù)材料”，但即使如此，后續(xù)仍然會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題。例如，公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證的范圍是什么，是否可以行使搜查、查封、扣押、技術(shù)偵查等偵查措施，是否需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；后續(xù)協(xié)助提供的“證據(jù)”誰(shuí)來(lái)出示，以及在法庭上由誰(shuí)來(lái)接受質(zhì)證；如果公安機(jī)關(guān)及其工作人員因被質(zhì)證需要出庭的，其訴訟地位又該如何確定；?參見(jiàn)李曉明：《網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗在定罪、舉證與審理上的新變化——從〈刑法修正案（九）〉第16 條說(shuō)開(kāi)去》，載《法治研究》2015 年第6 期。公安機(jī)關(guān)與法院之間如何就案件進(jìn)行銜接，如何設(shè)置相關(guān)的流程、文書(shū)，等等。這些問(wèn)題在實(shí)踐中無(wú)法回避，難以操作，導(dǎo)致訴訟困難重重、難以進(jìn)行。事實(shí)上，由公權(quán)力機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹?、審查起訴，就可以避免出現(xiàn)這些問(wèn)題，且更有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪行為的追訴。

二是將提供證據(jù)確有困難的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪案件由自訴轉(zhuǎn)為公訴，符合事實(shí)和法理。國(guó)家將部分案件的追訴權(quán)賦予被害人行使，是訴權(quán)的合理“讓渡”，主要是基于訴訟效果的考慮，追求懲治犯罪和保障人權(quán)的平衡。?參見(jiàn)陳國(guó)慶：《利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯公民人格權(quán)行為的刑法規(guī)制——最高人民檢察院第34 批指導(dǎo)性案例述評(píng)》，載《中國(guó)刑事法雜志》 2022 年第2 期。在侮辱、誹謗案件中，考慮到此類(lèi)案件往往是在熟人之間發(fā)生，為更好保護(hù)當(dāng)事人隱私，同時(shí)被害人也可能掌握更為充分的證據(jù)，有追訴的現(xiàn)實(shí)可能，所以將其規(guī)定為自訴案件。但網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的侮辱、誹謗犯罪，出現(xiàn)了新的特征，除了熟人之間發(fā)生侮辱、誹謗行為，也出現(xiàn)大量的陌生網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、及時(shí)性以及網(wǎng)絡(luò)言詞證據(jù)容易滅失的特點(diǎn)，也使受害人面臨取證的極大困難。應(yīng)該看到，侮辱、誹謗案件在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域后，其作為自訴案件的前提和依據(jù)幾乎已經(jīng)消失。對(duì)此，國(guó)家理應(yīng)根據(jù)新的犯罪形勢(shì)做出調(diào)整，將不具有自訴基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件進(jìn)行公訴，以更好地打擊犯罪和保障人權(quán)。

三是域外國(guó)家為懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪對(duì)刑法所作的相關(guān)修改，值得借鑒。例如，日本參議院在2022 年通過(guò)刑法修正案，對(duì)侮辱罪相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，確立了“告訴即公訴”的追訴模式。也即，告訴了之后提起的是公訴而非自訴，由警方負(fù)責(zé)案件的偵查取證。?參見(jiàn)韓玲：《日本修訂刑法治理網(wǎng)絡(luò)暴力》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022 年12 月19 日，第7 版。此種模式類(lèi)似于公訴模式，與公訴模式唯一的區(qū)別是被害人對(duì)是否追訴有選擇權(quán)。公權(quán)力機(jī)關(guān)不直接追訴，但被害人一旦選擇追訴控告，即由公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查起訴，如此有利于打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。此種模式是為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪取證困難的新特點(diǎn)所做出的調(diào)整，值得借鑒。但本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件全部轉(zhuǎn)為公訴模式的做法并不贊同，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的侮辱、誹謗案件，仍有可能是在熟人之間發(fā)生，事實(shí)證據(jù)也可能較為簡(jiǎn)單，如此與傳統(tǒng)的侮辱、誹謗案件并無(wú)多大差異，符合自訴條件。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件的刑事追究仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自訴為主、公訴為輔的訴訟模式。?同前注?。但對(duì)于取證確有困難的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件，確實(shí)有調(diào)整的必要。

有鑒于此，本文建議對(duì)《刑法》第246 條進(jìn)行修改，將其改為：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是有以下情形的除外：（一）嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的；（二）通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人提供證據(jù)確有困難的。”

由此在實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件，被害人向人民法院自訴，法院經(jīng)審查認(rèn)為被害人提供證據(jù)確有困難的，應(yīng)該轉(zhuǎn)為公訴案件，將案件移送公安機(jī)關(guān)。如果被害人向公安機(jī)關(guān)直接控告的，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為被害人提供證據(jù)確有困難的，應(yīng)該直接立案?jìng)刹?。?dāng)然，需要進(jìn)一步明確“提供證據(jù)確有困難”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任

在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中，很多犯罪行為都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施。例如，網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件往往都是利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行群體性的、持續(xù)性詆毀、攻擊、謾罵；又如，“人肉搜索”案件行為人在收集個(gè)人信息的過(guò)程中，也都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)、新聞網(wǎng)頁(yè)、軟件平臺(tái)等渠道獲取公民個(gè)人信息。在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件涉及的主體中，不僅包括發(fā)起者、組織者、參與者，還包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。有些網(wǎng)絡(luò)犯罪案件之所以產(chǎn)生、擴(kuò)展并造成嚴(yán)重的后果，與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的推波助瀾不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，相關(guān)被害人之所以有取證難、立案難等維權(quán)困難，也與相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的懲治理應(yīng)包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相關(guān)犯罪行為的治理，并且應(yīng)強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任的追究。

一是應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，激活拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用。在治理網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)中，法律要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)，履行相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，刑法也對(duì)此設(shè)立了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。然而，該罪自出臺(tái)以來(lái)在司法實(shí)踐中“全面遇冷”，幾乎淪為“僵尸條款”，甚至有被棄用的風(fēng)險(xiǎn)。?參見(jiàn)李世陽(yáng)：《拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用困境與解釋出路》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018 年第5 期；熊波：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任“行政程序前置化”的消極性及其克服》，載《政治與法律》2019 年第5 期。這不利于夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任。拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪主要存在構(gòu)成要件不明確、入罪門(mén)檻設(shè)置過(guò)高、行刑程序銜接不暢通等問(wèn)題，?參見(jiàn)陳洪兵：《拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪條款“僵尸化”的反思》，載《學(xué)術(shù)論壇》2022 第3 期。因此，需要加強(qiáng)對(duì)該罪的規(guī)范化研究，明確該罪的構(gòu)成要件，激活該罪在實(shí)踐中的適用，以發(fā)揮該罪在懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中的應(yīng)有功能。

二是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪實(shí)行行為和幫助行為刑事責(zé)任的追究。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除了消極的不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)外，也可能實(shí)施積極的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為。如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者出于蹭炒熱度、推廣引流的目的，放任甚至助推網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為的發(fā)展，甚至也有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接實(shí)施攻擊、謾罵、詆毀等網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為，對(duì)此應(yīng)予重視。應(yīng)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為犯與實(shí)行犯、幫助犯，辨別拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪與其他幫助型犯罪。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為，仍為其提供網(wǎng)絡(luò)接入、信息推廣等幫助行為的，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪認(rèn)定處理；對(duì)直接實(shí)施侮辱、誹謗、侵犯公民個(gè)人信息等網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為的，應(yīng)以相關(guān)罪名進(jìn)行規(guī)制。