吳言波，韓煒，邵云飛

（1.西南政法大學 商學院，重慶 401120；2.電子科技大學 經(jīng)濟與管理學院，成都 611731）

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟時代，以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計算、人工智能等為代表的數(shù)字技術(shù)與不同產(chǎn)業(yè)的深度融合，不僅加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的步伐，也帶動了我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱潮。這一事實催生了我國互聯(lián)網(wǎng)租賃、共享平臺等新興經(jīng)濟模式的眾多新創(chuàng)企業(yè)，利用數(shù)字平臺與各類主體實現(xiàn)信息共享或資源互補，并驅(qū)動這些新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)快速成長［1］。例如，2019年成立的農(nóng)業(yè)電商企業(yè)——村村旺，借助忽米網(wǎng)平臺的數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢，為生產(chǎn)端各類農(nóng)戶提供生產(chǎn)周期規(guī)劃、農(nóng)資農(nóng)具農(nóng)模一體化服務(wù)等全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，進而解決了供銷合作社“種什么、怎么種、怎么賣”與需方農(nóng)產(chǎn)品需求脫節(jié)的難題。然而，盡管數(shù)字平臺賦能為新創(chuàng)企業(yè)成長提供了機遇，但新創(chuàng)企業(yè)借助平臺實現(xiàn)成長還取決于其利用數(shù)字平臺的能力。這種能力在新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新中的作用，理論界尚未有統(tǒng)一的定論。

數(shù)字平臺能力是企業(yè)利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施整合、重構(gòu)內(nèi)外部數(shù)據(jù)資源，以及一系列規(guī)則、標準和組織流程協(xié)調(diào)參與主體，以此激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應來推動企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新、制造生產(chǎn)等價值匹配和價值創(chuàng)造活動，進而形成企業(yè)核心競爭力的一系列素質(zhì)或技能［2-3］。目前，關(guān)于數(shù)字平臺能力的研究主要圍繞兩個方面展開。一方面，大多數(shù)研究立足平臺所有者視角，聚焦平臺所有者所構(gòu)建的交易型數(shù)字平臺治理結(jié)構(gòu)、競爭策略、類別屬性、運行機制及其所帶來的結(jié)果，例如，增加企業(yè)的靈活性，節(jié)省有形和無形資源，以及提升企業(yè)的國際化進程等［1，4］。這類研究往往聚焦于平臺所有者利用其優(yōu)勢地位的平臺能力，匹配跨邊參與者的資源，治理多樣化參與者的集體行動等，對數(shù)字平臺能力的作用進行解析［2］。另一方面，少數(shù)研究開始關(guān)注平臺參與者或者互補者視角的數(shù)字平臺能力，意指參與者撬動平臺資源進行整合和重構(gòu)，提升企業(yè)經(jīng)濟效率，創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式［3］。由于依托平臺的參與者往往是新創(chuàng)企業(yè)，相關(guān)研究又圍繞參與者整合利用數(shù)字平臺資源的能力與新創(chuàng)企業(yè)成長的關(guān)系展開討論。例如，一些學者認為，數(shù)字平臺驅(qū)動的多邊架構(gòu)可以使新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)橫向和縱向包絡(luò)，這使得新創(chuàng)企業(yè)可以在更廣泛的邊界范圍內(nèi)搜索、傳遞和整合既有資源，也能與生態(tài)參與者共享知識或資源來降低匹配成本，促使各利益相關(guān)者在“依附式升級”戰(zhàn)略層面形成共生依賴關(guān)系，加速新創(chuàng)企業(yè)的成長［5］。但是，也有學者認為數(shù)字平臺能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間不存在必然的促進效應。因為作為依賴數(shù)字平臺賦能的新創(chuàng)企業(yè)，如果僅單純接受數(shù)字平臺提供的數(shù)字服務(wù)（用戶分析、技術(shù)方案等），可能會增加對數(shù)字平臺的依賴，誘發(fā)新創(chuàng)企業(yè)形成“安于現(xiàn)狀”的創(chuàng)新惰性，難以從雙方的價值共創(chuàng)中獲利［6］。同時，新創(chuàng)企業(yè) “新生劣勢”的缺陷，可能將會弱化數(shù)字平臺的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應，加劇“信息孤島”效應，降低參與主體之間資源轉(zhuǎn)移效率，進而阻礙新創(chuàng)企業(yè)優(yōu)化內(nèi)外部資源的商業(yè)價值［6-7］。綜上所述，新創(chuàng)企業(yè)依附數(shù)字平臺賦能有助于促進多方面的聯(lián)結(jié)并創(chuàng)造價值，但如何更好地“借力”數(shù)字平臺，突破新創(chuàng)企業(yè)“新”和“小”所導致的資源約束，并促進新創(chuàng)企業(yè)成長，仍尚待深入探析。

進一步，數(shù)字平臺能力并不會自動引起新創(chuàng)企業(yè)績效的提升，而新創(chuàng)企業(yè)在依靠數(shù)字平臺能力時需要匹配相應的轉(zhuǎn)化機制來實現(xiàn)企業(yè)成長。這一轉(zhuǎn)化機制主要表現(xiàn)為新穎的商業(yè)模式創(chuàng)新，與企業(yè)通過在商業(yè)模式中引入新穎要素、突破既有的“成本—價值”框架的系統(tǒng)性創(chuàng)新內(nèi)涵有關(guān)。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新意味著新的聯(lián)結(jié)方式、新的交易機制，或者全新的價值主張、全新的用戶界面等［8］。因此，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新成為新創(chuàng)企業(yè)突破資源和路徑約束，增強平臺“網(wǎng)絡(luò)效應”，實現(xiàn)跨界顛覆和后發(fā)追趕的重要手段［8］。理論依據(jù)在于：一方面，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺能力引入新參與者以放大平臺的網(wǎng)絡(luò)效應，利用新參與者獲取新資源，這構(gòu)成新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的資源基礎(chǔ)［9］；另一方面，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺能力不斷調(diào)整平臺與參與者的關(guān)系，以及不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，這些交易關(guān)系、激勵方式、治理機制的新安排構(gòu)成新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系基礎(chǔ)［10］。例如，云集建立在社交網(wǎng)絡(luò)（微信）上，持續(xù)迭代“人、貨、場”來重構(gòu)個體與企業(yè)之間新的協(xié)作方式，將內(nèi)部終端客戶和外部品牌商連接，并構(gòu)建用戶互動式、分享式的商業(yè)模式創(chuàng)新來創(chuàng)造價值，實現(xiàn)企業(yè)的快速成長。因此，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺能力影響新創(chuàng)企業(yè)成長的關(guān)系中起中介作用。

此外，新穎型商業(yè)模式設(shè)計的本質(zhì)是挖掘和利用創(chuàng)新性機會的過程，而新創(chuàng)企業(yè)依附數(shù)字平臺來識別創(chuàng)新性機會以謀求成長，往往面臨著合法性方面的局限。一方面，新創(chuàng)企業(yè)與數(shù)字平臺之間的社會交換關(guān)系，雖然能夠有效地匯集資源并降低產(chǎn)品研發(fā)成本，但二者之間存在的平臺準入門檻和平臺交互規(guī)則的差異性，使得新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式的內(nèi)容與屬性可能與數(shù)字平臺所設(shè)計的價值網(wǎng)絡(luò)以及流程結(jié)構(gòu)不相一致［7］。另一方面，新創(chuàng)企業(yè)在數(shù)字平臺中體現(xiàn)出“雙重身份”，而這種身份所帶來的角色壓力往往使新創(chuàng)企業(yè)的目標、優(yōu)先事項和戰(zhàn)略難以與數(shù)字平臺保持一致［4，6］。這也使得新創(chuàng)企業(yè)在依附數(shù)字平臺來識別創(chuàng)新性機會時，無法充分獲得數(shù)字平臺及其參與者的身份認可［4］。因此，如何緩解多元主體對新穎商業(yè)模式的認知缺陷，也是新創(chuàng)企業(yè)在嵌入數(shù)字平臺過程中所需要面對的一道難題。制度理論認為獲得關(guān)鍵利益相關(guān)者的認可對企業(yè)的成長至關(guān)重要［11］。而組織合法性可以使新創(chuàng)企業(yè)與數(shù)字平臺之間建立相應的平臺規(guī)范來推動多元主體之間的創(chuàng)新體系優(yōu)化和公平競爭，促進新興商業(yè)模式創(chuàng)新過程中供應鏈配套支持以及要素資源的合理配置［11-12］。因此，當新創(chuàng)企業(yè)具有不同程度的組織合法性時，企業(yè)發(fā)揮數(shù)字平臺能力誘發(fā)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新以促進新創(chuàng)企業(yè)成長的程度也將存在差異。當“借力”數(shù)字平臺的新創(chuàng)企業(yè)在面臨較低的組織合法性時，其只能在具有先前關(guān)系的合作者中搜尋參與者，調(diào)整既有關(guān)系，發(fā)展現(xiàn)有資源組合及其價值，而對于新穎型商業(yè)模式的資源與關(guān)系支撐作用不足［12-13］。當新創(chuàng)企業(yè)組織合法性提高后，新創(chuàng)企業(yè)能夠更好地利用數(shù)字平臺能力調(diào)用外部已形成認可關(guān)系的伙伴參與平臺、貢獻資源、配合交易與治理，促進新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新以推動企業(yè)成長［12-13］。

基于上述邏輯，將以數(shù)字平臺賦能的新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，考察數(shù)字平臺能力對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響，并采用有調(diào)節(jié)的中介效應模型來探究新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與組織合法性的作用機制。研究結(jié)論有助于加深在數(shù)字經(jīng)濟時代對平臺創(chuàng)業(yè)和商業(yè)模式創(chuàng)新的理解，拓展新創(chuàng)企業(yè)成長的前置影響因素研究，為數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺助推新創(chuàng)企業(yè)成長的研究提供理論依據(jù)。

1 相關(guān)理論和研究假設(shè)

1.1 數(shù)字平臺能力

近年來，學術(shù)界對數(shù)字轉(zhuǎn)型相關(guān)研究主要存在兩大流派。第一個流派是在位者適應研究，主要關(guān)注在位者企業(yè)在面臨數(shù)字技術(shù)沖擊時，何時以及如何適應各種類型的創(chuàng)新變革［14］。第二個流派是數(shù)字平臺相關(guān)研究，即在行業(yè)和數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)如何構(gòu)建基于平臺組織的戰(zhàn)略和商業(yè)模式創(chuàng)新［15］。在位者適應研究大多來自組織能力［16］、管理者認知［17］和戰(zhàn)略聯(lián)盟［18］等領(lǐng)域的學者。數(shù)字平臺相關(guān)研究則來自網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學［19］、信息系統(tǒng)研究［20］、戰(zhàn)略［21］和創(chuàng)新［22］等領(lǐng)域的學者。與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略管理理論更加關(guān)注有形資源與物理過程不同，數(shù)字平臺的相關(guān)理論研究強化了資源異質(zhì)性屬性并模糊了傳統(tǒng)物理上的邊界性，因而對傳統(tǒng)商業(yè)模式的價值創(chuàng)造帶來了一系列挑戰(zhàn)［9］。例如，Uber和Airbnb等數(shù)字平臺的興起，催生了共享經(jīng)濟模式的發(fā)展；PayPal和Square等支付平臺的出現(xiàn)，正在顛覆傳統(tǒng)金融行業(yè)的模式。

當前，數(shù)字經(jīng)濟時代出現(xiàn)了海爾集團COSMOPlat、小米loT、騰訊WeMake等數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺，展現(xiàn)出的新業(yè)態(tài)正在重塑傳統(tǒng)經(jīng)濟活動的價值主張與行業(yè)競爭邏輯，并為新創(chuàng)企業(yè)成長帶來新的戰(zhàn)略機遇。數(shù)字平臺能力的有關(guān)概念在不同研究視角下也派生出不同屬性，“網(wǎng)絡(luò)組織”“基礎(chǔ)架構(gòu)”“交易接口”屬性分別強調(diào)數(shù)字平臺是平臺提供商、基礎(chǔ)架構(gòu)以及雙/多邊用戶組成交易和互動的開放式生態(tài)系統(tǒng)［4，6］。該系統(tǒng)基于信息通信技術(shù)（ICT）來創(chuàng)建吸引同/多邊用戶的附加組件和新功能，使信息標準化，并允許組織快速編碼、存儲、規(guī)范化以及分發(fā)復雜的數(shù)據(jù)資源［10］。因此，硬件或軟件設(shè)備等數(shù)字技術(shù)元素在數(shù)字平臺中的應用，也使得數(shù)字平臺賦能的開放架構(gòu)具有整合性和重構(gòu)性特征［3］，這與動態(tài)能力理論所強調(diào)的企業(yè)在動態(tài)市場中應具備整合和重構(gòu)資源的能力不謀而合。①數(shù)字平臺能力的整合性特征要求數(shù)字平臺在復雜性環(huán)境中保持適應性、開放性和敏捷性，形成動態(tài)自適應的數(shù)字生態(tài)治理體系［3］。平臺在生長過程中所累積的大量數(shù)據(jù)要素經(jīng)過分析和整合，可以對平臺參與者的用戶行為建立模型并進行預測分析［23］。即數(shù)字平臺利用多邊架構(gòu)形式將數(shù)字資源轉(zhuǎn)化為相應的數(shù)字服務(wù)或數(shù)字產(chǎn)品，以供各方利益相關(guān)者共享并進行匹配，形成資源層面的依賴關(guān)系［23］。②數(shù)字平臺能力的重構(gòu)性特征使得行業(yè)、組織、業(yè)務(wù)甚至產(chǎn)品等邊界逐漸模糊或重合且重要性降低，結(jié)合數(shù)字技術(shù)應用使原有穩(wěn)定的、無法滲透的知識邊界逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪鲃雍涂蓾B透的知識邊界［3］。二者共同作用使得數(shù)字平臺的邊界范圍得到擴展，模糊了實體產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)之間的界限，降低資源在多主體之間的匹配成本，吸引更多平臺參與者來拓展數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的功能邊界和用戶邊界，形成數(shù)字平臺“網(wǎng)絡(luò)效應”的正向反饋環(huán)［24］。

綜上所述，根據(jù)動態(tài)能力理論以及CENAMOR等［3］、GAWER［23］、HELFAT和RAUBITSCHEK［24］等的研究，本文認為數(shù)字平臺能力具有平臺整合能力與平臺重構(gòu)能力兩種內(nèi)涵。數(shù)字平臺整合能力立足資源基礎(chǔ)觀，強調(diào)平臺從多邊架構(gòu)來內(nèi)化資源效應的可供性，為創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動進行大范圍搜索、整合既有資源，實現(xiàn)信息實時交換和資源有效轉(zhuǎn)移，在動態(tài)環(huán)境中集聚可復制、高增值數(shù)字資源的能力。數(shù)字平臺重構(gòu)能力立足網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角，著重從數(shù)字平臺利用同邊和跨邊網(wǎng)絡(luò)的收斂性效應來實現(xiàn)冷啟動，擴大平臺用戶和平臺參與者的角色定位，并通過數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的模塊化組件和標準化設(shè)計，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的利用與重新配置，快速構(gòu)建平臺參與者的競爭優(yōu)勢并最終實現(xiàn)“贏者通吃”。

1.2 數(shù)字平臺能力和新創(chuàng)企業(yè)成長

對于依附數(shù)字平臺創(chuàng)業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)而言，單純依賴數(shù)字平臺賦能并不足以支撐績效的提升，而是蘊含著深層次的借助平臺實現(xiàn)資源整合與關(guān)系重構(gòu)的新變化，主要表現(xiàn)包括兩種。①價值定位的變化。新創(chuàng)企業(yè)要將向直接客戶提供產(chǎn)品或服務(wù)的價值定位，轉(zhuǎn)變?yōu)槟燮脚_上多類型互補者的不同需求、形成自身依托平臺的整體性價值主張［6］。②價值創(chuàng)造方式的變化。數(shù)字平臺的價值創(chuàng)造要由將外部合作者作為網(wǎng)絡(luò)成員來提供價值創(chuàng)造所需的資源，轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠亢献髡咦鳛槠脚_價值創(chuàng)造的互補者，從而形成外部導向的組織架構(gòu)［7］。在轉(zhuǎn)變過程中，以模塊化架構(gòu)為特征的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，可以幫助新創(chuàng)企業(yè)獲取更廣泛的知識來源，彌合數(shù)字鴻溝，打破信息或資源不對稱［20］。具體而言，新創(chuàng)企業(yè)嵌入數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中，優(yōu)勢主要體現(xiàn)為［21-22］：①企業(yè)之間更容易溝通，支持獲取新形式的知識和關(guān)系資源，以提高新創(chuàng)企業(yè)成功的可能性；②市場國際化要求新創(chuàng)企業(yè)為國際市場修改產(chǎn)品類型，例如微盟平臺等；③將以前不相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域組合成新的領(lǐng)域，例如傳感器和跑鞋的組合。因此，數(shù)字平臺已成為新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的趨勢，而新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺能力所構(gòu)建的平臺整合能力和平臺重構(gòu)技能，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中的重要因素。

從平臺整合的角度來看，這種平臺能力聚焦于塑造平臺內(nèi)部整合性的資源架構(gòu)，使得內(nèi)部資源流動制度化、正式化，并成為平臺運行的核心［23］。當新創(chuàng)企業(yè)嵌入這種數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)時，其能夠利用平臺整合能力來連接多元互補者和獲取多方資源的機會，以及整合平臺內(nèi)部多個模塊、多個潛在互補者的信息，借此促進平臺內(nèi)部各個模塊之間的信息、資源傳遞與共享，從而支撐新創(chuàng)企業(yè)在平臺上的價值活動與價值目標的實現(xiàn)［2，25］。可見，通過利用數(shù)字技術(shù)支撐的平臺價值活動，數(shù)字平臺可以更有效地匹配和整合數(shù)字資源，形成獨特的數(shù)字資源組合，繼而為新創(chuàng)企業(yè)成長提供豐富的資源支撐。由此，提出如下假設(shè)。

H1a 平臺整合能力對新創(chuàng)企業(yè)成長具有顯著的正向影響。

從平臺重構(gòu)的角度來看，這種平臺能力聚焦于平臺上多元參與主體的關(guān)系能力提升與資源重構(gòu)，以各類型參與者在平臺價值共創(chuàng)活動中的角色重新定位為基礎(chǔ)［24］。新創(chuàng)企業(yè)嵌入數(shù)字平臺生態(tài)中，數(shù)字平臺自身的模塊化架構(gòu)使得新創(chuàng)企業(yè)得以嵌入多參與者的價值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，要求新創(chuàng)企業(yè)具備戰(zhàn)略協(xié)同和兼容性的數(shù)據(jù)耦合機制［20］。新創(chuàng)企業(yè)借助平臺重構(gòu)能力，可以獲取數(shù)字平臺優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)資源和生態(tài)關(guān)系，通過交流、互動和共享提升關(guān)系并獲取新創(chuàng)企業(yè)成長所需的知識和資源，開發(fā)新的產(chǎn)品并創(chuàng)造新的價值，并利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的可重新編程性來衍生新的創(chuàng)新產(chǎn)品，也可以嵌入企業(yè)運營以降低交易和匹配成本［26］。因此，數(shù)字平臺能力有助于提升新創(chuàng)企業(yè)績效。一方面，平臺重構(gòu)能力可以幫助新創(chuàng)企業(yè)突破時空限制來跨越固有的業(yè)務(wù)邊界，快速利用數(shù)字技術(shù)與外部主體建立業(yè)務(wù)聯(lián)系［3］。同時，平臺重構(gòu)能力還可以優(yōu)化數(shù)字技術(shù)元素的開放性、兼容性與模塊化程度，為新創(chuàng)企業(yè)搭建信息無縫銜接的功能界面，促進分布式、非結(jié)構(gòu)化信息和資源的轉(zhuǎn)移［3］。另一方面，數(shù)字平臺重構(gòu)能力能夠協(xié)調(diào)參與者之間的溝通，增進與外界的信息交互機制，削弱跨主體之間的非對稱信息，進而幫助新創(chuàng)企業(yè)解決價值共創(chuàng)過程中潛在的矛盾沖突［27］?？梢?，平臺重構(gòu)能力有助于新創(chuàng)企業(yè)與不同跨界伙伴形成糾纏并持續(xù)進化的價值生成空間，從而可以低成本、多渠道、多頻次、高質(zhì)量地搜索所需的創(chuàng)新資源，彌補其在研發(fā)、生產(chǎn)、制造等環(huán)節(jié)的資源劣勢［27］。由此，本文提出如下假設(shè)。

H1b 平臺重構(gòu)能力對新創(chuàng)企業(yè)成長具有顯著的正向影響。

1.3 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用

數(shù)字平臺能力對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響蘊含著新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵作用，即數(shù)字平臺能力通過誘發(fā)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新提升企業(yè)績效。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新注重“成本—價值”結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強調(diào)通過引入新資源、新伙伴，開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)，實現(xiàn)對既有“成本—價值”結(jié)構(gòu)的突破［8］。因此，數(shù)字平臺能力更適用于新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新情境，其理論依據(jù)主要在于：①數(shù)字平臺整合能力強調(diào)經(jīng)由多參與者獲取外部新資源，實現(xiàn)外部資源與內(nèi)部資源的整合利用，這與新資源支撐的新穎型商業(yè)模式契合［9］；②數(shù)字平臺重構(gòu)能力強調(diào)對多參與者間關(guān)系的重塑，包括新關(guān)系設(shè)計、新交易方式安排等，這與圍繞跨邊界交易關(guān)系安排融入新穎要素的新穎型商業(yè)模式內(nèi)涵匹配［10］。

從平臺整合的角度來看，利用平臺整合能力帶來的信息資源整合效應，可填平數(shù)字平臺上不同參與者之間的信息鴻溝，降低參與者彼此間信息和機會的搜尋成本，有助于形成側(cè)重多參與者價值主張融合的新穎型商業(yè)模式［7］。進一步，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺整合能力促進多元參與者之間信息的價值傳遞與價值創(chuàng)造，有助于新創(chuàng)企業(yè)在數(shù)字平臺內(nèi)部建立高效的信息共享和知識傳遞機制，增強新創(chuàng)企業(yè)的價值捕獲能力［13］。信息共享機制的建立使得新創(chuàng)企業(yè)能夠根據(jù)多參與者的價值訴求信息、價值活動信息等更迭與變化進行參與者間的資源編排，持續(xù)優(yōu)化資源配置，同時也促進參與者圍繞信息共享與互補來設(shè)計價值共創(chuàng)活動［27］。經(jīng)由信息機制形成的資源編排與價值共創(chuàng)，為新創(chuàng)企業(yè)設(shè)計融入新知識訣竅、新價值活動的新穎型商業(yè)模式奠定基礎(chǔ)［27］。因此，數(shù)字平臺整合能力所產(chǎn)生的信息資源效應，投射在新穎型商業(yè)模式對多元參與者的信息調(diào)用，乃至以開放平臺吸引新參與者的方式，整合內(nèi)外部新的信息資源，實現(xiàn)多元參與主體的價值共創(chuàng)，帶來新創(chuàng)企業(yè)績效提升作用。由此，本文提出如下假設(shè)。

H2a 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺整合能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間起著中介作用。

從平臺重構(gòu)角度來看，利用平臺重構(gòu)能力帶來的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效應，實現(xiàn)數(shù)字平臺上不同參與者之間關(guān)系的重塑，這有助于形成聚焦于多參與者新關(guān)系建立、新關(guān)系治理的新穎型商業(yè)模式［28］。平臺重構(gòu)意在重新定義或配置參與者在平臺價值共創(chuàng)中的角色作用，使其價值活動與平臺價值主張相匹配，這與ADNER［29］關(guān)于平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成邏輯相匹配，即“價值主張—價值活動—行動者”邏輯。利用平臺重構(gòu)能力，新創(chuàng)企業(yè)得以重新建構(gòu)其多元參與者架構(gòu)體系，或引入能夠執(zhí)行價值活動的新參與者，或為既有參與者匹配新價值活動，從而形成包含新參與者、新價值活動、新關(guān)系方式的新穎型商業(yè)模式［30-31］。進一步，利用平臺重構(gòu)能力，新創(chuàng)企業(yè)還能夠重新設(shè)計參與者之間的交易方式、激勵方式等，用更有利于多元參與者價值共創(chuàng)的交易激勵方式，形成新穎型商業(yè)模式設(shè)計，以利于新創(chuàng)企業(yè)績效的提升［30-31］。綜上所述，數(shù)字平臺重構(gòu)能力越強，新創(chuàng)企業(yè)越可能激發(fā)平臺參與者之間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應，驅(qū)動新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的價值創(chuàng)造和價值捕獲，使新創(chuàng)企業(yè)獲取持續(xù)性競爭優(yōu)勢。由此，本文提出如下假設(shè)。

H2b 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間起著中介作用。

1.4 組織合法性的調(diào)節(jié)作用

新制度理論認為，合法性源于與社會規(guī)范和特定法律的一致，以表明“組織在結(jié)構(gòu)上反映社會建構(gòu)的現(xiàn)實”，這種合法性源于其追求有效性（務(wù)實合法性），符合法律授權(quán)（社會政治合法性）和集體價值目標、手段和目的（規(guī)范合法性）［32］。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，制度理論早已不再局限于傳統(tǒng)的規(guī)則遵從、制度同構(gòu)等視角，而是將合法性視為組織的戰(zhàn)略工具或可操作性資源［33］。因此，合法性被賦予為“資源中的資源”，它是“組織獲取其他資源的重要戰(zhàn)略性資源”［33］。在這種理論視角下，合法性強調(diào)組織與制度環(huán)境之間的互動行為，以及組織在互動行為中“如何發(fā)揮主觀能動性”來改變或者重構(gòu)現(xiàn)有制度，進而在提升社會價值的同時促進企業(yè)成長［34］?；诖?，本文聚焦于合法性的戰(zhàn)略屬性，以“效率邏輯”為出發(fā)點，即將合法性視為企業(yè)主動的戰(zhàn)略行為，以快速協(xié)調(diào)相應資源的過程。

當新創(chuàng)企業(yè)的合法性較低時，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺能力來促進新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的作用較弱。從平臺整合的角度來看，較低的合法性使得依賴平臺整合能力的新創(chuàng)企業(yè)難以發(fā)揮信息資源效應，原因在于數(shù)字平臺上的多元參與者對新創(chuàng)企業(yè)自身的認可度與信任度低，貢獻信息資源的意愿較弱［12］。缺少參與者共享自身信息、促進信息交流的意愿，即使新創(chuàng)企業(yè)具有圍繞信息的平臺整合能力，也難以統(tǒng)合多參與者的價值訴求形成平臺核心價值主張，難以創(chuàng)造有利于新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的跨參與主體信息資源效應［10，35］。從平臺重構(gòu)的角度來看，較低的合法性使得依賴平臺重構(gòu)能力的新創(chuàng)企業(yè)難以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效應，因為對新創(chuàng)企業(yè)的合法性認知缺失會連帶影響各參與者對平臺整體乃至其他利益相關(guān)者的認可，這也源于新創(chuàng)企業(yè)缺乏有效感知平臺賦能所帶來的創(chuàng)業(yè)機會敏感性［33，36］。這進一步帶來各參與者彼此互動意愿降低，也不愿意結(jié)束新創(chuàng)企業(yè)所作出的交易關(guān)系重構(gòu)安排，因而減弱新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新［35，37］。

當新創(chuàng)企業(yè)的合法性較高時，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺能力促進新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的作用增強。從平臺整合的角度來看，當新創(chuàng)企業(yè)在利益相關(guān)者中形成較高的合法性時，平臺參與者更信任平臺對其信息收集、整合以及運用于信息資源支撐的平臺價值共創(chuàng)活動，貢獻信息的意愿更強，也更傾向于配合新創(chuàng)企業(yè)的信息資源整合［30，38］。這意味著，利用平臺整合能力的新創(chuàng)企業(yè)，在依靠高合法性吸引平臺參與者的情況下，更可能激發(fā)信任平臺的參與者之間共享信息資源，促進新穎型商業(yè)模式所需新知識的形成，并借助新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新推動新創(chuàng)企業(yè)績效的提升［11，13］。從平臺重構(gòu)的角度來看，高合法性使得新創(chuàng)企業(yè)贏得利益相關(guān)者的信任，為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造更廣泛的伙伴選擇范圍與合作機會，也為新創(chuàng)企業(yè)打造不斷引入新參與者的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)［23，39］。同時，較高的合法性也使新創(chuàng)企業(yè)可以利用數(shù)字平臺設(shè)計參與者之間的新交易方式，管理多邊參與主體的互動，尤其是注重非正式互動，來發(fā)現(xiàn)新知識和建立新關(guān)系，從而促進新穎型商業(yè)模式形成［40-41］。由此，本文提出如下假設(shè)。

H3a 組織合法性強化了平臺整合能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系。

H3b 組織合法性強化了平臺重構(gòu)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系。

根據(jù)制度理論，創(chuàng)新商業(yè)模式的過程實際上是制度環(huán)境和組織之間的交互過程［42］?；谛轮贫戎髁x視角和組織合法性視角，組織合法性機制的獲取與商業(yè)模式創(chuàng)新的行動邏輯相一致，要求組織在發(fā)揮主觀能動性的前提下，遵從外部制度環(huán)境，通過正式制度與非正式制度之間的互動，促使新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新出現(xiàn)，提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢［32-33］。因此，較高的組織合法性使得商業(yè)模式創(chuàng)新設(shè)計會形成結(jié)構(gòu)塑造效應，支撐和固化數(shù)字平臺能力的行為價值，為新創(chuàng)企業(yè)帶來熊彼特租金所追求的可持續(xù)成長［12，38］。當獲取的合法性水平較高時，新創(chuàng)企業(yè)“借力”數(shù)字平臺來整合知識和配置資源的能力會增強，導致數(shù)字平臺能力對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響增大，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強調(diào)開放性、注重用戶參與以及不同利益相關(guān)者，從而推動了新創(chuàng)企業(yè)成長。但在合法性水平較低時，數(shù)字平臺能力對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響會偏弱，新穎型商業(yè)模式較少從數(shù)字平臺中獲取資源和知識，以致無法保證新創(chuàng)企業(yè)的成長。由此，本文提出如下假設(shè)。

H4a 組織合法性強化了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺整合能力與新創(chuàng)企業(yè)成長中的中介作用。

H4b 組織合法性強化了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長中的中介作用。

綜上所述，本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical framework

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)收集

本文通過電子郵件和實地調(diào)研相結(jié)合方式獲取問卷數(shù)據(jù)，調(diào)研對象來自數(shù)字平臺賦能的新創(chuàng)企業(yè)。根據(jù)ZIMMERMAN和ZEITZ［33］的觀點，將成立年限8年以內(nèi)的企業(yè)視為新創(chuàng)企業(yè)。在問卷填寫過程中，要求填答人員主要為中高層管理人員。為了確保調(diào)研的有效性，問卷發(fā)放和回收階段得到MBA學員、高校創(chuàng)業(yè)孵化基地管理部門的支持。同時，為確保問卷的有效性，問卷題項設(shè)計了“貴企業(yè)是否嵌入小米IoT等類似數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺”等內(nèi)容，并根據(jù)結(jié)果綜合判斷是否為有效問卷。本次調(diào)研共發(fā)放問卷792份，回收問卷548份，問卷回收率為69.2%。其中，剔除成立年限超過8年以及填寫不完整等無效問卷后，有效問卷為408份，有效回收率為51.5%。最終樣本的基本特征分布情況如表1所示。

表1 樣本分布Tab.1 Distribution of the samples

2.2 變量測量

為了確保問卷調(diào)研結(jié)果的信度和效度，測量問卷均來源于國內(nèi)外文獻的成熟量表。在預調(diào)研的基礎(chǔ)上，征求領(lǐng)域內(nèi)專家對量表結(jié)構(gòu)等意見，對有關(guān)的測量量表進行了一定的修正。除控制變量外，選取李克特7點量表對變量進行測量，1為完全不符合，7為完全符合。測量題項具體見表2。

表2 量表信度和聚合效度結(jié)果Tab.2 Reliability and convergent validity results

2.2.1 數(shù)字平臺能力 數(shù)字平臺能力允許企業(yè)整合關(guān)鍵的共享知識，重構(gòu)內(nèi)外部數(shù)據(jù)資源，以此實現(xiàn)價值匹配和價值創(chuàng)造活動［3，6］。因此，本文借鑒CENAMOR等［3］、GAWER［23］、HELFAT和RAUBITSCHEK［24］的研究，從平臺整合能力（DPL）和平臺重構(gòu)能力（DPR）對數(shù)字平臺能力進行測度，各包括4個題項。

2.2.2 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（BMI） 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新通過設(shè)計全新的商業(yè)模式和用戶體驗，對現(xiàn)有的交易結(jié)構(gòu)、交換機制以及經(jīng)濟交易活動進行變革，實現(xiàn)企業(yè)的價值捕獲和價值創(chuàng)造機制［8］。因此，借鑒韓煒和高宇［8］的研究，采用7個題項測量新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。

2.2.3 組織合法性（EL） 合法性被認為是“客觀占有而主觀創(chuàng)造”的一種狀態(tài)，反映了與相關(guān)規(guī)則和法律的感知一致性、規(guī)范的支持性以及與文化—認知框架的一致性，這些都以外人可見的方式展現(xiàn)出來［11，32］。因此，本文借鑒FISHER等［11］、解學梅和朱琪瑋［34］的研究，以3個題項測量組織合法性。

2.2.4 新創(chuàng)企業(yè)成長（GOS） 新創(chuàng)企業(yè)在面臨“新生劣勢”和“小而弱性”所帶來的資源約束、合法性壓力情況下，需要不斷克服生存問題來實現(xiàn)企業(yè)的獨特成長［11，33］。對于新創(chuàng)企業(yè)來說，企業(yè)成長性要遠比企業(yè)利潤更能反映新創(chuàng)企業(yè)未來的競爭優(yōu)勢。因此，借鑒ZIMMERMAN和ZEITZ［33］、郭海等［35］的研究，以3個題項測量新創(chuàng)企業(yè)成長。

2.2.5 控制變量 企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)類型、企業(yè)所有制可能是新創(chuàng)企業(yè)成長的影響因素。企業(yè)規(guī)模（SIZ）可能會影響企業(yè)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動中資源投入情況，它是反映新創(chuàng)企業(yè)是否具有競爭力的重要指標［3］。因此，采用員工總?cè)藬?shù)的對數(shù)值來刻畫企業(yè)規(guī)模。企業(yè)年齡（AGE）也會對新創(chuàng)企業(yè)的資源基礎(chǔ)產(chǎn)生影響，企業(yè)成立年限越短，往往預示著新創(chuàng)企業(yè)面臨“新”和“小”的挑戰(zhàn)越嚴峻［2］。本文選擇調(diào)研日期與企業(yè)成立日期的差值來刻畫企業(yè)年齡（具體到月份）。不同行業(yè)類型意味著企業(yè)采用數(shù)字技術(shù)意愿存在差異性［2］。因此，選擇新創(chuàng)企業(yè)所在行業(yè)類型（IND）為控制變量，其中新創(chuàng)企業(yè)所在行業(yè)為互聯(lián)網(wǎng)和軟件行業(yè)的賦值為“1”，屬于其他行業(yè)類型則賦值為“0”。新創(chuàng)企業(yè)的所有制類型不同，意味著新創(chuàng)企業(yè)獲取內(nèi)外部資源的支持力度也不同［22］。因此，選取企業(yè)所有制（OWE）為控制變量，其中新創(chuàng)企業(yè)為民營企業(yè)或個體賦值為“1”，其他則賦值為“0”。

2.3 信度和效度分析

量表信度和效度檢驗如表2所示。首先，各變量的α系數(shù)均超過建議的0.7，具有較好的內(nèi)部一致性，表明測量量表穩(wěn)定性較好。其次，關(guān)于數(shù)字平臺能力等分量表，在國內(nèi)外文獻中已經(jīng)被證明具有較好的內(nèi)容效度。最后，各變量題項的因子載荷以及變量的AVE值均大于相應的臨界值，聚合效度良好。本文還使用Mplus8.3軟件進一步驗證變量之間的區(qū)分效度。在表3中，五因子模型的擬合度顯著優(yōu)于其他備選競爭模型，因此，各變量之間的區(qū)分效度較好。

表3 驗證性因子分析結(jié)果Tab.3 Results of confirmatory factor analysis

3 實證分析

3.1 相關(guān)性分析

表4匯報了變量的相關(guān)性分析、均值和標準差。其中，數(shù)字平臺能力、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新、組織合法性與新創(chuàng)企業(yè)成長之間的相關(guān)系數(shù)在0.153～0.415，存在顯著關(guān)聯(lián)性，為本文的回歸分析提供了初步的支持。同時，各變量的VIF值為1.213～2.786，遠小于臨界值10，說明回歸模型的多重共線性問題并不嚴重。另外，從表4還可以發(fā)現(xiàn)，變量的AVE平方根值要遠大于變量之間的相關(guān)系數(shù)，進一步顯示測量量表存在較好的區(qū)分效度。

表4 描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)系數(shù)結(jié)果Tab.4 Results of descriptive statistical analysis and correlation coefficient

3.2 假設(shè)檢驗

本文選擇層次回歸分析來對假設(shè)進行驗證，結(jié)果如表5所示。為避免多重共線性的影響，對涉及的交互項做了中心化處理。為驗證H1a和H1b，將新創(chuàng)企業(yè)成長作為因變量，在回歸方程中依次加入控制變量和自變量數(shù)字平臺能力。模型6顯示，數(shù)字平臺能力兩個維度與新創(chuàng)企業(yè)成長間顯著正相關(guān)：平臺整合能力顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)成長（β = 0.349，p ＜ 0.001）；平臺重構(gòu)能力顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)成長（β = 0.215，p ＜ 0.001）。因此，H1a和H1b得到支持。

表5 多元回歸分析結(jié)果Tab.5 Results of multiple regression analysis

接下來遵循逐步分析法來檢驗新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用。模型2檢驗了數(shù)字平臺能力兩個維度與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：平臺整合能力顯著正向影響新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（β = 0.307，p ＜ 0.01）；平臺重構(gòu)能力顯著正向影響新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（β = 0.262，p ＜ 0.01）。模型7是在基準模型5的基礎(chǔ)上檢驗新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)成長之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)成長（β = 0.428，p ＜ 0.001）。從模型8可以看出，在加入中介變量新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新后，數(shù)字平臺能力兩個維度對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響仍然顯著（平臺整合能力β = 0.303，p ＜0.01；平臺重構(gòu)能力β = 0.196，p ＜ 0.01），但是與模型6相比，其影響程度有一定的減弱。這表明，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺整合能力與新創(chuàng)企業(yè)成長的關(guān)系中起部分中介作用；新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長的關(guān)系中起部分中介作用。因此，H2a和H2b得到支持。

此外，為進一步驗證新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間的中介效應，借鑒PREACHER和HAYES［43］的方法，中介效應檢驗結(jié)果如表6所示。通過5 000次Bootstrap抽樣分析，平臺整合能力→新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新→新創(chuàng)企業(yè)成長的間接效應為0.121（p ＜ 0.01），95%置信區(qū)間為［0.097， 0.292］；平臺重構(gòu)能力→新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新→新創(chuàng)企業(yè)成長的間接效應為0.108（p＜0.01），95%置信區(qū)間為［0.083， 0.245］。由此，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺整合能力、平臺重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間發(fā)揮中介效應，即H2a和H2b得到進一步驗證。

表6 中介效應的Bootstrap檢驗結(jié)果Tab.6 Bootstrap test of mediating effect

為驗證組織合法性對數(shù)字平臺能力（平臺整合能力與平臺重構(gòu)能力）與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，在表5模型3的基礎(chǔ)上引入自變量數(shù)字平臺能力（平臺整合能力與平臺重構(gòu)能力）和調(diào)節(jié)變量組織合法性的交互項。從模型4可看出，平臺整合能力與組織合法性之間的交互項對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響（β = 0.142，p ＜ 0.05）；平臺重構(gòu)能力與組織合法性之間的交互項對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響（β = 0.097，p ＜ 0.05）。這表明，組織合法性調(diào)節(jié)了數(shù)字平臺能力（平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力）與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系。因此，H3a和H3b得到支持。

為了直觀顯示組織合法性對數(shù)字平臺能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，進一步繪制調(diào)節(jié)效應圖。圖2為組織合法性對數(shù)字平臺能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應圖。圖2（a）顯示，組織合法性正向調(diào)節(jié)平臺整合能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。即對于組織合法性水平較高時（均值+1標準差），平臺整合能力對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的激勵作用更加明顯；而對于組織合法性水平較低時（均值-1標準差），平臺整合能力對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系保持不變或被削弱。圖2（b）同樣顯示了組織合法性正向調(diào)節(jié)了平臺重構(gòu)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。

圖2 組織合法性的調(diào)節(jié)作用Fig.2 Moderating effect of organization legitimacy

根據(jù)EDWARDS和LAMBERT［44］的研究，利用Bootstrap（SPSS Process）對有調(diào)節(jié)的中介效應進行檢驗。由表7可知，當具有較低的組織合法性時，平臺整合能力通過新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對新創(chuàng)企業(yè)成長的條件間接效應為0.113，在95%置信區(qū)間為［0.026， 0.173］；當具有較高的組織合法性時，平臺整合能力通過新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對新創(chuàng)企業(yè)成長的條件間接效應為0.048，在95%置信區(qū)間為［-0.075，0.392］。在較低水平的組織合法性時，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新中介作用成立，而在較高水平的組織合法性時，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新中介作用不成立。也就是說，在這兩種水平下，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用情況并不一致，說明調(diào)節(jié)中介存在。因此，H4a得到支持；同理，H4b也得到支持。

表7 有調(diào)節(jié)的中介效應檢驗Tab.7 Results of moderated mediator analysis

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

圍繞“新創(chuàng)企業(yè)如何通過數(shù)字平臺實現(xiàn)成長”這一核心問題，本文構(gòu)建了以數(shù)字平臺能力（平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力）為自變量、新創(chuàng)企業(yè)成長為因變量、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新為中介變量、組織合法性為調(diào)節(jié)變量的理論模型。該理論模型的提出和實證檢驗，不僅彌補了數(shù)字平臺能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間內(nèi)在作用機制研究的缺乏，而且厘清了組織合法性在其中的作用路徑，這對于數(shù)字平臺理論的豐富和完善起到了積極的推動作用，同時也是對平臺創(chuàng)業(yè)合法性研究的有利補充，為后續(xù)進一步研究奠定了理論和實證基礎(chǔ)。主要結(jié)論如下：①引入資源基礎(chǔ)視角和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角，解釋了“平臺創(chuàng)業(yè)”為主題的情境中，數(shù)字平臺能力（平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力）能激發(fā)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新行為，促使新創(chuàng)企業(yè)借助數(shù)字平臺來緩解資源約束或資源不平等行為，從而實現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)成長；②將組織合法性作為調(diào)節(jié)變量，證實了新創(chuàng)企業(yè)可以憑借“效率邏輯”的主觀能動性行為來協(xié)調(diào)、整合資源，以促進數(shù)字平臺能力通過新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新跨越新生“死亡陷阱”來實現(xiàn)企業(yè)成長的轉(zhuǎn)化。

4.2 理論貢獻

第一，有效回答了“新創(chuàng)企業(yè)如何通過數(shù)字平臺實現(xiàn)成長”這一基本問題，從資源基礎(chǔ)視角和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角識別出平臺化這一過程中“平臺整合能力”和“平臺重構(gòu)能力”兩個層級，既有助于彌補現(xiàn)有文獻對平臺創(chuàng)業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)成長討論的不足，也是對CENAMOR等［3］、GAWER［7］以及KARHU等［13］呼吁要“深入探究數(shù)字平臺如何幫助企業(yè)克服新進入缺陷和數(shù)字化轉(zhuǎn)型障礙”的響應。以往研究主要探究了平臺化與戰(zhàn)略響應（例如企業(yè)創(chuàng)新活動）的關(guān)系，對如何分階段、跨層級地考慮數(shù)字化平臺能力并以此為基礎(chǔ)探索新創(chuàng)企業(yè)如何通過數(shù)字平臺跨越新生“死亡鴻溝”實現(xiàn)成長的機理缺乏充分的理論對話，也未能結(jié)合中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下新創(chuàng)企業(yè)“借力”數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)成長的新特征展開深入分析。本文識別出平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力助力新創(chuàng)企業(yè)跨越新生“死亡鴻溝”實現(xiàn)成長的驅(qū)動機制和背后的支撐機制，有效推進了中國情境下平臺化創(chuàng)業(yè)、新創(chuàng)企業(yè)成長的理論認知，為后續(xù)研究奠定了理論和實證基礎(chǔ)。

第二，探究了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間的中介效應，建立起從數(shù)字平臺能力到新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新再到新創(chuàng)企業(yè)成長的理論架構(gòu)，彌補了當前關(guān)于平臺架構(gòu)與新創(chuàng)企業(yè)成長關(guān)系之間“理論黑箱”研究的不足。一方面，數(shù)字技術(shù)對行業(yè)價值創(chuàng)造、價值傳遞以及價值獲取邏輯的變革，顛覆了傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新理論的基本假設(shè)，學術(shù)界亟須推動對平臺創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中商業(yè)模式創(chuàng)新理論的進一步探究?，F(xiàn)有文獻對此的探討集中在理論演繹類的綜述性或評論性文章，更多關(guān)注的是數(shù)字商業(yè)模式創(chuàng)新或平臺商業(yè)模式創(chuàng)新的特征、內(nèi)涵以及分類，以及建構(gòu)描述性、分析性的理論框架［27-28］，缺乏對中國情境下平臺化創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域商業(yè)模式創(chuàng)新的嵌入式探索。另一方面，F(xiàn)OSS和SAEBI［45］在對商業(yè)模式創(chuàng)新進行詳細分析時，指出商業(yè)模式創(chuàng)新研究的理論缺口之一是如何識別商業(yè)模式的前因和后果并使其一致化（congruence）。因此，本文的整合型框架不僅系統(tǒng)顯示了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的前因（數(shù)字平臺能力）與后果（新創(chuàng)企業(yè)成長），而且對框架所涉及的構(gòu)念細分維度與關(guān)系進行了詳細探討，進一步揭示了數(shù)字平臺能力如何支撐新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，以及二者共同推動新創(chuàng)企業(yè)成長的邏輯與過程，對填補FOSS和SAEBI［35］提出的“商業(yè)模式創(chuàng)新一致性”的理論缺口從數(shù)字情境貢獻了新的內(nèi)容。

第三，基于“效率邏輯”視角探討了組織合法性如何通過數(shù)字平臺能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新緩解資源不平等性來實現(xiàn)成長，為數(shù)字平臺的邊界機制研究提供了新的視角和方向。一方面，現(xiàn)有關(guān)于合法性的研究，主要圍繞身份轉(zhuǎn)變［11］、模仿［12］以及信號釋放［42］等機制如何影響新創(chuàng)企業(yè)的制度環(huán)境方面展開，較少關(guān)注合法性在數(shù)字平臺領(lǐng)域的研究。另一方面，傳統(tǒng)的新制度理論主要解釋制度同構(gòu)或者組織趨同來實現(xiàn)合法性，沒有體現(xiàn)組織與制度環(huán)境互動過程中的主觀能動性。本文克服傳統(tǒng)“制度邏輯”中的“組織被動式”情境，引入“諧則機制”這一新的“效率邏輯”［34-35］，即將合法性視為企業(yè)主動行為，以快速協(xié)調(diào)相應資源的過程。新創(chuàng)企業(yè)采取“效率邏輯”這種有價值的方式，獲取擁有共同價值觀的核心利益相關(guān)成員對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的認同，并逐步跨越新生“死亡陷阱”來實現(xiàn)成長。這不僅在一定程度上響應了TAEUSCHER等［37］提出“在數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中合法化策略如何影響企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)模式”，以及INGRAM等［41］關(guān)于“制度范疇如何影響平臺戰(zhàn)略與新創(chuàng)企業(yè)成長”的研究呼吁，而且突破了以往數(shù)字平臺研究主要關(guān)注知識基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀、動態(tài)能力理論等理論視角。由此，提高了合法性理論與商業(yè)模式理論的融合研究在數(shù)字平臺研究中的適應性。

4.3 管理啟示

新創(chuàng)企業(yè)應高度重視數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)成長的重要性，積極將數(shù)字技術(shù)融入產(chǎn)品設(shè)計和用戶體驗過程，不斷完善和提高數(shù)字平臺能力。新創(chuàng)企業(yè)借力數(shù)字平臺能力的過程也是為了響應外部環(huán)境而整合關(guān)鍵知識和重構(gòu)內(nèi)外部資源的過程，新創(chuàng)企業(yè)應根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略導向來合理權(quán)衡不同數(shù)字平臺能力的投入成本，并根據(jù)平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力的內(nèi)涵差異，優(yōu)化配置數(shù)字平臺能力和新創(chuàng)企業(yè)成長之間的戰(zhàn)略組合，采取科學合理的數(shù)字平臺戰(zhàn)略決策，從而保證新創(chuàng)企業(yè)成長的可持續(xù)。

在數(shù)字化時代，新創(chuàng)企業(yè)通過數(shù)字技術(shù)來探索滿足用戶體驗和需求的新模式時，需結(jié)合現(xiàn)有的關(guān)鍵知識、資源基礎(chǔ)來重新審視自身商業(yè)模式的價值創(chuàng)造和價值捕獲能力。因此，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人需要站在戰(zhàn)略高度的角度，在嵌入數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)時的同時考慮平臺特征的“多邊架構(gòu)”和“網(wǎng)絡(luò)效應”的雙重邏輯，通過將平臺架構(gòu)的杠桿化和商業(yè)模式的場景化交互，進一步思考如何與數(shù)字技術(shù)更好結(jié)合，并與不同利益相關(guān)者之間共同搭建“共生、共存”的生態(tài)系統(tǒng)，進而塑造適合新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。

4.4 局限與未來研究方向

第一，研究樣本來自成都、重慶、杭州等調(diào)研地區(qū)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，由于所選區(qū)域和行業(yè)存在局限性，研究結(jié)論的普適性有待進一步驗證。第二，本文主要分析了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺能力與新創(chuàng)企業(yè)成長之間的中介作用，然而數(shù)字平臺能力和新創(chuàng)企業(yè)成長之間的影響因素有很多，未來可在相關(guān)理論視角的支撐下，進一步探索其他中介因素對二者關(guān)系的影響，如效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、合法性、組織韌性等。第三，平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力兩個維度可能存在互補性效應，未來研究可進一步探究平臺整合能力和平臺重構(gòu)能力的交互項對商業(yè)模式創(chuàng)新和新創(chuàng)企業(yè)績效的影響。