閆婷婷 高斌芳

[摘要]教學檔案袋的應用，解決了傳統(tǒng)高校教學評價的諸多弊端，開辟了評價主體多元化、評價結(jié)果與過程并重、獲取反饋結(jié)果便捷的新模式，成為廣受認可的教學評價新工具。在參考國內(nèi)外教學質(zhì)量評價量表的基礎(chǔ)上，設(shè)計了整合教師教學資源的電子教學檔案袋平臺，構(gòu)建了高校教學質(zhì)量評價指標體系。為了進一步驗證指標的合理性和探究不同背景的教師群體對檔案袋評價的認可度，對7省10所財經(jīng)類高校教師展開問卷調(diào)查。結(jié)果表明，該評價體系的整體擬合效果優(yōu)良，說明此次基于教學檔案袋構(gòu)建的教學質(zhì)量評價指標可以較好地應用于普通財經(jīng)類高等院校。在此基礎(chǔ)上，進一步論述了提升教學評價的方式方法。

[關(guān)鍵詞]財經(jīng)類高校；教學檔案袋；教學質(zhì)量；教學評價

[中圖分類號]G647? ?[文獻標識碼]A? ?[文章編號]1005-4634（2023）06-0028-08

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的核心在于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，建立完善的高等教育質(zhì)量保障體系和評估制度。在新的時代背景下，革除以往高校教學評價中存在的評價方式固化、評價標準單一、系統(tǒng)性評價不足等諸多弊端，改革高校教學評價刻不容緩。

現(xiàn)階段，國外高校已利用教學檔案袋形成了完整成熟的教師評價體系，國內(nèi)重點高校也在積極推進教學檔案袋建設(shè)，如北京大學已建立起教師綜合評價的電子教學檔案袋平臺。教學檔案袋之所以成為被廣泛認可的教學評價工具，主要是因為其有效解決了評價中遇到的4個棘手問題：如何實現(xiàn)多元主體評價；如何把定量與定性方法有機結(jié)合；如何動態(tài)監(jiān)測教師的教學過程；如何及時把評價結(jié)果反饋給教師。

進行高校教學質(zhì)量評價的前提是對現(xiàn)有的高校進行分類，唯有這樣才能對同類型、同層次的院校進行更加深入、有針對性、公正客觀的評價。武書連等學者認為大學可以分為綜合、醫(yī)藥、財經(jīng)、農(nóng)牧業(yè)、理工等大類?？茖W高效的評價指標體系是高校評價體制改革的助推劑，有助于客觀反映高校的教學發(fā)展成效，引導其內(nèi)涵式發(fā)展。筆者所在單位為財經(jīng)類院校，兄弟院校間溝通交流更為便捷，因此挑選了同類型、同層次的10所財經(jīng)大學的多名不同背景的教師，對其展開教學質(zhì)量評價認可度調(diào)查，旨在利用新型評價工具——教學檔案袋，構(gòu)建融合分類評估思想和動態(tài)監(jiān)測理論的科學、有效、適用于財經(jīng)類院校的教學質(zhì)量評價體系。

1教學檔案袋評價引入高校教學評價的必要性

1.1傳統(tǒng)高校教師教學評價的弊端

（1） 重結(jié)果，輕過程?！镀胀ǜ叩葘W校本科教育教學審核評估指標體系（2021～2025年）》指出“將質(zhì)量價值觀落實到教育教學各環(huán)節(jié)”，但在教學實踐中，許多高校雖開展了教學指導委員會成員“推門聽課”活動，但被評對象僅占在職教師的極少比例。年終的績效評價則多以教師的科研成果和教學課時量為評價指標，偏向易于量化的指標，而忽略“教學質(zhì)量”這種難以測度的指標，雖為學校開展績效考核提供了依據(jù)，卻與教學評價的初衷——“以評促教”、“以評促改”不符。

（2） 重他人評價，輕自我評價。在高校實際教學中，評價主體主要來自于教學專家、同行及學生，缺乏教師本人的自我評價。自我評價是現(xiàn)階段所倡導的教師評價形式。教師是教學工作最直接、最現(xiàn)實的評價主體。教師改進教學、提升教育質(zhì)量的基礎(chǔ)是對自己教學工作的認識和評價，力求改進的內(nèi)驅(qū)力也只能來源于教師自己，因而教師的自我評價對評價結(jié)果的綜合全面性有著重要意義。

（3） 重量化，輕質(zhì)性。評價過程主要包含評價指標的確立、評價數(shù)據(jù)的收集、評價結(jié)果的處理3個階段。教學評價結(jié)果的處理是整個教學評價工作的重中之重，關(guān)系到評價能否在以后的教學中發(fā)揮效用。但是，教學評價的結(jié)果或是優(yōu)、良、合格、不合格的等級，或是一個量化的分數(shù)，鮮少有專家或同行給予被評教師質(zhì)性評價。顯性的、可量化的指標不斷被強化，而引領(lǐng)性的、總結(jié)性的、系統(tǒng)性的質(zhì)性評價卻被輕視。過度依賴量化評價、評價方式單一，是教學評價面臨的嚴峻壁壘。

1.2教學檔案袋引入高校教學評價的優(yōu)勢

加拿大薩斯喀徹溫大學指出教學檔案袋評價的5項功能：評估教學實際效果；評價教師的教學理念和教學態(tài)度；促進教學交流；以公平公正的方式確認聘期、晉升或者獎勵；以有說服力的方式呈現(xiàn)教師專業(yè)成長軌跡。具體而言，教學檔案袋的評價優(yōu)勢包括以下兩個方面。

（1） 強化過程性審核評估。電子教學檔案袋記錄了教師教學過程中的點滴，因而可以同時實現(xiàn)“實時整體性課堂評價”和“階段系統(tǒng)性教學評價”。換言之，教學檔案袋兼具形成性評價和終結(jié)性評價兩種功能?！皩崟r整體性課堂評價”是對教師某門課程的教學行為和教學效果進行的及時評價，其目的不在于教學成績的評定，而是使教師及時獲得反饋信息，更好地改進教學。而“階段系統(tǒng)性教學評價”則是依據(jù)教師在學期時段內(nèi)的綜合表現(xiàn)，分析評估教師教學的綜合水平和教學能力。

（2） 評價主體的多元性和結(jié)果反饋的及時性。教學檔案袋的評價主體呈多元化，包括學科專家、教學管理者、教師同行、學生、教師自身5類。其特設(shè)的多元評價模塊要求評價者在課后及時給出分值或等級，寫好評價報告，以文檔形式系統(tǒng)解釋評價結(jié)果，明確提出相應的改進建議。被評教師可通過檔案袋管理系統(tǒng)評價自己的教學實踐，也可同時查收多元主體的評價結(jié)論及改進意見，及時開展教學反思，查擺缺陷。

2教學檔案袋的構(gòu)建

構(gòu)建教學檔案袋的目的在于整合教學資源，匯總教師教學實踐的信息數(shù)據(jù)，構(gòu)建教師教學評價的綜合體系。

2.1教學檔案袋的結(jié)構(gòu)

教學檔案袋需要匯集教師發(fā)展各個方面的數(shù)據(jù)，在記錄教師成長歷程、反思個人教學實踐的同時，實現(xiàn)其教學質(zhì)量成效分析。美國范德堡大學認為教學檔案袋由教學理念、教學記錄、教學效果、學生學習成果、提升教學質(zhì)量的活動、對所在機構(gòu)和所教專業(yè)的貢獻、教師所獲榮譽或獎勵7個部分組成。美國杜肯大學卓越教學中心認為教學檔案袋由教學理念陳述、學生評估摘要、課程材料示例、教職員工的課堂觀察記錄構(gòu)成。新加坡國立大學認為教學檔案袋由教學簡歷、教學理念、證據(jù)（自我評估、專業(yè)貢獻、學生提供的間接證據(jù)、同伴認可）、附錄4個部分組成。北京大學的教學檔案袋由教師教學基本情況、教學反思和自我評價、教學產(chǎn)出與成果、外部評價4類數(shù)據(jù)構(gòu)成。綜合國內(nèi)外文獻，本研究認為教學檔案袋理應包含5個模塊的數(shù)據(jù)：用戶信息模塊、實踐反思模塊、多元評價模塊、教學成果模塊、教學論壇模塊。圖1是構(gòu)建的高校教師教學檔案袋評價系統(tǒng)結(jié)構(gòu)框架。

2.2教學檔案袋信息的完善

用戶信息模塊收集了教師教學的基本信息等教學檔案袋的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。實踐反思模塊記錄了教師教學實踐全過程，幫助教師及時開展教學反思。多元評價模塊則強調(diào)評價即教學，具有主體多元、標準明確的特點。教學成果模塊展示了教師在教學工作中所獲得的獎勵，是教師教學能力的榮譽外顯。教學論壇模塊是教師交流教學、探討教學經(jīng)驗的窗口。

收集教學評價所必需的信息資料，是教學評價的基礎(chǔ)性工作。信息收集得越全面越有利于得出科學合理的評價結(jié)果。在檔案袋評價管理系統(tǒng)中，教師需要不斷完善實踐反思和教學成果模塊。如在教學準備階段需提交精心編制的教學設(shè)計；教學過程階段需提交師生交互、生生交互的影像資料；教學效果階段要呈現(xiàn)能夠證實課堂教學實效的相關(guān)材料。教師在指導學生和教學研究時需提交教學成果及所獲榮譽，因此教學成果模塊也成為評價教師教學水平的重要輔助信息源。

3教學檔案袋質(zhì)量評價體系的形成

利用教學檔案袋全面、系統(tǒng)地收集評價數(shù)據(jù)后，需要采用定性和定量的方法對所收集的信息資源進行分析和解讀，此時，價值判斷的參考基準——科學有效的評價體系，必不可少。

3.1教學質(zhì)量評價框架的來源

STEM課程教師常用的教學質(zhì)量自我評估工具是Carl Wieman和Sarah Gilbert研發(fā)的72項反思性自我評估報告。加拿大部分高校采用圣瑪麗大學創(chuàng)設(shè)的課程自我評估表來開展教師的自我評價。教師教學效能常用的同行評價工具有哈佛醫(yī)學院同行觀察教學手冊、加州大學伯克利分校課程教學同行評審指南、明尼蘇達大學同行評審工具。本研究融合了清華大學、浙江大學、北京大學、加州大學伯克利分校、范德堡大學等國內(nèi)外知名高校的教學質(zhì)量評價量表，制定了包含教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果、教學評價在內(nèi)的五維高校教師教學質(zhì)量評價指標體系（表1），用以實現(xiàn)教學質(zhì)量可觀察、可測量的評價目的。

3.2框架釋義與研究假設(shè)

教學態(tài)度是“教師對教學工作和學生的一種心理反應傾向”。教師的教學態(tài)度決定了教師對教學的重視和投入程度。被動教學、輕視教學的教學態(tài)度會降低課堂教學的有效性；而主動教學、積極熱情的教學態(tài)度所呈現(xiàn)的課堂效果和達到的教學評價是積極的、正向的。由此，提出假設(shè)H1：教學態(tài)度與教師的教學評價呈正相關(guān)。

教學內(nèi)容是師生對課程內(nèi)容與教學實際的綜合加工。教學內(nèi)容涵蓋了課程內(nèi)容、教師的指引作用、教學組織與價值觀輸出，折射了教師的學科知識和教學素養(yǎng)，反映了教師的教學能力。由此，提出假設(shè)H2：教學內(nèi)容與教師的教學評價呈正相關(guān)。

教學方法是師生在教學過程中為實現(xiàn)教學目標和任務(wù)，所采取的行為方式的總稱。如何靈活調(diào)整教學方法，精準達到教學目的，完成教學任務(wù)，是教師在設(shè)計教學時應重點關(guān)注的問題。教師采用何種教學方法及最終達成何種教學效果，在一定程度上會影響教師的教學評價。由此，提出假設(shè)H3：教師的教學方法和與教學評價呈正相關(guān)。

教學效果是教師、學生、教材、環(huán)境等多種因素相互作用的集合。不同教師的教學能力、教學素質(zhì)、教學行為不同，所達成的教學成效也有差異。教學效果的好壞往往直接影響到教師的教學評價結(jié)果。由此，提出假設(shè)H4：教學效果與教學評價呈正相關(guān)。

教學評價是依據(jù)教學目標和教學任務(wù)對教學過程與結(jié)果進行測量和價值判斷。本研究的教學評價作為因變量存在，旨在衡量研究課題“教學質(zhì)量評價”和影響因素（教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果）之間的聯(lián)系。

為了增進教師對檔案袋評價的認同感，有針對性地推動檔案袋評價的發(fā)展，深入調(diào)研了不同群體教師（性別、學位、教齡、職稱）對檔案袋評價的認可度并作出假設(shè)，即H5：不同性別教師對檔案袋評價的認可程度不同；H6：高學位教師對檔案袋評價的認可程度優(yōu)于普通教師；H7：年輕教師對檔案袋評價的認可程度優(yōu)于資深教師；H8：高職稱教師相較其他教師對檔案袋評價有更好的理解。

4教學質(zhì)量評價體系的驗證

4.1問卷設(shè)計與收集

為驗證教學質(zhì)量評價框架的合理性，依據(jù)上述指標體系編制了調(diào)查問卷。問卷分為兩部分：第一部分是教師的個人背景信息（性別、教齡、學位、職稱）及其對檔案袋評價的認可度，共5題項。第二部分是教學質(zhì)量評價指標體系的5個維度，即：教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果和教學評價，共18題項，均采用李克特量表的“非常同意”“同意”“中立”“不太同意”“不同意”5個等級來測試。兩部分總計23題項。

為了控制“不同類型學校”對本研究論證結(jié)果可能造成的影響，同時得到普通財經(jīng)類院校關(guān)于教學質(zhì)量評價的指標體系，特地選擇了同類型、同層次（內(nèi)涵特征和條件特征貼近）的10所行業(yè)兄弟院校，即學校的辦學定位、學科專業(yè)設(shè)置、課程及教材建設(shè)、實踐教學體系建設(shè)、人才培養(yǎng)情況趨于一致，分別為：山西財經(jīng)大學、山東財經(jīng)大學、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學、北京工商大學、天津財經(jīng)大學、天津商業(yè)大學、安徽財經(jīng)大學、西安財經(jīng)大學、上海立信會計金融學院、上海對外經(jīng)貿(mào)大學。以教師個人為單位，向上述高校發(fā)放問卷。問卷回收后經(jīng)仔細檢查所填問卷的規(guī)范性、完整性等問題，最終回收有效問卷166份。本研究采用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理工具是SPSS 24.0和AMOS 24.0分析軟件。

4.2教學質(zhì)量評價指標體系的驗證

信度分析。問卷總量表的信度系數(shù)Cronbach′s? α值為0.935，表明問卷內(nèi)部一致性和可靠性較高。

效度分析。樣本總體的KMO 取樣適切性量數(shù)為0.848，Bartlett 球體檢驗的x2統(tǒng)計值的顯著性概率P為0.000，低于0.05，表明問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度，可進行因子分析。

因子分析。采用探索性因子分析，得到教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果和教學評價5個特征值大于1的公因子，如表2所示。5個公因子的總方差解釋率高達74.31%，說明5個因子集中了17個原始變量信息的74.31%。其中，測度項“方法3”（即“運用啟發(fā)式教學，培養(yǎng)學生的學習能力和思維方法”）因其對教學效果的高交叉載荷而被刪除。

相關(guān)分析。從表3可以看出，雙尾檢驗的顯著性差異值均小于0.05，說明在95%的置信區(qū)間下，因變量（教學評價）與各自變量（教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果）存在相關(guān)關(guān)系。教學態(tài)度、教學內(nèi)容與教學評價的Pearson相關(guān)系數(shù)在0.4～0.6之間，屬于中等相關(guān)，教學效果與教學評價的相關(guān)系數(shù)高達0.742，呈強相關(guān)。教學方法與教學評價的相關(guān)系數(shù)為0.246，小于0.3，呈弱向相關(guān)。

回歸分析。由表4可知，回歸方程方差分析的顯著性差異值為0.000，小于0.01，表明線性回歸方程顯著?；貧w系數(shù)t檢驗的P值皆小于0.01，認為回歸系數(shù)顯著有意義，換言之，所選自變量皆對因變量有顯著影響?；貧w系數(shù)皆為正值，表明支持假設(shè)H1、H2、H3、H4。調(diào)整后的R2為77.5%，說明自變量可以解釋77.5%的教學評價結(jié)果，因此本研究擬合的回歸方程較好。同時，根據(jù)回歸系數(shù)大小，得出教學效果是影響教學評價的最強因素，其次是教學內(nèi)容和教學態(tài)度，教學方法對教學評價的影響最弱。

具有多重比較的非參數(shù)方差分析。性別、教齡、學位、職稱數(shù)據(jù)皆偏離正態(tài)分布，因而采用非參數(shù)Kruskal-Wallis方差分析進行檢驗。由表5可知，不同性別教師對檔案袋評價認可度的顯著性差異P值為0.384，大于0.05，拒絕原假設(shè)H5，即不同性別教師對教學檔案袋的認可度無顯著差異。不同學位的教師對檔案袋評價認可度的顯著性差異P值為0.000，小于0.05，通過Levene方差齊性檢驗，并采用LSD成對比較算法進行事后多重比較分析，經(jīng)過Bonferroni顯著性校正后，博士、碩士、學士教師對檔案評價的認可度逐漸遞減，但碩士、學士教師對檔案袋評價的認可度無顯著差異，因此接受原假設(shè)H6。同樣地，不同教齡教師對檔案袋評價認可度的顯著性差異P值為0.000，小于0.05，其未通過Levene 方差齊性檢驗，采用Tamhane成對比較算法，經(jīng)過Bonferroni顯著性校正后可知，5年以下與5～10年、20～30年與30年以上這兩對教齡組的教師對檔案袋評價的認可度無顯著差異，剩余8對教齡組教師之間存在顯著性差異，年輕教師（教齡10年以下）對檔案袋評價認可度高于資深教師（30年以上），支持原假設(shè)H7。同樣地，從職稱視角，副教授和講師對檔案袋評價的認可度顯著優(yōu)于教授，但副教授和講師之間沒有顯著性差異，拒絕原假設(shè)H8。

為了研究整個評價體系的顯著性、變量之間的關(guān)系以及方差的顯著性，利用AMOS軟件進行SEM（結(jié)構(gòu)模型）分析，結(jié)果如表6所示。模型的概率P為0.003，低于0.01，表明該體系具有較高的顯著性水平；x/df值為1.264，符合Kline建議的小于3的標準。良適性適配度指標GFI值0.927，AGFI值為0.881（接近閾值0.90，已被證明是可接受的）。殘差均方和平方根RMR值為0.024，低于建議值0.05，漸進殘差均方和平方根RMSEA值為0.040，低于建議值0.05，增值適配度指標NFI值為0.933，RFI值0.903，IFI值0.985，CFI值為0.982，皆高于建議值0.9。說明本次測量模型的整體擬合效果較好。根據(jù)路徑系數(shù)大小，得出教學效果是教學評價最強的正向影響因素，其次是教學態(tài)度和教學內(nèi)容，最后是教學方法，這進一步證明了原假設(shè)H1、H2、H3、H4是可接受的。根據(jù)標準化路徑系數(shù)的最大值，得出教學態(tài)度二級指標3，即“教師對以往教學的反思和改進情況”是影響教學評價的最強二級指標，可見教學反思在教學評價中的重要性。

5討論

研究結(jié)果顯示，教學效果是影響教學評價的最顯著因素。這意味著能夠促進學生學習能力的提高、學習方法的掌握、分析解決實際問題意識及能力的提升，或有益于學生職業(yè)發(fā)展的教學，皆會提高教學質(zhì)量評價。教學態(tài)度是影響教學評價的次要因素，這表明課前準備、課后輔導答疑、及時的教學反思可以在一定程度上提升教學評價。教學內(nèi)容對教學評價也有顯著的正向影響，在教學設(shè)計中跨學科知識的增加、學科前沿相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)容的引入、教學內(nèi)容與學生實際需求的關(guān)聯(lián)的尋找、所教內(nèi)容實用性的提升、與學生認知匹配的教學內(nèi)容的增設(shè)皆可提升教學評價。教學方法對教學評價的影響較小，說明教學中采用現(xiàn)代化的教具、運用適當?shù)慕虒W方法也可以提升教學評價。

研究結(jié)果同時表明，不同學位、職稱、教齡教師對檔案袋評價的認可程度不同。博士學位教師對檔案袋評價的認可度要顯著優(yōu)于碩士和本科學位教師，這說明本科、碩士教師對教學檔案袋評價的關(guān)注較少，了解不充分，此部分群體將成為教學評價改革的主要對象；副教授和講師對教學檔案袋的認可程度優(yōu)于教授，說明傳統(tǒng)教學評價方式對教授群體影響較深，教授的“可塑性”較弱；5年以下或者5～10年教齡教師對檔案袋評價的認可和理解明顯優(yōu)于20年、30年以上教齡教師，說明教學經(jīng)驗越豐富的教師受傳統(tǒng)教學評價的慣性影響越大，更少愿意在評價中追求改進。這表明在推進教學檔案袋評價時要因群體而異，切不可一刀切。

6結(jié)論

目前許多高校正在積極推進教學檔案袋的建設(shè)工作，本研究在以下幾個方面助益于檔案袋研究的發(fā)展：首先，構(gòu)建了一個匯總教學資源、展示教學成果、促進教學反思、推進教學交流的電子教學檔案袋平臺，為精準評估教學質(zhì)量提供了基于證據(jù)的、記錄動態(tài)變化的評價數(shù)據(jù)。其次，經(jīng)過驗證的評價指標體系為普通財經(jīng)類院校開展教學質(zhì)量評價提供了“評價模板”，可供普通財經(jīng)院校參考使用。同時，本研究結(jié)果也可為不同類型高校開展基于教師教學的檔案袋評價提供支撐、驅(qū)動和引領(lǐng)。再次，教師可根據(jù)評價體系的二級指標，找準提升教學評價的途徑，深入研究教育教學規(guī)律，構(gòu)建高效課堂。最后，本研究為電子教學檔案的發(fā)展注入了更多源頭活水，充實著教學檔案袋的內(nèi)涵和外延。

參考文獻

[1] 安卓，杜瑞軍，陳燕，等.高等教育評估與質(zhì)量保障：現(xiàn)實挑戰(zhàn)及未來走向——中國高等教育學會教育評估分會2019年學術(shù)年會綜述[J].高教發(fā)展與評估，2020，36（3）：50-56.

[2] 孫成夢雪，杜瑞軍.高等教育質(zhì)量評價改革與發(fā)展新活力——中國高等教育學會教育評估分會2020年學術(shù)年會綜述[J].高教發(fā)展與評估，2021，37（5）：55-62.

[3] 劉璐.基于教學檔案袋的教師評價研究[D].上海：上海師范大學，2013.

[4] 武書連.武書連2018中國大學綜合實力及學科門類排行榜[EB/OL].（2018-07-02）[2023-02-07].https：//www.sohu.com/a/238799166_100980.

[5] 加拿大薩斯喀徹溫大學.加拿大薩斯喀徹溫大學官網(wǎng)[EB/OL].（2016-08-27）[2023-02-07].https：//teaching.usask.ca/teaching-support/teaching-portfolios.php.

[6]? 美國范德堡大學.美國范德堡大學官網(wǎng)[EB/OL].（2015-09-20）[2023-02-07].https：//cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/teaching-portfolios/.

[7] 美國杜肯大學.美國杜肯大學官網(wǎng)[EB/OL].（2017-06-19）[2023-02-07].https：//www.duq.edu/about/centers-and-institutes/center-for-teaching-excellence/for-graduate-students/landing-an-academic-job/teaching-portfolio.

[8] 新加坡國立大學.新加坡國立大學官網(wǎng)[EB/OL].（2014-10-29）[2023-02-07].https：//nus.edu.sg/cdtl/teaching-and-learning-quality/teaching-evaluation/teaching-portfolio.

[9] 于青青，馮菲.構(gòu)建高校教師教學發(fā)展的綜合體系——北京大學教師教學檔案袋建設(shè)初探[J].中國大學教學，2020（8）：65-70.

[10] 汪博，鄭孟，鄔森森，等.高校師生關(guān)系與教學態(tài)度的關(guān)系[J].學周刊，2014（28）：22-23.

[11] 朱德泉，李鵬.課堂教學有效性論綱[J].教育研究，2015，36（10）：90-97.

[12] 陳孝良，王眾. “雙一流”背景下行業(yè)特色高校評價體系構(gòu)建的思考[J].現(xiàn)代教育管理，2021（9）：66-73.

[13] CHEN Y H，CHIEN S H，WU J J，et al. Impact of signals and experience on trust and trusting behavior[J].Cyberpsychology，Behavior and Social Networking，2010，13（5）：539-546.

Construction of teaching quality evaluation system for?teachers in general finance and economics colleges：using?teaching portfolios as research tools

YAN Ting-ting1， GAO Bin-fang2

（1.Archives， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China;

2. School of Applied Mathematics， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China）

Abstract The application of teaching portfolio has solved many drawbacks of traditional teaching evaluation in colleges and universities，opened up a new mode of diversified evaluation subject，equal emphasis on evaluation results and process，and convenient access to feedback results. It has become a widely recognized new tool of teaching evaluation.Based on the teaching quality evaluation scale at home and abroad，this paper designs an e-teaching portfolio platform integrating teachers′teaching resources，and constructs a teaching quality evaluation index system in colleges and universities.In order to further verify the rationality of the indicators and explore the recognition degree of teachers from different backgrounds on the evaluation of portfolio，a questionnaire survey was carried out on teachers from 10 finance and economics colleges and universities in seven provinces.The results showed that the overall fitting effect of the evaluation system was excellent，indicating that the teaching quality evaluation index based on the construction of teaching portfolio can be well applied to general finance and economics colleges and universities.On this basis，it further discusses the ways and methods of improving teaching evaluation.

Keywords finance and economics colleges;teaching portfolio;quality of teaching;teaching evaluation

[責任編輯 劉冰]

[收稿日期]2023-02-07

[作者簡介]*閆婷婷（1993—），女，山西呂梁人。碩士，主要研究方向為檔案管理。