□ 王 濤

一、部編版《語文》教材對“行”的釋義

部編版《語文》教材八年級上冊的課文《生于憂患，死于安樂》選自《孟子譯注》（中華書局1960年版），是一篇論證嚴密、雄辯有力的說理文。在課文的隨文注釋中，“空乏其身”和“行拂亂其所為”分別被解釋為“使他身處貧困之中”和“使他做事不順”。遺憾的是，該教材并沒有明確解釋“行”的意思，使得學生和一線教師無法清楚地知道“行”在此句中的準確釋義。不過，與該教材配套使用的《義務教育教科書教師教學用書·語文·八年級上冊》（以下簡稱《教師用書》）將此句翻譯為“身受貧困之苦，（以）種種行動去阻礙、干擾他的事業(yè)”，從中可見，該套《教師用書》將“行”理解為“行動”。

在這篇選文中，“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能”是一個完整的句子，“天”是整句話的主語，“降大任于是人”是目的，“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”是方式，“動心忍性，增益其所不能”是結果，故《教師用書》將本句話譯為“所以，上天將要下達重大使命給這樣的人，一定要先使他的內心痛苦，筋骨勞累，體膚餓瘦，身受貧困之苦，（以）種種行動去阻礙、干擾他的事業(yè)，（通過這些）來讓他內心受到震撼，使他的性格堅忍起來，以不斷增加他的才干”。

依據這種分析，“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”都是上天用來磨練人的性格、使之成長的具體方式，那么我們在翻譯時，就可以在每一個分句前增添主語“上天”，并依據上下文語境增補出句子的使動用法，如“上天使他的內心痛苦”“上天使他的筋骨勞累”“上天使他體膚餓瘦”“上天使他身處貧困之中”。可是，若我們在“行拂亂其所為”前增添主語和使動用法后，這句話就該翻譯成“上天使他（以）種種行動去阻礙、干擾他的事業(yè)”。如果按這種方式來翻譯，這句話不僅語意不通，還會與前后文的文脈割裂。所以，我們認為將“行拂亂其所為”的“行”翻譯為“行動”不是特別恰切。

二、以往研究對“行”的釋義

歷代學者對“行拂亂其所為”中的“行”理解不一。據現(xiàn)有資料來看，較早對《孟子》一書進行注解的是東漢趙岐的《孟子章句》，他在該書中把此句斷成“空乏其身，行拂亂其所為”，并將這兩個句子分別解釋為“使其身乏資絕糧”和“所行不從，拂戾而亂之者”。［1］后世在對《孟子》一書做注時也大都以此為藍本，并對其進行損益。宋代朱熹在《四書章句集注》中將“行拂亂其所為”注解為“言使之所為不遂，多背戾也”［2］。其實，朱熹對該句的注解依舊受到趙岐的影響，不過他巧妙地回避了“行”在該句中應如何理解的問題。清代的焦循在《孟子正義》中又將“行拂亂其所為”注解為“所為即所行，所行拂戾，于是亂其所為矣”［3］，他認為“行拂”和“亂其所為”是主語“斯人”發(fā)出或承受的兩種行為，其間還存在因果關系。這種解釋不僅無法與前后句關聯(lián)、形成排比，還會使得該句表意不清。

楊伯峻（1981）等學者也就這個問題發(fā)表過看法。［4］通過梳理已有文獻，可以將現(xiàn)有研究觀點大致分為兩類：一種觀點認為該句斷句有誤，“行”應上讀；另一種觀點認為該句斷句無誤，“行”可譯為“將要”。

持前一觀點的學者主張“空乏其身，行拂亂其所為”整句話的斷句方式應調整為“空乏其身行，拂亂其所為”。按照這種方式斷句的理由集中于三方面：第一，就形式而言，按新的方式斷句后，“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚”和“空乏其身行，拂亂其所為”的句法一致，其句子內部句式更整齊，節(jié)奏更統(tǒng)一，讀來氣勢磅礴、鏗鏘有力；第二，就句義而言，如此斷句后，解決了原句語意重復累贅的問題，在新的句子中，句義可以分為三層，“苦其心志”指內心，“勞其筋骨，餓其體膚”指身體，“空乏其身行，拂亂其所為”指行為，三層意思各有側重，互不重復；第三，就句法關系而言，“天”可以成為“必先苦其心志……拂亂其所為”中每個分句的主語，且在翻譯時也可以在每個分句中增補出使動用法，如“上天使他體膚饑餓”“上天使他做事不順”等。

持后一觀點的學者主張“空乏其身，行拂亂其所為”的斷句是正確的，不過“行”應當看作副詞，應譯為“將要，將會”。其主要理由是：將“行”當作表“將要”義的副詞后，既可使“天”成為整個句子的主語，也可使整個句子語意連貫。

上述看法各有側重，但如果將以上兩類釋義帶入上下文語境后就會發(fā)現(xiàn)，此兩種處理仍有值得商榷的地方：

第一，依照原有方式斷句，并非一定會破壞句子內部的齊整性。雖然《孟子》一書通過大量使用排偶句、疊句等方法來增強文章的氣勢，但這并不是說該書使用的所有排比句都如駢文一樣要求字數(shù)完全統(tǒng)一，例如：

（1）域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。（《孟子·公孫丑下》）

（2）一不朝，則貶其爵；再不朝，則削其地；三不朝，則六師移之。（《孟子·告子下》）

上面的兩例排比句也出自《孟子》一書，它們的最后一句與前文相比，字數(shù)略有差別，但這并不影響整個句子的齊整性。由此觀之，“空乏其身，行拂亂其所為”與上述兩例情況相同，整個句子的齊整性并沒有因個別句子的字數(shù)差異而被破壞。

第二，在原來的句子中，五個分句的句義各有側重，并非重復累贅。部分學者認為，在原有的斷句方式中，“身”指身體，“空乏其身”與“勞其筋骨，餓其體膚”一樣，都是在表達上天從身體或外在形體方面考驗此人，這就使整個句子語意重復累贅。若細讀“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能”便可發(fā)現(xiàn)，這五個分句其實是從兩大類別、五個方面介紹了上天通過哪些方式來磨練一個人，它們分別是靜態(tài)層面的“心志（內心）”“筋骨（四肢）”“體膚（容貌）”“身（處境）”和動態(tài)層面的“所為（做事）”。換言之，原有的斷句方式并未使整個句子的表意累贅繁復，相反它們各有側重，互為補充，是不可分割的一個整體。

第三，依照“空乏其身行，拂亂其所為”的方式斷句后，全句的主語看似一致，但整句話的意思則難以理解。究其原因，是主張采用新方式斷句的學者們錯誤地理解了“身行”的意思，導致全句句義表述不清。《漢語大詞典》收錄了“身行”的三個釋義［5］，分別是：

①操行、品行。例如：仁人之用國，將修志意，正身行。（《荀子·富國》）

②親自執(zhí)行。例如：昔者子城子罕相宋，身行刑罰。（《史記·李斯列傳》）

③只身行走。例如：身行萬里半天下，僧臥一庵初白頭。（蘇軾《龜山》）

李家邦（2005）認為“身行”是“出行”的意思，整句話可翻譯為“使他們出行缺乏資糧”［6］；王松（2016）認為“身行”是“親自執(zhí)行”的意思，整句話可翻譯為“自己努力地親自去做”［7］；趙建軍（2020）認為“身”猶“行”也，則“身行”即“行動、行為”，整句話可譯為“上天使他的行動處于空乏之中”［8］。

我們可以看到，“身行”在古代漢語中雖確有用例，但其在古代漢語中的使用語境和該句語境并不相同，緣此，“身行”在“空乏其身行，拂亂其所為”中就無法找到合適的解釋，如果強行將“身行”的釋義帶入該句，整句話的翻譯也就變得艱澀、難懂。

第四，保留原有的斷句方式（空乏其身，行拂亂其所為），將“行”看作副詞，譯為“將要，將會”，雖然可以使整句話語義更通暢，但是該句與前文句子間就會出現(xiàn)較大的割裂，造成理解困難。如前所述，在“故天將降大任于是人也……所以動心忍性，增益其所不能”中，“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”是上天想要讓一個人“動心忍性，增益其所不能”的五種方式，所以這五個分句之間應該是并列關系，若是把此處的“行”譯為“將要，將會”，該句就該譯為“上天將會使他做事不順”。單就這個分句而言，它不僅說得通，而且還與前面的句子保持了形式上的一致，可是若將這個句子與前面句子連起來看，就會看到前后句子的層次關系有較大的割裂，且句子語意也不大清楚。

通過上面的分析，可以看出，無論是改變現(xiàn)有的斷句方式，將其斷為“空乏其身行，拂亂其所為”，還是保留原有的斷句方式，將“行”譯為“將會，將要”，都會出現(xiàn)語意不連貫的情況。

三、“行”應視為表“又”義的副詞

通過文獻梳理和對上下文語境的把握，我們認為，本句中的“行”用作副詞，用以銜接前后不同的行為或事態(tài)，有“又”的意思。這種處理方式更符合該句的語境意思和《孟子》一書的行文特色。具體理由如下：

首先，“行”作為副詞，譯為“又”，這種用法在古代漢語中比較常見。如：

（3）上高堂，行取殿下堂。（《漢樂府·孤兒行》）

（4）間者歷覽諸子之文，對之抆淚。既痛逝者，行自念也。（曹丕《與吳質書》）

（5）話舊全應老，逢春喜又悲。看花行拭淚，倍覺下樓遲。（李益《下樓》）

（6）撞鐘飲酒行射天，金虎蹙裘噴血斑。（李賀《梁臺古愁》）

在例（3）-（6）中，“行”都與前后動詞相連，表示動作的先后發(fā)生，故可將其譯為“又”。比如，（3）中的“上高堂，行取殿下堂”可譯為“（大嫂）上了高堂后，又從殿上下堂來”，“行”與“上”和“取”這兩個動詞相連；（4）中的“既痛逝者，行自念也”可譯為“既痛念逝去的好友，又想到自己生命短促”，“行”與“痛”和“念”這兩個動詞相連；（5）中的“看花行拭淚，倍覺下樓遲”可譯為“觀賞著盛開的花，又擦拭著眼淚，更覺得下樓下遲了”，“行”與“看”“拭”這兩個動詞相連；（6）中的“撞鐘飲酒行射天”可譯為“撞鐘、喝酒又射天”，“行”與“撞”“飲”“射”這幾個動詞相連。

仔細比較后，可以發(fā)現(xiàn)“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能”中的“行”在句中所處的位置、與前后句法成分的關系都與例（3）-（6）中的“行”一致，“行”與前后動詞相連，表示動作的先后發(fā)生。如此一來，整句話可譯為“上天必定會先使他內心痛苦，筋骨勞累，經受饑餓之苦，身處貧困之中，又使他做事不順”。將“行”譯為“又”的譯文，與將“行”譯為“行動”“出行”“親自執(zhí)行”等義的譯文相比可以看出，前者語意更通暢、明了。

其次，就“行”在句中的作用來看，當我們把“行”譯為“又”后，它就與該句中的“先”（出自“必先苦其心志”）形成前后照應關系，即“上天必定會先使他內心痛苦……又使他做事不順”，此外，該詞還標明了五個條件間的層次關系。

最后，就整句話的韻律來看，將“行”當作副詞，譯為“又”后，我們可將該句的節(jié)奏劃分為以下形式“必先/苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行/拂亂其所為”，如此一來，整句話既思路清晰、表意清楚，又語脈貫通、文氣磅礴，這就非常符合《孟子》一書的特點。

四、結語

綜上所述，將“空乏其身，行拂亂其所為”中的“行”看作副詞，將其譯為“復，又”，這既能夠清楚地表明該句的意思，又可使整句話文脈連貫，讀來鏗鏘有力，符合《孟子》一書的韻律特征。此外，這種處理方式也解決了學術界長期以來對該詞的爭議，可謂一舉多得。