白 玥

一、引言

現(xiàn)階段,中國老年人口日益增加,人口老齡化程度持續(xù)加深。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示,60歲及以上人口數(shù)量占總?cè)丝诒戎貫?8.7%,比“六普”高出5.44個百分點。在中國社會轉(zhuǎn)型期,家庭結(jié)構(gòu)向小型化和少子化變遷,家庭照顧功能進一步減弱,養(yǎng)老服務(wù)逐漸涉及更多復(fù)雜的人口及社會問題。黨的二十大報告強調(diào),社會組織發(fā)揮參與功能,配合黨委政府發(fā)揮支撐輔助、橋梁紐帶作用;立足民政等社會事業(yè)發(fā)展,推動社會組織參與基本民生保障、基層社會治理、基本社會服務(wù),引導(dǎo)和規(guī)范民辦醫(yī)院、養(yǎng)老機構(gòu)、托育機構(gòu)等社會服務(wù)機構(gòu)發(fā)展,支持引導(dǎo)社會力量增加多元供給。這意味著,政府不再是權(quán)力唯一中心(1)朱浩:《養(yǎng)老服務(wù)社會化和社會治理創(chuàng)新:以浙江省為例》,《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。,服務(wù)生產(chǎn)和供給的主體不再由政府包攬而是呈現(xiàn)多元化趨勢。

(一)研究緣起:社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的問題聚焦

在政府主導(dǎo)下,由多元主體提供社會養(yǎng)老服務(wù)的格局正在形成,引入社會力量參與養(yǎng)老服務(wù)成為政府與社會在養(yǎng)老問題上的一項共識,也是老齡社會發(fā)展的必然趨勢。在地方政府不斷推進社會治理創(chuàng)新的背景下,以社會組織為代表的社會力量逐漸成為重要主體之一,由政府購買服務(wù)為主要方式,以政府主導(dǎo)、街道和社區(qū)為中心、由社會組織提供服務(wù)的社會養(yǎng)老模式逐步建立。政府、市場、社會、家庭成為提供養(yǎng)老服務(wù)的主要主體,各自承擔不同的角色和職責,但由于多方主體運行中存在溝通不暢等問題引發(fā)諸多矛盾,政府與社會組織的互動關(guān)系也從嵌入轉(zhuǎn)變?yōu)榕懦?2)羅艷、劉杰:《政府主導(dǎo)型嵌入:政府與社會組織的互動關(guān)系轉(zhuǎn)變研究——基于H市信息化居家養(yǎng)老服務(wù)項目的經(jīng)驗分析》,《中國行政管理》2019年第7期。,導(dǎo)致公共服務(wù)質(zhì)量改善成效并不明顯。

養(yǎng)老服務(wù)供給方具有為老年群體服務(wù)的動機與意愿,作為需求方的老年居民也有提升自身生活質(zhì)量的強烈愿望,雖然雙方都對服務(wù)寄予良好期望,但最終服務(wù)卻呈現(xiàn)出低效、無序和碎片化結(jié)果,各主體在現(xiàn)實中難以形成聯(lián)動行動。社會組織作為服務(wù)的直接遞送者參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù),本應(yīng)發(fā)揮中介和橋梁作用,協(xié)調(diào)并聯(lián)絡(luò)政府、社區(qū)和老年人家庭做好專業(yè)指導(dǎo)、需求反饋等服務(wù)工作(3)彭青云:《多元主體視角下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)路徑探索》,《浙江工商大學(xué)學(xué)》2019年第3期。,但在實際運行過程中,由于社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)時間較短,與政府、居民的信任溝通機制以及協(xié)同解決問題機制尚未建立,三者之間并未形成良性的互動機制(4)徐金燕:《政府購買社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)運行績效影響因素的實證研究——以長沙市為例》,《湖南社會科學(xué)》2020年第2期。(5)張桂敏:《社會組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則探析——基于應(yīng)用規(guī)則的邏輯》,《西北人口》2021年第3期。,影響共同行動的協(xié)同服務(wù)效能,導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)供需脫節(jié),社會養(yǎng)老資源呈現(xiàn)碎片化、分散化,居民養(yǎng)老需求難以得到有效滿足?？梢?養(yǎng)老服務(wù)供給和需求雙方都有改善老年人生活質(zhì)量的美好愿望。但為何卻未能獲得令人滿意的行動結(jié)果?社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)行動邏輯是怎樣的,如何優(yōu)化其行動路徑?本研究擬通過分析H市D街道社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)實狀況,對以上問題進行初步回答,回應(yīng)共同富裕背景下“建設(shè)高質(zhì)量養(yǎng)老服務(wù)體系”這一重大戰(zhàn)略議題。

(二)研究對象與研究方法

本文選取H市D街道的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)為案例進行田野調(diào)查與分析,具有典型性和代表性。D街道凸顯了城市化背景下人口群體的多元化結(jié)構(gòu)特征及其需求,街道下轄 22個社區(qū)(行政村),人口構(gòu)成狀況相對復(fù)雜,居民異質(zhì)性較強,居住類型包括商品房、經(jīng)濟適用房、拆村建居安置房、農(nóng)居房等,養(yǎng)老需求呈現(xiàn)多樣化和差異化。此外,人口老齡化和高齡化程度相對較高,“空巢化”現(xiàn)象較為嚴重。截至2021年2月,D街道常住人口近8萬人,60周歲以上老年人口1.36萬人,占總?cè)丝诒戎貫?7%,80 歲以上老年人 1412 人,失獨、孤寡、空巢、獨居及困難老人共 2737 人,占老年人口比重為 21% 。目前,D街道共22個社區(qū)都建立了社會組織運行的居家養(yǎng)老服務(wù)照料中心并進行標準化建設(shè),其中有11個社區(qū)引進第三方社會組織機構(gòu)提供社會化運營的專業(yè)服務(wù),逐步推進政府購買的專業(yè)化養(yǎng)老服務(wù),社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體現(xiàn)了多元主體的參與和互動。

本研究采用觀察法和訪談法進行實地調(diào)研,搜集資料。首先,觀察D街道社區(qū)社會組織運行養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀,從政府購買服務(wù)運行和評估等階段進行分析和考察;其次,對街道及所轄社區(qū)進行走訪和觀察,搜集相關(guān)信息以回應(yīng)研究問題。研究人員與街道、社區(qū)和社會組織相關(guān)負責人、社會工作人員等進行深度訪談,了解社會組織服務(wù)的內(nèi)容、方式、資金來源、社會工作人員配置、與其他主體之間的關(guān)系以及在地化發(fā)展困境等問題;再次,通過深度訪談,了解社會組織與其他主體在養(yǎng)老服務(wù)中的協(xié)商過程及其交往行動機制的構(gòu)建過程;最后,研究人員與社區(qū)居民進行非結(jié)構(gòu)式訪談,搜集服務(wù)對象的需求信息與服務(wù)反饋。在調(diào)研之前,課題組對調(diào)研人員進行了調(diào)研方法相關(guān)培訓(xùn),針對不同調(diào)查對象擬定深度訪談提綱,采用編碼方式整理訪談內(nèi)容,確保所搜集資料的可靠性和科學(xué)性。

二、社會組織與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)多元主體的協(xié)同關(guān)系

社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的過程體現(xiàn)了多元養(yǎng)老主體之間的協(xié)同關(guān)系。交往行動理論視角強調(diào)多元主體實現(xiàn)共同行動并推動社會整合的過程,現(xiàn)有研究主要集中于交往行動中的協(xié)同理性、養(yǎng)老服務(wù)多元主體的互動關(guān)系和養(yǎng)老服務(wù)多元主體協(xié)同治理的機制與成效三方面。

(一)交往行動中的協(xié)同理性

哈貝馬斯的交往行動理論對于轉(zhuǎn)型期中國的公共領(lǐng)域社會交往具有積極的建構(gòu)意義(6)宋敏:《哈貝馬斯社會交往理論合理性與公共領(lǐng)域的建構(gòu)》,《求索》2015年第1期。,該理論較早地被應(yīng)用于研究涉及個體自覺的行動過程和實踐活動展開的理性化問題以及人與人之間的交往與實踐活動(7)楊國榮:《實踐活動、交往行動與實踐過程的合理性——兼論哈貝馬斯的交往行動理論》,《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第3期。、我國協(xié)商民主制度與現(xiàn)代社會的整合(8)王曉升:《現(xiàn)代性視角下的社會整合問題——哈貝馬斯交往行動理論的啟示》,《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第6期。以及我國統(tǒng)籌鄉(xiāng)村治理中的“說服性治理”(9)周子航、張京祥、陳江暢:《“說服性治理”:基于溝通行動理論的鄉(xiāng)村治理邏輯闡釋——以山東省合村并居事件為例》,《城市發(fā)展研究》2021年第1期。等協(xié)同與社會治理問題。交往行動理論早在19世紀40年代由馬克思和恩格斯首次創(chuàng)建,20世紀70年代中后期,哈貝馬斯在馬克思注重物質(zhì)實踐交往理論的基礎(chǔ)上,進一步對交往及其語言、規(guī)范交往活動等問題進行深入研究,強調(diào)遵守主體間共同認同的規(guī)范。1981年,哈貝馬斯(10)尤爾根·哈貝馬斯:《交往與社會進化》,張博樹譯,重慶:重慶出版社,1989年,第13頁。(11)哈貝馬斯:《交往行動理論第1卷》,洪佩郁、藺青譯, 重慶:重慶出版社,1994年,第140頁。在《交往行動理論》一書中明確且系統(tǒng)地提出了交往行動理論,認為交往行動的目標是重建人與外部世界、人與社會世界的現(xiàn)實聯(lián)系,以語言為媒介重塑合理性的交往行動,并為社會的合法性提供生活世界基礎(chǔ)。他認為,交往在本質(zhì)上是一種行動能力,表現(xiàn)為兩個以上具有語言能力和行動能力的主體主動、積極地構(gòu)建社會關(guān)系及其結(jié)構(gòu),促進主體的行為交往和互動一致,從而實現(xiàn)社會整合。哈貝馬斯的交往行動理論主要包含四個要素:一是公共領(lǐng)域,是在交往行動中產(chǎn)生的社會空間(12)哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域》,汪暉譯,北京:北京三聯(lián)書店,1998年,第457頁。(13)哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,上海:學(xué)林出版社,1999年,第29頁。;二是道德理性,不同主體實現(xiàn)共同行動的前提是具有一致的道德理性(14)Jurgen Habermas.Between Facts and Norms,Policy Press,1996, pp.421.;三是去自我中心化,即話語倫理學(xué)的“反思”;四是現(xiàn)代性,即交往主體達成共識。

(二)養(yǎng)老服務(wù)多元主體的互動關(guān)系

第一,在服務(wù)提供主體與客體關(guān)系上,強調(diào)政府和居民互動。黃利文與丹哈特等學(xué)者注重居民的重要作用。在政府購買公共服務(wù)的決策中,居民如何對其進行有效參與是國外學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(15)黃利文、王健:《政民互動視角下政府購買養(yǎng)老服務(wù)問題研究》,《南京社會科學(xué)》2016年第12期。,除了政府、市場和非營利組織外,居民對于政府購買公共服務(wù)的參與和監(jiān)督是十分必要的(16)Denhardt R. B, Denhardt J. V. The New Public Service: Serving Rather than Steering,Public Administration Review,2000, 60 (6), pp. 549-559.。第二,在服務(wù)主體上,強調(diào)政府與社會之間的關(guān)系。我國政府進行“政府—社會”關(guān)系的調(diào)整、資源配置方式與手段的改革創(chuàng)新,在理念上不斷實現(xiàn)從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變。(17)朱浩:《養(yǎng)老服務(wù)社會化和社會治理創(chuàng)新:以浙江省為例》,《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2016年第6期?，F(xiàn)階段,黨和政府是社會治理的領(lǐng)導(dǎo)主體,政府的作用在于幫助運行主體創(chuàng)立和支持“社區(qū)”發(fā)展(18)羅伯特·B·丹哈特、珍妮特·V·丹哈特、劉俊生:《新公共服務(wù):服務(wù)而非掌舵》,《中國行政管理》2002年第1期。,但在居家養(yǎng)老服務(wù)中,盡管政府在合作初期表現(xiàn)出對社會組織的吸納與包容,卻在長期逐漸暴露自身行政化與權(quán)力化的本能和意圖(19)羅艷、劉杰:《政府主導(dǎo)型嵌入:政府與社會組織的互動關(guān)系轉(zhuǎn)變研究——基于H市信息化居家養(yǎng)老服務(wù)項目的經(jīng)驗分析》,《中國行政管理》2019年第7期。,難以平衡公共服務(wù)計劃與老年群體的個性化需求,形成養(yǎng)老服務(wù)供給與需求二元對立的格局(20)趙一紅、聶倩:《供需與結(jié)構(gòu):中國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建構(gòu)的邏輯——基于六城市養(yǎng)老機構(gòu)的實證調(diào)查》,《社會學(xué)研究》2022年第6期。,與社區(qū)發(fā)展的初衷產(chǎn)生背離。在此背景下,社會力量參與居家養(yǎng)老服務(wù)有助于緩解政府失能的現(xiàn)狀。有學(xué)者提出構(gòu)建“合作共治”型社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給模式,重構(gòu)政府與社會組織間的社會契約關(guān)系。(21)李文祥、韋兵:《社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的嵌入模式及其優(yōu)化——基于G市的比較研究》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第6期。因此,發(fā)展社會組織、優(yōu)化公共服務(wù)體系已成為中國學(xué)界思考社會組織發(fā)展問題時的基本預(yù)設(shè)。(22)黃曉春:《中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角》,《社會學(xué)研究》2017年第1期。第三,關(guān)注多元主體協(xié)同關(guān)系。大量文獻以“國家與社會”為代表的理論范式思考社會組織發(fā)展問題,深入探討主體關(guān)系,開始強調(diào)合作主體間共同利益、共同目標以及集體行動的一致性,認為利益需求是達成協(xié)作關(guān)系的必要條件(23)朱漢平、賈海薇:《政府與社會組織協(xié)同供給農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的推進思路——基于協(xié)同治理理論視角的分析》,《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》2013年第10期。(24)李娟、丁良超:《從政府購買養(yǎng)老服務(wù)看政府與社會組織的協(xié)同關(guān)系》,《理論探索》2019年第2期。,現(xiàn)代治理要求向政府、市場、社會和民眾共治轉(zhuǎn)變,更加注重多元主體參與及各方協(xié)同(25)吳文武、張燕婷:《健康中國戰(zhàn)略視閾下的康養(yǎng)治理研究》,《中國行政管理》2022年第2期。(26)謝立黎、王煜霏、王飛:《黨的十八大以來我國老齡政策的發(fā)展歷程和變化特征——基于“五位一體”總體布局視角》,《社會建設(shè)》2023年第1期。,使政府、市場、社會組織等在內(nèi)的多元治理主體能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展,滿足民眾的多元需要。

(三)社會組織與養(yǎng)老服務(wù)多元主體協(xié)同治理的機制與成效

目前,多元主體協(xié)同治理是推進國家治理現(xiàn)代化的有效路徑,但由于各主體的角色、職責界限不清、市場資源配置失靈和家庭養(yǎng)老觀念落后等原因,導(dǎo)致多元主體協(xié)同障礙,社會組織發(fā)展和公共產(chǎn)品配置之間缺乏一種有機銜接,社會組織難以成為多元治理結(jié)構(gòu)中的重要主體而發(fā)揮實質(zhì)性作用。(27)彭青云:《多元主體視角下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)路徑探索》,《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2019年第3期,第105頁。(28)黃曉春:《中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角》,《社會學(xué)研究》2017年第1期。作為協(xié)同治理的重要載體,社會組織的競爭能力是協(xié)同關(guān)系建立的基礎(chǔ)(29)李娟、丁良超:《從政府購買養(yǎng)老服務(wù)看政府與社會組織的協(xié)同關(guān)系》,《理論探索》2019年第2期。,而社會組織專業(yè)能力的提高將帶動社會協(xié)同治理潛在均衡水平的提升,增加社會總體福利(30)陳怡俊、汪丁丁:《社會公共服務(wù)領(lǐng)域的協(xié)同治理研究——基于地方政府與社會組織策略互動的動態(tài)演化視角》,《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第3期。,逐漸擔負起緩解社區(qū)壓力、紓解養(yǎng)老難題、推動社會治理的責任,成為優(yōu)化我國居家養(yǎng)老服務(wù)的潤滑劑(31)張桂敏、吳湘玲:《社會組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則探析——基于應(yīng)用規(guī)則的邏輯》,《西北人口》2021年第3期。。多元主體能否在服務(wù)過程中發(fā)揮好協(xié)同效應(yīng),則取決于各主體能否相互協(xié)調(diào)配合并圍繞共同的目標協(xié)同運作。

(四)社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù):交往行動分析框架

現(xiàn)有研究聚焦于社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的多元主體關(guān)系展開豐富探討,強調(diào)社會組織“承上啟下”地連接政府與民眾需求并發(fā)揮協(xié)同作用的重要性,但如何發(fā)揮社會組織的中介橋梁作用進而實現(xiàn)多元養(yǎng)老主體協(xié)同治理方面的研究還較為缺乏。因此,本文以交往行動理論為研究視角構(gòu)建理論分析框架(圖1),以H市D街道為案例進行田野調(diào)查,從合法性、福利屬性、商談過程和共同意識四個維度剖析社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的行動過程和內(nèi)在邏輯,以居民需求為導(dǎo)向優(yōu)化多元主體共同行動路徑,有效彌補政府失靈和市場失靈,提高公共治理效率,實現(xiàn)多元主體互動交往基礎(chǔ)上的社會資源整合,為社會組織高效融入養(yǎng)老服務(wù)體系、參與老年社會治理提供學(xué)理支持和政策建議。

圖1 社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的交往行動理論分析框架

本研究所關(guān)注的“交往”內(nèi)涵,是強調(diào)多元主體形成統(tǒng)一行動目標的互動過程,探究主體間通過“商談”進行互動交往的行動。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是指“以家庭為核心、社區(qū)為平臺、專業(yè)化機構(gòu)為支撐,政府主導(dǎo)購買服務(wù),鼓勵社會參與、非政府組織實體承辦,采取上門、日托或鄰里互助等服務(wù)形式,為社區(qū)老人提供生活照料、醫(yī)療保健、心理慰藉等社會化服務(wù)”(32)章曉懿、劉幫成:《社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型研究:以上海市為例》,《中國人口科學(xué)》2011年第3期。。社會組織則指除政府與營利企業(yè)外,面向社會提供某個領(lǐng)域公共服務(wù)的法人實體,包括為推進養(yǎng)老公益事業(yè)或發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)而組建的相對獨立的社會群體,以及參與社會養(yǎng)老服務(wù)遞送的各類民辦非企業(yè)和社會工作服務(wù)類組織。社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的交往行動理論分析框架如圖1所示。

三、社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同過程與邏輯

(一)社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同過程

1. 互惠協(xié)作。在政府購買服務(wù)中,養(yǎng)老服務(wù)責任主體與直接服務(wù)主體相分離,社會組織能夠通過提升服務(wù)的專業(yè)性來提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量,有效彌補政府失靈。在養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展初期,街道與社會組織互相依賴與需要,建立良好的互惠協(xié)作關(guān)系。街道在落地社區(qū)引入社會化組織運營養(yǎng)老服務(wù)照料中心,鼓勵與扶持社會組織實現(xiàn)在地化發(fā)展。街道與社區(qū)主要負責鏈接資源,提供服務(wù)場地等硬件資源,孵化、扶植社會組織的發(fā)展,而社會組織則作為直接服務(wù)主體為老年居民提供養(yǎng)老服務(wù)。在此過程中,街道和社區(qū)提交需求清單,由政府發(fā)布養(yǎng)老服務(wù)項目,社會組織進行承接并逐步融合于當?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展。在此階段,街道和社區(qū)對社會組織抱有較為理想化的期望,希望社會組織能夠提供健康照料、文化娛樂、精神慰藉等服務(wù),滿足老年人個性化需求。

在政府與社會組織的協(xié)作下,社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心開始運營,社區(qū)協(xié)助社會組織建立老年人健康檔案并提供相關(guān)資料,養(yǎng)老服務(wù)體系初步建立,包括愛心食堂、上門家政服務(wù)、日間照料等服務(wù)。在服務(wù)初期,老年居民對社會組織工作人員并不熟悉,缺乏信任。社會組織通過開展上門測血壓血氧或健康體檢等日常服務(wù)拉近與居民之間的距離,建立初步的專業(yè)關(guān)系。社區(qū)與社會組織形成良好的互動交往局面,街道和社區(qū)逐漸將相關(guān)服務(wù)交由社會組織。但與此同時,居民對于社會組織的獨立性缺乏感性認識,容易將社會組織與社區(qū)混為一談,認為“社會組織提供的服務(wù)是街道和社區(qū)的日常工作,居民參與活動是在幫助社區(qū)完成任務(wù)(訪談資料:20190408DQ)”。雖然目前每個社區(qū)已派一個專員負責與居委會工作人員及老年人對接,解決由第三方介入導(dǎo)致的老年人信任難題,但由于社區(qū)人力成本提高、工作效率下降等問題,信息溝通和資源整合的有效性仍受影響。

2. 非合作博弈。D街道和社區(qū)將養(yǎng)老服務(wù)工作交由社會組織運行,同時監(jiān)督社會組織服務(wù)完成情況,主體間的聯(lián)動關(guān)系發(fā)生變動。一方面,街道和社區(qū)不再滿足于被動等待養(yǎng)老服務(wù)工作的完成,而是希望社會組織能夠幫助自己高效完成各項工作任務(wù)與指標。因此,政府選擇養(yǎng)老服務(wù)項目更偏重于社會需求、成本價格與成效收益,社會組織則對服務(wù)項目并沒有太多商談余地,對于政府的要求表現(xiàn)出盡力配合的態(tài)度,街道與社會組織逐漸形成行政化依存關(guān)系。另一方面,社會組織在真正執(zhí)行服務(wù)的時候,由于資金不足、服務(wù)內(nèi)容過多、建立臺賬困難等現(xiàn)實因素,導(dǎo)致運營成本增加而無暇提高服務(wù)質(zhì)量,使養(yǎng)老服務(wù)流于“表面化”層次,缺少服務(wù)內(nèi)容本身的改善和提高,服務(wù)成效也無從提升。社會組織對政府產(chǎn)生不同程度的行政性依賴,削弱了社會組織的獨立性,而街道與社區(qū)對社會組織由支持轉(zhuǎn)為監(jiān)管,形成了制度性困境。

此時,政府對養(yǎng)老服務(wù)的牽頭“引導(dǎo)”與社會組織的被動“配合”使二者關(guān)系由互惠協(xié)作轉(zhuǎn)變?yōu)榉呛献鞑┺?養(yǎng)老服務(wù)體現(xiàn)為以下兩個特征。第一,服務(wù)需求精細化。D街道社會組織在承接服務(wù)初期,需要結(jié)合落地社區(qū)的發(fā)展特征和居民人群的實際需求來運行服務(wù),主要采用發(fā)放問卷等形式對老年人進行需求調(diào)研,并采取如時間銀行分期制等方式鼓勵老年人參加活動。但由于目前還不存在一種將服務(wù)供給者和需求方聯(lián)系起來的統(tǒng)一組織場域(33)黃曉春:《中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角》,《社會學(xué)研究》2017年第1期。,因此社會組織聯(lián)動作用的發(fā)揮十分有限。第二,服務(wù)成效差異化。由于D街道各社區(qū)運行養(yǎng)老服務(wù)的社會組織能力差異較大,不同社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)需求也存在差別,因此呈現(xiàn)不同程度的在地化進程,養(yǎng)老服務(wù)成效與街道和社區(qū)的期望逐漸產(chǎn)生落差。表現(xiàn)為服務(wù)內(nèi)容的單一化和重復(fù)化,缺乏專業(yè)性服務(wù),服務(wù)成效較低,不能充分滿足和回應(yīng)老年人的需求。

3. 互助與自治。隨著養(yǎng)老服務(wù)的開展,基于社區(qū)治理的自助與互助服務(wù)逐漸萌發(fā)。在非合作博弈下,一些老年人對于服務(wù)的參與度較低,甚至并不知曉社會組織開展的服務(wù)。同時,一些社會組織由于缺少專職人員,部分資源呈現(xiàn)閑置狀態(tài),社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)照料中心的床位利用率較低,社區(qū)老年活動室無人問津,設(shè)備與器材也陳舊老化。盡管如此,但并不代表老年人的養(yǎng)老需求就此減弱。相反,由于部分需求得不到滿足,D街道的養(yǎng)老服務(wù)需求變得更加強烈。個別社區(qū)如CMY社區(qū)的居民開始自發(fā)成立組織,以互助和自治的方式開展養(yǎng)老服務(wù)活動。這類社區(qū)一般為復(fù)合型老舊小區(qū),社區(qū)居民的傳統(tǒng)“孝文化”意識較強,80歲以上失能老年人基本不申請安置房,有子女的老年人更傾向于家庭養(yǎng)老。因此,當社區(qū)老年活動室不能滿足需求時,由居民自發(fā)形成的互助組織首先發(fā)動低齡老年人倡導(dǎo)“老有所學(xué),老有所樂”服務(wù)活動。這類社會組織基于在地化和內(nèi)生性發(fā)展形成,帶有自發(fā)性、草根性、志愿性等特征,與社區(qū)的嵌入性和融合性相對較高,與居民之間具有天然的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ),能夠迅速與老年居民建立良好關(guān)系,居民對其服務(wù)接受度較高,較大程度降低了外部融入成本和運營成本。互助組織的成立在一定程度上發(fā)揮了老年人社會參與的積極性和主動性,這不僅是養(yǎng)老方式的創(chuàng)新和突破,更是理念上的創(chuàng)新和發(fā)展,使老年人從被動養(yǎng)老轉(zhuǎn)為主動養(yǎng)老。

(二)社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同邏輯

通過對D街道的實地調(diào)研,社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同邏輯表現(xiàn)為:以社會組織的合法性為基礎(chǔ),在多元主體福利屬性的作用下,養(yǎng)老主體充分參與商談過程,以增強社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的共同意識,促進社會治理。其中,合法性是產(chǎn)生交往行動的必要條件,多元福利屬性是服務(wù)具有社會整合性統(tǒng)一語境的重要前提,商談是交往行動的具體過程,而共同意識則是各主體達成一致交往行動的最終結(jié)果。

1.合法性的建立

首先,信任機制是社會組織合法性的基礎(chǔ)與前提。社會對于社會組織的認同建立在信任的基礎(chǔ)之上,即社會組織治理主體地位的被認可度和社會組織參與治理的合法性。(34)許源源、王通:《信任視角下社會組織認同的反思與構(gòu)建》,《中國行政管理》2016年第11期。在D街道社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)開展過程中,老年居民認為社會組織是服務(wù)于政府的執(zhí)行者,是從屬于政府的部門機構(gòu),因而對其存在缺乏認同感,對于其所提供的服務(wù)能否給自己帶來益處抱持懷疑態(tài)度與防備心理,不能給予充分信任。由于社會組織行動的合法性正是來源于他人期望值的賦予和他人期望結(jié)果的實現(xiàn),因此,如果老年居民認為社會組織能夠給予他們所需要的服務(wù),就會更加積極地參與服務(wù);反之,則減少對服務(wù)的參與,進而影響社會組織合法性的建立。

其次,有效領(lǐng)導(dǎo)有助于提升主體間的信任度。研究發(fā)現(xiàn),老年人互助組織的成立與運行給予服務(wù)供需雙方較大的信任感。如果領(lǐng)導(dǎo)者在行動一開始就贏得了各利益相關(guān)者的尊重和信任,那么共同行動就更有可能成功。因此,老年群體推選利益代表參與行動過程十分必要,有助于在利益相關(guān)者之間實現(xiàn)“權(quán)力平衡”,幫助多主體在協(xié)同過程中建立信任關(guān)系,起到鼓勵、促進、調(diào)解和整合作用。通過鼓勵不同利益參與者發(fā)聲與傾聽,促進互動與互惠,調(diào)解利益不均、信任度較低的主體之間緊張關(guān)系,整合多元主體的功能,實現(xiàn)“總體大于部分之和”。

2.福利屬性

第一,養(yǎng)老服務(wù)多元主體的聯(lián)結(jié)具有福利屬性。政府、街道根據(jù)民生需求設(shè)計服務(wù)項目,使最需要幫扶的老年群體獲得服務(wù),項目的設(shè)計、開發(fā)和實施過程帶有公益性與非營利性,價值目標具有同一性。D街道的社會組織在公益價值觀的引領(lǐng)下對項目進行承接與運作,聯(lián)結(jié)各相關(guān)部門進行資源整合,通過公益平臺拓寬資金籌集渠道,增強自身造血能力,加強項目運作資金使用率,具有彌補政府失靈的作用。

第二,主體行動以公共利益為出發(fā)點。政府在引導(dǎo)社會組織發(fā)展過程中,通過服務(wù)外包和購買等方式向社會組織提供公共服務(wù)資源,同時也采用行政控制等方式管理社會組織的運行。(35)杜春林、臧璐衡:《行政吸納抑或資源俘獲:智慧養(yǎng)老服務(wù)供給中政府與社會組織的互動關(guān)系研究》,《天津行政學(xué)院學(xué)報》2021年第2期。街道(社區(qū))的出發(fā)點在于完成服務(wù)任務(wù)與指標,據(jù)D街道DX社區(qū)主任所說,“在行政目標的指引下,需要在項目的性質(zhì)、設(shè)計和服務(wù)等方面加強對社會組織的全面把握,包括規(guī)范化監(jiān)管與評價機制,以保證社會組織服務(wù)的有效運行,其資源投入取得相應(yīng)的社會效益”(訪談資料:20190408DX)。社會組織為謀求自身生存與發(fā)展,承接街道和社區(qū)發(fā)布的政府購買、公益創(chuàng)投等項目,與街道和政府存在一定程度的依附關(guān)系,需要協(xié)助街道和社區(qū)完成一部分常態(tài)化工作指標,多元養(yǎng)老主體的行動起點趨于一致,公共服務(wù)目標逐漸趨同。

可見,各服務(wù)主體雖然具有不同的利益和需求,特別是在法律制度化之后,社會各部門存在著“各自的解釋世界的語法”,但在整個養(yǎng)老服務(wù)文化內(nèi)涵引導(dǎo)下,各主體秉持的“福利屬性”構(gòu)成了一致的社會道德理性,與社會主流文化和價值觀相呼應(yīng),這也正是哈貝馬斯交往行動理論強調(diào)的“道德理性”在實際社會生活中的具體體現(xiàn)。它并不具有顯性特征,也未在主體間交往行動中被特意提及,但卻以隱形文化形式存在,成為不同主體交往行動的前提和紐帶。

3.商談過程

在交往行動理論視角下,國家與社會之間產(chǎn)生了特定社會空間下的“公共領(lǐng)域”。社會空間是必然存在的社會現(xiàn)象,關(guān)鍵在于各主體如何通過交往行動達成共識。在公共領(lǐng)域中,所有的利益相關(guān)者和參與者都需要通過商談的方式就公眾共同關(guān)心的問題進行討論,針對某一議題產(chǎn)生一致性贊同,經(jīng)商談而得出的規(guī)范或行動便得到了共同認可和接受,具有合法性,從而提高社會整合度。而老年群體的養(yǎng)老需求作為一種社會訴求,不僅需要有組織地進行訴求聚集,更加需要訴求合理化過程以及相關(guān)組織之間訴求平衡和討價還價等利益組織化過程,最終將合理的利益訴求通過合法途徑有序地上達到再分配決策層(36)馮鋼:《論社會組織的社會穩(wěn)定功能——兼論“社會復(fù)合主體”》,《浙江社會科學(xué)》2012年第1期。。因此,商談主要取決于街道(社區(qū))、社會組織所代表的服務(wù)供給方與老年居民需求方是否處于同一話語體系且能夠進行平等、協(xié)調(diào)的商談。此時,話語權(quán)的平衡影響老年群體參與商談的成效。在D街道,老年居民由于缺乏時間、精力或機會而無法參與協(xié)商過程,導(dǎo)致老年群體話語權(quán)下降,造成權(quán)力和資源的不平衡,這反過來進一步影響商談過程,導(dǎo)致老年居民參與度下降。

4.共同意識

交往行動理論中的“反思”要素,是各主體達成共識并形成交往理性的重要方式。在公共服務(wù)中,各主體維護自我利益的同時也開始考慮其他主體對自身利益、需求的可接受性,并通過話語倫理學(xué)的“反思”逐漸達成一種內(nèi)外平衡。在參與商談的過程中,自治團體的建立有助于多元主體在公共福利屬性下通過協(xié)商促進合作,形成共同意識,達到各方主體利益共贏,進而實現(xiàn)社會資源整合,提升公共服務(wù)質(zhì)量和水平。D街道社區(qū)村內(nèi)組織自治團體在商談中發(fā)揮重要作用,當?shù)氐妄g老年人通過自發(fā)組織與聯(lián)合形成具有高度聚合力的共同體,主動向社會組織反映訴求,社會組織再將信息反饋給社區(qū),促進社會組織與居民團體之間的協(xié)商共治。在這種交往理性的主導(dǎo)下,各方主體可以從差異中獲得價值和規(guī)范的普遍性,形成新的同一性,最后達成有效共識。此外,社會組織通過協(xié)商和倡導(dǎo)構(gòu)建老年居民互助模式,所聚集的大量社會資本與社會組織相結(jié)合形成有效合力,共同建構(gòu)當?shù)匦湃挝幕蜕鐣Y(jié)構(gòu),提升老年群體自治能力,使社會組織成為社會治理的主體并發(fā)揮積極作用。在交往行為中,多元主體也不再只有一個中心或?qū)嶓w,而是形成多元的互動網(wǎng)絡(luò)與合理程序。

(三)社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)存在的問題

1. 信任度較低,行動過程缺乏協(xié)商與反思

在承接養(yǎng)老服務(wù)項目及服務(wù)過程中,街道(社區(qū))首先考慮社區(qū)現(xiàn)有的能力和資源,社會組織較為注重目標完成程度,這就導(dǎo)致街道(社區(qū))、社會組織與老年居民之間缺乏有關(guān)服務(wù)需求、服務(wù)內(nèi)容等方面的協(xié)商過程,造成項目以滿足社會組織存活、完成行政指標為主導(dǎo)目標的后果,弱化了社會組織的服務(wù)性,影響老年居民的信任度。在服務(wù)結(jié)束后,評估過程僅以政府發(fā)布項目時的項目指標作為標準,缺少針對服務(wù)內(nèi)容的專業(yè)性與規(guī)范性考察,忽略了社區(qū)的在地化特征。社會組織在這種評估標準下強化了自身的利益導(dǎo)向機制與行政依附屬性,缺乏對服務(wù)對象需求與服務(wù)內(nèi)容的確認和反思,使社會組織提供的居家養(yǎng)老服務(wù)極易流于表面化的低質(zhì)量重復(fù),而老年人真正需要的服務(wù)卻并沒有得到提供,從長期看影響服務(wù)的持續(xù)與改進,難以呈現(xiàn)服務(wù)成效。

2. 社區(qū)重建過程面臨資源整合難題

D街道不少社區(qū)是由多個村合并發(fā)展,老年人以杭州本地為主,行政區(qū)劃經(jīng)過多次變動調(diào)整,人口、社會及傳統(tǒng)文化也歷經(jīng)變遷,各社區(qū)發(fā)展差異較大且資源分配不平衡,需要進行社區(qū)重建以促進社會整合。如SY和CM社區(qū),其人群構(gòu)成基本為農(nóng)村回遷戶,社會組織在村改居的社區(qū)重建過程中既面臨歷史貧困問題,又存在新舊時代交替下的經(jīng)濟、政治和文化融合問題,在此背景下,養(yǎng)老服務(wù)主體的社會支持系統(tǒng)尚未完善,街道、社區(qū)與周邊可鏈接的資源并不充足且呈分散化,專業(yè)工作人員和志愿者資源也十分稀缺,發(fā)展程度較低的社區(qū)急需資金支持。同時,缺乏對已有資源的統(tǒng)籌整合與利用。如D街道雖然有簽約醫(yī)生以及綠康醫(yī)院等老年人護理、醫(yī)療保健等資源,但利用率并不高,老年人對于醫(yī)養(yǎng)服務(wù)的需求仍十分迫切。因此,新時代養(yǎng)老服務(wù)需求很難在短時間內(nèi)予以滿足。

3. 服務(wù)主體之間聯(lián)動斷層

在養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展中,政府的委托與社會組織的托管逐漸失衡。一方面,街道與社區(qū)局囿于管理的維度,將自己定位于政府的官方代表和服務(wù)依托方,指導(dǎo)并監(jiān)督社會組織運營,認為社會組織作為政府委托的服務(wù)提供者應(yīng)滿足其需求。但由于交往互動機制尚未建立,街道與社區(qū)在服務(wù)過程中面臨監(jiān)管困境,相關(guān)負責人表示“不知如何與社會組織進行溝通交流”(訪談資料:20190408HH),因而存在較強的無力感。另一方面,社會組織認為街道和社區(qū)才是服務(wù)的責任主體,自己僅是嵌入社區(qū)的服務(wù)提供者,因此主體意識不強,仍停留在“等、守、看”的被動服務(wù)層面,缺乏與社區(qū)、居民之間的行動協(xié)商,缺少主動服務(wù)和創(chuàng)新意識,客觀上限制了自身發(fā)展與能力的提升空間。同時,一些老年居民對于社會組織開展的服務(wù)認同度不高而缺乏參加意愿,認為“參加與否無所謂,對自己的生活并不會產(chǎn)生很大影響”(訪談資料:20190408CM)。居民對于服務(wù)的參與度不足,導(dǎo)致社會組織在服務(wù)開展過程遭受挫折,服務(wù)驅(qū)動力進一步減弱。在此階段,社會組織與社區(qū)各自為政,缺乏互動,逐步陷入聯(lián)動僵局。而老年居民尚未建構(gòu)自我服務(wù)的主動意識,聯(lián)動也無從談起。

4. 缺乏規(guī)范化管理與平臺建設(shè)

首先,養(yǎng)老服務(wù)缺乏一套規(guī)范化管理體系。社區(qū)照料中心面向老人的服務(wù)及收費項目未明確公示,相關(guān)服務(wù)合同及電子文檔嚴重殘缺,與現(xiàn)代社會信息化數(shù)字服務(wù)差距較大;服務(wù)主體缺乏規(guī)范管理,上下級溝通缺乏明確、細化的準則;專業(yè)工作人員特別是養(yǎng)老專業(yè)人才缺乏規(guī)范化管理與整合。其次,社會組織服務(wù)缺乏標準化的制度規(guī)范。行政吸納使社會組織服務(wù)評估以行政化指標的完成程度作為考量標準,缺乏客觀的專業(yè)化、標準化規(guī)范。在市場失靈下,政府發(fā)包項目周期越來越短,專業(yè)化服務(wù)程度較高的社會組織無法凸顯其競爭優(yōu)勢,為維持自身運行和發(fā)展,社會組織在項目周期內(nèi)盡可能承接并完成多個項目。因此,社會組織養(yǎng)老服務(wù)更加偏重于對項目數(shù)量的追求,削弱了服務(wù)質(zhì)量與專業(yè)化發(fā)展的提升動力,公共服務(wù)目標逐漸被淡化,社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)從滿足居民需求的初衷轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)、社會組織執(zhí)行、居民配合完成的現(xiàn)狀。

四、社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同路徑

從D街道社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實踐來看,多元主體在交往行動的基礎(chǔ)上需要加強養(yǎng)老服務(wù)的統(tǒng)一規(guī)劃和頂層設(shè)計,建立以需求為導(dǎo)向的社會化養(yǎng)老服務(wù)平臺,聚焦需求問題進行商談,融合社區(qū)資源和社會力量開展服務(wù)。社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同路徑為“信任機制、文化倫理、有效對話、統(tǒng)一目標、規(guī)范標準”(圖2)。

圖2 社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同路徑

(一)信任機制的構(gòu)建與持續(xù)

建立多元主體之間的信任關(guān)系,是實現(xiàn)共同行動的重要前提。在認同社會組織獨立性的基礎(chǔ)上,明確各主體的權(quán)利和責任,建立長期平等合作關(guān)系。首先,社會組織與街道和社區(qū)進行落地銜接,在服務(wù)中融入在地化元素,結(jié)合當?shù)氐臍v史傳統(tǒng)與文化倫理,構(gòu)建統(tǒng)一的話語體系,提高居民、政府和社會對社會組織身份的認同感。其次,協(xié)助在地老年居民成立群團組織,發(fā)揮社會資本的文化信任作用與功能,促進老年居民自治,提高其對養(yǎng)老服務(wù)的參與度,豐富服務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)。再次,社會組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù),提升專業(yè)化服務(wù)品質(zhì),提高老年居民的服務(wù)認同感和滿意度,加強社會信任。最后,加強養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)性,社會組織基于已構(gòu)建的信任關(guān)系開展持續(xù)性服務(wù)項目,增強街道和社區(qū)的關(guān)注與支持,有利于強化社會組織的“獨立身份”,進而完善信任機制,鞏固信任關(guān)系。

(二)文化倫理規(guī)范與社會整合

在公共服務(wù)領(lǐng)域,服務(wù)對象在不同地區(qū)的歷史傳統(tǒng)文化下表現(xiàn)出差異化服務(wù)需求,社會組織實施服務(wù)應(yīng)以與落地社區(qū)居民的社會性聯(lián)系作為前提條件,組織居民就其關(guān)心的議題進行商談討論,挖掘居民的現(xiàn)實需求,使社會性聯(lián)系得以再生產(chǎn),實現(xiàn)社會紐帶的聯(lián)結(jié)功能。社會凝聚力與經(jīng)濟不平等的聯(lián)系對于獲取相關(guān)社會經(jīng)驗具有重要的影響(37)Kawachi, Ichiro, Kennedy, Bruce P. Health and Social Cohesion: Why Care About Income Inequality?.BMJ: British Medical Journal (International Edition). 1997,314(5),pp, 1037-1040.,社會組織只有融入社區(qū)共同體建設(shè),實現(xiàn)在地化發(fā)展,才能成為社區(qū)治理的真正主體。而社會整合是在一定的文化價值觀基礎(chǔ)上人們之間結(jié)成的社會聯(lián)系(38)哈貝馬斯:《合法化危機》,劉北成、曹衛(wèi)東譯,上海:上海人民出版社,2009年。,社會組織的運行依托于社會網(wǎng)絡(luò),特別涉及與城市化、社會分層和文化變遷的關(guān)系。雖然現(xiàn)代化社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)實現(xiàn)功能性的系統(tǒng)整合,但文化整合還十分不足。因此,街道社區(qū)與社會組織需要將現(xiàn)有養(yǎng)老資源與當?shù)匚幕?guī)范進行充分融合,促進養(yǎng)老服務(wù)的同一性,創(chuàng)新服務(wù)品牌,在社會化整合中設(shè)計符合當?shù)貙嶋H的養(yǎng)老服務(wù)體系。

(三)實現(xiàn)多元主體有效對話

加強多元主體交往行動的積極主動意識,建立清晰、合理、有效的政府—市場—社會多元協(xié)作模式,完善交往行動機制。第一,加強政府對社會組織的主導(dǎo)作用。建立多元主體協(xié)同機制,完善政府購買機制和監(jiān)督機制。第二,發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用。完善市場機制,通過市場價格鼓勵養(yǎng)老服務(wù)主體提供高質(zhì)服務(wù),消除地方保護主義,避免社會組織過度內(nèi)卷化,營造健康的社會組織發(fā)展生態(tài)環(huán)境,建立良性競爭機制。第三,提升社會組織自身能力。加強社會組織自主性和專業(yè)性,使社會組織與政府的關(guān)系逐漸由“管控”“依附”轉(zhuǎn)為“合作”與“補充”,社會組織的角色也由“依附性自主”轉(zhuǎn)為真正意義上的“獨立”個體。第四,注重在地化主體與服務(wù)的融入。由于在地化的影響,服務(wù)需求方與供給方處于不同的文化處境和話語體系,社會組織需要聯(lián)結(jié)服務(wù)供需方進行商談,建立持續(xù)有效的多元主體交往行動機制,增強老年人話語權(quán),引導(dǎo)老年人積極主動表達自身需求,開展具有個性化、差異化、層次化的高質(zhì)量社會化養(yǎng)老服務(wù)。

(四)形成統(tǒng)一目標促進共同行動

多元主體在價值觀為紐帶的“同一性”下,具有共同行動的目標。養(yǎng)老服務(wù)作為公共產(chǎn)品,以公益為導(dǎo)向是其最大特點,如何因公而益并發(fā)揮社會力量的優(yōu)勢,需要建立全社會為老服務(wù)的公共理性,有效整合社會資源。街道、社區(qū)與社會組織需在共同的話語體系下統(tǒng)籌融合,促進社會認同,形成行動共同體,將老年居民需求作為服務(wù)的起點,建立精準對應(yīng)的養(yǎng)老服務(wù)資源供需配置機制。在社區(qū)有效治理的基礎(chǔ)上,以街道為單位實現(xiàn)社區(qū)之間的資源調(diào)配,促進社會組織服務(wù)的互融共通,從而實現(xiàn)資源的充分鏈接與整合。

(五)建立社會化養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范體系

強化政府主導(dǎo)作用,以制度化標準規(guī)范完善養(yǎng)老服務(wù)。針對國家省(市)養(yǎng)老標準化建設(shè)要求,形成規(guī)劃引領(lǐng)、按需設(shè)配、系統(tǒng)推進的養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范體系,完善養(yǎng)老服務(wù)地區(qū)發(fā)展程序與流程,明確服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)標準,從傳統(tǒng)的標準化服務(wù)轉(zhuǎn)向“定制化”服務(wù)。根據(jù)地區(qū)特點和老年人實際需求,因地制宜,施行多主體、彈性化、以老年人為中心的服務(wù)規(guī)范體系,確保提供高質(zhì)量的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)。具體來說,一是標準化建設(shè)需達標。提高現(xiàn)有居家養(yǎng)老照料中心的利用率和老年人對于環(huán)境和服務(wù)的滿意度。二是規(guī)范化服務(wù)保質(zhì)量。形成社區(qū)老人“自養(yǎng)自助”的居家養(yǎng)老服務(wù)機制模式。三是多樣化產(chǎn)品求創(chuàng)新。關(guān)注與回應(yīng)調(diào)研中反映的迫切養(yǎng)老需求,如老年食堂、 醫(yī)療照料等方面服務(wù)。此外,強調(diào)規(guī)范對行動主體的內(nèi)化,加強規(guī)范的外部制度化與內(nèi)部驅(qū)動化,使之與社會統(tǒng)一的道德理性話語體系相輔相成,實現(xiàn)規(guī)范的自覺成效。

五、結(jié)論

黨的二十大提出,“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略,發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),推動實現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)”。現(xiàn)階段,多元主體養(yǎng)老模式面臨困境,養(yǎng)老資源尚未實現(xiàn)有效整合,限制了資源配置功能和主體協(xié)同作用的發(fā)揮,影響?zhàn)B老服務(wù)的成效,難以滿足老齡社會的多元養(yǎng)老需求。本研究以交往行動理論為視角探討了社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同邏輯與路徑,得出以下結(jié)論。

1.養(yǎng)老服務(wù)項目的在地化融合發(fā)展有效促進資源協(xié)同。街道和社區(qū)是否實施養(yǎng)老服務(wù)的社會化運營僅在一定程度上對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)生影響,并非決定養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵。由于不同社區(qū)的文化傳統(tǒng)及現(xiàn)實狀況存在顯著差異,因此對于同一街道的政府購買養(yǎng)老服務(wù),社會組織在項目落地與實施時需要差異化地考慮各社區(qū)在地化資源并發(fā)揮其優(yōu)勢,將服務(wù)融入當?shù)厣鐓^(qū)文化。

2.社會組織合法性與治理環(huán)境的交互影響促進目標協(xié)同。社會組織合法性的建立需要具備結(jié)構(gòu)上的獨立性和運作上的自主性,并與社會治理環(huán)境形成交互作用。在公共利益的價值驅(qū)動下,社會治理共同體產(chǎn)生內(nèi)生動力形成治理網(wǎng)絡(luò),是在先天資源、環(huán)境和社會資本天然聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上由后天構(gòu)建的社會文化整合而成。社會組織只有融入治理網(wǎng)絡(luò)成為真正意義上的治理主體,才能構(gòu)建在地化的老年自治團體,保證治理網(wǎng)絡(luò)良好運行,進而發(fā)揮社會整合功能,促進社會資本與公共利益團體的緊密聯(lián)系,形成自下而上的利益訴求機制,滿足居民需求。

3.社會組織協(xié)商促進多元主體關(guān)系協(xié)同。社會組織發(fā)揮組織協(xié)商的中介與橋梁作用,提升了多元主體治理合力。一是協(xié)同主體之間的關(guān)系,發(fā)揮政府與市場的調(diào)節(jié)作用,建立以政府為主導(dǎo)、需求為導(dǎo)向的交往行動機制,達成共識的統(tǒng)一目標;二是重構(gòu)話語體系,促進多元主體之間的平等對話與協(xié)商,形成全社會養(yǎng)老助老的文化氛圍;三是建立養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范平臺。針對國家省(市)養(yǎng)老標準化建設(shè)要求,形成規(guī)劃引領(lǐng)、按需設(shè)配、系統(tǒng)推進的養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范體系,提供高質(zhì)量社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)。

本研究的主要貢獻在于,以交往行動理論為視角,剖析社會組織在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)主體關(guān)系中的協(xié)同作用。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體現(xiàn)了多元主體協(xié)同下的交往行動,通過社會組織的協(xié)調(diào)和整合作用構(gòu)建交往行動理性,建立商談的組織化平臺,促進多元主體行動目標的協(xié)同和統(tǒng)一,實現(xiàn)主體行動的一致性即共同行動,達到養(yǎng)老服務(wù)的社會整合。在多元主體交往行動的協(xié)同過程中,社區(qū)共同意識得到激發(fā),居民自治能力不斷提高,居民與社會組織的關(guān)系逐漸從依賴過渡到獨立,進而發(fā)展到居民自我組織和自主行動,提升了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量,完善了多元協(xié)同治理體系。