陳義媛

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院,北京 100083)

一、問題的提出

“大國小農(nóng)”是我國基本國情農(nóng)情,小農(nóng)戶小規(guī)模的家庭經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本面,小農(nóng)戶資源匱乏、兼業(yè)化和老齡化程度較高[1],使其難以融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系。如何將小農(nóng)戶組織起來對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系,是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接問題的關(guān)鍵。在這一思路下,發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)將小農(nóng)戶引領(lǐng)進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道,就成為近幾年各地探索的主要方向。然而,在土地細(xì)碎化的背景下,分散的小農(nóng)戶往往難以對接社會(huì)化服務(wù)組織。在關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的討論中,社會(huì)化服務(wù)往往被界定為由市場主體提供的農(nóng)業(yè)技術(shù)、資金、信息等服務(wù),村集體提供的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)常常被忽略。在2021年頒布的《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中,除了對各類農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織(如農(nóng)業(yè)服務(wù)公司、農(nóng)民合作社、供銷合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等)的不同作用進(jìn)行了說明,也強(qiáng)調(diào)了村集體經(jīng)濟(jì)組織的作用——“要把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為組織小農(nóng)戶接受社會(huì)化服務(wù)的重要力量”。此外,《指導(dǎo)意見》中還提到,要“幫助小農(nóng)戶解決一家一戶干不了、干不好、干起來不劃算的事,豐富和完善農(nóng)村雙層經(jīng)營體制的內(nèi)涵”。這也意味著,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)不僅包括各類經(jīng)營主體提供的市場化服務(wù),也應(yīng)包括村集體(1)本文并未嚴(yán)格區(qū)分村集體提供的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)籌服務(wù)與村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù),主要基于兩方面的考量。一是很多地區(qū)是在2016年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》頒布以后才陸續(xù)建立起正式的集體經(jīng)濟(jì)組織,但在沒有建立集體經(jīng)濟(jì)組織之前,村集體已經(jīng)在提供各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)。二是當(dāng)前在很多地區(qū),村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能與村兩委職能是交叉的,村干部也可以利用村莊治理資源來促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,本文在討論組織化的社會(huì)化供給主體時(shí),除了引用政策文件時(shí)使用村集體經(jīng)濟(jì)組織,其余皆表述為村集體。提供的組織化服務(wù)。

目前,有關(guān)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的研究更多關(guān)注市場化服務(wù)主體,例如龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等如何對接小生產(chǎn)者,相關(guān)研究主要集中于以下三個(gè)方面。第一,從農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)角度,針對小農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)需求及該服務(wù)的供給現(xiàn)狀進(jìn)行的研究。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大量流出以及農(nóng)業(yè)的“老齡化”和“女性化”,在生產(chǎn)力快速發(fā)展的情況下,小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的需求日益增加,由此產(chǎn)生了如“聯(lián)耕聯(lián)種”“土地托管”等服務(wù)供給模式[2-3],形成了“服務(wù)規(guī)模經(jīng)營”[4]。不過,小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的多元化需求仍難以得到滿足,不僅供需總量矛盾突出,而且存在結(jié)構(gòu)上的不合理[5]。

第二,不同社會(huì)化服務(wù)主體與小農(nóng)戶對接的方式研究。有研究者將農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)公共服務(wù)部門、私人企業(yè)進(jìn)行了對比,指出合作社在提供社會(huì)化服務(wù)中具有獨(dú)特優(yōu)勢[6]。合作社可以為小農(nóng)戶提供生產(chǎn)性服務(wù)、經(jīng)營性服務(wù)和金融性服務(wù),在推動(dòng)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接中發(fā)揮著核心作用[7]。同時(shí),龍頭企業(yè)也可以通過合作社來對接小農(nóng)戶,從而發(fā)揮股份制與合作制的優(yōu)勢,解決小農(nóng)戶種植收益低、競爭力不強(qiáng)的問題[8]。還有研究認(rèn)為,合作社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)公司可以針對不同類型農(nóng)戶的需求來提供服務(wù)[9-10],通過降低生產(chǎn)成本、提高農(nóng)產(chǎn)品銷售價(jià)格、促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等多種方式提高農(nóng)民的收入[11]。不過,有關(guān)合作社、龍頭企業(yè)的帶動(dòng)作用,也有一些不同看法,主要爭議在于,合作社容易異化成“大農(nóng)吃小農(nóng)”“大戶主導(dǎo)”的形態(tài),國家惠農(nóng)資源、農(nóng)業(yè)收益也容易被鄉(xiāng)村精英俘獲,小農(nóng)戶在合作社中被邊緣化[12-13];在小農(nóng)戶與龍頭企業(yè)的對接中,后者也往往占有更多收益[14]。這一爭議暫無定論,仍在持續(xù)中。

第三,小農(nóng)戶與社會(huì)化服務(wù)主體對接的困境研究。一方面,小農(nóng)戶的土地細(xì)碎化、從業(yè)者的老齡化,導(dǎo)致其在生產(chǎn)環(huán)節(jié)合作難,也難以對接市場、技術(shù)服務(wù)、國家資源[15-17]。另一方面,農(nóng)戶之間的分化也使小農(nóng)戶與大戶在經(jīng)營方式、社會(huì)化服務(wù)需求內(nèi)容和體量方面都存在明顯差異。隨著大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系也在以大戶的需求為中心進(jìn)行重塑,新的體系更有利于大戶,而不利于缺乏組織的分散小規(guī)模家庭經(jīng)營[18-19]。也就是說,小農(nóng)戶的分散經(jīng)營、農(nóng)戶之間的分化都使小規(guī)模家庭經(jīng)營在對接社會(huì)化服務(wù)主體時(shí)處于不利地位。

上述研究從不同角度展現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀,為進(jìn)一步的研究奠定了重要基礎(chǔ)。這些研究有兩個(gè)特點(diǎn):一是在這些分析中,小農(nóng)戶或多或少處于被動(dòng)地位,依附于其他經(jīng)營主體,因而在小農(nóng)戶與市場化服務(wù)主體的對接中潛藏著不平等和不穩(wěn)定關(guān)系[20]。二是已有研究主要集中于探究小農(nóng)戶與龍頭企業(yè)、合作社等服務(wù)主體之間的銜接機(jī)制,而較少關(guān)注村集體作為社會(huì)化服務(wù)主體如何與小農(nóng)戶對接。雖然也有研究討論了村集體在小農(nóng)戶對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的作用[21-23],但這些研究或聚焦于村集體在推動(dòng)小農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對接中的作用,而非小農(nóng)戶自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型;或從村社治理或農(nóng)業(yè)治理的角度展開分析,而沒有將村集體作為一種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體來討論,從而沒有討論村集體在提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)方面的獨(dú)特作用。基于此,本文一方面將討論重心放在以小農(nóng)戶為主體的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型上,另一方面重點(diǎn)考察村集體如何作為一種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體發(fā)揮作用。

《指導(dǎo)意見》提出,發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是實(shí)現(xiàn)以小農(nóng)戶為主體的中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然選擇,要通過發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)“將先進(jìn)適用的品種、技術(shù)、裝備和組織形式等現(xiàn)代生產(chǎn)要素有效導(dǎo)入小農(nóng)戶生產(chǎn)”,本文將這一導(dǎo)入過程稱為“小農(nóng)戶的現(xiàn)代化”,并將村集體在促成這一現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中所提供的統(tǒng)籌和組織服務(wù)也看作農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的一種類型。

基于此,本研究結(jié)合筆者于2021年6月在山東省壽光市不同村莊(2)按照學(xué)術(shù)慣例,對文中出現(xiàn)的村名、人名等進(jìn)行了匿名化處理。開展的調(diào)研展開分析,調(diào)研時(shí)間共12天,訪談對象包括村干部、大棚蔬菜種植戶、建設(shè)和運(yùn)營農(nóng)業(yè)示范園區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人、縣鄉(xiāng)干部。壽光市是全國蔬菜大棚種植的典型地區(qū),當(dāng)?shù)氐氖卟舜笈锓N植至今仍主要以小規(guī)模家庭經(jīng)營為主。壽光市從20世紀(jì)90年代初就開始廣泛推廣大棚蔬菜種植,在新品種、新技術(shù)、新設(shè)備不斷更新的情況下,如何將這些新的生產(chǎn)要素導(dǎo)入小農(nóng)戶生產(chǎn),是壽光市在大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)升級中面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。壽光市的產(chǎn)業(yè)升級主要表現(xiàn)為“舊棚改造”,當(dāng)?shù)氐呐f棚改造有不同的形式,既有政府主導(dǎo)的、以建設(shè)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)為代表的舊棚改造形式,也有農(nóng)戶自發(fā)的、以互換土地為基礎(chǔ)的舊棚改造形式,還有由村集體主導(dǎo)的舊棚改造形式。

平沙村是由村集體主導(dǎo)舊棚改造的典型代表,該村自20世紀(jì)90年代開始大量建蔬菜大棚,并在村集體的引導(dǎo)下,分批進(jìn)行舊棚改造。由于舊棚改造十分有序,該村在采用新技術(shù)、新品種方面也始終處于全市前列。因此,平沙村的舊棚改造實(shí)踐對于理解小農(nóng)戶的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以及村集體如何提供社會(huì)化服務(wù)方面具有典型意義。基于對壽光市蔬菜大棚升級換代的案例分析,本文主要探討在將小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的過程中,村集體的組織作用如何發(fā)揮,尤其是在小農(nóng)戶利益分化的情況下,村集體如何為他們提供社會(huì)化服務(wù)。

二、小農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)升級困局

如前文所述,小農(nóng)戶的現(xiàn)代化主要是指小農(nóng)戶對新品種、技術(shù)、裝備和組織形式的采用。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐的角度來看,小農(nóng)戶生產(chǎn)的現(xiàn)代化直觀地體現(xiàn)為小農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)升級。然而,即便采用新品種、新技術(shù)可能帶來收益的提升,但由于新品種的使用成本高、市場風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)估等問題,小農(nóng)戶仍然很難僅靠自己來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級[24]。壽光市的舊棚改造也遇到了相似的困境。舊棚改造是一種技術(shù)和裝備的升級,自20世紀(jì)90年代開始發(fā)展大棚蔬菜種植以來,壽光市的蔬菜大棚一直在更新?lián)Q代,至今已經(jīng)更新了六代大棚。從最初高1米左右的竹結(jié)構(gòu)大棚,逐步更新到高達(dá)9～10米的鋼結(jié)構(gòu)大棚,同時(shí)還逐步配備了自動(dòng)卷簾機(jī)等半自動(dòng)化設(shè)備。大棚升級有兩方面的積極意義。

第一,“舊棚改造”可以提升產(chǎn)量和蔬菜品質(zhì)。由于壽光的大棚蔬菜種植以反季節(jié)蔬菜為主,當(dāng)?shù)胤N植戶對溫度十分敏感。壽光一位多年從事大棚蔬菜種植的農(nóng)戶說,一個(gè)3米高的大棚,冬季棚內(nèi)溫度只有8～10 ℃,一些作物在這一溫度下會(huì)停止生長。但當(dāng)大棚高度達(dá)到7～8米時(shí),即便在極端天氣(零下20 ℃左右)下,棚內(nèi)溫度也可以達(dá)到17～18 ℃,這對作物生長十分有利。溫度更高可以讓農(nóng)產(chǎn)品更早上市,從而賣出高價(jià)。同時(shí),棚內(nèi)溫度升高時(shí),濕度也會(huì)下降,有利于減少病蟲害、提高蔬菜品質(zhì)。

第二,舊棚改造有利于提高勞動(dòng)效率。按照當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力水平,一對夫妻在不雇工的情況下,最多可以管理150米長的大棚(3)由于同一時(shí)期占主導(dǎo)的大棚高度、寬度都是既定的,當(dāng)?shù)厝嗽跀⑹鰰r(shí)通常以長度來區(qū)分大棚的大小。壽光市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植的作物不同,勞動(dòng)力的投入也有差異。例如,種植大棚黃瓜和苦瓜的農(nóng)戶,一對夫妻最多可以管理150米長的大棚,而種植彩椒的一對夫妻可以管理300米長的大棚。,管理1個(gè)150米長的大棚比管理3個(gè)50米長的小棚所需的勞動(dòng)力少得多。僅以大棚保溫棉被的收放(4)指棉被的卷起或放下,主要是為了控溫。為例,無論大棚長短,每收放棉被一次都需要15分鐘。農(nóng)戶在冬季需要每天早上將棉被卷起,晚上將棉被放下,即每天在每個(gè)大棚上要花30分鐘。當(dāng)將三個(gè)小棚合成一個(gè)大棚時(shí),每天就可以節(jié)省1小時(shí)的時(shí)間。

舊棚改造的優(yōu)勢如此明顯,壽光市政府也大力鼓勵(lì)舊棚改造,以推動(dòng)蔬菜產(chǎn)業(yè)升級。為了進(jìn)行示范引領(lǐng),壽光市政府自2016年開始積極推動(dòng)“舊棚改新棚、大田改大棚”(5)在2021年全國開展“非糧化整治”工作后,壽光市的“兩改”已經(jīng)暫停了。。政府制定了獎(jiǎng)勵(lì)措施,對于連片改造舊棚面積達(dá)50畝的,村集體可以獲得5萬元獎(jiǎng)補(bǔ)資金;連片改造舊棚面積達(dá)100畝的,村集體可以獲得10萬元獎(jiǎng)補(bǔ)資金。然而,近些年來,舊棚改造卻越來越困難,主要是因?yàn)樾碌拇笈镄枰ǖ酶摺⒏鼘?、更長,而在大部分村莊,農(nóng)戶的土地分散在不同地塊,農(nóng)戶要改造舊棚,就要與其他農(nóng)戶協(xié)商,進(jìn)行土地整合,問題也就此產(chǎn)生。

(一)農(nóng)戶分化導(dǎo)致的利益協(xié)調(diào)困局

河村是舊棚改造的試點(diǎn)村之一,該村一共1800多畝地,只有一兩百畝地上沒有建大棚。不過,目前河村80%左右的大棚都是使用十年以上的舊棚。河村規(guī)劃了一片集中連片區(qū)域進(jìn)行舊棚改造,面積為120畝左右,涉及10幾戶農(nóng)戶的承包地,共有18個(gè)大棚。到2021年6月(筆者調(diào)研時(shí))仍有三分之一的農(nóng)戶不同意拆掉舊棚,因此改造工作一直沒有完成。不愿意拆舊棚的農(nóng)戶主要有兩類:一類是50多歲的農(nóng)戶,他們最多再種三四年就會(huì)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn),因此缺乏改造舊棚的動(dòng)力。這部分中老年農(nóng)戶平均每戶管理著兩個(gè)舊棚,每個(gè)舊棚每年帶來的純收入大約是5萬元,且舊棚還可以再使用幾年。雖然建新棚后收益會(huì)更高,按照河村的舊棚改造規(guī)劃,建一個(gè)新棚(180米長)的成本不低于35萬元,對于中老年農(nóng)戶來說并不劃算。另一類是最近三五年剛改造過舊棚的農(nóng)戶,他們的大棚還可以使用多年,因此不愿意拆掉。但由于這一批大棚改建是農(nóng)戶自發(fā)協(xié)商完成的,缺乏總體規(guī)劃,對土地的使用效率比較低,影響了整體規(guī)劃,要完成整片的舊棚改造,這批大棚就需要拆掉。

這兩類農(nóng)戶在整個(gè)壽光極具代表性。在河村所規(guī)劃的舊棚改造區(qū)域內(nèi),上述兩類農(nóng)戶的數(shù)量并不多,但由于農(nóng)戶的承包地是分散交錯(cuò)分布的,即便只有少數(shù)農(nóng)戶不愿意拆舊,也會(huì)影響整片土地的舊棚改造。農(nóng)戶之間的利益分化是舊棚改造的一大挑戰(zhàn)。

(二)缺乏規(guī)劃帶來的土地利用低效困局

在政府的帶動(dòng)下,很多村莊也開始了自發(fā)的舊棚改造,但很難形成50畝或100畝的連片改造。更常見的是三五戶農(nóng)戶自發(fā)協(xié)商,將舊棚拆掉后,重新規(guī)劃土地建新棚。在一些村莊,一批寬20米、高8～9米、長70～100米的新大棚近年來陸續(xù)建成。在高度相同的情況下,長度為70米的大棚和長度為150米的大棚在保溫性上差異不大,因此也算達(dá)成了舊棚改造的目標(biāo)。這種由小農(nóng)戶自發(fā)進(jìn)行的舊棚改造具有成本低、靈活性高的特征。不過,這種改造有兩個(gè)問題。一是因?yàn)槿狈σ?guī)劃,改建的大棚建設(shè)得比較散亂,對土地的利用效率比較低。如果進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃,一片土地上可以建5個(gè)新式大棚,但農(nóng)戶自發(fā)改建時(shí),大棚的朝向可能有偏,最終只建了3個(gè)大棚,造成土地利用的低效。二是農(nóng)戶各自建設(shè),棚的高度、長度都不一,改建時(shí)間也不一致,也為后續(xù)的進(jìn)一步改造升級增加了難度。因農(nóng)戶利益分化、土地使用無規(guī)劃所帶來的挑戰(zhàn)普遍存在于小農(nóng)戶的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中。大棚蔬菜種植的特殊性在于,農(nóng)戶要新建大棚就必須進(jìn)行土地整合,這種特殊性恰好將上述挑戰(zhàn)放大了。

要化解上述難題,“釜底抽薪”式的解決方案是用新的經(jīng)營主體替代小農(nóng)戶。在壽光市,市政府主導(dǎo)的舊棚改造就采用了這種方式。壽光市政府下屬的城投公司投資建設(shè)了兩大片農(nóng)業(yè)示范園區(qū),園區(qū)內(nèi)建設(shè)的大棚都是最新一代的高標(biāo)準(zhǔn)大棚。為了解決部分農(nóng)戶不愿意放棄舊棚的問題,市政府對這部分舊棚的拆除幾乎都是按照征地拆遷的標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償?shù)?一個(gè)舊棚的拆除補(bǔ)償是十幾萬元。由于園區(qū)建設(shè)主要是為了發(fā)揮示范作用,加上建設(shè)成本過高,這種方式并沒有大范圍推廣。建成后的大棚部分交給了科研院所和機(jī)構(gòu)做研發(fā)用,還有一部分流轉(zhuǎn)給了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶種植,每畝地的流轉(zhuǎn)費(fèi)是1萬元。一個(gè)大棚的實(shí)際種植面積有7畝左右,即流轉(zhuǎn)費(fèi)是7萬元,這對于普通小農(nóng)戶來說成本太高了。因此,這種園區(qū)建設(shè)盡管解決了產(chǎn)業(yè)升級問題,卻排斥了小農(nóng)戶。不過,壽光市平沙村提供了另一種解決方案。

三、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的組織化供給:土地集體所有權(quán)實(shí)踐基礎(chǔ)上的小農(nóng)戶現(xiàn)代化

在農(nóng)村雙層經(jīng)營體制中,家庭分散經(jīng)營這一層在40多年來得到了充分發(fā)展,但集體統(tǒng)一經(jīng)營這一層沒有得到足夠的探索。在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的框架下,村集體可能通過提供社會(huì)化服務(wù),對雙層經(jīng)營體制的建立進(jìn)行新的探索。村集體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主要表現(xiàn)為以土地經(jīng)營為基礎(chǔ)的統(tǒng)籌服務(wù),這種統(tǒng)籌服務(wù)建立在對土地集體所有權(quán)的實(shí)踐基礎(chǔ)上,包括對土地的發(fā)包、調(diào)整和規(guī)劃等。通過對土地的整合和規(guī)劃,村集體可以將先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備導(dǎo)入小農(nóng)戶生產(chǎn)。本部分將以壽光市平沙村的舊棚改造實(shí)踐為例,重點(diǎn)討論村集體如何通過提供統(tǒng)籌服務(wù)來化解小農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)升級難題,并借此討論農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的組織化供給機(jī)制。

(一)村集體的統(tǒng)籌服務(wù)與舊棚改造難題的化解

壽光市在舊棚改造中遇到的兩大挑戰(zhàn)在平沙村也存在,但該村集體通過提供統(tǒng)籌服務(wù),在經(jīng)營土地的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對小農(nóng)戶的組織,化解了農(nóng)戶分化導(dǎo)致的利益協(xié)調(diào)難題和土地規(guī)劃的難題。不同于農(nóng)戶自發(fā)的小規(guī)模舊棚改造實(shí)踐,也不同于政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)示范園式舊棚改造實(shí)踐,平沙村的舊棚改造建立在小農(nóng)戶組織化的基礎(chǔ)上。

1. 村集體“返租”土地:為舊棚改造奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

平沙村一共有耕地4400多畝,2100多人。平沙村一直踐行著“兩田制”,這種土地發(fā)包方式為村集體帶來了集體經(jīng)濟(jì)收入。所謂“兩田制”,是指村集體將土地劃分為“口糧田”和“經(jīng)營田”,口糧田按人均1畝分配,村民種植口糧田無需向村交承包費(fèi);剩下的土地為經(jīng)營田,村民種植經(jīng)營田需要向村集體交100～160元/畝的承包費(fèi)。在“兩田制”的基礎(chǔ)上,平沙村在2012年成立了土地股份合作社。經(jīng)過村兩委與村民協(xié)商,村民先將口糧田入股到該合作社,每畝土地為1股。剩余的2000多畝土地由村集體以土地流轉(zhuǎn)的方式從村民手中無償“返租”回來,流轉(zhuǎn)期限為12年,村集體返租回來的土地也以每畝為1股的標(biāo)準(zhǔn)入股到合作社,每股折價(jià)為600元。土地股份合作社成立后,村民可以從合作社流轉(zhuǎn)土地來耕種,但需要向村集體交流轉(zhuǎn)費(fèi),流轉(zhuǎn)費(fèi)為600～700元/畝。平沙村土地股份合作社的成立相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了對“兩田制”運(yùn)作的“正規(guī)化”轉(zhuǎn)型。通過建立土地股份合作社,平沙村實(shí)現(xiàn)了對全村土地的整合,并通過再次將土地流轉(zhuǎn)給種植戶而獲取了集體經(jīng)濟(jì)收入。每位村民在年終分紅時(shí)可以得到兩部分收入:一是自己入股的口糧田分紅,金額為600元;二是村集體返租的2000多畝土地產(chǎn)生的集體經(jīng)濟(jì)收入分紅,村集體將這部分收入的40%用于分紅,每位村民獲得的分紅金額為200多元。這樣每位村民每年可以獲得800多元的分紅收入。此外,村集體也獲得了穩(wěn)定的集體經(jīng)濟(jì)收入。這部分村集體經(jīng)濟(jì)收入為此后的舊棚改造奠定了重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

平沙村在2014年啟動(dòng)劃片舊棚改造時(shí),有幾戶農(nóng)戶特別難做工作,村集體也只好通過提高補(bǔ)償?shù)姆绞絹韺で笸黄?一些舊棚的補(bǔ)償達(dá)到2萬元。一旦做通這些村民的工作,后續(xù)的工作就順利多了。需要強(qiáng)調(diào)的是,通過提高補(bǔ)償?shù)姆绞絹碜龃迕窆ぷ?只是村集體在早期采取的策略,這種策略僅在十分特殊的情況下使用。在最初的難題解決后,村集體就確立了統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舊棚拆除。在第二批舊棚改造時(shí),平均每個(gè)舊棚的補(bǔ)償是8000～10000元;如果大棚比較新,則由村民代表共同評估,按照評估價(jià)來補(bǔ)償。此外,平沙村還利用集體經(jīng)濟(jì)收入為村民提供了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施,包括打井和架電線等。這些基礎(chǔ)設(shè)施的配套對于舊棚改造意義重大,它使新建的大棚不必受舊有的電線走向、水井位置等設(shè)施的限制。

如果說“兩田制”實(shí)踐具有一定的地方特殊性,那么建立土地股份合作社的實(shí)踐就具有一般性的參考意義。通過建立土地股份合作社,村集體可以將土地經(jīng)營權(quán)從村民手中流轉(zhuǎn)到合作社,經(jīng)整合后再流轉(zhuǎn)給村民。如此,即便沒有“兩田制”的基礎(chǔ),村集體也可以通過新建土地股份合作社的方式來實(shí)現(xiàn)對土地的整合,并通過對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營來獲得集體經(jīng)濟(jì)收入[24]。這一實(shí)踐空間的存在使平沙村的案例在更大范圍內(nèi)具有參考意義。

2.周期性的土地調(diào)整:農(nóng)戶之間舊棚置換的基礎(chǔ)

平沙村自1982年實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來,一直在進(jìn)行“五年一小調(diào)、十年一大調(diào)”的土地調(diào)整。土地調(diào)整也是村集體踐行土地發(fā)包權(quán)的一種表現(xiàn),這不僅使土地分配相對均衡,也使大棚的建造隨土地調(diào)整而成批次進(jìn)行,為后續(xù)的改造奠定了良好的基礎(chǔ)。

平沙村與壽光市大多數(shù)村莊一樣,在20世紀(jì)90年代以后開始大量建大棚,不同的是,平沙村的土地調(diào)整實(shí)現(xiàn)了對細(xì)碎土地的整合,客觀上為村民建設(shè)大棚創(chuàng)造了條件,因此村民建大棚的時(shí)間與土地調(diào)整的時(shí)間高度一致。例如,該村在1992年進(jìn)行了第一次土地大調(diào)整,全村土地被全部打亂重分,重分土地時(shí)每戶的土地都盡可能集中,因此,1993年村里新建了50多個(gè)大棚。2002年再一次土地大調(diào)整后,村內(nèi)又新建了近80個(gè)大棚。此后,大棚建造的速度加快,農(nóng)戶借助土地小調(diào)整的機(jī)會(huì),盡力互換以整合土地,在2007年前后再次新建了100多個(gè)大棚。2012年土地大調(diào)整時(shí),該村又新建了近200個(gè)大棚。

分批次的大棚建設(shè)對于后來的舊棚改造工作意義重大。一方面,它使全村大棚更新?lián)Q代的時(shí)間相對一致;另一方面,由于不同代的大棚同時(shí)存在,那些不愿意建新棚的農(nóng)戶也總能通過置換的方式來獲得他人的舊大棚,因此這類農(nóng)戶既不會(huì)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中被排擠出去,也不會(huì)阻礙舊棚改造的整體規(guī)劃。2017年,平沙村規(guī)劃過一片舊棚改造區(qū)共130畝左右,這片土地上建有49個(gè)舊棚,其中只有1戶不同意放棄舊棚。村集體并沒有過多干預(yù),而是讓想建棚的農(nóng)戶徐某與不愿放棄舊棚的農(nóng)戶張某自行協(xié)商。經(jīng)過多次協(xié)商,雙方同意由徐某給張某另買一個(gè)舊棚,徐某用買來的舊棚來置換張某的舊棚。最后徐某花了1.8萬元在改造區(qū)域外給張某買了一個(gè)舊棚,這個(gè)棚比張某原來的舊棚要新一些。徐某得到了張某的舊棚,從而在改造區(qū)內(nèi)抓鬮挑選地塊時(shí)有了優(yōu)先權(quán);徐某所得的這個(gè)舊棚在拆遷時(shí)得到了1.2萬元的補(bǔ)償,這相當(dāng)于徐只多花了6000元就解決了建新棚的難題。

從壽光市其他村的舊棚改造情況來看,農(nóng)戶之間因?yàn)榉只鴮?dǎo)致的利益協(xié)調(diào)問題幾乎成為舊棚改造中的“死結(jié)”,僅靠農(nóng)戶自身很難協(xié)調(diào)。但在平沙村,其周期性的土地調(diào)整不僅為該村分批次新建大棚創(chuàng)造了良好的條件,也為舊棚改造時(shí)農(nóng)戶之間置換大棚創(chuàng)造了條件,從而最大限度地減少了因農(nóng)戶利益分化而導(dǎo)致的協(xié)調(diào)困難。需要強(qiáng)調(diào)的是,盡管農(nóng)戶之間的舊棚置換是化解利益協(xié)調(diào)難題的必要條件,但不是充分條件,它還需要一個(gè)前提,就是村集體對舊棚改造的分片區(qū)規(guī)劃。正是在規(guī)劃的前提下,農(nóng)戶個(gè)體之間的協(xié)商成本才得以降低。

3. 土地使用規(guī)劃:建立動(dòng)態(tài)的舊棚改造秩序

由于大棚的更新升級是一個(gè)持續(xù)的過程,舊棚改造也不可能一勞永逸,而需要?jiǎng)討B(tài)進(jìn)行。平沙村于2014年啟動(dòng)舊棚改造,按照“成熟一批改造一批”的方式進(jìn)行,如果某一片有三分之一的農(nóng)戶不再種植,就算條件成熟了。2014年,平沙村規(guī)劃了110畝左右的一片土地進(jìn)行舊棚改造。這片土地上原有50多個(gè)舊棚,涉及40多戶農(nóng)戶。按照規(guī)劃,在拆除舊棚后,這一片區(qū)可以建造長155～165米、寬33米、高8～9米的大棚14個(gè)。由于是第一批集中連片的舊棚改造,規(guī)劃的新大棚也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了舊棚的規(guī)格,建造成本更高,很多村民抱觀望態(tài)度。2014年只有5戶農(nóng)戶報(bào)名建棚,村兩委以土地流轉(zhuǎn)的方式將這片土地流轉(zhuǎn)給了這5戶農(nóng)戶,流轉(zhuǎn)費(fèi)為700元/畝,由農(nóng)戶自己進(jìn)行大棚建設(shè)。這5戶農(nóng)戶種了彩椒,當(dāng)年收益非常好。于是2015年,很多農(nóng)戶都想要建新棚,村兩委采取了競價(jià)的方式來將剩下的9塊空地流轉(zhuǎn)了出去,流轉(zhuǎn)費(fèi)為800～950元/畝不等。

2017年,平沙村規(guī)劃了第二片舊棚改造區(qū)共130畝左右,這片土地上原有49個(gè)舊棚。村集體規(guī)劃新建9個(gè)大棚,要求新棚統(tǒng)一按照246米長、38.5米外寬(20米內(nèi)寬)的規(guī)格來建。在這次舊棚改造時(shí),村民建新棚的積極性高了很多。這130畝土地被劃為3片,由3個(gè)小組分別去做工作,每個(gè)小組由2名村兩委成員、2～3名村民小組長組成。村集體用統(tǒng)籌規(guī)劃、分散化解矛盾的方式低成本地解決了農(nóng)戶之間的利益協(xié)調(diào)難題。

經(jīng)過兩批舊棚改造,平沙村已經(jīng)形成了舊棚改造秩序,后續(xù)的舊棚改造只需循例進(jìn)行。這種建立在土地利用規(guī)劃基礎(chǔ)上的分批次舊棚改造秩序?qū)崿F(xiàn)了三重效果:第一,村集體的主導(dǎo)和規(guī)劃使規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的土地得到了最大化的利用,避免了村民自發(fā)改建舊棚時(shí)出現(xiàn)的土地利用效率低的問題。第二,這種分批次的舊棚改造兼顧了不同農(nóng)戶的利益,解決了農(nóng)戶之間因利益分化而難以實(shí)現(xiàn)合作的難題。在分批次的舊棚改造中,愿意建造新棚的農(nóng)戶可以順利完成大棚升級,不愿意建新棚的農(nóng)戶也可以通過置換來獲得他人的舊棚,不至于被排擠出去。第三,這種動(dòng)態(tài)的改造最大限度地保護(hù)了小農(nóng)戶的利益,使小農(nóng)戶有充足的時(shí)間來為產(chǎn)業(yè)升級做準(zhǔn)備。由于建造新棚的成本高,一些小農(nóng)戶即便有意愿更新,也未必能在某一時(shí)間段內(nèi)完成新棚建造,因此分批次的改造讓小農(nóng)戶有了穩(wěn)定的預(yù)期,也有足夠的時(shí)間進(jìn)行積累。

村集體對土地的“返租”、調(diào)整和規(guī)劃,都是對土地集體所有權(quán)的實(shí)踐,三者是相互補(bǔ)充的。對土地集體所有權(quán)的實(shí)踐是村集體提供統(tǒng)籌服務(wù)的基礎(chǔ)。通過對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營,平沙村在土地“返租”、調(diào)整和規(guī)劃中實(shí)現(xiàn)了對土地的整合和對小農(nóng)戶的組織,建立了動(dòng)態(tài)的舊棚改造秩序,化解了舊棚改造中普遍存在的農(nóng)戶利益分化難題和土地利用低效難題,實(shí)現(xiàn)了以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

(二)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的組織化供給機(jī)制

在上述過程中,村集體通過對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營,促進(jìn)了小農(nóng)戶對新技術(shù)、新設(shè)備的使用,這一過程正是村集體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的過程。本文所討論的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的組織化供給有兩層含義:第一,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的“組織化”供給區(qū)別于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的“市場化”供給。以農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)為代表的市場化服務(wù)在很大程度上表現(xiàn)為資本或技術(shù)對小農(nóng)戶勞動(dòng)的替代[25],遵循的是市場交換原則,服務(wù)組織以利潤最大化為目的。從平沙村的案例來看,村集體的統(tǒng)籌服務(wù)旨在推動(dòng)小農(nóng)戶生產(chǎn)能力的提升,而不是尋求服務(wù)收益的最大化。這類社會(huì)化服務(wù)遵循的是集體組織的權(quán)利義務(wù)均衡原則,即村集體有為小農(nóng)戶提供生產(chǎn)服務(wù)的義務(wù),也有通過經(jīng)營土地獲取集體經(jīng)濟(jì)收入的權(quán)利,這種權(quán)利義務(wù)的均衡可以使村集體與農(nóng)戶之間建立有機(jī)的利益聯(lián)結(jié),從而使村集體可以持續(xù)地提供這類社會(huì)化服務(wù)。第二,村集體提供的統(tǒng)籌服務(wù)的過程就是組織小農(nóng)戶的過程,因此這種服務(wù)是一種面向小農(nóng)戶組織化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。

村集體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制中“統(tǒng)”的一種形式,它解決了小農(nóng)戶與新技術(shù)、新品種、新設(shè)備對接的問題,也可以認(rèn)為,它解決了農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)田水利建設(shè)等“最后一公里”問題[26-27]。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的新技術(shù)、新品種、新設(shè)施更新速度很快,但往往在與小農(nóng)戶對接的“最后一公里”出現(xiàn)問題。小農(nóng)戶可能因各種阻礙,難以采用新技術(shù)、新品種。在這種情況下,村集體提供的社會(huì)化服務(wù)就極其重要。同時(shí),集體統(tǒng)籌并不意味著包辦代替,集體的統(tǒng)籌服務(wù)與小農(nóng)戶的分散經(jīng)營是并存的。在提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)方面,村集體具有獨(dú)特性,這種獨(dú)特性源于村集體擁有的兩項(xiàng)特殊資源:一是土地集體所有權(quán)所賦予的經(jīng)濟(jì)資源,也就是土地資源;二是以村民自治制度為代表的政治資源。

1. 以土地統(tǒng)籌經(jīng)營推動(dòng)小農(nóng)戶的組織化

村集體對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營建立在土地集體所有權(quán)基礎(chǔ)上,土地集體所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分土地的權(quán)能,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2016年印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》中強(qiáng)調(diào),要“充分維護(hù)農(nóng)民集體對承包地發(fā)包、調(diào)整、監(jiān)督、收回等各項(xiàng)權(quán)能”。這意味著,村集體可以通過行使集體所有權(quán)而對土地進(jìn)行整合,并借此將小農(nóng)戶組織起來,改變小農(nóng)戶分散經(jīng)營的狀態(tài)。這種組織小農(nóng)戶的方式有兩層邏輯:

第一,村集體可以通過不同形式對土地進(jìn)行“返租”,并在此基礎(chǔ)上整合細(xì)碎化的土地,進(jìn)行土地利用規(guī)劃。在整合土地和規(guī)劃土地用途的基礎(chǔ)上,小農(nóng)戶之間的利益分化問題可以得到一定程度的解決。那些愿意采用新技術(shù)、新設(shè)施進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的小農(nóng)戶,可以在村集體規(guī)劃的區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級,那些不愿意再投入成本改進(jìn)設(shè)施的小農(nóng)戶也可以在另一片區(qū)域內(nèi)繼續(xù)維系此前的種植模式。這種方式既能實(shí)現(xiàn)對土地的整合,也能實(shí)現(xiàn)對小農(nóng)戶的組織,且對相對弱勢的小農(nóng)戶具有一定的保護(hù)性。

第二,村集體可以在對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營中獲得集體經(jīng)濟(jì)收入,這種經(jīng)濟(jì)收入也可以在組織小農(nóng)戶的過程中發(fā)揮作用。一方面,集體經(jīng)濟(jì)收入可以成為一種治理資源,在協(xié)調(diào)不同農(nóng)戶之間的利益矛盾時(shí),作為特殊情況下的協(xié)調(diào)策略發(fā)揮作用。另一方面,村集體可以利用集體經(jīng)濟(jì)收入來為小農(nóng)戶提供一些基礎(chǔ)設(shè)施,為小農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)升級提供便利。這種集體經(jīng)濟(jì)收入可以看作村集體提供社會(huì)化服務(wù)的收益,只不過不同于一般市場化服務(wù)主體獲取的收益,村集體的服務(wù)收益最終會(huì)在集體內(nèi)部再分配。同時(shí),村集體提供收費(fèi)服務(wù)意味著村集體既有為小農(nóng)戶提供統(tǒng)籌服務(wù)的義務(wù),也有獲得集體收益的權(quán)利,在權(quán)利義務(wù)均衡的情況下,村集體的統(tǒng)籌服務(wù)才具有可持續(xù)性。

2. 以村民自治原則推動(dòng)小農(nóng)戶的組織化

與市場化的服務(wù)主體不同,村集體作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體發(fā)揮作用的另一種特殊優(yōu)勢,就是對村民自治資源的動(dòng)用能力。在實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后的相當(dāng)長時(shí)期內(nèi),村集體都承擔(dān)著提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的職能,包括農(nóng)田水利服務(wù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)等。村民自治的實(shí)踐在這一時(shí)期很大程度上是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開的,通過籌工籌勞來維修道路和水渠,曾是村民自治的重要內(nèi)容之一。土地集體所有制也是村民自治最重要的基礎(chǔ)[28-29],因此村集體在統(tǒng)籌經(jīng)營土地的同時(shí)也可以激活村民自治,使小農(nóng)戶可以在民主協(xié)商的原則下組織起來。

在村集體對小農(nóng)戶的組織過程中,村民自治原則發(fā)揮作用的一個(gè)重要機(jī)制就是化私為公、民主協(xié)商。在壽光市,很多村莊的舊棚改造主要靠農(nóng)戶之間相互協(xié)商,拆舊建新屬于私人事務(wù),而不是公共事務(wù)。但在平沙村,舊棚改造被作為一項(xiàng)公共事務(wù),在村民自治的原則下開展,村干部、村民小組長、村民代表等村莊治理中的骨干力量都被調(diào)動(dòng)起來。平沙村之所以能將舊棚改造轉(zhuǎn)化為村干部等共同參與的公共事務(wù),與該村主任期踐行“兩田制”和土地調(diào)整有關(guān),這些工作的落實(shí)都需要村干部的參與,因此在該村所有涉及土地的工作中,村干部就自然地參與了進(jìn)去。不過,即便沒有這些條件,村集體也完全有可能通過對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營和對村民的動(dòng)員來開啟這一過程,這類案例在已有研究中也有討論[22,24]。

化私為公和民主協(xié)商原則在小農(nóng)戶的組織化過程中,主要表現(xiàn)為村集體建立起公共的利益博弈空間,從而使小農(nóng)戶在公共規(guī)則下被組織起來。以平沙村的舊棚改造實(shí)踐來看,舊棚拆除的補(bǔ)償問題是村民之間的利益博弈焦點(diǎn)。該村除了在第一批集中改造時(shí),在特殊情況下采取了對少數(shù)農(nóng)戶提高補(bǔ)償?shù)耐讌f(xié)辦法,但很快通過建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),樹立了公共規(guī)則,即由一個(gè)經(jīng)村民代表選舉出的評估小組對舊棚的拆除賠償進(jìn)行評估。在鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部,農(nóng)戶對彼此的種植情況都比較熟悉,由一個(gè)小組來共同評估舊棚價(jià)值容易得到大家的認(rèn)可。這種公共博弈空間的建立本身也是化私為公的結(jié)果。在這種公共博弈之下,農(nóng)戶之間因利益分化產(chǎn)生的很多矛盾可以低成本地得到化解。

盡管平沙村的案例本身有一定的特殊性,主要表現(xiàn)為該村的土地調(diào)整傳統(tǒng)、“兩田制”實(shí)踐積累的集體經(jīng)濟(jì)收入、村干部較強(qiáng)的個(gè)人能力等,這些都是村集體能提供統(tǒng)籌服務(wù)的重要條件。然而,村集體提供組織化的社會(huì)化服務(wù)卻有普遍可行的基礎(chǔ)。一方面,在土地集體所有制的制度前提和國家對發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的政策倡導(dǎo)下,村集體對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營存在制度空間。無論是建立土地股份合作社、黨支部領(lǐng)辦型合作社還是其他類型的經(jīng)濟(jì)組織,村集體都可以通過流轉(zhuǎn)土地的方式,對土地進(jìn)行整合和規(guī)劃,這既可以推動(dòng)小農(nóng)戶的組織化,也可以通過提高土地利用效率而獲得集體經(jīng)濟(jì)收入。另一方面,對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營也可以讓村集體激活村民自治,從而通過化私為公和民主協(xié)商的方式來建立村莊中的公共博弈空間,化解農(nóng)戶在組織化過程中遇到的矛盾。平沙村的個(gè)案呈現(xiàn)了村集體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的典型特征,雖然這個(gè)案例不具有廣泛的代表性,但在小農(nóng)戶的組織化邏輯上具有一般性,對于探索村集體如何作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體發(fā)揮作用具有參考意義。

四、結(jié)語:認(rèn)識(shí)作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體的村集體

在關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的討論中,受關(guān)注較多的是提供農(nóng)業(yè)技術(shù)、資金、信息等服務(wù)的市場主體,為小農(nóng)戶提供組織化服務(wù)的村集體往往被忽略。在近兩年中央關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的政策中,村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體,也日益受到重視。相較于其他農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體,村集體作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體具有不可替代的作用。本文以壽光市蔬菜大棚的舊棚改造為案例,討論了村集體如何作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體發(fā)揮作用。

壽光市有三十余年的大棚蔬菜種植歷史,其大棚也經(jīng)過數(shù)次改造升級。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步,蔬菜大棚的更新已經(jīng)很難在小農(nóng)戶自家的承包地上實(shí)現(xiàn),而需要與其他農(nóng)戶協(xié)商,進(jìn)行土地的置換或整合。在農(nóng)戶利益分化、土地利用規(guī)劃缺乏的情況下,農(nóng)戶很難自發(fā)進(jìn)行舊棚改造。也就是說,舊棚改造就屬于“一家一戶辦不好和不好辦”的問題。壽光市平沙村的舊棚改造實(shí)踐提供了由村集體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、解決上述難題的一種參考。

在平沙村的舊棚改造工作中,村集體通過提供統(tǒng)籌服務(wù),發(fā)揮了引領(lǐng)小農(nóng)戶進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的作用。其一,通過“返租”土地,建立土地股份合作社,村集體可以依靠經(jīng)營土地來獲得集體經(jīng)濟(jì)收入,從而可以解決一些特殊情況下的難題。其二,村集體可以利用土地調(diào)整來創(chuàng)造農(nóng)戶之間土地置換的條件,讓愿意進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的農(nóng)戶可以建設(shè)新棚,也讓不愿意更新大棚設(shè)施的農(nóng)戶可以在另一地塊上繼續(xù)種植,而不是被排擠出去,從而降低農(nóng)戶之間的利益沖突。其三,通過土地使用規(guī)劃,村集體可以使規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的土地得到最大化利用,提高土地使用效率。平沙村的案例為討論村集體提供的社會(huì)化服務(wù)機(jī)制提供了參考。

這種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的“組織化”供給區(qū)別于“市場化”供給,前者則由村集體提供,旨在通過對小農(nóng)戶的組織來提升其生產(chǎn)能力。這種“組織化”服務(wù)的突出特征是提供服務(wù)的過程就是對小農(nóng)戶的組織過程。這種組織化的社會(huì)化服務(wù)可以通過兩層機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。第一,村集體可以通過對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營,例如從村民手中“返租”土地來建立土地股份合作社,來整合細(xì)碎化的土地,并進(jìn)行土地使用規(guī)劃,通過對土地的整合來實(shí)現(xiàn)對小農(nóng)戶的組織。同時(shí),村集體還可以在這種統(tǒng)籌經(jīng)營中獲取集體經(jīng)濟(jì)收入,這一經(jīng)濟(jì)收入既可以在協(xié)調(diào)農(nóng)戶之間的利益矛盾時(shí)發(fā)揮兜底作用,也可以為小農(nóng)戶提供農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施。第二,在對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營中,村集體還可以激活村民自治,通過化私為公和以民主協(xié)商的方式來建立村莊內(nèi)部的公共博弈空間,化解小農(nóng)戶因利益分化而產(chǎn)生的矛盾。在土地集體所有制的制度前提和國家對發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的政策倡導(dǎo)下,村集體通過對土地的統(tǒng)籌經(jīng)營來提供社會(huì)化服務(wù)是可能的,也是可行的,本文試為討論村集體如何作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給主體發(fā)揮作用打開空間。

致謝:感謝孫新華、周娟、馮小對本文修改提出的中肯建議,感謝孫新華、周娟、曾紅萍、韓慶齡、黃思、張一晗、梁偉等諸友在調(diào)研中的幫助,文責(zé)自負(fù)。