羅擁華，宋冬黎

（湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412007）

一、引言

2013年十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出要鼓勵(lì)非國(guó)有資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，推進(jìn)混合所有制改革。2017年黨的十九大報(bào)告中指出要繼續(xù)發(fā)展混合所有制改革，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。2020 年我國(guó)混合所有制改革進(jìn)入新的發(fā)展階段，重點(diǎn)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。2022年黨的二十大報(bào)告中指出，要注重國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頂梁柱、企業(yè)的“排頭兵”。在此政策背景下，非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理的效率及效果廣受學(xué)者們的關(guān)注。劉運(yùn)國(guó)等（2016）[1]首次發(fā)現(xiàn)隨著混合所有制改革進(jìn)程的推進(jìn)，非國(guó)有股東的治理效果逐漸凸顯，有助于國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制的完善。隨后郝陽(yáng)和龔六堂（2017）[2]研究發(fā)現(xiàn)混合所有制改革能夠有效改善國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。此外，學(xué)者們還進(jìn)一步考察了非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)有企業(yè)其他具體行為結(jié)果的影響，如非國(guó)有股東治理能顯著提升國(guó)有企業(yè)的投資效率[3]、投資價(jià)值[4]及會(huì)計(jì)信息可比性[5]等等。然而，鮮有學(xué)者探究混合所有制改革對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響，彌補(bǔ)這一不足是本文研究的出發(fā)點(diǎn)之一。

企業(yè)戰(zhàn)略作為一系列具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和統(tǒng)籌性的謀劃，其實(shí)施會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重大的影響，Miles等（1978）[6]依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)程度，分為進(jìn)攻型、分析型和防御型企業(yè)戰(zhàn)略。相對(duì)于傳統(tǒng)保守的防御型國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略，混合所有制改革后的國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)更為激進(jìn)，有利于企業(yè)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)及市場(chǎng)的開(kāi)拓。對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略的選擇主要是企業(yè)內(nèi)部特征與外部環(huán)境相適應(yīng)的過(guò)程[7]。通過(guò)混合所有制改革國(guó)有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)與治理結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，其實(shí)施的戰(zhàn)略也會(huì)隨之調(diào)整，研究非國(guó)有股東參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的影響是本文的另一出發(fā)點(diǎn)。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的直接影響

首先，非國(guó)有股權(quán)的加入形成對(duì)國(guó)有企業(yè)股權(quán)的制衡，有助于優(yōu)化企業(yè)的治理機(jī)制，從而有助于企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的提升。資源基礎(chǔ)理論與協(xié)同理論認(rèn)為：引入非國(guó)有資本能夠發(fā)揮資源互補(bǔ)與協(xié)同效應(yīng)。通過(guò)融合非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力、經(jīng)營(yíng)活力，產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)[3]。代理理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)中存在著所有者缺位、委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題[8]。而非國(guó)有股東的加入能夠增強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督與制衡，抑制管理層利己行為，促進(jìn)企業(yè)資源的有效利用，從而提升國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。其次，非國(guó)有資本的引入，為國(guó)有企業(yè)輸入新鮮血液，帶來(lái)了創(chuàng)新的思想與資源，有助于企業(yè)的資源整合與治理，破除國(guó)有企業(yè)“循規(guī)蹈矩”的弊端，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略的優(yōu)化升級(jí)。最后，混合所有制改革通過(guò)減少政府干預(yù)、減輕政策負(fù)擔(dān)，促使國(guó)有企業(yè)可以將更多的資源用于企業(yè)自身的資本增值中，從而提高國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。綜上，提出研究假設(shè)1：

H1：非國(guó)有股東治理有助于提升國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。

（二）非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的間接影響

非國(guó)有股東的加入會(huì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)完善管理層的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，提高高管的工作動(dòng)力與積極性；國(guó)有企業(yè)的資源與非國(guó)有股東才智的結(jié)合，有利于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提高。在這些作用之下，國(guó)有企業(yè)傾向于采用激進(jìn)的戰(zhàn)略類(lèi)型。

1.高管激勵(lì)效應(yīng)。首先，由于非國(guó)有股東自帶的逐利性，更擅于運(yùn)用高管激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)分別設(shè)立能反映經(jīng)理人工作努力程度的薪酬激勵(lì)制度和高管經(jīng)營(yíng)績(jī)效的股權(quán)激勵(lì)制度，進(jìn)而從整體上完善國(guó)有企業(yè)高管的激勵(lì)機(jī)制[9]。其次，高管激勵(lì)機(jī)制的完善能夠發(fā)揮非國(guó)有股東的監(jiān)督效用，改善國(guó)有企業(yè)固有的所有者缺位缺陷。在此機(jī)制的實(shí)施下，委派的高管能夠發(fā)揮“鯰魚(yú)效應(yīng)”，通過(guò)監(jiān)督高管的經(jīng)營(yíng)決策、帶動(dòng)高管的工作效率，改善國(guó)有企業(yè)濃厚行政色彩導(dǎo)致的高管工作效率偏低局面，提高其工作動(dòng)力與活力，進(jìn)而有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步采取較為激進(jìn)的市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略[10]。

2.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)?；旌纤兄聘母锴暗膰?guó)有企業(yè)高管的戰(zhàn)略選擇偏向保守，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較低，不利于企業(yè)的投資效率和企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)[11]。而通過(guò)混合所有制改革后的國(guó)有企業(yè)，一方面依靠著政府在資金、資源、土地等方面的支持，為國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目提供了財(cái)務(wù)保障；另一方面，非國(guó)有股東在技術(shù)、人才等方面帶來(lái)了異質(zhì)性資源，為國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)投資提供了非財(cái)務(wù)保障[12]。此外，非國(guó)有股東的高管在風(fēng)險(xiǎn)投資方面更具有專(zhuān)業(yè)性，能夠?yàn)閲?guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)抉擇，落實(shí)更多的風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，提高了其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提高有助于企業(yè)更積極地研發(fā)新產(chǎn)品與開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)與投資失敗的容忍度提高，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整，選擇更為激進(jìn)的企業(yè)戰(zhàn)略。

綜上，提出研究假設(shè)2：

H2：非國(guó)有股東參與治理通過(guò)改善高管激勵(lì)機(jī)制、提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平而提升企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本的選取

2007年底，上市公司股權(quán)改革才基本完成，非國(guó)有資本開(kāi)始進(jìn)入國(guó)有資本。因此選取2008—2021年滬深A(yù)股國(guó)有企業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，剔除了金融行業(yè)、ST企業(yè)后，得到13 586個(gè)樣本觀測(cè)值，并對(duì)所有變量進(jìn)行了1%水平的縮尾處理。此外，通過(guò)逐一篩查國(guó)有企業(yè)前十大股東性質(zhì)，手工收集匯總了2008—2021年滬深A(yù)股國(guó)有企業(yè)前十大股東的股權(quán)性質(zhì)。其他相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)定與變量定義

參考劉運(yùn)國(guó)等（2016）[1]、王瑤等（2023）[13]的做法，為研究非國(guó)有股東治理對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的直接影響，構(gòu)建如下模型：Strategyi，t=β0+β1Mixi，t+β2Controlsi，t+∑Year+∑Ind+εi，t

1.被解釋變量。Strategy為被解釋變量，表示企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。參考Bentley等（2013）[14]的研究，從以下六個(gè)維度度量企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度：（1）研發(fā)支出與銷(xiāo)售收入之比（RDS），反映企業(yè)的研發(fā)能力；（2）員工人數(shù)與營(yíng)業(yè)收入之比（EMPS），反映企業(yè)的組織績(jī)效；（3）營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（REV），反映企業(yè)的成長(zhǎng)能力；（4）銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和與營(yíng)業(yè)收入之比（MS），反映企業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)拓能力；（5）組織穩(wěn)定性（EMPF），采用員工人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差衡量，反映企業(yè)員工的波動(dòng)性；（6）資本密集度（CI），采用固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比衡量，反映企業(yè)對(duì)于技術(shù)效率的承諾。

為了更全面計(jì)算企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，接著對(duì)上述指標(biāo)取過(guò)去五年的平均值，并根據(jù)行業(yè)和年度進(jìn)行排序并分為五組。對(duì)前五個(gè)指標(biāo)升序賦值，對(duì)最后一個(gè)指標(biāo)降序賦值。最后將各指標(biāo)分?jǐn)?shù)匯總，分值落在6～30分之間，分值越高意味著企業(yè)越愿意為適應(yīng)環(huán)境的變化而進(jìn)行調(diào)整，戰(zhàn)略更為激進(jìn)。

2.解釋變量。解釋變量從兩個(gè)維度進(jìn)行衡量。在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，借鑒曹越等（2022）[15]的研究，通過(guò)計(jì)算國(guó)有企業(yè)中前十大非國(guó)有股東持股比例，構(gòu)建Mixratio指標(biāo)。在高層治理層面，參考蔡貴龍等（2018）[16]的研究，通過(guò)計(jì)算非國(guó)有股東委派董監(jiān)高人數(shù)占國(guó)有企業(yè)中董監(jiān)高人數(shù)的比例，構(gòu)建Mixdjg指標(biāo)。

3.控制變量。參考王瑤等（2023）[13]的做法，在實(shí)證模型中對(duì)其他可能影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇的變量進(jìn)行了控制，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流比例（Cash）、企業(yè)上市年限（Age）、股權(quán)集中度（Con）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）。此外，還對(duì)行業(yè)（Ind）與年份（Year）變量進(jìn)行了控制。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）的均值為17.01，最小值為6，最大值為29，表明國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略多為分析型且戰(zhàn)略方案有著明顯差異。非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與（Mixratio）均值為18.79，最大值為77.54，最小值為0.98，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)間的股權(quán)結(jié)構(gòu)差別較大。非國(guó)有股東高層治理參與（Mixdjp）最大值為0.421，最小值為0，在25%分位時(shí)為0，說(shuō)明非國(guó)有股東參與治理程度整體比例不高且差異較大。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基本回歸結(jié)果

表2為非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的基本回歸結(jié)果。列（1）和列（2）的自變量為非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與（Mixratio），無(wú)論是否加入控制變量，Mixratio的系數(shù)均在1%的水平上顯著。類(lèi)似地，列（3）和列（4）的自變量為非國(guó)有股東高層治理參與（Mixdjp），無(wú)論是否加入控制變量，Mixdjp的系數(shù)均在1%的水平上顯著。從回歸結(jié)果可知，非國(guó)有股東治理能夠提高企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2 非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.滯后一期檢驗(yàn)?？紤]到非國(guó)有股東參與治理對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的影響可能存在時(shí)間上的滯后性，為此，將自變量滯后一期進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，解決可能由于因果倒置存在的內(nèi)生性問(wèn)題。結(jié)果如表3列（1）和列（2）所示，非國(guó)有股東治理在股權(quán)結(jié)構(gòu)與高層治理兩個(gè)層面的回歸系數(shù)顯著為正，研究結(jié)論不變。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.更換解釋變量。分別對(duì)自變量非國(guó)有股東治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)參與（Mixratio）和高層治理參與（Mixdjp）替換變量。參考張榮武等（2022）[17]的研究方法，在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面采用前十大股東中非國(guó)有股東持股比例之和/第一大股東持股比例（Equ）替代，在高層治理層面采用非國(guó)有股東委派董事比例（D_Non）替代。結(jié)果顯示Equ、D_Non的回歸系數(shù)仍然顯著為正，研究結(jié)論不變。

3.更換回歸模型。在控制了年份與時(shí)間的基礎(chǔ)上采用固定效應(yīng)模型又對(duì)企業(yè)的個(gè)體因素進(jìn)行控制。結(jié)果如表3列（5）和列（6）所示，非國(guó)有股東治理仍能顯著提高企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度，驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

4.PSM傾向得分匹配。為了緩解樣本的選擇偏差，進(jìn)一步解決由于樣本自選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。本文采用一對(duì)一的傾向得分匹配方法，以國(guó)有企業(yè)中是否有混合股權(quán)結(jié)構(gòu)（ratio）作為一項(xiàng)分組變量，非國(guó)有股東持股占前十大股東持股比例之和大于10%，取值為1，表明存在混合股權(quán)結(jié)構(gòu)，否則取值為0；非國(guó)有股東是否向國(guó)有企業(yè)委派董監(jiān)高（djp）為另一分組變量，委派董監(jiān)高取值為1，沒(méi)有委派董監(jiān)高人員則取值為0。根據(jù)企業(yè)上市時(shí)間、企業(yè)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、董事會(huì)規(guī)模等變量，為每個(gè)處理組樣本匹配一個(gè)最鄰近的控制組樣本。匹配后的樣本的回歸結(jié)果如表4所示。其中非國(guó)有股東治理的回歸系數(shù)仍顯著為正，研究結(jié)論保持不變。

表4 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步研究

（一）機(jī)制分析

借鑒溫忠麟等（2006）[18]的研究，本文構(gòu)建以下兩個(gè)模型來(lái)檢驗(yàn)高管激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的中介效應(yīng)。對(duì)于高管的激勵(lì)效應(yīng)，分別用薪酬水平（Pay）、持股比例（Stock）衡量高管的薪酬激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)。參考何瑛等（2019）[19]的研究，采用調(diào)整后公司近三年總資產(chǎn)收益率（ROA）的標(biāo)準(zhǔn)差衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk）。Mixi，t表示混合所有制改革的程度，與上文保持一致，主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)（Mixratio）和高層治理（Mixdjp）兩個(gè)維度進(jìn)行衡量。

1.高管激勵(lì)效應(yīng)

根據(jù)中介機(jī)制檢驗(yàn)要求首先研究非國(guó)有股東治理對(duì)高管激勵(lì)機(jī)制的影響。高管薪酬激勵(lì)（采用薪酬水平Pay 度量）和高管股權(quán)激勵(lì)（采用持股比例Stock）的回歸結(jié)果分別如表5 中的列（1）（3）（5）（7）所示。其中，非國(guó)有股東參與治理均能在1%水平上顯著提升國(guó)有企業(yè)的高管薪酬激勵(lì)水平及高管股權(quán)激勵(lì)水平。接著檢驗(yàn)中介變量對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的影響，如表5中的列（2）（4）（6）（8）所示。其中，Pay和Stock的系數(shù)分別為0.355、0.389、6.900、7.839，且都通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明薪酬激勵(lì)與股權(quán)激勵(lì)能夠提高企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。同時(shí)衡量非國(guó)有股東治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)（Mixratio）和高層治理（Mixdjp）兩個(gè)指標(biāo)系數(shù)均顯著為正，且通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明非國(guó)有股東治理可以通過(guò)改進(jìn)高管激勵(lì)機(jī)制提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。

表5 高管激勵(lì)效應(yīng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

2.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)

表6報(bào)告了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的中介效應(yīng)。其中列（1）與列（3）顯示非國(guó)有股東參與治理的兩個(gè)維度均能在1%水平上顯著提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，說(shuō)明混合所有制改革可以通過(guò)整合國(guó)有企業(yè)的資源與非國(guó)有企業(yè)的能力，提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力；列（2）和列（4）中的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的回歸系數(shù)分別為6.351 和6.826，均在1%的水平上顯著，表示風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提高可以提升企業(yè)對(duì)于投資失敗的容忍度，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)選擇較為激進(jìn)的企業(yè)戰(zhàn)略。同時(shí)衡量非國(guó)有股東治理的兩個(gè)變量Mixratio、Mixdjp的回歸系數(shù)分別為0.015、1.629，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)可以通過(guò)提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)而提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。所以假設(shè)2得以驗(yàn)證。

表6 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)行政層級(jí)的影響?？紤]到企業(yè)行政層級(jí)的差異可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文將國(guó)有企業(yè)分為中央國(guó)有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果表明非國(guó)有股東對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度的影響更為顯著，在中央國(guó)有企業(yè)的組別不顯著。這是由于中央國(guó)有企業(yè)受政府的管控影響更大，不利于混合所有制改革的推進(jìn)，而地方國(guó)有企業(yè)能夠較好地結(jié)合非國(guó)有股東治理，提高企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。

2.地區(qū)市場(chǎng)化水平的影響。考慮到市場(chǎng)化水平可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文將研究樣本根據(jù)所處地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)分為高市場(chǎng)化、低市場(chǎng)化兩個(gè)樣本組進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7所示。結(jié)果表明非國(guó)有股東對(duì)高市場(chǎng)化水平下的國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度影響更為顯著，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境的確會(huì)影響到非國(guó)有股東參與治理的作用，在高市場(chǎng)化水平下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、法律健全，所以混合所有制改革進(jìn)程相對(duì)較快。

表7 擴(kuò)展性分析

六、結(jié)論與啟示

研究表明，非國(guó)有股東治理有助于提升國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，中介機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東通過(guò)完善高管激勵(lì)機(jī)制、提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平進(jìn)而提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)相對(duì)于中央國(guó)有企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有股東治理對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度影響較為顯著；相對(duì)于處于低市場(chǎng)化環(huán)境的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東治理對(duì)高市場(chǎng)化下國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度促進(jìn)作用更為明顯。

在得到政策啟示之前，有一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度是不是越高越好？如果答案為“是”，那么在政策上就可以毫無(wú)顧忌地提升國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。然而答案是否定的。適度的激進(jìn)型戰(zhàn)略能夠在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)造和市場(chǎng)開(kāi)拓等方面給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)諸多好處，但是過(guò)高的戰(zhàn)略激進(jìn)度就會(huì)異化成為激進(jìn)和冒進(jìn)的戰(zhàn)略，會(huì)使企業(yè)的擴(kuò)張速度超過(guò)企業(yè)資源和能力的承載限度，致使負(fù)面效果超過(guò)前期效益[20]。所以，在采取相應(yīng)政策提升國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度時(shí)，需要把控好限度。但目前我國(guó)混合所有制改革尚不夠徹底，縱向結(jié)構(gòu)的混改主要集中在國(guó)有企業(yè)的二三級(jí)層面和項(xiàng)目層面，橫向混改難以依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)找到合理坐標(biāo)，呈現(xiàn)“行業(yè)分布界限不清”的結(jié)構(gòu)問(wèn)題[15]。這些情況下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)度整體上尚未達(dá)到“過(guò)度”的水平，所以現(xiàn)階段非國(guó)有股東參與治理來(lái)提高國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度，仍然存在很大的政策操作空間。具體的政策啟示如下：

第一，繼續(xù)推進(jìn)混合所有制改革，促進(jìn)非國(guó)有股東治理在國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理層面的治理效果。研究結(jié)論表明，非國(guó)有股東治理在股權(quán)結(jié)構(gòu)與高層治理層面均顯著提升企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，為此國(guó)有企業(yè)應(yīng)該繼續(xù)以開(kāi)放的態(tài)度積極歡迎非國(guó)有資本的加入，發(fā)揮非國(guó)有股東的監(jiān)督與制約作用。

第二，針對(duì)不同的行政層級(jí)、市場(chǎng)環(huán)境的國(guó)有企業(yè)出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的改革政策。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于中央國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東治理對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度的促進(jìn)作用更為顯著。因此針對(duì)中央國(guó)有企業(yè)，政府應(yīng)盡量減少不必要的經(jīng)營(yíng)干預(yù)，進(jìn)一步注重異質(zhì)股東間股權(quán)的“深度融合”，發(fā)揮非國(guó)有股東的治理效果。非國(guó)有股東治理對(duì)高市場(chǎng)化水平下的國(guó)有企業(yè)的促進(jìn)作用更為顯著，因此應(yīng)該在低市場(chǎng)化程度的地區(qū)強(qiáng)化相應(yīng)的法律法規(guī)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，為繼續(xù)推進(jìn)混合所有制改革保駕護(hù)航。

第三，混合所有制改革要堅(jiān)持政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)的改革方式，充分發(fā)揮非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)不同資本的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展。而對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的特定行業(yè)，仍要保證國(guó)有資本的控制力，以保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧健康發(fā)展。此外，在發(fā)揮非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理作用的同時(shí)也要關(guān)注到國(guó)有股東在民營(yíng)企業(yè)發(fā)揮的作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同健康發(fā)展。