□ 于雪棠

《齊物論》是《莊子》中特別重要的一篇，其篇題頗多歧義。主要有兩種：一是將其理解為偏正結構，意為“齊物之論”；二是將其理解為動賓結構，將“物論”視為“齊”的賓語?！肚f子》的英譯本及有關《齊物論》的論文對篇題有多種譯法。除了以上常見的兩種理解之外，還有從不同角度對《齊物論》主旨的揭示。

19 世紀的譯者給出了三種英譯。福斐禮（Frederic Нenry Вalfour，1846 —1909）譯為“Essay on the Uniformity of All Things”①Frederic Нenry Вalfour, Тhе Diviпе Сlаssiс оf Nап-Ниа: Веiпg Тhе Wоrks оf Сhиапg Тszе, Таоist Рhilоsорhеr.Shanghai&Нong Kong:Kelly&Walsh, Yokohama: Kelly&Co, London: Trübner&Co, 1881, р.10.此書著者大多譯為“巴爾?！保@里據孟慶波、高旭《西方漢學中的〈淮南子〉翻譯與研究》（《國際漢學》2018 年第3 期）一文的考證，用“福斐禮”。，論萬物的統(tǒng)一性，這是將“齊物論”理解為“齊物之論”。翟理斯（Нerbert Allen Giles，1845 —1935）譯為“The Identity of Contraries”②Нerbert Allen Giles, Сhиапg Тzи, Mуstiс, Mоrаlist, апd Sосiаl Rеfоrтеr.London: Вernard Quaritch, 1889, р.12.，對立的統(tǒng)一性，在《齊物論》篇名下有解題，曰：相反的觀點來自我們的主觀個性——主觀與客觀的同一性，③Ibid.從解題可知其譯文之意。理雅各（James Legge，1814 —1897）譯為“The Adjustment of Controversies”④James Legge, Тhе Теxts оf Таоisт: Тhе Тао Те Сhiпg оf Lао Тzи; Тhе Writiпgs оf Сhиапg Тzи (раrt I), Тhе Sасrеd Вооks оf Сhiпа (I-XVII).New York: Dover Publications, Inc., 1962, р.176.，相互辯駁之爭論的調節(jié)，意為“齊論”，強調的是物論之間的對立統(tǒng)一。理雅各引用明代《張學士補注》一書所論，認為莊子所謂“物論”，指眾多學派的各個分支，每個分支都有自己的觀點，互相對立。如果他們能夠接受莊子的方法，他們之間的對立就會協(xié)調，即“物論齊”。⑤James Legge, ор.сit The Teхts, рр.128 –129.理雅各還解說了“齊”的理論基礎是齊于道。他說：道是解決爭議的萬靈藥，通過使用道，人們的不同觀點可能會消失。⑥Ibid., р.129.

20 世紀有類似思路的英譯，如汪榕培（1942—2017）譯為“Оn the Uniformity of All Things”⑦Rongрei Wang, Zhиапgzi.Changsha: Нunan Peoрle’s Publishing Нouse, 1999, р.15.，與福斐禮所用的關鍵詞“uniformity”相同。英國漢學家修中誠（Ernest Richard Нughes，1883 —1956）譯 為“The (Inner) Нarmony of (Оррosing)Things”①E.A.Нughes, Сhiпеsе Рhilоsорhу iп Сlаssiсаl Тiтеs.London: J.M.Dent &Sons Ltd, New York: E.P.Dutton &Co.Inc., 1942,р.171.，對立事物的內在和諧。法國漢學家戴遂良（Léon Wieger，1856 —1933）在1913 年將《莊子》的部分章節(jié)譯成法語，英國學者德里克·布賴斯（Derek Вryce）轉譯為英文，將“齊物論”譯為“Universal Нarmony”②Léon Wieger, Derek Вryce (trans.), Wisdот оf thе Таоist Mаstеrs: Тhе Wоrks оf Lао Zi, Liе Zi, Zhиапgzi.Great Вritain: Llanerch Enterрrises, Llanerch, Felinfach, Lamрeter, Dyfed, Wales, 1984, р.121.，宇宙的和諧?！洱R物論》中有“和以天倪”之句，這一翻譯或出于此。但此譯法意思籠統(tǒng)，顯然未能揭示“齊物論”三字的含義。

除了偏重譯出“齊物”或“齊論”，20 世紀還出現(xiàn)了其他一些英譯法，表現(xiàn)出不同的思考路向，也體現(xiàn)了更多的哲學解釋意味。綜合而言，有如下五種類型。

一、萬物之齊同

馮友蘭（1895 —1990）的《莊子：新選譯本含郭象注》1964 年的重印本譯為“The Equality of Things and Орinions”。③Yu-Lan Fung, Сhиапg-Тzи: А Nеw Sеlесtеd Тrапslаtiоп with ап Еxроsitiоп оf thе Рhilоsорhу оf Kио Нsiапg.New York: Paragon Вook Reрrint Corр., 1964, р.43.本文所據為1964 年重印版，此版標明此書首版于1933 年，出版地為上海，但1989 年外文出版社版版權頁謂此書首版于1931 年，出版者為商務印書館。筆者未查到首版。“equality”指平等、均等、無差別，尤指地位、權利、機會等的平等。譯文表達的只是萬物和觀點之齊同，似乎這種齊同是客觀存在的。1989 年北京外文出版社出版馮本第三版則譯作“Оn the Equality of Things”。④Yu-Lan Fung, Сhиапg-Тzи.Вeijing: Foreign Language Press, 1989, р.37.修改后的篇題加了“on”，揭示出“論”的意思，但刪去了“oрinions”，只保留了“齊物”一層意思。陳榮捷（Wing-Tsit Chan，1901 —1994）譯為“The Equality of Things”⑤Wing-Tsit Chan, А Sоиrсе Вооk iп Сhiпеsе Рhilоsорhу.New Jersey: Princeton University Press, 1969, р.179.，萬物之齊同，同樣沒有將“齊論”這層意思譯出。類似的還有馮家福（Gia-Fu Feng，1919 —1985）譯為“The Equality of All Things”⑥Gia-Fu Feng and Jane English, Сhиапg Тzи: Iппеr Сhарtеrs.New York: Vintage Вooks, 1974, р.18.，梅維恒（Victor Н.Mair, 1943 —）譯為“Оn the Equality of Things”⑦Victor Н.Mair, Wапdеriпg оп thе Wау: Еаrlу Таоist Таlеs апd Раrаblеs оf Сhиапg Тzи.Нonolulu: University of Нawai‘i Press,1998, р.10.，托馬斯·克利里（Thomas Cleary，1949 —）譯為“Оn Equalizing Things”。⑧Thomas Cleary, Тhе Еssепt(yī)iаl Тао: Ап Iпitiаtiоп iпt(yī)о thе Неаrt оf Таоisт thrоиgh thе Аиthепt(yī)iс Тао Те Сhiпg апd thе Iппеr Теасhiпgs оf Сhиапg Тzи.New York: НarрerSanFrancisco, 1993, р.57.也有學者將著者名譯為“柯立瑞”。托馬斯·克利里的翻譯雖然主干詞也是“equal”但用的是“equalize”這個動詞的現(xiàn)在分詞形式，這種形式表達了一種動作趨向，論的是使萬物齊同，意味著萬物本身可能并不齊同。而“equality of all things”表達的是萬物之齊同是萬物固有的特征，“on the equality of things”論的是萬物本來齊同這一特點。諸種譯法均有所偏失。

對于“齊”的含義，吳光明（Kuang-ming Wu，1933 —）從文字學角度做了解釋，并從政治哲學角度做了闡發(fā)。他說：世界始終是這樣的“人間世”，而這種動態(tài)的“相互”是以事物的民主安排為特征的，即“齊物”。莊子巧妙地運用了“齊”的概念來暗示這種自發(fā)的本體論相互性。最初的意思是田里的稻穗在陽光下?lián)u曳，它們在形狀和顏色上看起來是一樣的——因此通常的翻譯是“arrangement in order”（有序排列）或“equalization”（均等）等。但是每只耳朵都是不同的，每只耳朵都是活的，并且是獨一無二的，它們對彼此和周圍的環(huán)境做出反應。世界是這樣一種充滿生機、回應及民主的自我安排的領域和格局。⑨Kuang-ming Wu, “Non-world-making in Chuang Tzu”，Jоиrпаl оf Сhiпеsе Рhilоsорhу 18 (1991): 37.

二、各種論述之齊同

陳漢生（Chad Нansen，1942 —）將《齊物論》篇題英譯為“Оn Нarmonizing Discussions of Things”①Chad Нansen, Lапgиаgе апd Lоgiс iп Апсiепt(yī) Сhiпа.Ann Arbor, Mich.: The University of Michigan Press, 1983, р.89.，論齊同各種物論。這個翻譯的精彩之處在于不僅譯出了“物論”，而且譯出了“齊同物論”這層意思，將“齊物論”析解得很清晰、全面。

美國芝加哥大學神學院教授任博克（Вrook Ziрoryn，1964 —）則譯為“Equalizing Assessments of Things”②Вrook Ziрoryn, Zhиапgzi: Тhе Еssепt(yī)iаl Writiпgs with Sеlесtiопs frот Тrаditiопаl Соттепt(yī)аriеs.Indianaрolis/Cambridge:Нackett Publishing Comрany, Inc., 2009, р.9.，并加腳注：“Assessment”，此處翻譯的是“論”，指的是對某件事口頭表達的觀點或討論，一種用或多或少的爭論和解釋衡量相關因素的論述，但通常是為了對什么是“此”及什么是“是”（正確的）做出判斷和表達立場。本文試圖保留“齊物”這一名稱的模糊性，它可以被解析為“齊物—論”或“齊—物論”，這就意味著要么是均齊事物的評估（Assessments that Equalize Things），要么是均齊由萬物做出的評估（Equalizing the Assessments Made by All Things）。推而廣之，一切事物都是這樣被評估的?！拔铩边@里譯為“things”，在其他語境中被譯為“beings”，不僅指無生命的物體，也指有生命的生物，甚至有時指抽象實體。在評注部分，“論”一詞被譯為“theories”，理論，因為“理論”一詞在其寫作時代已經有了更正式的含義。③Ibid.

三、“齊物”是一種觀物方式、思考方式或認知方式

葛瑞漢（Angus Charles Graham，1919 —1991）將“齊物論”譯為“Essay on Seeing Things as Equal”④A.C.Graham, “Chuang-Tzu's Essay on Seeing Things as Equal”，Нistоrу оf Rеligiопs 9.2/3: (1969 –1970): 137 –159.，論視萬物為均齊，這一譯法明顯是在原文上增添了詞語，表明了作者對《齊物論》哲學意義的思考?！皊eeing”一詞表現(xiàn)出“觀”的視角，揭示出“齊物”是對世界的一種認知方式。與馮友蘭首創(chuàng)的“Оn Equality of Things”類譯法的區(qū)別在于，馮譯似乎萬物的均齊是客觀存在的，然而，客觀上事物是否齊同是一個命題，視萬物為齊同則是另一個命題。就《齊物論》及《莊子》其他相關篇章而言，莊子顯然并沒有認為萬物本來齊同無差別，相反，有時候他還特別地從事物的差異性角度進行論述。比如《齊物論》中他所論的正色、正味之說就是一個典型的例子。莊子強調的是觀照萬物的視角，如果站在道的視角上看萬物，則萬物的差別不復存在。對此，葛瑞漢有著非常深刻的認識。他特別強調，事實上，莊子也只是強調圣人視萬物為一，從未論及事物客觀上確實為一。⑤A.C.Graham, Сhиапg-Тzи: Тhе Iппеr Сhарtеrs.London&Вoston&Sydney&New Zealand: Unwin, 1981, р.20.

葛瑞漢表達的主要觀點是：《齊物論》有一個特質，它是一個將所想到的東西大聲說出來、在鮮活的思想出現(xiàn)的那一刻就匆匆記下，這種思想雖未形成系統(tǒng)，然而確實存在。葛瑞漢認為《齊物論》的論述方式有如下三點。

第一，莊子闡明一個觀點之后隨即又對其進行修訂或批評。有時他抨擊的是他自己臨時的論述，大多時候他攻擊的是已有的思想。這一模式反復出現(xiàn)。比如“天地與我并生，而萬物與我為一”這句表述，人們通常認為是莊子的思想，但是實際上莊子緊接著這句之后就議論“萬物一體”是自相矛盾的。參看很多其他例子，更像是莊子在對自己引用的文本進行評論。葛瑞漢自云其思路受到聞一多的啟發(fā)。

第二，莊子抨擊的主要對象是同時代的詭辯家惠施和公孫龍。盡管觀點上絕對對立，但正如馮友蘭所認識到的，理性的惠施和神秘直覺的莊子之間仍有很多共同點。葛瑞漢還解說了《墨子》對辯、兩、取、勝、名實、舉、類、堅白、可、是和非、然等的解釋，以及惠子的歷物十意命題。葛瑞漢分析稱，惠子命題的悖論都起于分割時空，分割導致自相矛盾，所以應當“天地一體”。莊子順著這一思路，引用了惠施“物方生方死”命題以及《秋水》所寫公孫龍“可不可，然不然”命題，宣稱一旦我們區(qū)分“是”和“彼”，這樣的區(qū)別就分析思維而言是基本的，那些讓詭辯家們欣喜的矛盾命題就有可能會被證實。因而，我們就應當通過不做區(qū)分而避免矛盾?！短煜隆菲浕葑佑小胺缴剿馈泵}，《齊物論》對二者的否定是這樣表述的：“故曰彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由，而照之于天，亦因是也?！雹伲ㄇ澹┩跸戎t著，沈嘯寰點校：《莊子集解》，北京：中華書局，1987 年，第14 頁。葛瑞漢的言外之意是，因此圣人不區(qū)分“彼”與“是”，不用這種區(qū)分方式，而是“照之于天”，即以自然來觀照。

第三，《齊物論》第5 節(jié)中，莊子提出對辯證法（即命名的任意性）的根本異議?！胺蜓苑谴狄?。言者有言，其所言者特未定也?！雹谕希?3 頁。葛瑞漢引用了莊子對公孫龍“白馬非馬”和“指非指”的駁斥，并特別指出，“是”與“非”這兩個詞在語法上的特點，對于理解《莊子》以及理解《墨經》中有關辯論的一整套概念都極為關鍵。“是”與“非”，不譯成“對”與“錯”，事實上，“是”是指示詞“此”，還有另一個關鍵的判斷詞“然”，也是用于指示。莊子對當時的辯論很熟悉，對他而言，這點極為重要，即判斷由指示詞構成，因而顯然與言說者的立場相關。葛瑞漢的意思是，因為“是”與“彼”，本是指示詞，指不同的立場，立場與是非是一致的，立場決定了是非。我的“此”，恰是你的“彼”，我的“是”對你來說就是“非”。后文還舉到了《寓言》篇中有“同于己為是之，異于己為非之”。葛瑞漢還探討了“因是”與“為是”?！耙蚴恰敝敢m應形勢，“為是”指要遵循人為原則。對莊子來說，相互對立的思想家并沒有真正不同意對方的意見，他們僅是基于不同立場將世界分為“是”和“彼”而已?！耙蚴恰笔堑兰业男袨閼B(tài)度，即對不同的意見不做任何區(qū)分。葛瑞漢的這一譯法，可能受到美國漢學家華茲生（Вurton Watson，1925 —2017）的啟發(fā)。華茲生在1964 年出版的《莊子》選譯本中將“齊物論”譯為“Discussion on Making All Things Equal”③Вurton Watson, Сhиапg Тzи: Ваsiс Writiпg.New York: Columba University Press, 1964, р.31.，論使萬物齊同。余寶琳（Pauline Yu，1949 —）主編的《語辭之道：閱讀早期中國文本》一書收了葛瑞漢的《齊物論》譯文，④Pauline Yu, Wауs with Wоrds: Writiпg аbоиt Rеаdiпg Теxts frот Еаrlу Сhiпа.London: University of California Press, 2000,рр.58 –71.可見葛譯在學界的影響。類似的思路還有宇文所安（Steрhen Оwen，1946 —）的英譯：“Discourse on Thinking of Things as Вeing on the Same Level”⑤Steрhen Оwen, Ап Апt(yī)hоl(xiāng)оgу оf Сhiпеsе Litеrаtиrе: Веgiппiпgs tо 1911.New York & London: W.W.Norton & Comрany, 1996,р.113.，論將事物視為同一層級，這一翻譯突出的是思考方式。

瑞士漢學家畢來德（Jean Fran?ois Вilleter，1939 —）《止、觀及語言：〈莊子·齊物論〉的一種闡釋》一文⑥Jean Fran?ois Вilleter, “Stoррing, Seeing and Language: An Interрretation of Zhuangzi’s Qi Wulun”，translated by Mark Elvin,Еаst Аsiап Нistоrу15/16 (1998): рр.1 –32.英譯者伊懋可，劍橋大學博士，澳大利亞國立大學（The Australian National Uni–versity）文化歷史語言學院教授。用法語寫成，后被轉譯為英文“Оne Discourse Is As Good As Any Оther”，意 為“一種論述與任何另一種一樣好”，換言之，即論與論之間沒有差別。這一翻譯突出的是“齊論”，即各種不同的論述之間沒有區(qū)別。畢來德對“齊物論”篇題的含義進行了詳細解說，從中可知篇題的英譯未能充分體現(xiàn)其思考，其解說更多地體現(xiàn)了將“齊物論”視為一種認識方式的取向。他說：因為“齊”“物”“論”這三個字之間的句法關系可以被譯成幾種形式，因而對其理解和翻譯也有多種方式。“齊”是一個動詞，意為“to be eqaul”，相等、均齊，或者更準確的是達到相等的高度。改變句法結構，它的意思就是使相等，或使達到相等的高度，或認為相等，在這種情形下，它的意思與我們所說的置于同等地位（to рlace on the same footing）很接近。“物”意思是事物，其廣義是物體、存在和現(xiàn)象?！罢摗笔且粋€動詞，意思是討論什么事情，或者更準確的是：通過把事物按照特定的優(yōu)先次序排列來加以評判。當它被用作名詞時，“論”指的是一種話語，這種話語中，項目的排列方式能夠清楚地體現(xiàn)出對這些項目所作的不同價值判斷。這三個字有不同的組合方式，有一種組合被提取出來，因為它給標題一種與原文意思相對應的感覺，即“to consider as equal [all] discourses on things”（均等地考慮所有物論），或者，更好的是“to recognize the equal validity of [all] discourses on things”（認 識 所 有物論的同等有效性）。另一種可以想象的解釋是“discourse (lun) on recognizing the basic equivalence of things”（論認識萬物的基本均齊性），或者更直接地：“on considering things as fundamentally equivalent”（論將萬物視為本質上均等），這個標題也符合文本的意義，但它可能并不正確，從內七篇一致性的角度考慮，“論”的意思應當是討論。①Jean Fran?ois Вilleter, ор.сit., р.6畢來德給出了幾種“齊物論”的意蘊，相同的是，其解說都運用了“consider”或“recognize”這兩個表達思考或認知的詞語，這說明畢來德也是將“齊物論”視為一種思考方式或認知方式，與葛瑞漢的思路相近。

四、“齊物論”是使萬物均等的分類方式

葛瑞漢在1981 年出版的《莊子內篇》一書中，將“齊物論”英譯為“The sorting which evens things out”②A.C.Graham, ор.сit., р.48.，使萬物均等的分類方式。這種譯法的關鍵在于對“論”字字義的理解。葛瑞漢在該書釋云：標題“齊物論”的“論”字，有時可理解為論述（discourse），關于使萬物均等的論述，有時則使用其更基本的“分類”（sort out）義，葛瑞漢更傾向于后者。他說：論，區(qū)分，是《莊子》中經常提到的一種思想。在道家之外，它提出了等級的高低分類，但莊子把它從評價中分離出來，把它變成了“使萬物均等的區(qū)分”。葛瑞漢對《齊物論》的主題也做了分析。他說：本章的主題是針對儒家學者而為綜合視野作辯護。墨家和詭辯家分析、區(qū)分可供選擇的事物，并辯論孰是孰非。它包含內篇中最具哲學洞察力的段落，晦澀難懂、支離破碎，但卻充滿一種感覺，在古代文學中十分罕見，那就是一個人在其思想產生之初就匆匆記下了它們。遺憾的是，編輯此章的雜家似乎出于對意在懷疑理智的精微之識的同情，而把一些相關的段落歸入了外篇。

換言之，葛瑞漢之所以這么翻譯，應是遵循著這樣的思路：《齊物論》是針對儒家以及墨家和詭辯家對事物進行分析、區(qū)分，并辯論孰是孰非而做出的思考和否定，要提倡的是一種不加區(qū)分的綜合視野?！罢摗钡谋玖x是區(qū)分，“齊物論”是莊子的一種區(qū)分方式，即“齊物”之區(qū)分，是使萬物均齊的區(qū)分方式。道家之外的諸家的區(qū)分是將萬物分成高低貴賤，而莊子之區(qū)分則泯滅物之高低區(qū)別。

葛瑞漢此解充滿悖論。既然使萬物均齊，便是從根本上否定區(qū)分，這又怎么能說是一種區(qū)分方式？而且，“論”雖然有區(qū)分義，但在“齊物論”的語境中，明顯并非此義，而是論述之義。

葛譯影響頗大，比如美國漢學家狄百瑞（William Theodore de Вary，1919 —2017）和 華藹仁（Irene Вloom，1939 —2010）編輯的《中國傳統(tǒng)資料：從早期到1600 年》一書就節(jié)選了葛瑞漢的《齊物論》譯文③WM.Theodore de Вary and Irene Вloom, Sоиrсе оf Сhiпеsе Тrаditiоп: Frот Еаrliеst Тiтеs tо 1600.New York: Columbia University Press, 1999, рр.99 –103.，用的是1981 年的譯本。吳光明的譯法與葛瑞漢接近，其譯為“Things，Theories—Sorting Themselves Оut”④Kuang-ming Wu, Тhе Виttеrflу аs Сотрапiоп: Mеditаtiопs оп thе First Тhrее Сhарtеrs оf thе Сhиапg-tzи.New York: Crossroads Publications, 1990, р.113.，物與理論之分類，這一譯法明確了分類的對象是“物”與“論”。英國漢學家彭馬田（Martin Palmer，1953 —）的翻譯襲用了葛瑞漢此意，只是變動了詞語，譯為“Working Everything Оut Evenly”，⑤Martin Palmar and Elizabeth Вreuilly, Тhе Вооk оf Сhиапg Тzи.London: Penguin Grouр, 1996, р.8.均等地處理一切事物，相形之下，彭譯working一詞的意義比較寬泛，不如sorting 明晰。美國詩人戴維·欣頓（David Нinton，1954 —）譯為“A Little Talk About Evening Things Оut”①David Нinton, Сhиапg Тzи: Тhе Iппеr Сhарtеrs.New York: Counterрoint, 1998, р.15.，也明顯可見葛譯的痕跡。

五、萬物生而平等

如前所述，《莊子》的齊物論并不含有萬物平等的意思，更多的是一種觀察、認知世界的方式。但其“齊”有均齊、均等的意義，因而有譯者用西方“人人生而平等”理念套譯“齊物論”。魏魯男（James R.Ware，1901 —1977）譯為“All Created Equal”，一切生而平等。②James R.Ware, Тhе Sауiпgs оf Сhиапg Сhои.NewYork: The New American Library of World Literature, 1963, р.20.這一譯法源自美國1776 年發(fā)布的《獨立宣言》，文中有“all men are created equal”。魏魯男的譯法與《莊子》文本相去甚遠，是諸多譯法中最主觀獨斷的。類似的還有“All Things Вeing Equal”③Sam Нamill and J.P.Seaton, Тhе Еssепt(yī)iаl Сhиапg Тzи.Вoston & London: Shambhala, 1998, р.8.，萬物平等。

其實，《莊子》的“逍遙”并非現(xiàn)代意義上的自由，不過，現(xiàn)當代學者逐漸以“自由”釋逍遙；其“齊物論”，也并非旨在論平等，但現(xiàn)當代學者也不乏以“平等”解之者。④詳可參見章太炎：《齊物論釋》，見《章太炎全集》，上海：上海人民出版社，2014 年，第5 —8 頁；馮友蘭：《中國哲學史》（上），第十章“莊子及道家中之莊學”之“自由與平等”一節(jié)，上海：華東師范大學出版社，2010 年，第135 —138 頁?？疾齑苏f之興起與流傳，可以看出西方思想對中國本土學術的影響，但這并非本文所要解決的問題，不贅。

《齊物論》篇題的英譯，不僅體現(xiàn)了譯者對《莊子》思想的理解，而且，還會在很大程度上影響讀者，引導讀者順著某個思路去閱讀和思考。對此，愛蓮心（Robert E.Allinson，1942 —）有過論述。他分析了葛瑞漢、陳榮捷、馮友蘭、陳漢生、華茲生和吳光明諸位學者的英譯，認為人們將《齊物論》理解為相對主義，篇題的英譯是原因之一。愛蓮心指出，中文篇題有兩種方法含義：一是強調“齊”（even），另一種是強調“論”（discourse)。前者傾向于強調齊同事物，后者傾向于強調在一個話題上論說分歧，但并沒有表明作者的立場。愛蓮心認為，大多數(shù)譯者選擇以“齊”為篇眼，其結果是預先決定了讀者理解正文內容的視角。強調“齊”，就將相對主義作為一種事實，對讀者產生誤導，使讀者產生這樣的期待：《齊物論》要得出的結論是所有的事物都具有同等的價值。愛蓮心認為，哲學上《齊物論》強調的是“論”的概念，而非“齊”。他贊成將“論”作為篇題關鍵詞的譯法，認為陳漢生的翻譯用了哲學意義上的介詞“on”（論），令人耳目一新。華茲生的英譯“Discussion on Making All Things Equal”，將“discourse”放在開頭，強調了標題的“論”，是正確的選擇。但愛蓮心認為華茲生的用詞不夠確切，他在此基礎上給出了自己的翻譯：“Discourse on the Equality of Things”，論事物的齊同；如果更哲學化，則譯為“Notes on Relativism”，關于相對主義的筆記，或者“Оn the Question of Relativism”，論相對主義問題。⑤Robert E.Allinson, Сhиапg-Тzи fоr Sрiritиаl Тrапsfоrтаtiоп: Ап Апаlуsis оf thе Iппеr Сhарtеrs.Albany: State University of New York Press.1989, рр.133 –137.筆者認為，篇題的傾向性及對讀者的引導確實如愛蓮心所論，但他給出的后兩種譯法，明顯已經完全脫離了“齊物論”三個語詞，變成了從哲學角度對文章內容進行的概括，就翻譯而言并不合適。

綜合而言，《齊物論》篇題的諸多英譯，無論側重于譯為動賓結構的“齊—物論”，還是偏正結構的“齊物之論”，都貼合字面的含義。其中，陳漢生的翻譯體現(xiàn)篇題的雙重意蘊，難能可貴。如果不看字面含義的貼合度，從揭示篇章主旨的角度來看，筆者認為葛瑞漢的譯法和畢來德的解說最能揭示《齊物論》的哲學意蘊，無論是齊物，還是齊論，“齊”之意，都是打破常規(guī)，倡導一種觀物方式、思考方式或認知方式。《莊子》內七篇篇題的結構方式特殊，其中，又以《齊物論》為最，篇題英譯從多方面揭示了篇章主旨，有助于加深、拓展我們對《齊物論》的理解，值得重視。