張曉麗

(山東大學哲學與社會發(fā)展學院,山東 濟南 250199)

創(chuàng)造性是一種不同領域的“雙異聯(lián)想”(1)雙異聯(lián)想:指思維在兩種或者多種不同心境間的迅速跳躍,它常與機械聯(lián)想對立。,“在創(chuàng)造與境產(chǎn)生時,與境的異質編織之網(wǎng)處于原常態(tài)與境的邊緣,并且閃現(xiàn)靈感、直覺、頓悟”[1](P188)。音樂創(chuàng)造性作為創(chuàng)造性的一種,不僅體現(xiàn)創(chuàng)造性思維的共性,也體現(xiàn)音樂創(chuàng)造領域的特異性。與科學家相比,“狂躁”“憂郁”一直是部分音樂家的形象標簽,許多研究者認為天才音樂家與心理疾病密切相關。我們提出的問題是,和諧的音樂一定產(chǎn)生于不和諧的心理狀態(tài)嗎?這種由心理疾病產(chǎn)生的音樂創(chuàng)造性困境真的存在嗎?本文在論述音樂創(chuàng)造性與心理疾病關系的基礎上,從對前人研究的探析、認知證明理論的解釋等方面分析這種困境:如果兩者之間存在必然性,那么這種困境是存在的;反之,這種困境就不存在。

一、音樂創(chuàng)造性與心理疾病的關聯(lián)性

當今社會,人們普遍預設了這樣一種觀點:音樂創(chuàng)造性與心理疾病之間存在某種神秘的關聯(lián)性。一方面,非正常的心理狀態(tài)影響音樂創(chuàng)造性的生成與發(fā)揮;另一方面,音樂創(chuàng)作的方式導致心理疾病因素的形成與增加。這種觀點構成了音樂創(chuàng)造性與心理疾病緊密相關的“關聯(lián)說”。關聯(lián)說的研究主要分為兩種進路:一是研究高創(chuàng)造性音樂家心理疾病的患病率;二是研究心理疾病患者的音樂創(chuàng)造性水平。

(一)高創(chuàng)造性音樂家普遍患有心理疾病

凱·杰米森(Kay Jamison)、阿諾德·路德維希(Arnold Ludwig)、杰弗里·威爾斯(Geoffrey Wills)等研究者認為高創(chuàng)造性音樂家(2)高創(chuàng)造性音樂家指的是那些為音樂歷史的發(fā)展做出杰出貢獻的音樂家,如巴赫、莫扎特、貝多芬、瓦格納等。普遍患有抑郁、焦慮、雙相情感障礙等心理疾病,且患病率遠高于常人。為了支持關聯(lián)說,他們從不同角度探究兩者之間的相關性。一些研究者認為音樂家注重感覺、靈感在創(chuàng)作中的作用,這種追求導致他們對酒精和毒品產(chǎn)生依賴,從而使他們的行為、心理易于常人。如威爾斯應用DSM-IV(3)DSM-IV,《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》(The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,簡稱DSM)由美國精神醫(yī)學學會出版,是歐美國家用來診斷精神疾病的指導手冊。分析了40位美國現(xiàn)代爵士音樂家的傳記資料,發(fā)現(xiàn)52.5%的音樂家有毒癮或酒癮,28.5%的音樂家可能或肯定有情緒障礙,7.5%的音樂家可能或肯定患有精神疾病,2.5%的音樂家有自殺企圖。[2](P256)部分研究者認為分散的注意力、認知的去抑效應(cognitive disinhibition)(4)認知去抑制(cognitive disinhibition):在認知過程中,關注通常應該被忽視或被注意力過濾掉的事物的傾向。等信息處理偏見是高音樂創(chuàng)造性與心理疾病認知過程的共同表現(xiàn)。如安娜·亞伯拉罕(Anna Abraham)認為自上而下控制的減少、注意力分散等因素是信息處理偏見的根源,[3](P80)也是音樂創(chuàng)造性與心理疾病密切相關的體現(xiàn)。此外,很多學者提供了關于高創(chuàng)造性音樂家心理疾病患病率的詳細數(shù)據(jù),其中最著名的是杰米森與路德維希,因為他們的分析與結論被關聯(lián)說支持者廣泛應用,成為關聯(lián)說陣營的核心力量。杰米森(心理學家和行為學家)通過心理傳記學方法對已去世的166位杰出音樂家、作家等藝術家進行考察,發(fā)現(xiàn)他們可能患有周期性精神障礙、重度抑郁癥或躁狂抑郁癥。她將貝多芬、舒曼等眾多藝術家生平的情緒狀態(tài)與創(chuàng)作產(chǎn)量對比,發(fā)現(xiàn)當情緒從抑郁轉為正常,或從正常轉為躁狂階段是創(chuàng)造力最旺盛的時期,得出躁郁癥誘發(fā)高創(chuàng)造性的著名結論,[4](P67)如德國作曲家舒曼在躁狂階段產(chǎn)量迸出,抑郁階段卻沉寂無聲?？纤髮W的路德維希教授進行了最廣泛的歷史計量學研究,通過對1000多名杰出人物的調查,發(fā)現(xiàn)從事藝術職業(yè)(如音樂、戲劇)的人比非藝術職業(yè)(如商業(yè)、政治、科學)的人更容易患心理疾病,至少50%的藝術家、46%的古典作曲家均受到抑郁癥的干擾。[5](P46)

(二)心理疾病患者具有高音樂創(chuàng)造性水平

關涉心理疾病患者音樂創(chuàng)造性的實證研究相對較少。基雅加·蘭登(Kyaga Landén)等人對30萬因精神分裂癥、雙相情感障礙或抑郁癥住院治療的患者及其親屬進行了巢式病例對照研究(nested case-control study)(5)巢式病例對照研究(nested case-control study):又稱隊列內病例對照研究,該研究是將傳統(tǒng)病例對照研究與隊列研究的一些要素重新組合后形成的一種新型研究方法,即在對一個事先明確好的隊列進行隨訪觀察的基礎上,再應用病例對照研究的設計思路進行系統(tǒng)的研究與分析。,發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙患者及他們的兄弟姐妹(以及精神分裂癥患者的兄弟姐妹)更多的從事科學創(chuàng)造類職業(yè),精神分裂癥患者則更傾向于藝術創(chuàng)造類職業(yè),如音樂、視覺藝術。[6](P256)斯泰西·麥考夫(Stacey McCraw)通過臨床訪談法對219例(19—63歲)診斷為雙相情感障礙的患者進行調查,發(fā)現(xiàn)82%的患者在“抑郁—躁狂”階段時具有較強創(chuàng)造力,且更容易從事音樂與繪畫工作。[7](P833)瑪麗安娜(Marianna)等人探索了自閉癥患者與音樂創(chuàng)造性的關系,發(fā)現(xiàn)他們常有特殊的藝術天賦,如日本自閉癥作曲家大江光,他通過學習鋼琴與作曲找到了與世界溝通的方式,并發(fā)行了4張音樂創(chuàng)作專輯。

二、音樂創(chuàng)造性與心理疾病關聯(lián)說的三大困境

在音樂創(chuàng)造性與心理疾病關系中,關聯(lián)說強調兩者之間存在密切關系,本文將從3個方面做出判斷。首先,闡述對于關聯(lián)說的質疑與反駁;其次,探析關聯(lián)說研究方法的不足;最后,用貝葉斯主義解釋音樂創(chuàng)造性與心理疾病的弱相關或不相關。

(一)質疑與反駁

雖然關聯(lián)說是當今學界流行的觀點,但仍有一部分研究者對此提出挑戰(zhàn)。哲學家馬修·基蘭(Matthew Kieran)認為即使創(chuàng)造性與心理疾病之間存在認知共性,但這種聯(lián)系是間接的,心理疾病導致、提高音樂創(chuàng)造性的說法均是錯誤的。不僅如此,抑郁和雙相情感障礙對創(chuàng)造力是極其不利的,因為它們會影響音樂家的判斷力、毅力和應變能力[8](P13)。心理學家迪恩·西蒙頓(Dean Keith Simonton)研究了紐約大都會歌劇院上演的150部歌劇,它們分別由72位作曲家創(chuàng)作,大多數(shù)貢獻了一兩部,朱塞佩·威爾第(Giuseppe Verdi)卻創(chuàng)作了10余部,但沒有史記資料表明威爾第有任何心理疾病。西蒙頓認為音樂創(chuàng)造性與心理疾病不存在密切關聯(lián)性,相反每天都有創(chuàng)造性的人比無創(chuàng)造性的人更健康。(6)參見:Tom Bartlett.Madness and the Muse[J].The Chronicle of Higher Education,2014,(5)。與西蒙頓一樣,基思·索耶(Keith Sawyer)通過研究發(fā)現(xiàn)具有積極情緒的人們更有創(chuàng)造性,從而得出創(chuàng)造性與心理穩(wěn)定有關的結論。(7)參見:Tom Bartlett.Madness and the Muse[J].The Chronicle of Higher Education,2014,(5)。恩斯特·克里斯(Ernst Kris)雖長期致力于畫家、雕刻家與心理疾病的研究,但他關于兩者之間一般相關的論斷同樣適用于音樂創(chuàng)造性。他追蹤并分析了很多患有心理疾病的藝術家的創(chuàng)作圖像,他認為這些圖像“只存在圖像風格的改變,談不上有風格的發(fā)展,因為風格的發(fā)展乃解決問題的一系列有意義的嘗試,而這種以取得現(xiàn)實成就為目標的持續(xù)性活動與精神病患者沉溺于妄想而回避現(xiàn)實的制像意圖完全相反”(8)轉引自:牟春.天才與瘋癲的一線間——克里斯論精神病藝術家的圖像創(chuàng)制[J].哲學動態(tài),2022,(2)。?；加芯窦膊〉乃囆g家在創(chuàng)作時無藝術意圖,也不期望別人的欣賞,無法與所存在的世界進行溝通。相反,正常的藝術家通常都有創(chuàng)作的意圖(明確的或者模糊的),經(jīng)過不斷地試錯,最終創(chuàng)作出具有詮釋、交流意義的作品。此外,還有一些研究者認為心理疾病患者的音樂創(chuàng)造力水平較低。加迪里亞(Ghadirian)對44名患有和無雙相情感障礙的患者進行研究,發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙患者的藝術創(chuàng)造力水平低于對照組。(9)參見:Melanie Beaussart,Arielle White,Adam Pullaro,and James Kaufman.Reviewing recent empirical findings on creativity and mental illness[C]//Creativity and Mental Illness. Cambridge:Cambridge University Press,2014。嘉瑞·艾森曼(Gary Eisenman)測試了37個患有精神分裂癥、躁狂抑郁癥或抑郁癥的人,發(fā)現(xiàn)他們的藝術創(chuàng)造力低于常人。[9](P258)

(二)關聯(lián)說存在的研究缺陷

在深入與關聯(lián)說相關的代表性文獻后發(fā)現(xiàn),早期引用量最多的作者分別是心理學家杰米森和路德維希。但是,他們研究的準確性、科學性是否如他們文章的引用量一樣具有說服力呢?答案是否定的。

1.樣本含量的局限性及不嚴謹?shù)恼撌鲞^程

杰米森致力于創(chuàng)造性與心理疾病的研究,她認為藝術家比其他人更容易患心理疾病,得出12.5%的藝術家依賴藥物治療,50%的詩人患有雙向情感障礙的結論。[10](P97)但是,細究其研究樣本后發(fā)現(xiàn),她的研究對象總共47人且全是男性,50%的詩人僅代表9個人,12.5%的藝術家僅指1人。令人困惑的是,整個研究過程并不存在對照組,試問在沒有對照組的情況下,杰米森是如何得出藝術家比其他人更容易患心理疾病的結論呢?杰米森作為樣本研究的唯一審判者,自己設定方法詢問被試,卻從未發(fā)表過方法論與采訪記錄,所以后繼學者無法對其研究進行獨立的分析和判斷,其結果的準確性亦無從談起。此外,杰米森雖重視心理傳記學(10)即通過一些歷史資料對已故藝術家進行心理分析,這些資料包括藝術家的傳記、日記,與親屬朋友之間的信件往來,以及藝術作品本身。的研究,相關的歷史資料有助于了解藝術家的生平與創(chuàng)作,但對解決音樂創(chuàng)造性與心理疾病論題的科學價值有多大呢?貝多芬、柏遼茲、舒曼這些藝術家都去世已久,現(xiàn)在的研究者將20或21世紀的心理疾病診斷共識應用于從17、18世紀搜集到的信息中,是否恰當?是否能說明音樂家當時的真正心理?

路德維希的研究同樣存在缺陷。為了從1000多位高創(chuàng)造性人才傳記中找出支持關聯(lián)說的證據(jù),他發(fā)明了 “無形因素集合”(collection of intangible factors),[11](P66)集合關涉創(chuàng)造性人才的共性情緒,如古怪的脾氣、對母親的憤怒等,但路德維希并沒有解釋如何定義、檢測這些情緒。此外,他的研究還存在自我矛盾的地方。朱迪思·施萊辛格(Judith Schlesinger)曾指出他在一份報告中稱音樂家相對沒有抑郁癥,隨后便寫道音樂家更有可能企圖自殺,心理疾病似乎對取得音樂成就并不十分重要的結論更有悖于他的初始觀點。

2.不嚴格的評判標準與不可靠的自我報告

20世紀以來,盡管研究者們非常注重創(chuàng)造性與非創(chuàng)造性個體的臨床診斷與研究,但他們廣泛依賴的診斷標準卻是在2013年公布,即便是與音樂家最相關的雙向情感障礙指導方針也是在2009年才出現(xiàn),意味著此前每位研究者對被試者的研究方法、過程沒有統(tǒng)一的標準,甚至沒有統(tǒng)一的標準化術語,卻獲得出人意料的統(tǒng)一結果。再者,心理測量方法中一個重要的環(huán)節(jié)是被試者的自我報告,但這個環(huán)節(jié)也是不可靠的。當要求被試者描述他們的創(chuàng)作經(jīng)歷或情緒波動時,他們的回答可能受到不可檢測因素的影響,如虛假記憶、支持自我音樂家形象的必要性等,尤其是低年級音樂系本科生,他們更希望貼近歷史上音樂家的形象以增強自己的身份感,不排除被試謊稱有心理疾病的可能。所以,自我報告也不能成為充分且可靠的證據(jù)。通過對杰米森與路德維希文獻和研究方法的分析,發(fā)現(xiàn)他們的研究沒有提供支持關聯(lián)說的證據(jù),他們文獻的高引用量也說明后繼者沒有追根溯源查究這些文章。

(三)貝葉斯主義(11)貝葉斯主義是指利用貝葉斯公式計算某個信念在新證據(jù)下的后驗概率,使人們獲得關于該信念更客觀、更理性的認知。對關聯(lián)說的反駁

在對音樂家與心理疾病關系的探索中,通常是招募一批有成就的音樂家和一些普通人,通過臨床評估與診斷發(fā)現(xiàn)高創(chuàng)造性音樂家出現(xiàn)心理疾病的概率更高,并以此得出患有心理疾病的人更具有音樂創(chuàng)造性的結論。

根據(jù)貝葉斯主義,上述觀點表示如下(12)C表示musical creativity,M表示mental disease,UC表示uncreativity。:假設一個人有心理疾病,那么他是高創(chuàng)造性音樂家的概率為p(C|M);假設一個人是高創(chuàng)造性音樂家,他有心理疾病的概率為p(M|C)。如果將這兩個概率簡單等同起來,就形成一種常見的謬論,即條件概率的混淆。上述研究結果正是將條件概率混淆才得出患有心理疾病的人更具有音樂創(chuàng)造性的逆謬論,因此這個結論是不成立的。

貝葉斯主義的使用不僅可以澄清這種混淆,還可以建模音樂創(chuàng)造性與心理疾病的概率關系。例如,我們可以應用該理論計算 p(C|M)的概率,方程如下:

p(C|M)=p(M|C)p(C)/[p(M|C)p(C)+p(M|UC)p(UC)],其中相關參數(shù)依據(jù)保羅·西爾維婭(Paul Silvia)和詹姆斯·考夫曼(James Kaufman)關于創(chuàng)造性的研究數(shù)據(jù)(13)保羅·西爾維婭和詹姆斯·考夫曼是創(chuàng)造性研究領域的權威人物,他們的觀點以及論證均具有舉足輕重的意義。他們在《Creativity and Mental Illness》一文中使用的數(shù)據(jù)為本文的寫作提供了參考。而定:

“(1)p(C)=3% 一個人具有高音樂創(chuàng)造性的概率,也被稱為音樂創(chuàng)造性的基本概率。

(2)p(UC)=97% 沒有高音樂創(chuàng)造性的概率。

(3)p(M|C)=30% 假設一個人有高音樂創(chuàng)造性,他或她有心理疾病的概率。

(4)p(M|UC)=20% 假設一個人沒有高音樂創(chuàng)造性,他或她有心理疾病的概率?！盵12](P386)

通過計算可以得出p(C|M)≈0.044,即如果某人患有心理疾病,他或她有音樂創(chuàng)造性的概率僅約為4.4%。即使它略高于音樂創(chuàng)造性的基本概率,但并沒有反映出音樂創(chuàng)造性與心理疾病的密切關聯(lián)性。我們可以重新利用這個方程,將p(M|C)和p(M|UC)的概率均設置為20%,從而得出p(C|M)的概率為3%,等于音樂創(chuàng)造性的基本概率,意指如果音樂創(chuàng)造性與心理疾病無關,那么創(chuàng)造力的基本比率就是對人們創(chuàng)造力水平的最佳評估。如果將30%和20%顛倒過來,在這種情況下p(C|M)的概率約為2%,低于音樂創(chuàng)造性的基本概率。因此,貝葉斯主義的運用告訴我們,如果一個人患有心理疾病,那么他(她)具有音樂創(chuàng)造性的概率是很低的,也告訴我們音樂創(chuàng)造性與心理疾病之間的相關性是非常弱的,甚至是不相關的。

通過分析關聯(lián)說的三大困境發(fā)現(xiàn),音樂創(chuàng)造性與心理疾病之間沒有絕對的關系,這種關聯(lián)說是不成立的,音樂的美來自心靈失衡的消極的困境亦不存在。那么音樂創(chuàng)造性究竟來自于哪里?本文認為它來自于理智德性,來自于音樂家追求“善與美”的心靈。

三、從理智德性的角度理解音樂創(chuàng)造性

早在古希臘時期,德性、創(chuàng)造性及其關系就曾獲得哲學家們的廣泛關注。柏拉圖認為德性是事物的一種功能,事物憑借它能夠最好的達成目的。如他在《理想國》中所說“視力是眼睛的德性,耳朵是聽力的德性”[13](P105),如果詩人通過神性“靈感”創(chuàng)作偉大的作品,那么這就是詩人的德性。亞里士多德認為德性是一種穩(wěn)定的習慣或傾向,是過度和不足之間的“中道”,[14](P494)并將德性區(qū)分為理智德性和道德德性。他認為德性與創(chuàng)造性關涉理性狀態(tài),為了創(chuàng)作可以運用各種德性的方法和手段。當代德性認識論者聚焦于理智德性,認為理智德性包含能力德性和品性德性,能力德性探討知覺、記憶力等認知能力;品性德性關乎理智的勇氣、開放性、謙虛、誠實等品質。它們作為德性的兩個方面,在認知過程中具有協(xié)作關系,體現(xiàn)不同的認知價值。從理智德性的角度理解音樂創(chuàng)造性就是從能力德性與品性德性的角度探索音樂創(chuàng)造性。

(一)音樂創(chuàng)造性的能力德性

音樂的能力德性包含感知、直覺、想象力、記憶力等能力或機能,一個富有創(chuàng)造性的音樂家首先要必備良好的先天感知覺,即節(jié)奏、旋律、音色等樂感。

1.音樂的感知。節(jié)奏與旋律是音樂創(chuàng)作中最重要、最基礎的部分。節(jié)奏作為音樂的骨架,通過音與音之間的長短關系,塑造不同的情緒與性格,推動音樂的發(fā)展。旋律作為音樂的靈魂,通過樂音形成有組織、有節(jié)奏的序列,表達音樂的思想,刻畫音樂的形象,所以良好的節(jié)奏感和旋律感是音樂家所必備的基礎能力。音樂作品一般由弦樂器、管樂器、打擊樂器組成的管弦樂隊表演,所用樂器數(shù)十種。音樂家必須對不同樂器的音色有敏銳的感應力和覺察力,以建立豐富、立體的聽覺感受。除了熟悉每一種樂器音色,音樂家還要對大自然中存在的音色保持敏捷的感應度,因為音樂作品常常模仿大自然,只有選對樂器才能達到模仿大自然的效果,如長笛常用來模仿鳥鳴聲,弦樂用來效仿女高音的演唱等等。

2.音樂的直覺。直覺是音樂創(chuàng)作過程中最具神秘色彩的能力,它賦予音樂家直接創(chuàng)作的技能,就像上帝賦予音樂家意識,引導他們找到精神的啟蒙。莫扎特曾經(jīng)這樣形容直覺發(fā)生時的狀態(tài):“在不知不覺中,就像上帝在指引我作曲一樣?！盵15](P355)哲學家道格拉斯·史蒂瑞(Douglas Steere)認為直覺作為一種直觀的靈感,是一種內在理解的表現(xiàn),是音樂家在創(chuàng)作時獲取知識的洞察力與方法,它意在探索、揭示、預見本質實在的邊界。[16](P6)穆斯利赫(Muslih Mohammad)則認為直覺實際上是一種自我意識的本能,可以引導一個人進入他/她的內心深處。[17](P5)在前人研究的基礎上,本文認為直覺是音樂家與內在心靈、外在世界溝通的窗口,經(jīng)由神秘的“通道”、獨特的樂符描繪音樂家眼中、心中的世界。由直覺產(chǎn)生的音樂知識比邏輯和感官知覺發(fā)現(xiàn)的音樂知識更有價值,這種知識以精化的形式出現(xiàn),具有超越人類感知能力的神圣意義。因此,豐富的直覺與直覺的把握能力是音樂家的重要素質之一,也是音樂家能力德性的必要體現(xiàn)。

3.音樂中的想象力。想象力不僅是音樂創(chuàng)作中最重要的能力,也是所有創(chuàng)造性活動中最根本的能力。美國作曲家科普蘭(Aaron Copland)曾說道:“我越是在音樂中生活,就越相信自由想象的心靈是所有音樂創(chuàng)作和聆聽的核心。”[18](P555)科學家愛因斯坦在一次訪談中也說道:“我像藝術家一樣自由地利用我的想象力,我認為這比知識更重要?！币驗橹R是有限的,而想象是無限的。高創(chuàng)造性的音樂家具有活躍、強大、豐富的想象力,這種想象力包括一種獨特的感知,它能幫助人們從一種與境跳躍到另一種異質與境,感知、發(fā)現(xiàn)事物之間新的、可能性聯(lián)系。音樂想象力的本質是通過想象的無限自由性和創(chuàng)造性,超越當前事物的時空界限,重組或簡化過去的知識,用新的、獨特的音樂語言表達音樂家思想的能力。從感受的相關性而言,音樂創(chuàng)作中的想象力是一種自覺地想象力,是理智支配表象的力量。當音樂家有了直覺意象之后,想象力借助于表象和意象進行創(chuàng)造性活動,最終完成音樂作品。除此之外,想象力在音樂活動中還表現(xiàn)為表演藝術家對音樂作品的創(chuàng)造性演繹,作曲家或指揮家在沒有任何樂器的情況下,通過聲音的想象對樂譜進行無聲的創(chuàng)作與解讀,如貝多芬失聰后依靠強大的聲音想象力創(chuàng)作新作品。

感知、直覺和想象力是音樂創(chuàng)作的重要能力德性,與此同時,記憶力與模仿力、各種基礎知識與表演技能也是音樂家必不可少的能力。良好的記憶力與模仿力是音樂家捕捉轉瞬即逝樂思的可靠工具;扎實的旋律、節(jié)奏、和聲、配器、復調等基礎知識是音樂家創(chuàng)作的基本素養(yǎng);嫻熟的樂器演奏或演唱能力是音樂創(chuàng)作得以實現(xiàn)的基本要求。

(二)音樂創(chuàng)造性的品性德性

一部偉大音樂作品的創(chuàng)作過程并非徑情直遂,因此更需要音樂家具備理智的勇氣、開放性、謙虛、誠實、勤奮以及德性動機等品性美德。

1.音樂創(chuàng)作性的理智勇氣。亞里士多德認為勇氣是懦弱和魯莽之間的中道美德,魯莽的人沒有意識到他所面對的危險,而懦夫則很好地意識到危險,并被危險所控制。亞里士多德之后,許多哲學家對理智勇氣的定義做出貢獻,尤其是杰森·貝爾(Jeson Baehr),他認為理智勇氣是“一種堅持的狀態(tài)或行動的傾向,這種狀態(tài)或行動的動機是為了達到認識上的良好目的”[19](P177)。根據(jù)貝爾的定義,本文認為音樂中的理智勇氣是指音樂家為了追求音樂中的真理,堅持探索并改變音樂理論、方法、模式、風格的能力。約翰·凱奇(John Milton Cage Jr.)是20世紀杰出的先鋒派音樂家,他最著名的作品是1952年創(chuàng)作的《4′33″》,全曲共3個樂章,卻沒有一個音符。通過鋼琴家打開與合上鋼琴蓋板,將作品隨機分割為3個部分,期間觀眾發(fā)出的疑問、困惑、憤怒的聲音構成了整部作品的內容,并且這部作品每次演出的內容都是不同的,這充分表達了觀眾是作品的締造者以及隨機性是音樂本質的新理念。凱奇對音樂的理解完全打破傳統(tǒng),顛覆作曲家的主體地位,從而受到同行與大眾的質疑與抵制。但從理智德性的角度來說,凱奇對已有音樂模式與范式的改變,對新音樂表達方式的追求是他理智勇氣的體現(xiàn)。歷史上的音樂家們對音樂發(fā)展做出了或多或少的貢獻,從某種程度上說,越是突破原有音樂范式,音樂家越是具有理智勇氣。

2.音樂創(chuàng)造性的理智開放性。理智的開放性本質上是一種意愿或能力,即以開放的心態(tài)探索新可能性的能力。一個理智開放性的音樂家所具有的特點是:a.具有追求善與美的音樂的強烈愿望;b.有能力超越默認的音樂觀念;c.以開放的心態(tài)探索新的音樂范式。阿諾爾德·勛伯格(Arnold Schonberg)是20世紀著名的現(xiàn)代音樂家,他首創(chuàng)了“十二音體系”無調性音樂,并且培養(yǎng)了許多“十二音體系”作曲家。創(chuàng)作初期,勛伯格以調性音樂為主,作品具有德國晚期浪漫主義音樂特點,弦樂六重奏《升華之夜》等作品的問世已經(jīng)奠定了他在西方音樂史上舉足輕重的地位。但他并沒有滿足現(xiàn)狀、故步自封,而是在追求音樂至善至美的道路上以開放的姿態(tài)突破傳統(tǒng)限制,自由探索新穎的音樂表達手法。1921年,勛伯格在無調性音樂的基礎上,創(chuàng)造出一種組織音樂材料的新方法,形成了對后世具有深遠影響的十二音音樂,《樂隊變奏曲》等作品不僅是人類音樂遺產(chǎn)中的瑰寶,也是勛伯格具有理智開放性的體現(xiàn)。此外,不管是理智勇氣,還是理智開放性,偉大的音樂家還必須具備理智的謙虛、誠實、勤奮等美德,它們之間的相互作用使作曲家獲得杰出的音樂成就。

3.音樂創(chuàng)造性的德性動機。動機是一種復雜且廣泛存在的心理現(xiàn)象?；羲诡D(J.Houston)認為動機是引發(fā)和指導行為的因素,以及決定行為強度和持久性的內在力量。[20](P3)根據(jù)德性認識論,動機可以分為德性動機與非德性動機。德性動機的主要特征是活動的主體目的指向活動本身,這種創(chuàng)作活動使音樂家得到情緒上的滿足,產(chǎn)生成就感。而非德性動機則與活動本身無關,但與活動以外的獎勵、認可等刺激因素有關。本文認為德性動機是音樂家品性德性實現(xiàn)的根本動力,非德性動機的存在會增強或削減德性動機。具有德性動機的音樂家為了獲得音樂自身的美感與震撼力,在創(chuàng)作過程中會表現(xiàn)出更為大膽的冒險精神、頑強的意志以及火熱的創(chuàng)作激情。

結論

盡管關聯(lián)說作為一種主流觀念影響深遠,但本文認為它是不成立的。杰米森等人的研究存在缺陷,他們的分析與結果沒有提供關聯(lián)的證據(jù)。貝葉斯主義說明音樂創(chuàng)造性與心理疾病的相關性是非常弱的,甚至是不相關的。因此關聯(lián)說所包含的音樂創(chuàng)造性困境——從不和諧的心理狀態(tài)創(chuàng)造出和諧的音樂——是不存在的。從理智德性的角度理解音樂創(chuàng)造性為我們提供了全新的圖景,也為我們認識音樂創(chuàng)造性的本質特征提供了新出路。音樂創(chuàng)造性不僅需要良好的音樂感知、直覺、想象力等能力德性,更需要理智的勇氣、開放性、德性動機等品性德性,音樂的能力德性與品性德性協(xié)調合作促使音樂家達成良好的認識目的,使他們在成為卓越之人的同時潛移默化地影響大眾的認知與德性。因此,音樂創(chuàng)造性來源于音樂家對善與美知識的追求,并創(chuàng)作傳播善與美。