李躍萍，宋輝，王新月，瞿田星

（天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 國家惡性腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心 天津市惡性腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心天津市“腫瘤防治”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津，300060）

術(shù)中獲得性壓力性損傷（intraoperatively acquired pressure injury，IAPI）指病人在實(shí)施手術(shù)過程中發(fā)生的壓力性損傷［1］，發(fā)生于術(shù)后幾小時(shí)到術(shù)后6d 內(nèi)，以術(shù)后1～3d 最為多見。美國壓瘡咨詢委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，IAPI 約占醫(yī)院獲得性壓力性損傷的45%［2］。惡性腫瘤手術(shù)病人老年者居多、營養(yǎng)不良、手術(shù)難度高、創(chuàng)傷大、時(shí)間長(zhǎng)、體位嚴(yán)格限制等因素成為急性壓力性損傷的高危人群［3-4］。惡性腫瘤手術(shù)中IAPI發(fā)生率為12.50%［5］，腫瘤消耗性疾病狀態(tài)，一旦發(fā)生IAPI，機(jī)體修復(fù)能力減退，延長(zhǎng)康復(fù)時(shí)間，增加病人的身心痛苦，嚴(yán)重時(shí)繼發(fā)感染引起敗血癥甚至危及生命，增加護(hù)理負(fù)擔(dān)和醫(yī)療資源消耗［6～7］。手術(shù)室護(hù)士是惡性腫瘤手術(shù)病人的看護(hù)人，承擔(dān)著IAPI 防控的責(zé)任。美國通過積極的防護(hù)策略，自2006 年到2015年壓力性損傷總患病率從13.5%下降到9.3%［8］。平均每人每天的預(yù)防成本較治療成本更低［9］。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是預(yù)防壓力性損傷的第一步［10］，但大多數(shù)醫(yī)院手術(shù)室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估使用普適量表，缺乏手術(shù)前、中、后專用評(píng)估量表，同時(shí)缺乏統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南、標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范［11］。調(diào)查顯示，手術(shù)室護(hù)士評(píng)估工具使用率為43.8%、使用準(zhǔn)確率25.64%［12～13］，手術(shù)前、中、后全面評(píng)估率為52.5%［11］，評(píng)估效率和質(zhì)量有待提高，其術(shù)中壓力性損傷預(yù)防及評(píng)估工作的障礙因素值得深入探討。相比量性研究，質(zhì)性研究更能深入了解手術(shù)室護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的障礙因素，為臨床提供參考依據(jù)，現(xiàn)將方法和結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用目的抽樣方法，依據(jù)手術(shù)室護(hù)士臨床核心能力分級(jí)［14］、性別、年齡、學(xué)歷、職稱、護(hù)齡、亞?？剖中g(shù)配合類別，按照最大化差異的原則選取研究對(duì)象，選取某三級(jí)甲等腫瘤?？频?4 名醫(yī)院手術(shù)室護(hù)士作為研究對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①參與腫瘤外科病人手術(shù)配合工作；②臨床工作時(shí)間≥3 年，可獨(dú)立勝任巡回工作崗位；③已完成術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的培訓(xùn)；④自愿參與本次訪談。排除標(biāo)準(zhǔn)：①進(jìn)修及輪轉(zhuǎn)護(hù)士；②非臨床一線護(hù)理人員。研究對(duì)象以序號(hào)1～14 表示，其一般資料見表1。

1.2 方法

訪談前訪談人員說明訪談的目的、意義，堅(jiān)持隱私保護(hù)的原則，采用半結(jié)構(gòu)式深入訪談方法，訪談環(huán)境安靜，無其他人員在場(chǎng)，面對(duì)面進(jìn)行資料收集，訪談時(shí)間為20～30min。訪談提綱包括：①您認(rèn)為是否有必要對(duì)腫瘤手術(shù)病人進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？②您能否在日常工作中按要求及時(shí)進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？③若未按要求執(zhí)行，原因是什么？④在執(zhí)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中遇到過哪些情況？根據(jù)訪談提綱內(nèi)容適時(shí)提問，鼓勵(lì)被訪談?wù)弑磉_(dá)出內(nèi)心真實(shí)感受與想法，并觀察訪談?wù)弑砬榧罢Z氣，以“1、2......”的順序?qū)Ρ辉L談?wù)呔幪?hào)，訪談樣本量以訪談內(nèi)容無新意主題出現(xiàn)，信息飽和為依據(jù)。本科室使用《天津市手術(shù)病人壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表》［12］，分為術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，包括病人固有因素7 項(xiàng)、手術(shù)因素6 項(xiàng)，有較好的信效度和預(yù)測(cè)能力，已在天津市42 家2 級(jí)以上醫(yī)院廣泛推廣使用。

1.3 資料分析方法

資料分析與資料收集同時(shí)進(jìn)行，資料收集開始時(shí)在每次訪談后及時(shí)對(duì)收集上來的資料進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄，錄音資料轉(zhuǎn)錄為文本資料后，邊聽錄音邊對(duì)照文本，確保資料的準(zhǔn)確性和資料的飽和度。采用Colaizzi 現(xiàn)象學(xué)研究方法［15］進(jìn)行分析：詳細(xì)記錄并仔細(xì)閱讀所有的訪談資料；識(shí)別并摘錄出有意義的陳述；對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)進(jìn)行編碼；對(duì)編碼后的觀點(diǎn)尋找共同概念和特征，形成主題雛形；將主題雛形聯(lián)系到研究對(duì)象的敘述進(jìn)行詳細(xì)描述；反復(fù)比較類似的主題雛形及其描述，構(gòu)建主題；必要時(shí)將結(jié)果返回被訪者，求證真實(shí)性，提高研究效度。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)室護(hù)士術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)知程度較低

2.1.1 部分護(hù)士缺乏術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)知識(shí) 訪談中發(fā)現(xiàn)手術(shù)室護(hù)理人員壓力性損傷知識(shí)缺乏持續(xù)更新，不明確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需連續(xù)性和動(dòng)態(tài)性；認(rèn)為術(shù)后評(píng)估僅是手術(shù)結(jié)束時(shí)即刻觀察受壓部位有沒有壓力性損傷的發(fā)生；不知如何評(píng)估，盲目采取防護(hù)措施甚至過度防護(hù)。護(hù)士10：“壓瘡評(píng)估量表中只有術(shù)前和術(shù)后項(xiàng)，術(shù)中還要評(píng)估啊，這個(gè)我都不知道！”護(hù)士11：“病人手術(shù)結(jié)束后離開手術(shù)室之前，我會(huì)常規(guī)查看皮膚，沒有出現(xiàn)壓瘡就安全了?！弊o(hù)士6：“對(duì)于肺癌胸腔鏡的手術(shù)，我都會(huì)在易發(fā)生壓瘡的部位貼上壓瘡貼，病人都沒有出現(xiàn)過壓瘡?！?/p>

2.1.2 高年資護(hù)士更傾向經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估 訪談中發(fā)現(xiàn)部分護(hù)士?jī)A向于臨床經(jīng)驗(yàn)評(píng)估，缺乏科學(xué)的量化指標(biāo)。護(hù)士2：“病人營養(yǎng)狀態(tài)好、術(shù)中床單位平整是平臥位避免壓瘡發(fā)生的最主要兩個(gè)因素，你看時(shí)間很長(zhǎng)的乳腺癌腹壁下動(dòng)脈穿支皮瓣（deep inferior epigastric perforator，DIEP） 手術(shù)也沒有哪個(gè)病人骶尾部出現(xiàn)壓瘡的?！弊o(hù)士8：“像消瘦、水腫、胰腺癌惡液質(zhì)的病人皮膚很容易壓瘡，再有就是體位擺不好也容易出壓瘡?！弊o(hù)士11：“年輕的腫瘤病人，手術(shù)時(shí)間短基本上不會(huì)出現(xiàn)壓瘡的?！?/p>

2.2 術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具有待完善

2.2.1 使用評(píng)估工具不便捷 訪談中部分護(hù)士表示評(píng)估量表相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、查找不方便；部分指標(biāo)判斷不明確，需要反復(fù)思考。護(hù)士1：“體重指數(shù)這一項(xiàng)，要在病歷中查找體溫單，然后計(jì)算數(shù)值，這個(gè)過程很浪費(fèi)時(shí)間。”護(hù)士3：“我知道血清白蛋白的數(shù)值對(duì)腫瘤病人壓瘡防護(hù)很重要，但病人化驗(yàn)單很多，查找不方便。”護(hù)士1：“體位那個(gè)選項(xiàng)里面都是常規(guī)體位，像側(cè)仰臥位、側(cè)俯臥位這種到底應(yīng)該放在哪一個(gè)選項(xiàng)里面？”護(hù)士6：“控制性降壓這一項(xiàng)中，血壓低于多少算是控制性降壓?！?/p>

2.2.2 評(píng)估結(jié)果未能直接指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐 訪談中部分護(hù)士表示評(píng)估量表未能完全發(fā)揮臨床輔助決策指導(dǎo)作用。護(hù)士1：“很多年輕護(hù)士最關(guān)注的問題還是護(hù)理措施，即使使用了評(píng)估量表，知道了有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)臨床措施沒有針對(duì)性的指導(dǎo)作用?！弊o(hù)士2：“量表主要是判斷病人是不是容易發(fā)生壓瘡，但是我更想知道哪些部位更容易發(fā)生?！弊o(hù)士3：“一位肌無力的手術(shù)病人，我評(píng)估的活動(dòng)度為嚴(yán)重受限，而另一位同事評(píng)估的是完全受限?！?/p>

2.3 評(píng)估時(shí)機(jī)及對(duì)象不統(tǒng)一

2.3.1 最佳評(píng)估時(shí)機(jī)不確定 訪談中部分護(hù)士表示不能準(zhǔn)確把握術(shù)中、術(shù)后評(píng)估的合理時(shí)機(jī)；因工作過忙錯(cuò)過了評(píng)估時(shí)機(jī)導(dǎo)致評(píng)估缺失或后補(bǔ)。護(hù)士13：“壓瘡術(shù)前評(píng)估這部分，術(shù)前訪視后可以及時(shí)完成，但術(shù)中、術(shù)后評(píng)估我總是掌握不好時(shí)機(jī)?！弊o(hù)士10：“病人術(shù)中出血需要再次評(píng)估，那時(shí)光顧著忙活了，等手術(shù)結(jié)束后才想起來，趕緊補(bǔ)一個(gè)?！弊o(hù)士12：“病人術(shù)后評(píng)估時(shí)正好是巡回護(hù)士特別忙的時(shí)候，需要手術(shù)清點(diǎn)、協(xié)助大夫分類標(biāo)本、撤除儀器設(shè)備、病人蘇醒安全防護(hù)等，太容易忘記評(píng)估?！?/p>

2.3.2 重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象不明確 訪談中部分護(hù)士表示不明確哪些類型的手術(shù)病人需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。護(hù)士1：“咱們有沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，哪些病人需要評(píng)估，最起碼我覺得那些局麻的小手術(shù)是不需要的。”護(hù)士3：“乳腺癌手術(shù)的病人，術(shù)前評(píng)估我要看人家骶尾皮膚，自己都覺得很奇怪，病人也不理解??！”護(hù)士8：“是所有的手術(shù)都要評(píng)估嗎，那像甲狀腺癌手術(shù)的病人，經(jīng)常半小時(shí)一臺(tái)，節(jié)奏太快了，這樣評(píng)估有實(shí)際意義嗎？”

2.4 缺乏多方協(xié)作和配合

2.4.1 與病房護(hù)理工作不夠銜接 訪談中部分護(hù)士表示手術(shù)室術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作與外科科室銜接不夠。護(hù)士11：“一個(gè)病人術(shù)后評(píng)估是高風(fēng)險(xiǎn)，我和病房護(hù)士交接，她說知道了，后面就沒再理我，幾天后我又回訪，她們說觀察了，用病房的評(píng)估量表是低風(fēng)險(xiǎn)?！弊o(hù)士12：“一次一個(gè)胰腺癌的病人，術(shù)前發(fā)現(xiàn)骶尾部很紅，和病房電話溝通才知道病人在病房就是壓瘡高風(fēng)險(xiǎn)，還好我及時(shí)發(fā)現(xiàn)?！弊o(hù)士14：“一次病人術(shù)后去蘇醒室，病情不穩(wěn)定又轉(zhuǎn)入ICU，ICU的護(hù)士打來電話說病人骶尾部壓紅，讓我去ICU確認(rèn)一下，我出室評(píng)估了病人沒事，這讓我很郁悶?！?/p>

2.4.2 與手術(shù)醫(yī)生不夠協(xié)作 訪談中發(fā)現(xiàn)手術(shù)室護(hù)士單方面重視評(píng)估，缺乏醫(yī)生支持，評(píng)估工作進(jìn)展不順利。護(hù)士5：“術(shù)后評(píng)估我想翻身看一下病人皮膚，有時(shí)候麻醉和外科醫(yī)生不配合，還嫌我事多，唉！”護(hù)士9：“一次腔鏡直腸癌前切術(shù)，病人頭低腳高的角度太大了，我提醒醫(yī)生這樣有壓瘡的危險(xiǎn)，他們不以為然。”護(hù)士14：“一次手術(shù)中提醒拉鉤的醫(yī)生不用的拉鉤及時(shí)歸還別放病人身上，長(zhǎng)時(shí)間壓著對(duì)病人皮膚不好，他們說我小題大做?！?/p>

2.5 評(píng)估結(jié)果責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)并未界定

訪談中部分護(hù)士表示病人術(shù)后出現(xiàn)壓瘡責(zé)任劃分難界定，認(rèn)為病人離室前評(píng)估皮膚完好是最低限度的責(zé)任界限，甚至擔(dān)心因評(píng)估結(jié)果承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。護(hù)士8：“病人術(shù)后回病房，如果術(shù)后出現(xiàn)壓瘡了，咱們確定出室前皮膚是完好的，也不會(huì)有太大責(zé)任?！弊o(hù)士9：“如果術(shù)后評(píng)估我評(píng)的是高風(fēng)險(xiǎn)，病人術(shù)后出現(xiàn)壓瘡了，很有可能認(rèn)為是我的責(zé)任?！弊o(hù)士11：“定義中提出術(shù)后6d 內(nèi)發(fā)生的壓瘡都有可能和術(shù)中有關(guān)，如果病人術(shù)后出現(xiàn)壓瘡了，我的評(píng)估明確寫的低風(fēng)險(xiǎn)皮膚完好，這個(gè)評(píng)估表能不能說明我沒有責(zé)任?！?/p>

3 討論

3.1 重視手術(shù)室護(hù)士IAPI風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)培訓(xùn)，提高護(hù)理人員的知信行

本研究發(fā)現(xiàn)，部分護(hù)士缺乏IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)知識(shí)，與魏彥姝等［16］研究結(jié)果一致。手術(shù)室護(hù)士風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)的掌握受自主學(xué)習(xí)能力影響，自主學(xué)習(xí)能力不足，部分護(hù)士新的理論知識(shí)得不到更新［17］，如部分護(hù)士對(duì)IAPI 發(fā)生時(shí)間相關(guān)知識(shí)陳舊，護(hù)士知識(shí)短板集中在動(dòng)態(tài)連續(xù)評(píng)估和危險(xiǎn)因素評(píng)估等方面。原因可能是目前IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究不足，未考慮腫瘤手術(shù)及病人的特殊性，缺乏腫瘤?？艻API 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)特定指導(dǎo)，較多根據(jù)既往常規(guī)護(hù)理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)［11］，高年資護(hù)士?jī)A向經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估，憑借自身經(jīng)驗(yàn)采取護(hù)理措施。此外，經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估行為也反映風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重視程度較低，腫瘤?？剖中g(shù)室護(hù)士培訓(xùn)較多集中于手術(shù)配合、隔離技術(shù)、應(yīng)急處理能力等［18-19］。其可能導(dǎo)致護(hù)士對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重要性缺乏認(rèn)知，易忽視相關(guān)知識(shí)的積累。因此，周期性開展IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)培訓(xùn)，除共性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)外，針對(duì)腫瘤手術(shù)病人特殊性，還需要有與之匹配的評(píng)估因素，包括微環(huán)境控制、圍術(shù)期長(zhǎng)期用藥、腫瘤部位不同手術(shù)體位的選擇及變化等知識(shí)［6］，同時(shí)對(duì)自主學(xué)習(xí)能力較低的護(hù)士采取考核等輔助措施，提高護(hù)士的知識(shí)儲(chǔ)備，改變對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重要性的認(rèn)識(shí)，影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估行為［20］。

3.2 優(yōu)化腫瘤手術(shù)病人IAPI風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理策略

3.2.1 優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，提高評(píng)估效率及準(zhǔn)確率 本研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具使用不便捷，與宋輝等［21］研究結(jié)果一致。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具應(yīng)用效果會(huì)受到臨床操作便捷性的影響，耗時(shí)及不方便的評(píng)估工具降低手術(shù)室護(hù)士完成規(guī)范評(píng)估的積極性和主動(dòng)性；評(píng)估難度大的指標(biāo)不利于執(zhí)行甚至得出不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，因此，在?？骑L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表基礎(chǔ)上，可推廣信息化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式［22］，節(jié)約時(shí)間，同時(shí)錄入評(píng)判指標(biāo)的詳細(xì)釋義，如側(cè)臥位指標(biāo)錄入肺癌側(cè)臥折刀位、腎癌90°側(cè)臥位、腎癌70°側(cè)臥位等，達(dá)到同質(zhì)化評(píng)估。

3.2.2 優(yōu)化評(píng)估輔助決策，提供臨床實(shí)踐指導(dǎo) 本研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)估結(jié)果未能直接指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐，與張冉等［23］研究結(jié)果一致，腫瘤手術(shù)病人IAPI受腫瘤手術(shù)種類、病人病情、手術(shù)體位、時(shí)間等多因素影響［4］，而臨床護(hù)士壓力性損傷防護(hù)能力存在差異［24］，結(jié)構(gòu)化的護(hù)理決策及措施提供臨床標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐指導(dǎo)可有效提高護(hù)士對(duì)IAPI風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)防能力。因此，在信息化基礎(chǔ)上，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估級(jí)別自動(dòng)推薦與之匹配的預(yù)防措施，可指導(dǎo)臨床實(shí)踐工作。

3.2.3 優(yōu)化時(shí)機(jī)指導(dǎo)及對(duì)象篩查策略，提高評(píng)估的連續(xù)性及精準(zhǔn)性 羅彩鳳等［11］研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)室護(hù)士實(shí)施IAPI風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無統(tǒng)一的評(píng)估程序，評(píng)估頻次、時(shí)間點(diǎn)各不相同。原因可能是目前國內(nèi)沒有統(tǒng)一的評(píng)估技術(shù)指導(dǎo)，理論與實(shí)踐存在差距，評(píng)估時(shí)機(jī)不統(tǒng)一。因此，優(yōu)化評(píng)估時(shí)機(jī)指導(dǎo)，利用手術(shù)室護(hù)士對(duì)清點(diǎn)時(shí)機(jī)的熟悉程度指導(dǎo)評(píng)估時(shí)機(jī)［12］，如食管癌三切口術(shù)中變換體位時(shí)機(jī)（等同于術(shù)中添加物品清點(diǎn)時(shí)機(jī)），可有效指導(dǎo)術(shù)中體位變換執(zhí)行術(shù)中評(píng)估，但國內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)大多根據(jù)國外指南自行制定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程，評(píng)估程序的統(tǒng)一還需要未來將進(jìn)一步探索。IAPI預(yù)防專家共識(shí)［25］提出，有必要對(duì)所有手術(shù)病人進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但臨床實(shí)際工作繁忙阻礙了壓力性損傷預(yù)防工作進(jìn)展［26］，當(dāng)前國內(nèi)護(hù)理人員相對(duì)緊缺的情況下，精準(zhǔn)、有效的評(píng)估需求逐漸增加［27］。多項(xiàng)研究［28-31］涉及對(duì)腫瘤外科手術(shù)病人IAPI風(fēng)險(xiǎn)因素分析，但并未形成統(tǒng)一的對(duì)象篩查標(biāo)準(zhǔn)，腫瘤手術(shù)病人IAPI高危人員篩查仍然是目前臨床研究的熱點(diǎn)。

3.3 提升多方協(xié)作與配合，信息共享、責(zé)任共擔(dān)

本研究結(jié)果表明，IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺乏多方協(xié)作與配合且評(píng)估結(jié)果責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)并未劃分，張雨［32］研究發(fā)現(xiàn)，目前臨床中壓力性損傷的管理大多以科室為單位獨(dú)立管理，病人圍術(shù)期皮膚管理缺乏整體性和連續(xù)性。一旦病人術(shù)后發(fā)生壓力性損傷，因擔(dān)心影響科室質(zhì)量及個(gè)人績(jī)效，責(zé)任推諉，不利于腫瘤病人圍術(shù)期皮膚管理。同時(shí)，醫(yī)生參與動(dòng)態(tài)評(píng)估可有效提升評(píng)估的可靠性［33］，但臨床中各學(xué)科關(guān)注的角度不同，醫(yī)生對(duì)IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估參與度需加強(qiáng)。因此，完善IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理模式，護(hù)理一體化、醫(yī)護(hù)一體化分工合作、信息共享、責(zé)任共擔(dān)的共事模式［34］，多方協(xié)作團(tuán)隊(duì)對(duì)圍術(shù)期病人動(dòng)態(tài)、連續(xù)評(píng)估，發(fā)揮各方專業(yè)優(yōu)勢(shì)，默契配合并且相互監(jiān)督，制定個(gè)體化整體防護(hù)策略。伴隨腫瘤分科逐漸細(xì)化，醫(yī)護(hù)知識(shí)?？苹黠@，多方協(xié)作團(tuán)隊(duì)配合模式有效彌補(bǔ)手術(shù)室IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估獨(dú)立性、局限性，在顱腦腫瘤手術(shù)、胃癌手術(shù)領(lǐng)域均已應(yīng)用［34～35］。

4 結(jié)論

手術(shù)室護(hù)士在評(píng)估術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)過程中評(píng)估認(rèn)知程度較低，評(píng)估工具有待完善，評(píng)估最佳時(shí)機(jī)及重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象不確定，缺乏多方協(xié)作和配合且評(píng)估結(jié)果責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)并未劃分相關(guān)障礙因素，因此，護(hù)理管理者應(yīng)重視手術(shù)室護(hù)士IAPI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)培訓(xùn)，提高護(hù)理人員的知信行，優(yōu)化腫瘤手術(shù)病人IAPI風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理策略，同時(shí)提升多方協(xié)作與配合，構(gòu)建信息共享、責(zé)任共擔(dān)的共事模式，后期可開展對(duì)參與圍術(shù)期壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的病房護(hù)士進(jìn)行訪談，更全面了解圍術(shù)期壓力性損傷交接配合過程中的障礙因素，探討更加準(zhǔn)確、有效的團(tuán)隊(duì)協(xié)作評(píng)估模式。