文/圖：張賢明

黃賓虹手書(shū)贈(zèng)賴少其《畫(huà)學(xué)篇》手稿（三卷書(shū)屋提供）

1953年春，黃賓虹滿懷激情地創(chuàng)作了中國(guó)繪畫(huà)史的“扛鼎之作”——《畫(huà)學(xué)篇》。時(shí)隔70年，2023年6月12日，《畫(huà)學(xué)篇》創(chuàng)作手稿在中國(guó)嘉德2023春季拍賣會(huì)拍出2300萬(wàn)元的高價(jià)，每平尺超過(guò)300萬(wàn)元，刷新了黃賓虹書(shū)法作品的拍賣紀(jì)錄。

黃賓虹的書(shū)畫(huà)，在其生前就一直有“冰火兩重天”的評(píng)價(jià)，直到今天依然如此，棄之者將其視為世俗所謂的“丑書(shū)”，譽(yù)之者推許其為天下“第三行書(shū)”。但之前更多是專業(yè)的兩極評(píng)價(jià)不同，今天拍賣的“天價(jià)”所引發(fā)的部分公眾將其視為“丑書(shū)”之一而加以抨擊的現(xiàn)實(shí)，在某種程度上體現(xiàn)了當(dāng)前書(shū)法藝術(shù)在專業(yè)領(lǐng)域與普通大眾之間的割裂狀態(tài)，以及功利性的價(jià)值判斷與藝術(shù)性的專業(yè)判斷之間難以調(diào)和的困境。黃賓虹彌留之際曾說(shuō)“五十年后方識(shí)我”，在他逝世50年后，從黃賓虹作品歷年成交的價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)看，其作品的拍賣價(jià)的確是水漲船高，今《畫(huà)學(xué)篇》創(chuàng)作手稿膺此昂價(jià)，不正是在驗(yàn)證黃賓虹當(dāng)年的預(yù)言嗎？

黃賓虹手書(shū)《畫(huà)學(xué)篇》贈(zèng)多位好友

《畫(huà)學(xué)篇》是在1953 年黃賓虹年已90 歲且雙目近乎失明的狀態(tài)下創(chuàng)作的，是其研究中國(guó)畫(huà)學(xué)發(fā)展史和梳理歷代畫(huà)學(xué)藝術(shù)的高度概括之作，是其畢生畫(huà)學(xué)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐的結(jié)晶。

作為現(xiàn)代較早的幾位中國(guó)畫(huà)史研究者，黃賓虹寄寓上海時(shí)（1908—1937）已發(fā)覺(jué)西方文化思潮沖擊之下傳統(tǒng)畫(huà)學(xué)的式微之勢(shì)，為此他撰寫(xiě)了《中國(guó)畫(huà)史馨香錄》《古畫(huà)微》《畫(huà)法要旨》等畫(huà)史著作，與同時(shí)期陳師曾的《中國(guó)繪畫(huà)史》等相比，這些著作明顯偏向于堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)。“他依托于傳統(tǒng)繪畫(huà)的本體規(guī)律，以一種‘內(nèi)行’和‘內(nèi)觀’的視角，用自己擅長(zhǎng)的考據(jù)、鑒定、匯編等手法，梳理、整合豐富的文獻(xiàn)、史料，闡發(fā)了自身對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)的深層理解，構(gòu)建起整體而延續(xù)的繪畫(huà)史發(fā)展脈絡(luò)。”

1937 年，黃賓虹開(kāi)始蟄伏于北平十年，由于抗戰(zhàn)的影響，他對(duì)明清之際畫(huà)家的民族氣節(jié)和風(fēng)骨特別推崇，也是在這個(gè)時(shí)期提出了“道咸畫(huà)學(xué)中心”說(shuō)，追求金石書(shū)法與畫(huà)法的融合。新中國(guó)成立后，1953 年2 月，黃賓虹被授予“中國(guó)人民優(yōu)秀畫(huà)家”稱號(hào)并展出其近作及歷史文物，當(dāng)時(shí)人民政府和友人都希望他能整理出全部著作留給后人。但對(duì)年近90 歲且患白內(nèi)障，雙眼近乎失明的黃賓虹而言，是難以完成的任務(wù)，因此才有為“中國(guó)畫(huà)學(xué)升降略貢臆見(jiàn)”的長(zhǎng)詩(shī)《畫(huà)學(xué)篇》。

黃賓虹手書(shū)贈(zèng)陳叔通本《畫(huà)學(xué)篇》（出自《黃賓虹詩(shī)草》）

黃賓虹手書(shū)的《畫(huà)學(xué)篇》，除中國(guó)嘉德拍賣的創(chuàng)作手稿外，為人所熟知的還有手書(shū)分贈(zèng)給李濟(jì)深、賴少其、陳叔通，以及香港劉作籌征詢意見(jiàn)的手稿。1953 年，黃賓虹致鄭軼甫的信云：“如近作《畫(huà)學(xué)篇》一首，交研究人轉(zhuǎn)抄付刊，分贈(zèng)參觀典禮各友……除北京李副主席、上海文化局賴局長(zhǎng)與尊處自抄外……”，北京李副主席即李濟(jì)深，時(shí)任中央人民政府副主席；上海文化局賴局長(zhǎng)即賴少其，時(shí)任華行政委員會(huì)文化局局長(zhǎng)，4 月5 日賴少其還托朱金樓向黃賓虹面謝其贈(zèng)《畫(huà)學(xué)篇》手稿。信中言“與尊處自抄外”，似乎黃賓虹亦曾手書(shū)一份給鄭軼甫，但此說(shuō)罕見(jiàn)流傳。

陳叔通收到黃賓虹手書(shū)《畫(huà)學(xué)篇》后，曾有“賓虹翁寄示畫(huà)學(xué)篇并贈(zèng)醫(yī)師絕句即次韻奉和求教”詩(shī)紀(jì)其事。今除創(chuàng)作手稿，以及贈(zèng)送給賴少其的手稿公開(kāi)面世過(guò)外，其他的仍深閨未現(xiàn)。贈(zèng)賴少其的手稿今藏王貴忱哲嗣王大文三卷書(shū)屋，為1977 年賴少其贈(zèng)王貴忱者，吳思雷據(jù)以注釋的即此卷。贈(zèng)賴少其本手稿，前有唐云引首，后有賴少其、白蕉、王貴忱、盧子樞、黃文寬、吳三立、李育中、齊燕銘、李一氓、周懷民、蕭殷、容庚、蘇庚春、商承祚、吳灝諸人題跋。贈(zèng)陳叔通手稿，其文字收錄于陳叔通編印的《黃賓虹詩(shī)草》中。據(jù)最新消息，中國(guó)嘉德2023 年秋季拍賣已經(jīng)征集到黃賓虹手書(shū)贈(zèng)香港劉作籌的手稿。因此，目前就只有黃賓虹贈(zèng)李濟(jì)深的手稿罕有聞見(jiàn)，存佚不詳。

從創(chuàng)作手稿來(lái)看，行文過(guò)程中有多處圈改，完整地保留了創(chuàng)作過(guò)程中文思、筆緒碰撞迸發(fā)的痕跡。整幅作品帶有“筆落驚風(fēng)雨”的氣勢(shì)與“興酣落筆搖五岳”的磅礴，透過(guò)筆端能感受到創(chuàng)作時(shí)幾十年的學(xué)識(shí)積累和諸般感性情緒相結(jié)合的勃郁興發(fā)。至其寫(xiě)贈(zèng)賴少其征求意見(jiàn)的“未是草”則是另一番面目，這個(gè)時(shí)候已脫離創(chuàng)作時(shí)情感噴發(fā)的狀態(tài)，而復(fù)歸于理性——從學(xué)理上對(duì)詩(shī)稿進(jìn)行修改。其書(shū)法粗頭亂服，老筆排宕縱橫，如老樹(shù)著英、鐵錐劃沙。相對(duì)于創(chuàng)作手稿，書(shū)贈(zèng)賴少其手稿至少有三處不同。

第一，賴本長(zhǎng)詩(shī)中標(biāo)明畫(huà)史的分期，計(jì)有“右上古三代”“右晉魏六朝”“右元明清”“右道咸畫(huà)興，推翻封建”“右方今人民國(guó)家”。目前所能聞見(jiàn)的4 種手稿本，獨(dú)此一份。

第二，文末端另有一段跋文。這段跋文，對(duì)考稽黃賓虹創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)、心態(tài)，以及對(duì)《畫(huà)學(xué)篇》的理解、對(duì)黃賓虹晚年畫(huà)學(xué)理論的研究均極有意義。今錄下：“保存古物，政府領(lǐng)導(dǎo)，民族性畫(huà)由師古人而師造化，將以人工超出大自然之上，可預(yù)卜也。蒙案：星星之火，起于一點(diǎn)，積點(diǎn)成線，有線條美，弱點(diǎn)是無(wú)筆，焦點(diǎn)是無(wú)墨，畫(huà)言筆墨，古今不易。恒星行星大氣包舉，日月山川化育萬(wàn)物，翦裁取用皆由人工。有韻為文，無(wú)韻為筆，北宋人畫(huà)始言六法，先重氣韻，筆力言氣，墨采言韻，文治光華可以知矣！”

第三，有落款“賴少其先生斧削指正。癸巳春日，賓虹年九十，未是草。目生內(nèi)障，字近涂鴉”，以及鈐印。

對(duì)比黃賓虹的創(chuàng)作手稿和書(shū)贈(zèng)賴少其手稿，能透過(guò)紙面文字直接感受到藝術(shù)家在不同狀態(tài)下書(shū)寫(xiě)的心境。惜乎未能見(jiàn)及黃賓虹手書(shū)的其他手稿。

《畫(huà)學(xué)篇》印本定稿之爭(zhēng)

黃賓虹創(chuàng)作《畫(huà)學(xué)篇》，除了手書(shū)贈(zèng)人的手稿本之外，還有油印本和鉛印本廣泛流傳。目前所見(jiàn)的諸多印稿中，定本一直未有定讞，王中秀2021 年出版的《黃賓虹年譜長(zhǎng)編》中仍有“現(xiàn)存多種印件哪一份是最合老人原意”的定本之問(wèn)。

1953 年，黃賓虹創(chuàng)作《畫(huà)學(xué)篇》之后即有印本廣泛流通，黃賓虹在致鄭軼甫的信中談到“不經(jīng)意校對(duì)”的印本散出有百余份之多：“如近作《畫(huà)學(xué)篇》一首交研究人轉(zhuǎn)抄付刊，分贈(zèng)參觀典禮各友，聞散出百余份之多，事先既不經(jīng)意校對(duì)，或交作者過(guò)目，現(xiàn)今各處紛紛函詰錯(cuò)誤，始悉句亦遺漏不少，咎歸自己粗疏，目疾之害如此，學(xué)院諸教職茫然不知，仆亦以為忙中未刊，今知大誤。除北京李副主席、上海文化局賴局長(zhǎng)與尊處自抄外，改正寄出，余由仆自行覓印刷處，今在動(dòng)手中。而干事人認(rèn)仆之腦精（筋）過(guò)舊，伊再翻出奇云云，因之草率了事，豈不可嘆！”

周飛強(qiáng)、諸正昊在《西泠藝叢》2022 年第3 期發(fā)表的《我緣同好契岑苔——諸樂(lè)三與黃賓虹的交誼》中，針對(duì)王中秀提出的問(wèn)題作了考證。他們通過(guò)考辨諸樂(lè)三家屬手中的四個(gè)印本，提出所稱的“第一版”就是黃賓虹信中所說(shuō)“紛紛函詰錯(cuò)誤”的版本。此印稿紅色印刷，上面毛筆所改出自諸樂(lè)三之手，最突出的地方是題名作“畫(huà)學(xué)歌”，與諸多印稿作“畫(huà)學(xué)篇”不同。觀此印稿，至少是“函詰錯(cuò)誤”印本中的一種。

至于周飛強(qiáng)、諸正昊文認(rèn)為“諸樂(lè)三所藏第四版”是定版，理由是“全稿無(wú)任何改正痕跡，且鈐有賓翁自用印四方”，其說(shuō)應(yīng)誤。今三卷書(shū)屋亦藏有一個(gè)除鈐印外版式、文字完全一致的印稿。細(xì)校此印稿，與書(shū)贈(zèng)賴少其手稿基本一致，文字上僅“胡翼”（賴本作“吳翼”）、“罕真跡”（賴本作“鮮真跡”）、“詭秘”（賴本作“瑋秘”）等幾處不同。判斷定稿的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)以是否有修改痕跡和用印多少來(lái)確定，而且此印稿落款處明確標(biāo)有“未是草”字樣，可以肯定的是此印稿并非定稿。

其實(shí)關(guān)于定稿，黃賓虹女婿趙志鈞在1984 年8 月致王貴忱《記賓虹老人的〈畫(huà)學(xué)篇〉》中的詳細(xì)說(shuō)明最有參考意義：“據(jù)我所知，賓翁對(duì)《畫(huà)學(xué)篇》的修改是極為認(rèn)真的，未定稿經(jīng)過(guò)幾番修改，先印過(guò)油印單張，后來(lái)才改成鉛印，鉛印單頁(yè)印好后，還恐不妥，又在后面署名下加填‘初稿’二字，同時(shí)加寫(xiě)上‘九十老人’四字，其中有錯(cuò)字和需要注明畫(huà)家名號(hào)，也用毛筆填上，字跡都是宋夫人的筆跡，是由宋夫人代填寫(xiě)上的。如此再經(jīng)一番研究，才決定以此作的定稿再印一次。因?yàn)楦膭?dòng)不多，省去拆版重排的麻煩，只在原題《畫(huà)學(xué)篇》三字上加了一個(gè)半圓括號(hào)，以示區(qū)別，凡是原用墨筆添改的字，均代之以木刻，不再用‘初稿’字樣，‘九十老人’也改成‘時(shí)年九十’?！?/p>

周飛強(qiáng)、諸正昊文的“第四版”《畫(huà)學(xué)篇》印稿

周飛強(qiáng)、諸正昊文“第一版”《畫(huà)學(xué)篇》印稿

趙志鈞文中的《畫(huà)學(xué)篇》“初稿”（三卷書(shū)屋 提供）

趙志鈞文中的《畫(huà)學(xué)篇》“定稿”（三卷書(shū)屋 提供）

趙文提及兩個(gè)印稿并附有影印件。其一是經(jīng)宋夫人代修改的“初稿”，其二是據(jù)“初稿”重新刷印的“定稿”。關(guān)于“初稿”，1953 年4 月5 日蘇乾英寫(xiě)給黃賓虹的信中說(shuō)：“劉君量（劉作籌）之件已于今晨付郵，《畫(huà)學(xué)篇》亦同時(shí)寄去，并請(qǐng)其多印幾份?！痹贀?jù)張谷雛《畫(huà)學(xué)篇》跋：“黃丈《畫(huà)學(xué)篇》初稿寄劉均量（作籌），繼以刊本寄予，均量舉初稿檢校，略有改定?！碧K乾英所寄的《畫(huà)學(xué)篇》應(yīng)即張谷雛跋中所言的“初稿”，與趙志鈞文中所說(shuō)的“初稿”實(shí)際上是同一個(gè)版本。此處所說(shuō)的寄付劉作籌刷印，應(yīng)該就是黃賓虹致鄭軼甫信中所說(shuō)的“余由仆自行覓印刷處，今在動(dòng)手中”之事。

關(guān)于“定稿”，再根據(jù)趙志鈞的說(shuō)法，初稿本改定后，另外改了一個(gè)定版，定版是在“畫(huà)學(xué)篇”三個(gè)字加上了半圓括號(hào)，不再寫(xiě)“初稿”并將“年九十”改為“時(shí)年九十”。

為“省去拆版重排的麻煩”，“定稿”并沒(méi)有對(duì)“初稿”中宋夫人代修改的內(nèi)容作改動(dòng)，僅對(duì)標(biāo)題“畫(huà)學(xué)篇”加了半圓括號(hào)。但在“定稿”中又用毛筆作了六處改動(dòng)。根據(jù)文獻(xiàn)和印稿圖片，趙文中所提的“定稿”即使不是真的定稿，至少也應(yīng)是極其接近定稿的版本。

1983 年，中國(guó)美術(shù)學(xué)院教授、黃賓虹先生的助手王伯敏為感謝王貴忱推介黃賓虹之努力，贈(zèng)送王貴忱一個(gè)印稿（今藏三卷書(shū)屋），其后有王伯敏跋：“左《畫(huà)學(xué)篇》印稿，黃賓師親校其上，予藏書(shū)篋三十年。頃者鐵嶺王貴忱兄成《畫(huà)學(xué)篇》校注，詳略得宜……因以為贈(zèng)，亦寓兩峰羅聘舉首叩頭之意也?！?/p>

王伯敏贈(zèng)王貴忱《畫(huà)學(xué)篇》印稿

王伯敏所贈(zèng)印稿與趙志鈞所說(shuō)的“定稿”，從板框、文字來(lái)看，明顯就是同一批次印刷出來(lái)的鉛印稿。不過(guò)，王伯敏所贈(zèng)印稿的珍貴之處在于，上面是黃賓虹親筆校改的。而且，相對(duì)于趙文所說(shuō)的“定稿”，黃賓虹修改的地方更多，也更詳細(xì)，不但改正，還作了說(shuō)明。從修改的思路來(lái)看，此稿的修改應(yīng)該大致也是從“初稿”中來(lái)的，由此也可得出趙文中“初稿”“定稿”的修改應(yīng)該也是得到黃賓虹首肯的。但可能是所改未能盡如人意，黃賓虹才親自動(dòng)手修改。因此，王伯敏原藏的這個(gè)黃賓虹親筆改定印稿才是《畫(huà)學(xué)篇》的最終定稿，只是最終印行的是否是黃賓虹此版改定后的版本并不確定。

事實(shí)上，1953 年黃賓虹與劉作籌信中說(shuō)：“拙著《畫(huà)學(xué)篇》，蒙付刊寄贈(zèng)南北文聯(lián)諸同志，歡幸殊多?！边@也從側(cè)面說(shuō)明，印稿印出后，黃賓虹應(yīng)該是滿意的。

《畫(huà)學(xué)篇》面世的手稿本和印稿本均不少，王伯敏贈(zèng)王貴忱的黃賓虹手改定本也極為難得。黃賓虹的“五十年后方識(shí)我”之嘆，對(duì)黃賓虹來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最多也只能說(shuō)是“知”，至于是不是真“識(shí)”，也許還得“五十年后”。