文_丁夢琦

首都師范大學(xué)中國書法文化研究院

內(nèi)容提要：在書畫題跋所構(gòu)建的文化場域中，存在文化資本與知識生產(chǎn)兩個方向。前者包括文化生產(chǎn)的有形和無形所有物，后者則側(cè)重于知識體系的“層累”。在書畫收藏極度活躍的明代，題跋中文化資本的使用，在文化場域中成為一種不言而喻的流通方式，同時鑒藏家的話語也構(gòu)建了藝術(shù)品在觀者心中的形象。本文以文徵明的書畫題跋為例，以藝術(shù)史和社會學(xué)相結(jié)合的方法，探討其文化資本的使用與知識生產(chǎn)。

一、文化場域雙重結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯

英國學(xué)者柯律格在《雅債：文徵明的社交性藝術(shù)》中提到“這些20世紀才出現(xiàn)的建構(gòu)方法，很可能模糊了他作品制作情境的完整性、忽略了他用以建構(gòu)自我身份的各種活動場域”[1]?！皥鲇颉笔欠▏鴮W(xué)者皮埃爾·布迪厄所提出的社會學(xué)主要理論之一?！皬姆治龅慕嵌葋砜?，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network）或者一個構(gòu)形（configuration）?！盵2]在文徵明用以建構(gòu)自我身份的活動場域中，最集中的便是文化場域。從某種程度上說，文化場域是一個充滿了利益斗爭的場域，知識分子的文化或藝術(shù)姿態(tài)可以成為改善或強化自己在場域中的位置所采用的策略。[3]

在物質(zhì)文明方始興盛、精神文明需求增長的明代，經(jīng)濟力量的獨立性表現(xiàn)為文學(xué)場域的獨立性和書家的自主性。當(dāng)藝術(shù)形式到藝術(shù)活動都處于自主性階段的時候，整個文化場域便會發(fā)生二重性的結(jié)構(gòu)變化，這便轉(zhuǎn)向了文化權(quán)力和文化生產(chǎn)兩種狀態(tài)。

在明代，文徵明的影響是極其大的。一是因為他本身在書、畫、文、鑒藏方面的成就，這是內(nèi)部自身力量的驅(qū)動，他的評判標準、鑒藏意見等知識信息，索跋者、題跋對象、共同題跋者等社會信息都體現(xiàn)在其書畫題跋之中；二是文徵明在文化場域中的地位，反向擴大了他在明代長洲地區(qū)的影響。這兩種方向的有力重疊，既推動了文徵明的知識生產(chǎn)，也連接著文徵明與其他文化子場域的文人雅士，并在此過程中成為它們之間不言自明的文化資本的轉(zhuǎn)換。

二、書畫題跋生成的文化資本

把題跋生成的文化資本作為研究對象，就必須回答一個問題：為什么題跋是一種文化資本的體現(xiàn)？一旦提及文化生產(chǎn)，書畫作品的傳播是最為突出的表現(xiàn)形式，而作為中國書畫傳播過程中特有的文本形式，題跋是題跋者與其背后的行動者互動的重要媒介，也是題跋群體之間關(guān)系的體現(xiàn)。我們不妨以文徵明的《題趙令穰〈春江煙雨圖〉》[4]為例，來分析文徵明在書畫題跋中對文化資本的使用。題跋內(nèi)容于《文徵明集》中有詳細記載：

長風(fēng)吹波波接天，倚空高柳霏晴煙。江干艤棹者誰子？幽興遠落滄州前。滄州春晴蘼蕪綠，白鷗飛去春江曲；碧云蒼靄見遠山，極浦松林帶茅屋。是誰尺素開瀟湘？王孫大年筆老蒼。開圖萬里江入坐，林影拂面衣巾涼；清風(fēng)蕭瑟秋滿堂，慌然坐我煙水鄉(xiāng)。便思把酒臨橫塘，醉聽鼓枻歌滄浪。

右趙大年卷，昔年應(yīng)試南畿，吏部顧東橋命余鑒定，距今二十余年矣。復(fù)持來索題，漫賦長句以貽之。時嘉靖癸巳仲春。[5]

題跋是文徵明于嘉靖十二年（1533）64歲時托吏部顧東橋之命，為其收藏的趙令穰《春江煙雨圖》所作?？吹酱祟}跋我們不免會產(chǎn)生疑問，顧東橋是誰？他與文徵明什么關(guān)系？為什么顧東橋二十余年后還要向文徵明索題，而文徵明又為什么愿意幫他題寫呢？顧璘（1476—1545），號東橋，與同里陳沂、王韋和寶應(yīng)朱應(yīng)登并稱“金陵四家”?！叭苏?，仕宦皆不及璘。”[6]文徵明與顧璘初見于弘治八年（1495），彼時文徵明26歲。兩人有眾多共同好友，如蔣山卿、王韋、陳沂、朱應(yīng)登、祝允明、王鏊等。兩人的往來直到顧璘卒于嘉靖二十四年（1545），時間跨度長達50年。這種往來不止于文徵明這一輩，嘉靖二年（1523），徵明致仕出京于任城見顧瑮，作詩云“不見逋翁十二年”。[7]246嘉靖六年（1527），文徵明與子嘉訪顧璘于金陵，彼時顧璘病免在家。[7]405兩人關(guān)系始于顧璘對文徵明的幫襯，而跨越代際有所傳承。

題跋中說到“距今二十余年矣”，20多年前應(yīng)是在弘治十六年到正德八年（1503—1513）之間。弘治十六年（1503）之前，文徵明與顧璘只見過兩面。直到正德八年（1513），文徵明與顧璘也只見過六次。如果我們把文徵明的《題趙令穰〈春江煙雨圖〉》的復(fù)題現(xiàn)象比作一個運行狀態(tài)中的文化資本的交換或使用，我們對《題趙令穰〈春江煙雨圖〉》的價值或許會有新的認識。首先，從時間上來看，書畫商品化的發(fā)展，使書畫作品在明代成為官員交換文化資本的文雅的“禮物”。在書畫鑒藏的過程中，官僚士大夫是這一過程的主體，他們在擁有比較穩(wěn)定的社會資本的同時，也擁有大量的書畫藏品，他們需要依附于各自的“鑒藏圈子”以增強其文化資本的蓄積。顧璘作為文學(xué)子場域中的核心人物，且具有一定的仕宦經(jīng)歷，必定少不了藏品的加持。其次，從空間來看，吳門地區(qū)既是經(jīng)濟繁榮、工商業(yè)發(fā)達的地區(qū)，又是文學(xué)藝術(shù)收藏的繁榮區(qū)域，對于后來的藝術(shù)史和鑒藏史來說，這是一個文化資本密集的地區(qū)。吳門的鑒藏家們形成了以中小文人官僚集團進行收藏的歷史態(tài)勢。他們進則為官，退則以文人自相標榜、談書講畫，文徵明即是后者。于文徵明而言，其擁有的立身之本便是書畫創(chuàng)作和鑒藏的文化資本。一方面，顧璘通過文徵明的“復(fù)索題”及更多的文學(xué)或藝術(shù)場域中的活動，獲取諸多的文化資本。另一方面，在今天的書法史研究者眼中，文徵明在明代是獨絕一時的，但如果回歸彼時的語境，文學(xué)地位更是外界看重的因素。而文徵明是通過結(jié)識顧璘一眾達官顯宦與文壇領(lǐng)袖，建立起自己在文壇的社會關(guān)系，以獲取社會資本。兩人的交往不僅使雙方在文學(xué)、書畫上得以切磋，而且在各自所在場域中的聲名傳播上受益良多。

雖然文徵明需要通過建構(gòu)自我身份維持其在文化場域中的核心地位，但文徵明并不會隨意使用或交換其文化資本。如嘉靖三十一年（1552），歐陽鳳林到吳門地區(qū)，以祝允明書贈《樂詞》卷介陳鎏向文徵明索題，文徵明以有事昆山，由子文彭代題應(yīng)之，六年后歐陽鳳林再請，文徵明終未應(yīng)。[7]621而其中原因不難猜測，《文徵明年譜》中說到“徵明兩次拒跋，蓋因歐陰及鄢之故，惡而拒之”[7]621。

三、書畫題跋的知識生產(chǎn)

在明代，能稱得上鑒藏家的人并不多，長洲、吳縣有文徵明、文彭、文嘉、韓世能和張丑，這一地區(qū)是私人鑒藏家高度集中的地區(qū)，鑒藏家之間的聯(lián)系非常頻繁。[8]在文徵明的書畫題跋中，除了用以轉(zhuǎn)換文化資本，更多的是生產(chǎn)鑒藏知識。嘉靖三十五年（1556），87歲的文徵明對顧從義藏的《蘭馨帖》進行考定并為其作跋，此后其子文彭在文徵明的考定基礎(chǔ)上三次補跋：

右草書帖云：“蘭雖可焚，馨不可奪。今日天氣佳，足下?lián)苷送?。”相傳為嵇叔夜書。余驗其筆，為張長史書。山谷云：“顛工于肥，素工于瘦，而奔逸絕塵則同?！贝藭蕜殴叛?，非長史不能。又余嘗見公所書《濯煙》《宛陵》《春草》等帖，結(jié)體雖不甚同，而其妙處，則與此實出一關(guān)紐也。但其文義不可解。蓋唐文皇好二王書，故屏障間多書晉人帖語，一時化之?；蜷L史書叔夜帖語，亦未可知，然今不可考矣。嘉靖丙辰三月，長洲文徵明題。

右張長史紋綾上所書《蘭馨帖》二十字，其為真跡無疑。蓋草書不入晉人格轍，終成下品。顛、素之所以得名者在此。今觀其“奪”字、“氣”字、“佳”字、“足下”字、“人”字，皆從晉人中來。余閱書多矣。未有如此卷之佳者。世人重耳輕目，不可語此。昔素師綠絹兩行，因元章所題而重。他日必有以余言為是也者，漫書以記。嘉靖四十年辛酉正月立春日，文彭書。

古人名跡，愈閱愈佳，仆性喜草書，每一展，必有所得，益知古人不易到也。汝和將以入石，命摹一過。老眼眵昏，殊不能得其仿佛。若風(fēng)神庶幾不至懸絕耳。壬戌正月廿六日，文彭記。

余自信所記，因書卷末，而汝和不知也。歲暮會于京邸，偶談及，展卷大笑。因復(fù)與汝和辨論，以見前言之不誣。故再書此，以記歲月云。季冬二日燈下，試居庸石霜葉研。文彭。[7]665

如此長篇與《題趙令穰〈春江煙雨圖〉》中的“昔年應(yīng)試南畿，吏部顧東橋命余鑒定，距今二十余年矣。復(fù)持來索題，漫賦長句以貽之”大不相同。不管是文辭內(nèi)容還是題跋長短，都能看出文徵明在鑒定趙令穰《春江煙雨圖》時注意力并不完全在圖的鑒定上，雖然文徵明也為其寫詩，但他更多的還是想完成顧東橋的請求。而這四段跋自文徵明以來，使得《蘭馨帖》以張旭作品的名義在明代書畫家、鑒藏家中流動。文徵明根據(jù)宋代書家已經(jīng)建構(gòu)好的時代書風(fēng)知識進行比照，輔以文徵明所見張旭為其自書其詩的《濯煙帖》《宛陵帖》《春草帖》的個人書風(fēng)考定此帖為張旭所書?！按藭蕜殴叛?，非長史不能。又余嘗見公所書《濯煙》《宛陵》《春草》等帖，結(jié)體雖不甚同，而其妙處，則與此實出一關(guān)紐也?！蓖ㄟ^寥寥數(shù)語折射出他對張旭書風(fēng)的認識，雖然通過個人風(fēng)格進行界定多偏于鑒賞意識，但其中也包含著實際鑒定經(jīng)驗。除此之外，文徵明也為《蘭馨帖》的文本提出了可供個人判斷的空間，“但其文義不可解。蓋唐文皇好二王書，故屏障間多書晉人帖語，一時化之?；蜷L史書叔夜帖語，亦未可知，然今不可考矣”。在文徵明去世后，其子文彭在父親的鑒定基礎(chǔ)上三次作跋，肯定《蘭馨帖》的真實性。嘉靖四十年（1561），文彭更進一步通過對“奪”“氣”“佳”“足下”“人”等字的具體分析，對《蘭馨帖》給予“未有如此卷之佳者”的評價，并且借宋代米芾題懷素《苦筍帖》使其所重的例子為隱喻，表明自己為《蘭馨帖》作題的意義。

雖然說與近現(xiàn)代書畫鑒定家的鑒定實績相比，明清鑒定家所持有的晉唐概念是模糊的，他們對書畫作品的鑒定憑借的也僅僅是局部知識，但這不僅是文徵明鑒定的局限，同時也是長期以來鑒藏家鑒定的局限。值得注意的是，文氏父子的四則跋語有力塑造了人們關(guān)于《蘭馨帖》及張旭書風(fēng)的知識的生成，這個知識在彼時的書畫鑒定中是極具影響力的，正如李日華在《六研齋二筆》中所說：“文氏父子跋之，蓋唐跡之無可疑者。”在這兩幅作品的流動中，文徵明的跋語為書畫作品提供了額外的書法價值，同時也生成了彼時書畫家、鑒藏家以及后世對《蘭馨帖》和鑒藏知識的認知。

結(jié)語

我們不應(yīng)該孤立地看待文徵明書畫題跋上的鑒藏知識，更應(yīng)該在具體的場域中恢復(fù)題跋創(chuàng)作的語境和完整性。也許在文徵明書畫題跋的對象中，題跋群體的文化資本也在隱性反哺著文徵明，因為文徵明自身的文化資本，其題跋中的鑒藏知識又難免構(gòu)建了經(jīng)典作品的生成。因此，考察文徵明書畫題跋中的文化資本與知識生產(chǎn)，更能深入地看到文徵明書畫題跋的文化意義。