李睿恒

1991年冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)在全球范圍內(nèi)失去對(duì)手,開(kāi)始致力于打造自身的全球單極霸權(quán)地位。由于1990年入侵美國(guó)盟友科威特和1991年在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中與美軍直接交手并拒絕執(zhí)行聯(lián)合國(guó)的相關(guān)決議,伊拉克被美國(guó)視為其在塑造單極霸權(quán)道路上的首個(gè)攔路者和挑戰(zhàn)者,伊拉克也由此成為冷戰(zhàn)后美國(guó)首要遏制的對(duì)象。在2003年訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)前,美國(guó)將伊拉克作為展現(xiàn)其單極霸權(quán)意志的試驗(yàn)場(chǎng),集中踐行了各類遏制與干涉手段。因此,在美國(guó)持續(xù)塑造和護(hù)持其霸權(quán)地位的后期過(guò)程中,伊拉克事實(shí)上構(gòu)成了美國(guó)政府一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)參考與來(lái)源。在諸多遭到美國(guó)霸權(quán)主義遏制與干涉的國(guó)家案例中,從不乏伊拉克的“身影”。從反向的角度來(lái)看,遭到美國(guó)重點(diǎn)和全面遏制的伊拉克實(shí)際上處在了對(duì)抗冷戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的單極秩序的前沿。伊拉克的外交博弈和局勢(shì)演變,與美國(guó)的霸權(quán)塑造形成對(duì)沖,推動(dòng)著伊斯蘭世界、法國(guó)和俄羅斯等利益相關(guān)方在伊拉克問(wèn)題上的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變,以及美國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。在這個(gè)意義上,伊拉克一定程度上阻緩了美國(guó)塑造單極霸權(quán)的進(jìn)程與方式,成為影響后冷戰(zhàn)格局演變的一個(gè)重要問(wèn)題,同時(shí)也是美國(guó)單極霸權(quán)的試金石。據(jù)此,探析1991～2003年間伊拉克與美國(guó)單極霸權(quán)間的關(guān)系互動(dòng),對(duì)揭露、理解和預(yù)判美國(guó)遏制他國(guó)以圖霸權(quán)的行徑,以及認(rèn)知美國(guó)的霸權(quán)主義及其影響下的世界格局演變,依舊有著典型的代表性和觀照當(dāng)下的啟示意義。

關(guān)于美國(guó)與伊拉克話題的研究,學(xué)界已積累了豐富的成果。從時(shí)間維度上看,既有研究重點(diǎn)覆蓋了美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)略關(guān)注的五波高潮:(1)1955～1958年,伊拉克是美國(guó)在中東反對(duì)蘇聯(lián)鏈條巴格達(dá)條約組織的核心;(2)1980～1988年,伊拉克是美國(guó)在中東彌補(bǔ)1979年伊朗伊斯蘭革命后失去盟友伊朗的替代;(3)1990～1991年,伊拉克是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的中東地區(qū)既有秩序的挑戰(zhàn)者;(4)2003～2011年,伊拉克是美國(guó)全球“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的主要平臺(tái);(5)2014～2016年,伊拉克是美國(guó)打擊極端組織“伊斯蘭國(guó)”(Islamic State)恐怖主義威脅的戰(zhàn)場(chǎng)之一。在研究視角上,既有研究主要從美國(guó)對(duì)伊拉克的政策、美國(guó)與伊拉克的關(guān)系兩方面切入。(1)代表性成果有Peter L.Hahn,Missions Accomplished? The United States and Iraq Since World War I,New York and Oxford:Oxford University Press,2012; Mohammed Shareef,The United States,Iraq and the Kurds:Shock,Awe and Aftermath,London and New York:Routledge,2014;汪波:《美國(guó)中東戰(zhàn)略下的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與重建》,北京:時(shí)事出版社2005年版;韓志斌:《從盟友到仇敵:美國(guó)和薩達(dá)姆的伊拉克》,載《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期,第23-27頁(yè);趙偉明、孫德剛:《美國(guó)準(zhǔn)聯(lián)盟戰(zhàn)略初探——以伊拉克統(tǒng)一戰(zhàn)線為例》,載《西亞非洲》2005年第5期,第46-50頁(yè)。然而,從政策互動(dòng)的維度和伊拉克反向視角出發(fā)、將伊拉克問(wèn)題集中置于美國(guó)單極霸權(quán)塑造的框架下來(lái)開(kāi)展的研究(2)相關(guān)研究成果有Samuel Helfont,“Saddam and the Islamists:The Ba‘thist Regime’s Instrumentalization of Religion in Foreign Affairs,” The Middle East Journal,Vol.68,No.3,2014,pp.352-366; Samuel Helfont,“Authoritarianism Beyond Borders:The Iraqi Ba‘th Party as a Transnational Actor,” The Middle East Journal,Vol.72,No.2,2018,pp.229-245;錢(qián)雪梅:《試析海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)伊拉克的外交政策》,載《西亞非洲》1996年第4期,第48-52頁(yè);韓志斌:《伊拉克教派沖突與美國(guó)的戰(zhàn)略困境》,載《亞非縱橫》2006年第3期,第32-37頁(yè)。,即把伊拉克與美國(guó)關(guān)系從“國(guó)家對(duì)國(guó)家”提升至“國(guó)家對(duì)體系”維度的研究,還相對(duì)有限。從更深層次的學(xué)理視角分析,該進(jìn)程本質(zhì)上屬于國(guó)際政治中弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)間不對(duì)稱互動(dòng)/博弈的概念范疇,即雙方客觀上處于實(shí)力懸殊的不對(duì)稱狀態(tài)中,強(qiáng)國(guó)理應(yīng)擁有更大的資源和實(shí)力來(lái)支配弱國(guó),但現(xiàn)實(shí)的發(fā)展結(jié)果可能出現(xiàn)強(qiáng)國(guó)政策失效和弱國(guó)轉(zhuǎn)向主動(dòng)的局面。對(duì)此現(xiàn)象現(xiàn)有的闡釋視角大致有三種:(1)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)相互依賴形成的額外權(quán)力為核心的“外援論”,即弱國(guó)得到外部支持來(lái)對(duì)沖強(qiáng)國(guó)的優(yōu)勢(shì);(2)強(qiáng)調(diào)機(jī)制和觀念的視角,即強(qiáng)國(guó)受到國(guó)際機(jī)制限制和他國(guó)非對(duì)抗觀念的影響,無(wú)法實(shí)現(xiàn)其對(duì)弱國(guó)的政策目標(biāo);(3)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略路線的視角,即弱國(guó)主觀選擇非常規(guī)戰(zhàn)略,從而與強(qiáng)國(guó)的常規(guī)戰(zhàn)略形成不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。(3)不同視角的細(xì)節(jié)闡述與論證,參見(jiàn)楊少華:《弱者何以能勝?》,載《國(guó)際政治科學(xué)》2008年第3期,第1-35頁(yè);程曉勇:《弱國(guó)何以在不對(duì)稱博弈中力量倍增——基于朝核問(wèn)題六方會(huì)談的分析》,載《當(dāng)代亞太》2013年第6期,第52-69頁(yè)。而伊拉克的外交博弈為回答“弱國(guó)何以得利?”的問(wèn)題提供了一個(gè)綜合上述三種視角的生動(dòng)案例。

一、伊拉克問(wèn)題與美國(guó)單極霸權(quán)進(jìn)程的開(kāi)啟

要探析冷戰(zhàn)后美國(guó)單極霸權(quán)塑造中的伊拉克問(wèn)題,就必須厘清二者間內(nèi)在的因果關(guān)系與互動(dòng)邏輯。而1990～1991年的海灣危機(jī),構(gòu)成了我們提出與分析該問(wèn)題的背景與基礎(chǔ)。

第一,伊拉克引發(fā)的海灣危機(jī)讓美國(guó)開(kāi)啟“世界新秩序”的構(gòu)想。

1990年8月2日,伊拉克入侵科威特,以圖借此搶奪科威特豐富的石油儲(chǔ)備和抵消欠科威特的巨額債務(wù),來(lái)消化兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)留下的惡果。一方面,八年的戰(zhàn)爭(zhēng)讓伊拉克軍隊(duì)體量臃腫,達(dá)50萬(wàn)人的規(guī)模,伊拉克無(wú)力將他們重新吸納進(jìn)既有經(jīng)濟(jì)之中,軍隊(duì)內(nèi)部變得焦躁不安。另一方面,伊拉克戰(zhàn)時(shí)向外大量舉債,且面臨1986年后國(guó)際油價(jià)接連下跌,而戰(zhàn)后伊拉克經(jīng)濟(jì)與社會(huì)亟待重建,伊拉克由此面臨巨大的內(nèi)外壓力。(4)[美]塔比特·A.J.阿卜杜拉:《伊拉克史》,張旭鵬譯,北京:中國(guó)出版集團(tuán)2013年版,第157-158頁(yè)。伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因敢發(fā)起如此冒進(jìn)的軍事舉動(dòng),原因在于其判定世界依舊處于兩極格局之下,如若伊拉克未能贏得美國(guó)的支持,也最終能夠由蘇聯(lián)來(lái)?yè)窝?。同時(shí),薩達(dá)姆認(rèn)為美國(guó)大概率會(huì)默許伊拉克的侵略行為,因?yàn)槊绹?guó)需要伊拉克繼續(xù)來(lái)幫其遏制伊朗,并且美國(guó)駐伊拉克大使阿普里爾·格拉斯皮稱美國(guó)無(wú)意介入阿拉伯人爭(zhēng)端的曖昧表態(tài),更加強(qiáng)化了薩達(dá)姆的這種判斷,使其堅(jiān)信美國(guó)會(huì)予以支持,尤其是當(dāng)時(shí)伊拉克已將大量部隊(duì)陳于伊拉克和科威特的邊境。(5)Eric Davis,Memories of State:Politics,History and Collective Identity in Modern Iraq,Berkeley:Press of California University,2005,p.227.

由此,海灣危機(jī)爆發(fā)。隨即,美國(guó)于同日主導(dǎo)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)660號(hào)決議,譴責(zé)伊拉克并要求其立即且無(wú)條件地撤出科威特。在薩達(dá)姆拒絕執(zhí)行該決議后,聯(lián)合國(guó)于同年8月6日通過(guò)661號(hào)決議,宣布對(duì)伊拉克實(shí)施嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁,包括凍結(jié)其海外資產(chǎn)、禁運(yùn)石油和武器,以及全面終止貿(mào)易和投資活動(dòng),直至走向11月29日授權(quán)對(duì)伊拉克動(dòng)武的678號(hào)決議和1991年1月17日的“沙漠風(fēng)暴行動(dòng)”(Operation Desert Storm)。值得注意的是,包括蘇聯(lián)在內(nèi)的大部分國(guó)家都在原則上和行動(dòng)上對(duì)美國(guó)的倡議予以了配合。這說(shuō)明,薩達(dá)姆對(duì)國(guó)際局勢(shì)的判斷出現(xiàn)了重大的失誤。

1990年9月11日,即在海灣危機(jī)爆發(fā)一月有余,美國(guó)總統(tǒng)喬治·赫伯特·沃克·布什(簡(jiǎn)稱“老布什”)在美國(guó)國(guó)會(huì)演說(shuō)時(shí)指出:“這并非像薩達(dá)姆認(rèn)為的那樣,是美國(guó)在對(duì)抗伊拉克。事實(shí)上,是伊拉克在對(duì)抗世界?！?6)George Bush,“Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit,” The American Presidency Project,September 11,1990,https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-before-joint-session-the-congress-the-persian-gulf-crisis-and-the-federal-budget,上網(wǎng)時(shí)間:2022年3月31日。此處所言稱的“世界”,并非單純地指代那些配合美國(guó)外交倡議的具體國(guó)家,而是有著更為深遠(yuǎn)的政治內(nèi)涵。老布什總統(tǒng)隨即在演說(shuō)中宣布建立“一個(gè)世界新秩序”(A New World Order)的主張。而“世界新秩序”的概念,也構(gòu)成了冷戰(zhàn)后美國(guó)塑造其所謂“美國(guó)治下的和平”(PaxAmericana)單極世界秩序的前奏。從這個(gè)意義上來(lái)看,冷戰(zhàn)后美國(guó)的單極霸權(quán)塑造與伊拉克之間存在著密切的互動(dòng)關(guān)系。根據(jù)對(duì)美國(guó)公布的總統(tǒng)檔案統(tǒng)計(jì),從1990年8月海灣危機(jī)爆發(fā)至1991年3月末,老布什總統(tǒng)至少42次提及“世界新秩序”的概念。(7)Eric A.Miller and Steve A.Yetiv,“The New World Order in Theory and Practice:The Bush Administration’s Worldview in Transition,” Presidential Studies Quarterly,Vol.31,No.1,2001,p.59.

據(jù)前美國(guó)駐沙特大使傅立民回憶,老布什政府“世界新秩序”的概念實(shí)際上是由他于1990年8月中旬首度提出的,其背景正是伊拉克入侵科威特引發(fā)的海灣危機(jī)。(8)[美]傅立民:《美國(guó)在中東的厄運(yùn)》,周琪、楊悅譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版,第10頁(yè)。傅立民評(píng)估,1989年蘇東劇變可能意味著蘇聯(lián)“再也沒(méi)有能力約束其加盟共和國(guó)的抱負(fù)”,因此伊拉克也可能會(huì)沒(méi)有負(fù)擔(dān)地占領(lǐng)科威特和武力威懾其他海灣小國(guó),而1990年的海灣危機(jī)恰恰證明了這一點(diǎn),“伊拉克試圖以‘強(qiáng)權(quán)就是公理’的斷言來(lái)開(kāi)啟冷戰(zhàn)后的世界秩序”。(9)同上,第4頁(yè)。而傅立民認(rèn)為,冷戰(zhàn)后的世界秩序應(yīng)該通過(guò)國(guó)際社會(huì)以集體的形式扭轉(zhuǎn)和懲罰如伊拉克這樣具有侵略性的國(guó)家。這也奠定了后期老布什總統(tǒng)“世界新秩序”論的基本論調(diào)。

第二,伊拉克引發(fā)的海灣危機(jī)為美國(guó)確立了打造全球單極領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的信心。

需要指出的是,美國(guó)得出構(gòu)建“世界新秩序”的結(jié)論并非一廂情愿,因?yàn)槠淅鋺?zhàn)對(duì)手蘇聯(lián)也近乎形成了類似的判斷。一方面,和傅立民的評(píng)估一致,蘇聯(lián)對(duì)伊拉克的制衡力已經(jīng)衰弱。根據(jù)俄羅斯前總理葉夫根尼·普里馬科夫的回憶,在入侵科威特之前,薩達(dá)姆對(duì)于蘇聯(lián)沒(méi)有做絲毫的溝通或暗示。(10)[俄]葉·普里馬科夫:《揭秘中東的臺(tái)前幕后(20世紀(jì)后半葉-21世紀(jì)初)》,李成滋譯,北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版有限公司2014年版,第308頁(yè)。另一方面,蘇聯(lián)對(duì)于冷戰(zhàn)的行將結(jié)束也有著相關(guān)的預(yù)判。曾深度影響蘇聯(lián)中東外交決策的學(xué)者阿列克謝·瓦西里耶夫就將海灣危機(jī)定義為“冷戰(zhàn)結(jié)束后的首場(chǎng)重大國(guó)際危機(jī)”。(11)[俄]阿列克謝·瓦西里耶夫:《俄羅斯的中東政策:從列寧到普京》,唐志超等譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第299頁(yè)。他指出,當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)同樣認(rèn)為冷戰(zhàn)后需要一種新的政治思想來(lái)處理國(guó)際關(guān)系,即“強(qiáng)調(diào)全人類共有的價(jià)值觀,呼吁在國(guó)際關(guān)系中輸入道德理念,承認(rèn)國(guó)際法無(wú)條件至上的地位等”。(12)同上,第313頁(yè)。

這促成了蘇聯(lián)在海灣危機(jī)中對(duì)美國(guó)的配合,蘇聯(lián)首先應(yīng)美國(guó)的要求凍結(jié)了對(duì)伊拉克的武器供應(yīng),其次在授權(quán)對(duì)伊拉克動(dòng)武的聯(lián)合國(guó)678號(hào)決議上投贊成票,因?yàn)橐晾俗钕确磳?duì)了這種新的國(guó)際關(guān)系理念。但是,蘇聯(lián)很快意識(shí)到,與美國(guó)之間的高度合作,無(wú)法在實(shí)際的外交層面阻止“美國(guó)宣稱它保留對(duì)‘什么是和平與穩(wěn)定’的全部解釋權(quán)”,并且美國(guó)越來(lái)越傾向于軍事解決海灣危機(jī)。(13)同上。這意味著,美國(guó)“世界新秩序”背后單極霸權(quán)的內(nèi)涵在海灣危機(jī)中逐漸清晰化。

第三,伊拉克引發(fā)的海灣危機(jī)是美國(guó)塑造單極霸權(quán)從理念走向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

事實(shí)上,1989年柏林墻的倒塌和蘇東劇變,已預(yù)示著冷戰(zhàn)的終結(jié)。以弗朗西斯·福山為代表的相關(guān)學(xué)者早在1989年夏就提出,西方式的自由民主將成為人類政治組織原則和形式“歷史的終結(jié)”。1990年1月,老布什總統(tǒng)也在其首篇《國(guó)情咨文》中指出,1989年的局勢(shì)變化“標(biāo)志著在世界事務(wù)中一個(gè)新紀(jì)元的開(kāi)始”,“隨著這個(gè)新世界的形成,美國(guó)處于一個(gè)不斷擴(kuò)大的自由圈的中心”。(14)George Bush,“Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union,” The American Presidency Project,January 31,1990,https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-before-joint-session-the-congress-the-state-the-union-2,上網(wǎng)時(shí)間:2022年4月1日。這表明,美國(guó)政學(xué)兩界此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始考慮打造冷戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的單極秩序。但冷戰(zhàn)的行將終結(jié)只是在理論上為美國(guó)塑造“世界新秩序”提供了潛在的條件,而直到1990年8月伊拉克入侵科威特引發(fā)海灣危機(jī)之后,美國(guó)才得以將“歷史的終結(jié)”的政治理念付諸為“世界新秩序”的戰(zhàn)略實(shí)踐。(15)Eric A.Miller and Steve A.Yetiv,“The New World Order in Theory and Practice:The Bush Administration’s Worldview in Transition,” p.57.

從“世界新秩序”訴諸的目標(biāo)及手段依托來(lái)看,其經(jīng)驗(yàn)來(lái)源無(wú)不與1990～1991年的海灣危機(jī)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)直接且密切關(guān)聯(lián)。在贏得海灣戰(zhàn)爭(zhēng)一周后一次面向美國(guó)兩院的演講中,老布什總統(tǒng)明確了這種聯(lián)系。他稱,“現(xiàn)在我們能看到一個(gè)新的世界出現(xiàn)在眼前。在這個(gè)世界上,存在建立一個(gè)世界新秩序的十分真實(shí)的前景”。在1991年4月赴阿拉巴馬州空軍大學(xué)的演講中,老布什則進(jìn)一步表明,“我們必須利用‘沙漠風(fēng)暴’的勝利,使這種世界新秩序出現(xiàn)新局面并得到發(fā)展勢(shì)頭”。(16)史洪江:《海灣戰(zhàn)爭(zhēng)與美國(guó)的“世界新秩序”》,載《國(guó)際政治研究》1991年第3期,第43頁(yè)。

具體而言,美國(guó)“世界新秩序”的目標(biāo)有三:一是防止區(qū)域沖突。因?yàn)橐晾说娜肭中袨楹吞K聯(lián)在海灣危機(jī)中的對(duì)美合作已表明,全球?qū)共辉偈敲绹?guó)主要的安全挑戰(zhàn)。二是防止軍備競(jìng)賽和武器擴(kuò)散。美國(guó)認(rèn)為,伊拉克臃腫的軍隊(duì)和巨大的武器存量為其入侵科威特提供了必要的物質(zhì)前提。三是實(shí)現(xiàn)自由經(jīng)濟(jì)與民主化進(jìn)程。在美國(guó)看來(lái),如果不實(shí)現(xiàn)二者,產(chǎn)生類似于薩達(dá)姆入侵他國(guó)決策的國(guó)內(nèi)環(huán)境就依舊存在。在中東地區(qū),老布什總統(tǒng)也據(jù)此認(rèn)為,美國(guó)在地區(qū)建立“世界新秩序”的最大挑戰(zhàn)有四:對(duì)地區(qū)安全作共同安排;采取行動(dòng)控制大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散;創(chuàng)造地區(qū)的和平與穩(wěn)定;促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(17)同上。

而在手段層面,老布什政府則在1991年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中相應(yīng)增添了四點(diǎn)新的核心主張,以配合實(shí)現(xiàn)其“世界新秩序”:一是基于美國(guó)自身的實(shí)力地位,特別是經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力;二是發(fā)揮聯(lián)合國(guó)的作用;三是強(qiáng)調(diào)盟友的團(tuán)結(jié);四是強(qiáng)化與蘇聯(lián)的“合作”。(18)張敏謙:《美國(guó)全球戰(zhàn)略剖析——從“世界新秩序”到“克林頓主義”》,載《美國(guó)研究》2000年第4期,第11-13頁(yè)。對(duì)老布什政府而言,這四點(diǎn)主張的有效性在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中均得到充分的驗(yàn)證。因此,無(wú)論是從客觀上看,還是從美國(guó)的主觀認(rèn)定出發(fā),伊拉克成為美國(guó)塑造單極霸權(quán)的首個(gè)挑戰(zhàn)者,海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際聯(lián)軍對(duì)伊拉克取得的軍事勝利,幫助美國(guó)掃除了心頭的“越戰(zhàn)綜合癥”(Vietnam Syndrome),確立了其在冷戰(zhàn)后塑造單極秩序的信心。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)也進(jìn)一步演變?yōu)槔鋺?zhàn)后美國(guó)20世紀(jì)90年代期間的國(guó)防規(guī)劃指導(dǎo)原則之一,即通過(guò)結(jié)成聯(lián)盟“阻止敵對(duì)的非民主國(guó)家主導(dǎo)攸關(guān)我們利益的地區(qū),并努力建立一個(gè)有利于我們價(jià)值觀的國(guó)際環(huán)境”。(19)Dick Chenney,“Defense Strategy for the 1990s:The Regional Defense Strategy,” The National Security Archive,January 1993,https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb245/doc15.pdf,上網(wǎng)時(shí)間:2022年4月24日。但也應(yīng)同時(shí)認(rèn)識(shí)到,美國(guó)對(duì)伊拉克的懲戒固然有一定的正義性,卻也無(wú)法掩蓋背后美國(guó)謀霸權(quán)的本質(zhì)動(dòng)機(jī),因?yàn)槔喜际舱畬?shí)力地位作為謀求“世界新秩序”的第一手段已經(jīng)表明美國(guó)的霸權(quán)訴求及其單極屬性。正如美國(guó)前副總統(tǒng)迪克·切尼所指,“在集體努力不總是那么及時(shí)的時(shí)候”,可以單邊派遣武力應(yīng)對(duì)威脅;(20)Ibid.美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席理查德·哈斯也指出,“沙漠風(fēng)暴行動(dòng)”成為美國(guó)后期軍事干涉的樣板,盡管事實(shí)最終證明這是誤導(dǎo)性的。(21)[美]理查德·哈斯:《失序時(shí)代:全球舊秩序的崩潰與新秩序的重塑》,黃錦桂譯,北京:中信出版集團(tuán)2017年版,第68頁(yè)。

有必要指出的是,美國(guó)對(duì)伊拉克入侵科威特的戰(zhàn)略認(rèn)知在此過(guò)程中固然發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用,但這首先離不開(kāi)伊拉克客觀上對(duì)美國(guó)中東利益的重要性。總的來(lái)看,美國(guó)在中東的傳統(tǒng)核心利益主要有四項(xiàng):石油、支持以色列、保障阿拉伯盟友和維護(hù)核不擴(kuò)散體系。(22)Kenneth M.Pollack,A Path Out of the Desert:A Grand Strategy for America in the Middle East,New York:Random House,2008,pp.37-82.而伊拉克作為中東的“大走廊”,在地區(qū)地緣政治中有著深遠(yuǎn)的輻射效應(yīng)和導(dǎo)向作用。從地理交通上看,伊拉克向北可溝通歐洲和俄羅斯,向南可進(jìn)入海灣與產(chǎn)油國(guó);就地緣戰(zhàn)略而言,擁有伊拉克,往西可策應(yīng)包括以色列在內(nèi)的“肥沃新月地帶”,往東可對(duì)伊朗乃至中亞施加影響;在資源稟賦方面,豐富的石油儲(chǔ)備和對(duì)國(guó)際油價(jià)的影響力也進(jìn)一步提升了伊拉克的戰(zhàn)略地位。可以說(shuō),伊拉克本身及其局勢(shì)的發(fā)展與美國(guó)中東利益的四大核心要素有著密切的關(guān)系。同時(shí),美國(guó)控制伊拉克強(qiáng)烈沖動(dòng)的背后,一方面是為了遏制德國(guó)和蘇聯(lián)這樣的世界性霸權(quán),另一方面是為了打壓埃及、伊拉克和伊朗等地區(qū)性大國(guó)。這些因素共同決定了伊拉克在美國(guó)中東戰(zhàn)略中的重要地位。在海灣危機(jī)的疊加效應(yīng)下,伊拉克進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)槔鋺?zhàn)后美國(guó)在中東謀求單極霸權(quán)的前沿。

綜上,1989年“歷史終結(jié)論”的提出和1991年冷戰(zhàn)的結(jié)束,分別構(gòu)成了美國(guó)塑造單極霸權(quán)的思想起源和歷史開(kāi)端,而伊拉克所引發(fā)的海灣危機(jī)則是銜接二者的重要環(huán)節(jié)。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,美國(guó)與伊拉克進(jìn)入長(zhǎng)期對(duì)峙,美國(guó)持續(xù)對(duì)伊拉克展開(kāi)遏制與干涉,以改造伊拉克這樣具有侵略性的國(guó)家。在這個(gè)意義上,伊拉克既是冷戰(zhàn)后美國(guó)塑造單極霸權(quán)由理念走向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)折點(diǎn),也是美國(guó)展現(xiàn)單極霸權(quán)意志的起點(diǎn)與試驗(yàn)場(chǎng)。換言之,冷戰(zhàn)后美國(guó)塑造單極霸權(quán)的進(jìn)程自伊拉克而開(kāi)啟。

二、霸權(quán)塑造與美國(guó)對(duì)伊拉克的遏制和干涉

探析海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)對(duì)伊拉克的遏制戰(zhàn)略,有著超越伊拉克單一國(guó)別和中東地區(qū)的普遍意義,因?yàn)槊绹?guó)從中積累了豐富的政策經(jīng)驗(yàn),并在后期持續(xù)塑造和護(hù)持美國(guó)霸權(quán)地位時(shí)加以實(shí)踐。例如,美國(guó)對(duì)伊拉克施以“制造和使用大規(guī)模殺傷性武器”“支持恐怖主義”和“侵犯人權(quán)”等指控并借此啟動(dòng)國(guó)際調(diào)查的做法,在對(duì)伊朗的長(zhǎng)期遏制以及2011年敘利亞危機(jī)爆發(fā)后推翻阿薩德政權(quán)的進(jìn)程中,都為美國(guó)政府頻繁使用。再如,美國(guó)自1991年在伊拉克開(kāi)啟的周期性空襲行動(dòng),也構(gòu)成了其1999年在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)動(dòng)連續(xù)性大規(guī)模轟炸的戰(zhàn)場(chǎng)預(yù)演。1991～2003年間,美國(guó)對(duì)伊拉克的遏制戰(zhàn)略可以分別從戰(zhàn)略目標(biāo)、思路、對(duì)象與手段三個(gè)維度來(lái)分析。

(一) 美國(guó)遏制伊拉克的戰(zhàn)略目標(biāo)

經(jīng)老布什政府時(shí)期過(guò)渡,美國(guó)在比爾·克林頓政府時(shí)期放棄了冷戰(zhàn)前在兩伊間打造“均勢(shì)”(Balance of Power)的政策思路,轉(zhuǎn)向打壓兩伊的“雙重遏制”戰(zhàn)略(Dual Containment),因?yàn)椤熬鶆?shì)”戰(zhàn)略并未弱化兩國(guó)并使其對(duì)美屈服。(23)Martin Indyk,“The Clinton Administration’s Approach to the Middle East,” The Washington Institute,May 18,1993,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/clinton-administrations-approach-middle-east,上網(wǎng)時(shí)間:2022年4月28日。在踐行“雙重遏制”戰(zhàn)略的過(guò)程中,“雖然兩伊同是對(duì)手,但1991年美國(guó)與伊拉克之間爆發(fā)了海灣戰(zhàn)爭(zhēng),美國(guó)與伊朗之間尚未發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng),因此美國(guó)與伊拉克的對(duì)立超過(guò)與伊朗的對(duì)立?！?24)吳冰冰:《從中國(guó)與海灣八國(guó)關(guān)系的發(fā)展看“中阿合作論壇”》,載《阿拉伯世界研究》2011年第1期,第13頁(yè)。無(wú)論是從國(guó)際或地區(qū)層面來(lái)看,伊拉克在中東地區(qū)都處于美國(guó)政策的焦點(diǎn)和沖突的核心。相應(yīng)地,美國(guó)對(duì)伊拉克的遏制比對(duì)伊朗的更為全面、系統(tǒng)且集中。在伊拉克,美國(guó)意圖實(shí)現(xiàn)以下三層戰(zhàn)略目標(biāo)。

第一,持續(xù)弱化薩達(dá)姆在伊拉克的統(tǒng)治。雖然“均勢(shì)”戰(zhàn)略被界定為政策失敗,但該戰(zhàn)略弱化伊拉克國(guó)力本身的作用與遏制戰(zhàn)略并不沖突,也是實(shí)現(xiàn)遏制戰(zhàn)略核心訴求的必要一環(huán),即只有一個(gè)虛弱的伊拉克,才能夠“把薩達(dá)姆·侯賽因關(guān)進(jìn)籠子里”,并讓局勢(shì)向著有利于美國(guó)的方向發(fā)展。(25)James A.Baker,The Politics of Diplomacy:Revolution,War,and Peace,1989-1992,New York:Putnam’s,1995,p.441.從這個(gè)角度來(lái)看,遏制戰(zhàn)略不全然是對(duì)“均勢(shì)”戰(zhàn)略的背離。在某種程度上,它也是對(duì)“均勢(shì)”戰(zhàn)略的延續(xù)和調(diào)整。因?yàn)樵谝試?yán)厲的手段遏制伊拉克的同時(shí),美國(guó)也擔(dān)心過(guò)度打壓伊拉克會(huì)促成伊朗的崛起。(26)Martin Indyk,“The Clinton Administration’s Approach to the Middle East”.因此,“雙重遏制”與“均勢(shì)”戰(zhàn)略事實(shí)上有著內(nèi)在的邏輯延續(xù)性。

第二,推動(dòng)薩達(dá)姆統(tǒng)治核心的更迭。盡管兩伊同為美國(guó)遏制的對(duì)象,但在設(shè)定戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí),美國(guó)就明確表示要謀求薩達(dá)姆統(tǒng)治集團(tuán)的更迭,而沒(méi)有對(duì)伊朗表明類似的意圖。(27)吳冰冰:《中東地區(qū)的大國(guó)博弈、地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略格局》,載《外交評(píng)論》2018年第5期,第45頁(yè)。和老布什政府一致,克林頓政府一開(kāi)始并不致力于推翻復(fù)興黨政權(quán),而只是希望在其內(nèi)部推翻薩達(dá)姆統(tǒng)治核心。(28)Martin Indyk,“The Clinton Administration’s Approach to the Middle East”.鑒于復(fù)興黨對(duì)伊拉克社會(huì)有著嚴(yán)苛的管控,伊拉克海外反對(duì)派的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)薄弱。這意味著,美國(guó)若致力于更迭復(fù)興黨政權(quán),就有必要在伊拉克做大量的軍事部署及戰(zhàn)后投入。同時(shí),復(fù)興黨的倒臺(tái)有可能引發(fā)權(quán)力真空、地區(qū)局勢(shì)混亂和伊朗崛起,克林頓政府因此更希望伊拉克的變化來(lái)自于復(fù)興黨政權(quán)內(nèi)部,而非實(shí)力有限的反對(duì)派。直至1994年美國(guó)中期選舉后,共和黨人在國(guó)會(huì)中逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì),新保守主義派別要求采取強(qiáng)硬措施,以及美國(guó)策動(dòng)政變嘗試屢屢失敗,克林頓政府才最終在1998年簽署《解放伊拉克法案》(IraqLiberationAct),正式確立政權(quán)更迭為對(duì)伊拉克的政策選項(xiàng)。(29)Mohammed Shareef,The United States,Iraq and the Kurds:Shock,Awe and Aftermath,pp.12-13,15-16.

第三,打造外交親美的伊拉克政權(quán)。弱化伊拉克或結(jié)束薩達(dá)姆的統(tǒng)治并非遏制戰(zhàn)略的核心目標(biāo),因?yàn)樗_達(dá)姆可能迫于虛弱轉(zhuǎn)變對(duì)美政策。同理,薩達(dá)姆被推翻后的繼任政權(quán)依舊可能堅(jiān)持反美立場(chǎng)。對(duì)美國(guó)而言,只有伊拉克改變既有外交行為,遏制戰(zhàn)略才有實(shí)際意義,而判定變化的標(biāo)準(zhǔn)則在于伊拉克是否愿意無(wú)條件全面遵循美國(guó)在聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的相關(guān)決議,而并非伊拉克具體由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治。正如克林頓指出,“如果他(薩達(dá)姆)想要和美國(guó)及聯(lián)合國(guó)建立不一樣的關(guān)系,他所要做的就是改變他的行為”(30)Bill Clinton,My Life,New York:Crown,2010,p.472.?！半p重遏制”戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者、美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿馬丁·因迪克也指明,美國(guó)在同意解除對(duì)伊拉克的制裁之前,“不會(huì)滿足于推翻薩達(dá)姆”,而是“希望任何(伊拉克)繼任政府完全遵守所有聯(lián)合國(guó)的決議”(31)Martin Indyk,“The Clinton Administration’s Approach to the Middle East”.。

上述三層目標(biāo)內(nèi)在密切關(guān)聯(lián)且逐級(jí)遞進(jìn),前一目標(biāo)是通往后一目標(biāo)的前提,后一目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)前序目標(biāo)的動(dòng)力。其中,最為核心且不可輕易撼動(dòng)的目標(biāo),是最終在伊拉克打造外交親美的政權(quán),因?yàn)槿魏握壑曰蛲讌f(xié)的方案都將意味著美國(guó)在中東地區(qū)霸權(quán)的失敗。尤其是同冷戰(zhàn)后美國(guó)在中東地區(qū)其他國(guó)家及問(wèn)題上不斷確立自己霸權(quán)地位的“佳境”相比,伊拉克的反美立場(chǎng)變得更為顯著并不容美國(guó)所接受。一方面,美國(guó)持續(xù)在中東成功踐行著其強(qiáng)調(diào)盟友團(tuán)結(jié)的理念,強(qiáng)化著與土耳其、以色列和海灣阿拉伯國(guó)家間的戰(zhàn)略盟友關(guān)系;另一方面,美國(guó)在中東和平進(jìn)程上取得突破,推動(dòng)巴解組織與以色列達(dá)成《奧斯陸協(xié)議》以及實(shí)現(xiàn)約旦同以色列的關(guān)系正?；?。更重要的是,針對(duì)“雙重遏制” 戰(zhàn)略中的另一個(gè)子目標(biāo)伊朗,在注意到1997年5月上臺(tái)的改革派總統(tǒng)穆罕默德·哈塔米改善對(duì)美關(guān)系的意圖和行動(dòng)后,克林頓政府將對(duì)伊朗的政策從“全面遏制”調(diào)整為“區(qū)別遏制”。(32)趙偉明:《中東問(wèn)題與美國(guó)中東政策》,北京:時(shí)事出版社2006年版,第394-407頁(yè)。這更加表明美國(guó)變更政策的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的而非客觀的,是以相關(guān)國(guó)家對(duì)美霸權(quán)地位的認(rèn)可程度及關(guān)系遠(yuǎn)近為依據(jù)。

(二) 美國(guó)遏制伊拉克的戰(zhàn)略思路

要發(fā)揮遏制戰(zhàn)略的效用,首當(dāng)其沖地必須實(shí)現(xiàn)第一層戰(zhàn)略目標(biāo),即持續(xù)弱化薩達(dá)姆治下的伊拉克?；谙率龅目偨Y(jié)和分析,筆者認(rèn)為,美國(guó)為此實(shí)際上采取了一種“以分化促弱化”的戰(zhàn)略思路。在此,“分化”絕非意味著對(duì)伊拉克的分裂,而是指在維護(hù)一個(gè)伊拉克的前提下從不同層面打造伊拉克碎片化的局面,牽制和分散薩達(dá)姆的精力,一方面讓其無(wú)法舉全國(guó)之力對(duì)美國(guó)的中東利益再度產(chǎn)生威脅,另一方面則是多方消耗伊拉克國(guó)力,引發(fā)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)薩達(dá)姆統(tǒng)治的不滿,削弱其執(zhí)政根基,從而迫使其承認(rèn)美國(guó)的霸權(quán)來(lái)?yè)Q取復(fù)興黨的政權(quán)存續(xù)。然而,這一思路有可能傳遞分裂信號(hào)并造成分裂后果,且容易引發(fā)土耳其等盟友的戰(zhàn)略疑懼。美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)上將安東尼·茲尼在回應(yīng)國(guó)防部副部長(zhǎng)保羅·沃爾福威茨提議通過(guò)秘密行動(dòng)挑起伊拉克內(nèi)部起義時(shí)就曾指出,如果該計(jì)劃不能被小心執(zhí)行,那很有可能出現(xiàn)“一個(gè)被削弱的、分裂的和混亂的伊拉克?！?33)Thomas Ricks,Fiasco:The American Military Adventure in Iraq,New York:Penguin,2006,pp.22-23.這在很大程度上決定了分化思路下的遏制戰(zhàn)略在某些環(huán)節(jié)有限的政策效力。具體來(lái)看,美國(guó)的分化思路可細(xì)化為以下五個(gè)層面。

第一,執(zhí)政合法性層面,從復(fù)興黨政權(quán)內(nèi)部分化薩達(dá)姆派系和其他派系,并同時(shí)從外部分化薩達(dá)姆統(tǒng)治和伊拉克人民。

薩達(dá)姆1979年成為總統(tǒng)后,借兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī),清洗復(fù)興黨元老,排斥和疏遠(yuǎn)專業(yè)人士,將黨政軍權(quán)力壟斷在家鄉(xiāng)提克里特的族系手中。薩達(dá)姆的集權(quán)行為引起了復(fù)興黨內(nèi)部諸多派系和官員的不安與不滿,不少人移居海外,而大部分人則是迫于各種限制留在國(guó)內(nèi)。(34)[伊拉克]穆罕默德·馬邵特:《我曾在華盛頓做大使:我和薩達(dá)姆關(guān)于入侵科威特的故事》(阿拉伯文),貝魯特:阿拉伯研究與出版局2008年版,第21-22頁(yè)。即使在提克里特族系內(nèi)部,也有許多不滿者密謀推翻他或者從伊拉克叛逃,如薩達(dá)姆女婿侯賽因·凱米勒(35)[伊拉克]瓦菲格·薩邁拉伊:《東部門(mén)戶的廢墟》(阿拉伯文),科威特:凱布斯書(shū)局1997年版,第395-396頁(yè)。和前軍情局局長(zhǎng)瓦菲格·薩邁拉伊。(36)Hamid al-Bayati,From Dictatorship to Democracy:An Insider’s Account of the Iraqi Opposition to Saddam,Philadelphia:University of Pennsylvania Press,2011,p.64.正是在意識(shí)到薩達(dá)姆統(tǒng)治的局限性后,美國(guó)致力于利用這種不滿情緒策劃政變更迭薩達(dá)姆派系,而非推翻整個(gè)復(fù)興黨政權(quán)。因此,在秘密行動(dòng)的實(shí)踐中,美國(guó)實(shí)際上在復(fù)興黨政權(quán)內(nèi)部區(qū)分了薩達(dá)姆派系及其反對(duì)派系,在全面否定前一派系統(tǒng)治合法性的同時(shí),預(yù)留了給予其他派系合法性的空間。

同時(shí),在公開(kāi)表態(tài)上,美國(guó)政府刻意使用“薩達(dá)姆政權(quán)”“巴格達(dá)獨(dú)裁政權(quán)”和“伊拉克人民”等字眼,將薩達(dá)姆統(tǒng)治和伊拉克人民相分離,制造對(duì)立情緒,否認(rèn)薩達(dá)姆的執(zhí)政合法性。例如,因迪克在闡釋遏制伊拉克政策時(shí)就曾表述:“應(yīng)該清楚的是,我們的分歧不是針對(duì)伊拉克人民。他們的困境完全是巴格達(dá)獨(dú)裁政權(quán)的責(zé)任。”(37)Martin Indyk,“The Clinton Administration’s Approach to the Middle East”.然而,在大眾認(rèn)知與政策宣傳的層次上,薩達(dá)姆派系與作為整體的復(fù)興黨政權(quán)很難被相互區(qū)分和剝離。

第二,身份認(rèn)同層面,分化庫(kù)爾德人和阿拉伯人,分化阿拉伯人中的什葉派和遜尼派群體。早在20世紀(jì)60年代初,美國(guó)就意識(shí)到庫(kù)爾德民族主義與伊拉克阿拉伯國(guó)家身份間的張力,并于1972～1975年間發(fā)起“隱蔽行動(dòng)”,積極向庫(kù)爾德武裝提供秘密支持,以服務(wù)其抗蘇的冷戰(zhàn)之需。而在1979年失去伊朗盟友后,美國(guó)受什葉派現(xiàn)代伊斯蘭主義意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略沖擊和薩達(dá)姆向伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,其內(nèi)部逐步反向建立起伊拉克復(fù)興黨依托于遜尼派行教派主義統(tǒng)治的錯(cuò)誤認(rèn)知。在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后,美國(guó)認(rèn)為只有支持庫(kù)爾德人和什葉派等非遜尼派力量,才能動(dòng)搖薩達(dá)姆的統(tǒng)治。(38)Lisa Blaydes,State of Repression:Iraq under Saddam Hussein,Princeton:Princeton University Press,2018,p.316.這種認(rèn)知一度延續(xù)到2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后,并對(duì)美國(guó)設(shè)計(jì)的戰(zhàn)后重建進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。(39)Randa Slim,“Iraq:A Conflict over State Identity and Ownership,” Middle East Institute,May 15,2019,pp.4-5.同時(shí),從實(shí)際力量評(píng)估來(lái)看,庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)和什葉派伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了伊拉克不穩(wěn)定性的兩大來(lái)源,是中央政府長(zhǎng)期重點(diǎn)打壓的對(duì)象。因?yàn)榍罢呤且晾俗畲蟮姆蛛x主義威脅,后者對(duì)復(fù)興黨帶來(lái)意識(shí)形態(tài)和政治體制的雙重挑戰(zhàn),二者共同組成反對(duì)派里的中堅(jiān)力量。(40)Sherko Kirmanj,Identity and Nation in Iraq,Boulder:Lynne Rienner Publishers,2013,p.162.通過(guò)支持這兩股力量,美國(guó)可以有效削弱兩個(gè)群體對(duì)復(fù)興黨的政治認(rèn)同,盡管這也在人為地造成強(qiáng)化二者各自民族主義與教派主義認(rèn)同的副作用,乃至動(dòng)搖他們對(duì)國(guó)家的整體認(rèn)同,有悖于美國(guó)擔(dān)心伊拉克分裂的政策底線。

第三,地理空間層面,分化禁飛區(qū)與伊拉克其他地區(qū)。美國(guó)1991～1992年先后在伊拉克北緯36度以北和31度以南設(shè)立兩個(gè)禁飛區(qū),任何飛入其中的伊拉克飛機(jī)都會(huì)成為聯(lián)軍打擊的目標(biāo)。禁飛區(qū)的設(shè)立,一方面有著人道保護(hù)庫(kù)爾德人和什葉派群體的功能,維護(hù)土耳其和科威特的邊境安全,但另一方面更在于以此侵蝕伊拉克主權(quán),挑戰(zhàn)復(fù)興黨政權(quán)的權(quán)威,制造伊拉克內(nèi)部各地區(qū)間的差異化局面,庇護(hù)反對(duì)派,觸發(fā)伊拉克內(nèi)亂。(41)趙偉明:《中東問(wèn)題與美國(guó)中東政策》,第387頁(yè)。由此來(lái)看,以禁飛區(qū)在地域上分化伊拉克,也是對(duì)上述兩層面的延伸。這既從主權(quán)上削弱著復(fù)興黨政權(quán)的合法性,也為次國(guó)家身份認(rèn)同的抬頭提供了實(shí)際的地理空間。

第四,中東地區(qū)層面,分化伊拉克與阿拉伯世界。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前,薩達(dá)姆將伊拉克占領(lǐng)科威特與以色列占領(lǐng)巴勒斯坦相聯(lián)系,堅(jiān)持只有以色列首先從巴勒斯坦被占領(lǐng)土撤軍,伊拉克才會(huì)從科威特撤離,并且在戰(zhàn)爭(zhēng)期間向以色列本土發(fā)射飛毛腿導(dǎo)彈。這為薩達(dá)姆在阿拉伯民間贏得了極高的聲譽(yù),巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人阿拉法特、也門(mén)和人口一半以上為巴勒斯坦裔的約旦都在危機(jī)中間選擇支持伊拉克,約旦也是地區(qū)唯一沒(méi)有配合美國(guó)議程的親美國(guó)家。(42)Beverley Milton-Edwards,“A Temporary Alliance with the Crown:The Islamic Response in Jordan,” in James Piscatori,ed.,Islamic Fundamentalisms and the Gulf Crisis,Chicago:American Academy of Arts and Sciences with the Fundamentalism Project,1991,pp.93-98.因此,要做到全面孤立伊拉克,就有必要淡化海灣危機(jī)和巴以問(wèn)題間的聯(lián)動(dòng)性,防止薩達(dá)姆繼續(xù)就此發(fā)力。為此,美國(guó)的海灣盟友一方面懲罰性地切斷對(duì)巴解組織的經(jīng)濟(jì)支持,驅(qū)逐巴勒斯坦、約旦和也門(mén)勞工,銳減其外匯收入;另一方面,美國(guó)推進(jìn)阿以和平進(jìn)程,并在克林頓期間形成“西促和談”的政策,試圖把控巴以問(wèn)題話語(yǔ)權(quán),壓縮伊拉克在地區(qū)的生存空間。(43)趙偉明:《中東問(wèn)題與美國(guó)中東政策》,第328、351-358頁(yè)。

第五,國(guó)際舞臺(tái)層面,分化伊拉克國(guó)內(nèi)和海外群體。美國(guó)遏制伊拉克的另一個(gè)重要思路,是通過(guò)與伊拉克海外反對(duì)派和僑民密切接觸,支持其組織化活動(dòng),提升其國(guó)際地位。但這絕非意味著美國(guó)對(duì)反對(duì)派合法性的認(rèn)可,美國(guó)支持和整合反對(duì)派的初衷不是要以其推翻和接替復(fù)興黨政權(quán),而是為了打造一個(gè)“宣傳性的組織”,以一個(gè)聯(lián)合的反對(duì)派形象孤立和施壓伊拉克。(44)Mohammed Shareef,The United States,Iraq and the Kurds:Shock,Awe and Aftermath,p.14.此外,鑒于反對(duì)派內(nèi)部構(gòu)成多元與背景復(fù)雜,美國(guó)擔(dān)心不與一個(gè)整合后的反對(duì)派組織對(duì)接,可能會(huì)釋放分裂伊拉克的信號(hào),引發(fā)盟友的戰(zhàn)略疑慮,如有著庫(kù)爾德問(wèn)題關(guān)切的土耳其和什葉派問(wèn)題關(guān)切的沙特。(45)Hamid al-Bayati,From Dictatorship to Democracy:An Insider’s Account of the Iraqi Opposition to Saddam,p.42.

總之,美國(guó)由內(nèi)及外分化伊拉克的目的,是為了達(dá)到弱化伊拉克的政策效果。分化是實(shí)現(xiàn)弱化的操作理念,弱化則是轉(zhuǎn)變伊拉克外交政策、使其承認(rèn)美國(guó)霸權(quán)地位的前提。分化與弱化構(gòu)成了美國(guó)遏制伊拉克戰(zhàn)略思路的一體兩面。

(三) 美國(guó)遏制伊拉克的戰(zhàn)略對(duì)象和手段

根據(jù)“以分化促弱化”的戰(zhàn)略思路,美國(guó)又將整體性的伊拉克細(xì)分為四個(gè)子對(duì)象,即復(fù)興黨政權(quán)、北部庫(kù)爾德禁飛區(qū)、海外反對(duì)派與僑民以及國(guó)內(nèi)群體和反對(duì)派,分別從政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事、秘密和輿論六個(gè)層面入手,踐行遏制與干涉戰(zhàn)略。

第一,針對(duì)復(fù)興黨政權(quán),美國(guó)采取“政治施壓、經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立、軍事封鎖、隱蔽行動(dòng)、輿論污名化”的全方位干涉手段。

雖然美國(guó)試圖區(qū)分復(fù)興黨政權(quán)和伊拉克人民,但在實(shí)操環(huán)節(jié),美國(guó)無(wú)法將作為執(zhí)政黨的復(fù)興黨與其統(tǒng)治之下的民眾相分離。即使美國(guó)刻意強(qiáng)調(diào)政權(quán)內(nèi)部薩達(dá)姆派系與其反對(duì)派系的差異,也只能在特定層面施以有限的影響,作為整體的復(fù)興黨政權(quán)依舊構(gòu)成了美國(guó)最核心的遏制對(duì)象?；谠撓拗?在政治層面,美國(guó)政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)既要宣布結(jié)束薩達(dá)姆派系的統(tǒng)治,同時(shí)又無(wú)需確立政權(quán)更迭的政策目標(biāo)。直到提出《解放伊拉克法案》后,政權(quán)更迭才正式成為美國(guó)的政策選項(xiàng)。在外交層面,美國(guó)繼續(xù)對(duì)伊拉克進(jìn)行孤立,利用聯(lián)合國(guó)等平臺(tái)來(lái)表達(dá)遏制伊拉克的意志,其中最具代表性的就是對(duì)伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器調(diào)查,這也成為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的口實(shí)之一。在經(jīng)濟(jì)層面,美國(guó)對(duì)伊拉克加大經(jīng)濟(jì)制裁,重點(diǎn)對(duì)武器貿(mào)易和石油出口施以嚴(yán)厲的禁運(yùn)措施。受此影響,1992～1999年間伊拉克國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率僅有7%,經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化,引發(fā)大規(guī)模人道主義災(zāi)難。(46)Adeed Dawisha,Iraq:A Political History,Princeton:Princeton University Press,2009,p.227.在軍事層面,美國(guó)強(qiáng)化在海灣地區(qū)的軍事部署和武器銷售。目前美國(guó)中央司令部空軍指揮部駐地卡塔爾烏代德空軍基地(Al-Udeid )和前沿總部駐地薩伊利亞軍營(yíng)(As Sayliyah)就建立于該時(shí)期。同時(shí),美國(guó)在南北禁飛區(qū)開(kāi)展“南部監(jiān)察行動(dòng)”和“北部監(jiān)察行動(dòng)”,即國(guó)際聯(lián)軍出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)空襲禁飛區(qū)內(nèi)的軍事設(shè)施,并在美國(guó)認(rèn)為伊拉克具有威脅行為之時(shí)將空襲范圍擴(kuò)大到伊拉克的非禁飛區(qū)域。(47)Peter L.Hahn,Missions Accomplished? The United States and Iraq Since World War I,pp.120-121.據(jù)統(tǒng)計(jì),1991～2001年間,美國(guó)共對(duì)伊拉克禁飛區(qū)出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)達(dá)3.4萬(wàn)架次。(48)Phillip Gibbons,“U.S.No-Fly Zones in Iraq:To What End?” The Washington Institute,July 1,2002,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/us-no-fly-zones-iraq-what-end,上網(wǎng)時(shí)間:2022年5月11日。美國(guó)這么做的目的,一方面在于從內(nèi)部削弱伊拉克的軍事實(shí)力,另一方面從外部對(duì)伊拉克施加軍事封鎖和威懾。在秘密層面,美國(guó)支持復(fù)興黨政權(quán)內(nèi)部其他派系發(fā)動(dòng)政變。1991年2月美伊斷交后,美國(guó)失去駐伊人員,只能依靠海外反對(duì)派或僑民搜集相關(guān)信息,建立人脈。(49)[美]約翰·尼克松:《審判薩達(dá)姆》,鐘鷹翔譯,北京:中國(guó)致公出版社2019年版,第26-27頁(yè)。例如,1996年6月的政變就是由海外反對(duì)派伊亞德·阿萊維與伊拉克退休軍官穆罕默德·沙赫瓦尼策劃的,這項(xiàng)行動(dòng)企圖以共和國(guó)衛(wèi)隊(duì)發(fā)動(dòng)政變,但最終被伊拉克情報(bào)部門(mén)挫敗。(50)[伊拉克]阿里·阿卜杜·艾米爾·阿萊維:《占領(lǐng)伊拉克:戰(zhàn)爭(zhēng)之利與和平之損》(阿拉伯文),貝魯特:阿拉伯研究與出版局2009年版,第75-76頁(yè);[伊拉克]哈?！だ岱颉ぷ尕惖?《伊拉克政黨百科》(阿拉伯文),貝魯特:阿里夫出版公司2007年版,第472頁(yè)。在輿論層面,美國(guó)給伊拉克打上多個(gè)負(fù)面標(biāo)簽,妖魔化其國(guó)際形象。1991～2003年間,伊拉克被依次列入“支持恐怖主義國(guó)家”“無(wú)賴國(guó)家”“令人憂慮的國(guó)家”和“邪惡軸心”國(guó)家的行列,而對(duì)美國(guó)而言,這些國(guó)家最為根本的特點(diǎn)就是長(zhǎng)期堅(jiān)定的反美立場(chǎng)。(51)吳冰冰:《中東伊斯蘭教派矛盾的新變化》,載《西亞非洲》2012年第5期,第39頁(yè)。此外,美國(guó)還發(fā)動(dòng)相關(guān)國(guó)際組織譴責(zé)伊拉克的“無(wú)賴”行徑。其中,人權(quán)觀察組織1993年發(fā)布報(bào)告控訴復(fù)興黨1988年化武襲擊庫(kù)爾德人。但此前,美國(guó)政府回避該問(wèn)題,在1988年國(guó)會(huì)就此提案制裁伊拉克時(shí),遭到國(guó)務(wù)院反駁和總統(tǒng)里根的否決。(52)冷雪梅:《“伊拉克門(mén)”研究:美國(guó)武裝薩達(dá)姆政策解密(1980-1994)》,長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社2012年版,第74-75頁(yè)。

第二,針對(duì)北部庫(kù)爾德禁飛區(qū),美國(guó)采取“引導(dǎo)政治分裂、經(jīng)濟(jì)資助、外交準(zhǔn)認(rèn)、軍事訓(xùn)練、秘密庇護(hù)、輿論宣傳”的干涉手段。

盡管南北禁飛區(qū)并立,但憚?dòng)谥С帜喜拷w區(qū)可能導(dǎo)致伊朗勢(shì)力上升,加之庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)在反對(duì)派中組織化和武裝實(shí)力較強(qiáng),美國(guó)更加重視北部禁飛區(qū)。據(jù)此,政治上,美國(guó)默許庫(kù)爾德人的自治舉動(dòng),默認(rèn)1992年7月成立的庫(kù)爾德斯坦地區(qū)政府(KRG)。經(jīng)濟(jì)上,美國(guó)通過(guò)聯(lián)合國(guó)向庫(kù)區(qū)提供資金和人道主義物資,改善當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況。外交上,美國(guó)派專職官員與庫(kù)區(qū)政府開(kāi)展“準(zhǔn)外交”,斡旋調(diào)解庫(kù)爾德斯坦民主黨(KDP,以下簡(jiǎn)稱“庫(kù)民黨”)和庫(kù)爾德斯坦愛(ài)國(guó)聯(lián)盟(PUK,以下簡(jiǎn)稱“庫(kù)愛(ài)盟”)間的軍事沖突,維護(hù)局勢(shì)穩(wěn)定。(53)Michael M.Gunter,“The Foreign Policy of the Iraqi Kurds,” Journal of South Asian and Middle Eastern Studies,Vol.20,No.3,1997,pp.13-14; David McDowall,A Modern History of the Kurds,London:I.B.Tauris,1996,p.388.美國(guó)給予庫(kù)區(qū)如此的重視,是為了在秘密層面將其打造為庇護(hù)整合反對(duì)派、聯(lián)系政變的重要基地。(54)Mohammed Shareef,The United States,Iraq and the Kurds:Shock,Awe and Aftermath,pp.150-152.軍事上,美國(guó)起初并未提供過(guò)多實(shí)質(zhì)性支持,但在1998年確立政權(quán)更迭的目標(biāo)后,美國(guó)開(kāi)始往庫(kù)區(qū)派遣軍情人員,武裝和訓(xùn)練反對(duì)派。(55)Quil Lawrence,Invisible Nation:How the Kurds’ Quest for Statehood Is Shaping Iraq and the Middle East,New York:Walker Publishing Company,2008,p.238.輿論上,美國(guó)則配合妖魔化伊拉克的政策,突出庫(kù)爾德人受害者的形象,積極宣傳非薩達(dá)姆治下庫(kù)區(qū)良好的生存狀況,塑造美國(guó)“解放者”的形象。

第三,針對(duì)海外反對(duì)派與僑民,美國(guó)采取“政治整合、經(jīng)濟(jì)資助、外交承認(rèn)、軍事訓(xùn)練、輿論造勢(shì)”的干涉手段。

代表性的組織有伊拉克民族和諧組織(INA)、伊拉克國(guó)民大會(huì)(INC)、伊拉克伊斯蘭革命最高委員會(huì)(SCIRI)、庫(kù)民黨和庫(kù)愛(ài)盟。在政治和外交層面,美國(guó)為反對(duì)派在庫(kù)區(qū)或其他國(guó)家提供政治庇護(hù),為反對(duì)薩達(dá)姆的政治活動(dòng)提供空間,并指派專職官員對(duì)接相關(guān)工作。1992年的維也納大會(huì)、薩拉赫丁大會(huì)和1999年的紐約大會(huì),都得到了美國(guó)的支持,商討“倒薩”和“后薩達(dá)姆”時(shí)代的政治安排等,美國(guó)高級(jí)外交官弗蘭克·里奇昂多則長(zhǎng)期處理與這些組織的關(guān)系。(56)[伊拉克]阿里·阿卜杜·艾米爾·阿萊維:《占領(lǐng)伊拉克:戰(zhàn)爭(zhēng)之利與和平之損》(阿拉伯文),第98-99頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)層面,提供資金支持反對(duì)派海外活動(dòng)和力量整合,特別在《解放伊拉克法案》頒布后,美國(guó)加大投入,向反對(duì)派撥款9,700萬(wàn)美元。(57)Peter L.Hahn,Missions Accomplished? The United States and Iraq Since World War I,pp.127-131.在軍事層面,1998年后美國(guó)將反對(duì)派集中在庫(kù)區(qū)進(jìn)行軍事訓(xùn)練。在秘密層面,美國(guó)通過(guò)海外反對(duì)派和僑民搜集關(guān)于伊拉克的情報(bào),并聯(lián)系人脈發(fā)動(dòng)政變。在輿論層面,美國(guó)通過(guò)廣播電視等媒介,借反對(duì)派和海外群體之口揭露復(fù)興黨統(tǒng)治的“無(wú)賴”行徑。

第四,針對(duì)國(guó)內(nèi)群體和反對(duì)派,美國(guó)采取“政治聲援、秘密策動(dòng)”的有限干涉手段。

如前所述,由于斷交后美國(guó)失去駐地人員,加之庫(kù)爾德內(nèi)戰(zhàn)期間(1994～1998)庫(kù)民黨為打擊庫(kù)愛(ài)盟在1996年8月引伊拉克軍隊(duì)進(jìn)入庫(kù)區(qū)助戰(zhàn),導(dǎo)致1,500余名反對(duì)派被逮捕,(58)Michael M.Gunter,“The Five Stages of American Foreign Policy Towards the Kurds,” Insight Turkey,Vol.13,No.2,2011,p.99; David McDowall,A Modern History of the Kurds,p.388.美國(guó)無(wú)從與伊拉克國(guó)內(nèi)反對(duì)派建立聯(lián)系,甚至在2003年入侵之前,對(duì)于日后在伊拉克政局產(chǎn)生重大影響的地下反對(duì)派薩德?tīng)栠\(yùn)動(dòng)(Sadrist Movement),美國(guó)也知之甚少。(59)[美]約翰·尼克松:《審判薩達(dá)姆》,第27頁(yè)。一方面,美國(guó)只能在言辭上號(hào)召伊拉克民眾推翻薩達(dá)姆,另一方面則從秘密層面依靠海外反對(duì)派嘗試對(duì)伊拉克國(guó)內(nèi)進(jìn)行思想與人員滲透,策劃暗殺并刺激內(nèi)部起義。(60)Samuel Helfont,“Authoritarianism Beyond Borders:The Iraqi Ba‘th Party as a Transnational Actor,” p.242.

總體來(lái)看,1991～2003年間,無(wú)論在地區(qū)或全球?qū)用?伊拉克并非唯一遭到美國(guó)遏制的國(guó)家。但相較而言,美國(guó)對(duì)伊拉克的遏制要比其他國(guó)家都更為系統(tǒng)性、全方位和長(zhǎng)期化。復(fù)興黨倒臺(tái)后,美國(guó)對(duì)伊拉克的全球戰(zhàn)略關(guān)注開(kāi)始向地區(qū)其他國(guó)家或域外轉(zhuǎn)移,但其在遏制伊拉克過(guò)程中踐行的思路、手段和經(jīng)驗(yàn),在此后美國(guó)遏制他國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)中持續(xù)產(chǎn)生影響。然而,美國(guó)最終發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果證明了遏制戰(zhàn)略的局限性,除卻美國(guó)自身的國(guó)內(nèi)因素外,伊拉克外交博弈也發(fā)揮著重要的作用,深度影響了冷戰(zhàn)后美國(guó)單極霸權(quán)的塑造。

三、伊拉克外交博弈及其對(duì)美霸權(quán)塑造的影響

美國(guó)遏制戰(zhàn)略的對(duì)應(yīng)面,是伊拉克旨在解除制裁和禁運(yùn)的外交博弈。對(duì)伊拉克而言,這無(wú)外乎在于維持復(fù)興黨政權(quán)的統(tǒng)治地位。但客觀上看,伊拉克的外交博弈實(shí)際上阻緩并對(duì)沖了冷戰(zhàn)后美國(guó)塑造單極霸權(quán)的進(jìn)程,因?yàn)閺拿绹?guó)的角度出發(fā),這一進(jìn)程的基礎(chǔ)和起點(diǎn)正是其通過(guò)海灣危機(jī)形成的國(guó)際共識(shí),而伊拉克在拒絕接受美國(guó)推動(dòng)的聯(lián)合國(guó)相關(guān)決議的基礎(chǔ)上尋求外交突破,無(wú)疑是在動(dòng)搖這種根基。在這個(gè)意義上,伊拉克與美國(guó)及相關(guān)國(guó)家的外交互動(dòng),事實(shí)上突破了“伊拉克國(guó)家對(duì)他國(guó)”的傳統(tǒng)雙邊維度,而是有著“伊拉克國(guó)家對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的單極體系”的不對(duì)稱博弈新內(nèi)涵。

然而,必須指明的是,在伊拉克為應(yīng)對(duì)美國(guó)的全方位遏制形成相關(guān)外交策略之前,薩達(dá)姆及其統(tǒng)治核心深知,最為快速且全面解決危機(jī)的關(guān)鍵,莫過(guò)于轉(zhuǎn)變美國(guó)對(duì)伊拉克的態(tài)度。但是,薩達(dá)姆擔(dān)心如果伊拉克在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束伊始就向美國(guó)釋放緩和關(guān)系的信號(hào),會(huì)給外界一種伊拉克迫于壓力而服軟的印象,從而削弱復(fù)興黨政權(quán)的合法性,并且老布什政府也無(wú)意改變其政策。(61)Ba‘th Regional Command Collection Doc.Nos.3187-0001-484-487,February 10,1993.薩達(dá)姆將希望寄托于1992年新一屆的美國(guó)總統(tǒng)候選人克林頓之上,因?yàn)樗母?jìng)選綱領(lǐng)聚焦于美國(guó)內(nèi)政和經(jīng)濟(jì)議題,而非老布什重點(diǎn)著墨的外交功績(jī)。1992年11月克林頓勝選后,長(zhǎng)期負(fù)責(zé)外交工作的伊拉克副總理塔里克·阿齊茲向薩達(dá)姆表示,克林頓政府可能“不會(huì)對(duì)我們(伊拉克)采取特別的立場(chǎng)”,因此建議伊拉克“不應(yīng)該對(duì)克林頓展現(xiàn)消極的立場(chǎng)”。(62)Kevin M.Woods,David Palkki and Mark Stout,The Saddam Tapes:The Inner Workings of a Tyrant’s Regime,1978-2001,New York:Cambridge University Press,2011,p.41.薩達(dá)姆本人對(duì)阿齊茲的建議予以肯定,并判斷克林頓的獲勝恰恰證明了老布什政府對(duì)伊拉克政策的失敗。(63)Ibid.,p.42.在1993年1月克林頓正式就任前,薩達(dá)姆在高層內(nèi)部討論時(shí)進(jìn)一步表態(tài):“我相信在此人(克林頓)任內(nèi),會(huì)有所變化?！?64)Ibid.,p.45.這不僅表明薩達(dá)姆將美國(guó)政府換屆視為伊拉克擺脫危機(jī)的機(jī)遇,更說(shuō)明薩達(dá)姆及其政權(quán)在主觀上其實(shí)無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)。為此,薩達(dá)姆下令開(kāi)展了一系列在美海外行動(dòng),來(lái)游說(shuō)候任總統(tǒng)克林頓及其團(tuán)隊(duì)。(65)Samuel Helfont,Iraq Against the World:Saddam,America,and the Post-Cold War Order,New York:Oxford University Press,2023,pp.113-122.然而,“雙重遏制”戰(zhàn)略的出臺(tái)最終宣告了此一行動(dòng)的失敗,也同時(shí)表明薩達(dá)姆再次對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)政治的演變研判失誤。

(一) 伊拉克對(duì)沖美國(guó)霸權(quán)塑造的外交博弈

為突破海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)的遏制,作為弱國(guó)一方的伊拉克所開(kāi)展的外交博弈,本質(zhì)上是采取了非常規(guī)式的“迂回”戰(zhàn)略路線,無(wú)法像美國(guó)一樣形成某種全面且細(xì)分的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。具體來(lái)看,伊拉克主要?jiǎng)佑昧擞^念和不對(duì)稱相互依賴中的利益兩個(gè)要素,分別對(duì)以伊斯蘭世界為核心的非西方陣營(yíng)以及西方陣營(yíng)展開(kāi)外交突圍。

首先,在觀念要素層面,伊拉克借伊斯蘭話語(yǔ)團(tuán)結(jié)以伊斯蘭世界為核心的非西方陣營(yíng)。

基于復(fù)興黨左翼世俗的政治意識(shí)形態(tài),伊拉克長(zhǎng)期以來(lái)打造了一套“反帝國(guó)主義和反西方、積極團(tuán)結(jié)非西方陣營(yíng)”的對(duì)外敘事,并在中東的政治環(huán)境中將該敘事具化為支持巴勒斯坦問(wèn)題和反對(duì)美國(guó)支持下的以色列。(66)Ofra Bengio,Saddam’s Word:Political Discourse in Iraq,New York:Oxford University Press,1998,pp.127-139.雖然海灣危機(jī)爆發(fā)后薩達(dá)姆通過(guò)議題聯(lián)動(dòng)海灣危機(jī)和巴以問(wèn)題在阿拉伯社會(huì)獲得了巨大的民意支持,但迫于西方壓力很多阿拉伯國(guó)家政府均逐步采取了支持科威特的立場(chǎng),尤其是薩達(dá)姆核心關(guān)切的與伊拉克相鄰的阿拉伯國(guó)家。(67)[伊拉克]瓦菲格·薩邁拉伊:《東部門(mén)戶的廢墟》(阿拉伯文),第455頁(yè)。因?yàn)橐晾藢?duì)另一個(gè)阿拉伯國(guó)家的入侵,實(shí)際上已讓復(fù)興黨泛阿拉伯民族主義話語(yǔ)在官方層面喪失了合法性和外交整合的功能。為彌補(bǔ)這一缺陷,伊拉克開(kāi)始把視野轉(zhuǎn)向伊斯蘭世界,在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)阿以對(duì)立的基礎(chǔ)上,將這套反帝反西方的外交話語(yǔ)向反異教徒的維度擴(kuò)展。

1990年8月,薩達(dá)姆開(kāi)始號(hào)召全世界的穆斯林對(duì)沙特、科威特及其西方發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn),因?yàn)椤爱?dāng)他們將穆斯林的麥加”“置于外國(guó)人的長(zhǎng)矛之下時(shí),他們更挑戰(zhàn)了真主。”(68)Samuel Helfont,“Saddam and the Islamists:The Ba‘thist Regime’s Instrumentalization of Religion in Foreign Affairs,” p.359.更重要的是,薩達(dá)姆將美西方和猶太復(fù)國(guó)主義相聯(lián)系,把美國(guó)駐軍阿拉伯半島和以色列占領(lǐng)巴勒斯坦相類比,從而實(shí)現(xiàn)了巴勒斯坦問(wèn)題和伊斯蘭話語(yǔ)間的銜接。(69)James Piscatori,“Religion and Realpolitik,” in James Piscatori,ed.,Islamic Fundamen￣tali￣sms and the Gulf Crisis,pp.1-27.換言之,薩達(dá)姆所要傳遞的信號(hào)是,美國(guó)在穆斯林領(lǐng)土上的駐軍已使阿拉伯國(guó)家內(nèi)部的對(duì)立退居其次,穆斯林與異教徒的對(duì)立才是地區(qū)矛盾的核心。因此,地區(qū)國(guó)家應(yīng)該支持而非反對(duì)伊拉克。

薩達(dá)姆的策略成功調(diào)動(dòng)了穆斯林大眾最為樸素的宗教情感和對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題的同情,進(jìn)一步贏得了地區(qū)民眾對(duì)伊拉克的支持。有鑒于此,整個(gè)20世紀(jì)90年代期間,伊拉克在外交層面持續(xù)強(qiáng)化對(duì)伊斯蘭話語(yǔ)的運(yùn)用,并重點(diǎn)以伊斯蘭民間會(huì)議組織(Popular Islamic Conference Organization)為活動(dòng)的組織依托,通過(guò)動(dòng)員穆斯林大眾自下而上施加政治壓力,以弱化或結(jié)束對(duì)伊拉克的制裁。該會(huì)議組織于1987年在巴格達(dá)成立,受沙特政府的資金支持,其初衷為對(duì)抗伊朗什葉派現(xiàn)代伊斯蘭主義的意識(shí)形態(tài)沖擊。海灣危機(jī)爆發(fā)后,沙特與伊拉克外交關(guān)系惡化,伊斯蘭民間會(huì)議組織分裂為沙特和伊拉克各自主導(dǎo)的兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性架構(gòu)。

其中,伊拉克的鄰國(guó)約旦是這一策略成功實(shí)踐的典型案例。面對(duì)伊拉克對(duì)相鄰小國(guó)的入侵,約旦事實(shí)上持反對(duì)立場(chǎng),但在薩達(dá)姆強(qiáng)調(diào)海灣危機(jī)與巴勒斯坦問(wèn)題的共通性后,占約旦人口一半以上的巴勒斯坦裔都支持伊拉克。例如,約旦穆斯林兄弟會(huì)在危機(jī)爆發(fā)的第一時(shí)間譴責(zé)了伊拉克,但很快就轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)。(70)Conflict Records Research Center Doc.No.SH-GMID-D-000-957,November 2,1990.迫于國(guó)內(nèi)民意壓力,約旦是中東地區(qū)唯一沒(méi)有配合美國(guó)議程的親美國(guó)家,以及唯一沒(méi)有公開(kāi)封鎖伊拉克的鄰國(guó)。由此,約旦成為了伊拉克在20世紀(jì)90年代期間唯一穩(wěn)定的“出口”。約伊邊境、紅?？诎秮喛Π秃图s旦皇家航空實(shí)際上充當(dāng)了伊拉克走向世界的陸海空通道,兩國(guó)間大量的走私貿(mào)易為薩達(dá)姆的權(quán)力維系提供了基本保障。(71)安維華、錢(qián)雪梅:《美國(guó)與“大中東”》,北京:世界知識(shí)出版社2006年版,第338頁(yè)。為保持約旦“生命線”的功能,復(fù)興黨還致力于加強(qiáng)密切與約旦的社會(huì)聯(lián)系,如向約旦媒體捐款,安排約旦相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)代表赴伊訪問(wèn),觀察伊因制裁而惡化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況,以讓約旦民間持續(xù)對(duì)政府施壓。(72)Ba‘th Regional Command Collection Doc.No.3203-0003-0421,January 13,1992.此外,伊拉克也將相同的策略復(fù)制到與鄰國(guó)土耳其和伊朗的邊境走私貿(mào)易中,但其規(guī)模與公開(kāi)程度則無(wú)法與約旦相提并論。不過(guò)此處應(yīng)該明晰的是,伊拉克的外交策略固然奏效,但與鄰國(guó)間長(zhǎng)期以來(lái)形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)依賴等剛性需求,也是不容忽視的重要原因。

其次,在利益要素層面,伊拉克以其人道主義危機(jī)和他國(guó)石油經(jīng)濟(jì)剛需為主要抓手,爭(zhēng)取西方陣營(yíng)的同情與支持。

雖然團(tuán)結(jié)伊斯蘭世界為伊拉克換來(lái)了相應(yīng)的道義支持和“生命線”,但要有效解除制裁,就有必要撬動(dòng)大國(guó)關(guān)系,特別是對(duì)配合美國(guó)議程的西方陣營(yíng),因?yàn)閺恼{(diào)解效力和減緩制裁打擊的程度來(lái)看,這些國(guó)家都比非西方陣營(yíng)更具直接影響美國(guó)的能力。為此,伊拉克采取了“以伊拉克的人道主義危機(jī)和他國(guó)石油剛需為抓手,以非官方力量為途徑”的策略。其中,在對(duì)俄羅斯和法國(guó)的外交行動(dòng)上,伊拉克實(shí)現(xiàn)了相對(duì)突出的成效。

在對(duì)俄關(guān)系上,雖然蘇聯(lián)配合美國(guó)譴責(zé)和制裁伊拉克出乎薩達(dá)姆的預(yù)判,(73)Mohammed Shareef,The United States,Iraq and the Kurds:Shock,Awe and Aftermath,p.11.但海灣戰(zhàn)爭(zhēng)前蘇聯(lián)兩次調(diào)停的努力和冷戰(zhàn)思維慣性的影響,薩達(dá)姆在冷戰(zhàn)后仍把俄羅斯視為幫助伊拉克平衡美國(guó)、突破制裁的首要對(duì)象。(74)Charles Tripp,“Iraq,” in Yezid Sayigh and Avi Shlaim,eds.,The Cold War and the Middle East,Oxford:Oxford University Press,2003,p.215.1991年蘇聯(lián)解體后,伊拉克最初依舊嘗試通過(guò)官方途徑來(lái)開(kāi)展工作,多次向俄羅斯議會(huì)發(fā)出訪問(wèn)伊拉克的邀請(qǐng),并保持兩國(guó)間部長(zhǎng)級(jí)別官員的頻繁聯(lián)系,但溝通多為電話形式,且在互訪安排上未能得到任何積極實(shí)質(zhì)的回應(yīng)。伊拉克駐俄大使在1993年發(fā)回巴格達(dá)的報(bào)告中認(rèn)為,俄羅斯的決策“受到美國(guó)和猶太復(fù)國(guó)主義游說(shuō)集團(tuán)的影響”。(75)Ba‘th Regional Command Collection Doc.Nos.033-4-2-0663-0665,January 1993.

在官方途徑受阻的情況下,伊拉克于1992年后期與俄反對(duì)派接觸,發(fā)出訪伊邀請(qǐng),以使其了解伊拉克因制裁而惡化的人道主義局勢(shì)。據(jù)伊拉克駐俄大使的報(bào)告,訪問(wèn)回國(guó)后的俄反對(duì)派在議會(huì)內(nèi)外頻繁游說(shuō),成功施壓俄羅斯于1992年末派遣外交代表團(tuán)訪伊。大使認(rèn)為,這標(biāo)志著俄對(duì)伊政策一次積極的轉(zhuǎn)變。(76)Ibid.隨著1993年弗拉基米爾·日里諾夫斯基領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯自由民主黨在杜馬選舉中獲得多數(shù)票,俄羅斯內(nèi)部關(guān)于伊拉克政策的分歧日益加劇。例如,俄羅斯對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系部同年8月與伊拉克簽署了一份經(jīng)貿(mào)科技合作協(xié)議,但外交部?jī)商旌笮荚搮f(xié)議無(wú)效。(77)Ofra Bengio,“Jumhurriyat al-‘Iraq,” in Ami Aylon,ed.,Middle East Contemporary Survey,1993,Boulder:Westview Press,1995,p.399.除反對(duì)派力量外,俄羅斯的商業(yè)集團(tuán)也向政府施壓,要求解除對(duì)伊拉克的制裁。為緩解商界形成的壓力,俄羅斯政府于1994年同意與伊拉克建立一個(gè)聯(lián)合委員會(huì),以討論雙邊的經(jīng)濟(jì)合作。(78)Conflict Records Research Center Doc.No.SH-IISX-D-000-148,1996.

與法國(guó)的關(guān)系則是另一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的例子。法國(guó)作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)和國(guó)際聯(lián)軍中美國(guó)堅(jiān)定的支持者,改善和它的關(guān)系,對(duì)伊拉克有著更為重大的外交意義。和在俄羅斯的策略一致,伊拉克同法國(guó)的非政府組織建立密切的聯(lián)系,向它們宣傳伊拉克惡化的人權(quán)狀況,以此要求解除制裁。同時(shí),伊拉克更加注重從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域影響法國(guó)的政策。與俄羅斯不同的是,法國(guó)對(duì)伊拉克的石油有著更為迫切的需求,并且法國(guó)曾是伊拉克第二大武器供應(yīng)國(guó)和第三大貿(mào)易伙伴,伊拉克欠法國(guó)近50億美元的外債,但石油貿(mào)易和還款的前提是結(jié)束伊拉克的制裁狀態(tài)。為此,1993年起伊拉克與多家法國(guó)石油公司磋商,討論禁運(yùn)撤銷后合作開(kāi)發(fā)伊拉克南部的油田。伊拉克還于1994年重啟伊拉克法國(guó)友好協(xié)會(huì),以此向法國(guó)政府施壓。(79)David Styan,France and Iraq:Oil,Arms and French Policy Making in the Middle East,New York:I.B.Tauris,2006,pp.183-185.

1995年雅克·希拉克選任法國(guó)總統(tǒng)后,伊拉克謀求改變或至少松動(dòng)法國(guó)的政策。伊拉克副總理塔里克·阿齊茲宣布對(duì)法國(guó)企業(yè)提供商業(yè)特惠,這使眾多相關(guān)的法國(guó)企業(yè)都希望盡快結(jié)束制裁,同伊拉克開(kāi)展合作。希拉克也認(rèn)為,要求伊拉克全面遵循聯(lián)合國(guó)決議的制裁方法已被證明失敗,國(guó)際社會(huì)應(yīng)該讓伊拉克漸進(jìn)地接受相關(guān)決議,并據(jù)此漸進(jìn)地解除對(duì)伊拉克的制裁。1996年4月,希拉克公開(kāi)表態(tài)稱,國(guó)際社會(huì)應(yīng)該歡迎伊拉克的回歸。(80)Ofra Bengio,“Jumhurriyat al-‘Iraq,” in Ami Aylon,ed.,Middle East Contemporary Survey,1996,Boulder:Westview Press,1998,p.352.同時(shí),德國(guó)、西班牙、意大利和美國(guó)等國(guó)企業(yè)和商業(yè)代表團(tuán)都于20世紀(jì)90年代中期陸續(xù)訪問(wèn)伊拉克,爭(zhēng)相簽訂了制裁后的重建工程及石油開(kāi)發(fā)合同。

(二) 伊拉克外交博弈對(duì)美國(guó)霸權(quán)塑造的影響

從政策結(jié)果來(lái)看,伊拉克的外交博弈并未實(shí)現(xiàn)全面解除制裁的核心目標(biāo),但其產(chǎn)生的外交效應(yīng),實(shí)際上阻礙了美國(guó)實(shí)現(xiàn)其對(duì)伊拉克設(shè)定的三個(gè)維度的戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施進(jìn)度,并進(jìn)而對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)單極霸權(quán)的塑造和護(hù)持產(chǎn)生了三方面影響。

第一,伊拉克的外交博弈維持了薩達(dá)姆與伊拉克復(fù)興黨的統(tǒng)治地位。

美國(guó)遏制伊拉克的核心戰(zhàn)略目標(biāo)是打造一個(gè)最終屈服于美國(guó)霸權(quán)、外交上親美的伊拉克政權(quán),因此持續(xù)弱化薩達(dá)姆在伊拉克的統(tǒng)治,和推動(dòng)薩達(dá)姆統(tǒng)治核心的更迭,不過(guò)是達(dá)成此目標(biāo)的必要條件和階段性目標(biāo)。其中,持續(xù)弱化薩達(dá)姆的統(tǒng)治則是最為基本的前提。然而,美國(guó)的遏制手段雖然弱化了薩達(dá)姆治下的伊拉克,但并未弱化薩達(dá)姆統(tǒng)治本身。事實(shí)上,借助20世紀(jì)70年代伊拉克石油國(guó)有化后巨額的石油財(cái)富,復(fù)興黨在伊拉克打造了一套食利經(jīng)濟(jì)體制,國(guó)民對(duì)于國(guó)家高福利社會(huì)保障和政府公職分配有著高度的依賴。而1991年后國(guó)際制裁的宏觀環(huán)境,進(jìn)一步確立和鞏固了伊拉克國(guó)家作為絕對(duì)且唯一資源分配者的地位,民眾對(duì)國(guó)家的依賴加劇。薩達(dá)姆的權(quán)力不僅沒(méi)有弱化,反而得到了增強(qiáng)。(81)詳見(jiàn)Lisa Blaydes,“Rebuilding the Ba‘thist State:Party,Tribe,and Administrative Control in Authoritarian Iraq,1991-1996,” Comparative Politics,2020,pp.1-23。當(dāng)然,實(shí)現(xiàn)這一局面的前提,是復(fù)興黨政府能夠有效地從外部獲得經(jīng)濟(jì)資源。這與伊拉克的外交博弈密切相關(guān)。

此外,伊拉克長(zhǎng)期宣揚(yáng)國(guó)內(nèi)持續(xù)惡化的民生狀況和強(qiáng)調(diào)他國(guó)石油等經(jīng)濟(jì)剛需的策略,最終促成了多國(guó)政府與商界人士推動(dòng)的“石油換糧食”(Oil for Food)計(jì)劃。從1996年5月開(kāi)始,伊拉克可根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1995年4月的986號(hào)決議,出售定額的石油和石油產(chǎn)品以換購(gòu)食品和藥物等人道主義物資。據(jù)統(tǒng)計(jì),自該計(jì)劃執(zhí)行至2003年戰(zhàn)爭(zhēng)前,伊拉克與外國(guó)公司簽訂了5,000余份合同,金額達(dá)70億美元。(82)趙偉明:《中東問(wèn)題與美國(guó)中東政策》,第380-381頁(yè)。伊拉克前反對(duì)派、前財(cái)政部部長(zhǎng)阿里·阿萊維認(rèn)為,“石油換糧食”計(jì)劃雖然緩解了伊拉克的人道主義危機(jī),但也賦予了薩達(dá)姆政權(quán)某種國(guó)際合法性,改善了薩達(dá)姆在國(guó)內(nèi)的統(tǒng)治形象,美國(guó)的遏制政策因此面臨兩難的境地。(83)[伊拉克]阿里·阿卜杜·艾米爾·阿萊維:《占領(lǐng)伊拉克:戰(zhàn)爭(zhēng)之利與和平之損》(阿拉伯文),第92頁(yè)。由此來(lái)看,在伊拉克外交博弈的影響下,美國(guó)未能實(shí)現(xiàn)三層目標(biāo)中的基礎(chǔ)目標(biāo),更遑論推促伊拉克轉(zhuǎn)變外交政策、承認(rèn)美國(guó)的霸權(quán)。

第二,伊拉克的外交博弈一定程度上分化了美國(guó)單極霸權(quán)所追求的國(guó)際共識(shí)。

美國(guó)在海灣危機(jī)中引以為傲之處,正是其在短期內(nèi)就懲戒伊拉克凝聚的國(guó)際共識(shí),這成為美國(guó)確立信心建立單極秩序的基礎(chǔ)。如果說(shuō)這種國(guó)際共識(shí)的破裂始于約旦、巴解組織等非西方國(guó)家或組織,那么隨著伊拉克外交博弈的深化,這一裂縫逐漸拓展至美國(guó)核心依托的西方陣營(yíng)內(nèi)部。除重點(diǎn)關(guān)注伊拉克人道主義危機(jī)的民間組織和經(jīng)濟(jì)利益受損的企業(yè)外,相關(guān)國(guó)家政界也對(duì)美國(guó)的單極霸權(quán)行為日益感到不滿,從而不再愿意配合美國(guó)借遏制伊拉克以圖霸權(quán)的議程。

1996年9月的“沙漠襲擊行動(dòng)”(Operation Desert Strike)就是其中突出的例證。在中東層面,土耳其、沙特等地區(qū)盟友都憚?dòng)谛袆?dòng)會(huì)傷及伊拉克平民,拒絕批準(zhǔn)美國(guó)使用其空軍基地,美國(guó)最終只能替之以其陳列于波斯灣的航空母艦來(lái)發(fā)起攻擊,這極大地縮短了聯(lián)軍空襲伊拉克的縱深。更重要的是,美國(guó)的行動(dòng)倡議還遭到了包括法國(guó)在內(nèi)的西方多國(guó)的譴責(zé)。海灣危機(jī)爆發(fā)后,法國(guó)一直是美國(guó)空襲伊拉克行動(dòng)積極的支持者,但在“沙漠襲擊行動(dòng)”中,法國(guó)部隊(duì)僅有限地參與其中,并于1996年末徹底退出“北部監(jiān)察行動(dòng)”。1998年末,法國(guó)進(jìn)一步宣布退出“南部監(jiān)察行動(dòng)”。同時(shí),俄羅斯也以否決票相威脅,拒絕美國(guó)借聯(lián)合國(guó)合法化空襲行動(dòng)的倡議。此外,“石油換糧食”計(jì)劃的推行同樣是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際共識(shí)破裂的表現(xiàn)。

第三,伊拉克的外交博弈為美國(guó)在伊拉克問(wèn)題上的戰(zhàn)略誤判埋下伏筆,進(jìn)而對(duì)美國(guó)的單極霸權(quán)護(hù)持構(gòu)成持續(xù)性挑戰(zhàn)。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果表明,伊拉克的外交博弈只是阻緩了美國(guó)塑造單極霸權(quán)的進(jìn)程和改變了其演變圖景,并未從根本上挑戰(zhàn)美國(guó)塑造單極霸權(quán)的能力。但是,這卻在客觀上導(dǎo)致美國(guó)對(duì)伊拉克問(wèn)題出現(xiàn)重大戰(zhàn)略誤判,進(jìn)而為其單極霸權(quán)的護(hù)持埋下長(zhǎng)期的隱患。

如前所述,由于薩達(dá)姆在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)后不斷強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)什葉派群體和庫(kù)爾德人的打壓,并持續(xù)將權(quán)力壟斷在提克里特族系手中,美國(guó)將此誤讀為薩達(dá)姆在施行遜尼派主導(dǎo)的教派主義統(tǒng)治。而事實(shí)上,薩達(dá)姆的此番決策是基于維護(hù)政權(quán)安全的現(xiàn)實(shí)考量,而非原生的教派—族群身份,只是恰好提克里特族系屬于遜尼派穆斯林,薩達(dá)姆的統(tǒng)治因此給外界以一種教派屬性的錯(cuò)覺(jué)。隨著海灣危機(jī)后伊拉克對(duì)伊斯蘭話語(yǔ)的不斷強(qiáng)調(diào)及對(duì)美國(guó)異教徒身份的批判,美國(guó)對(duì)伊拉克的錯(cuò)誤知覺(jué)被進(jìn)一步強(qiáng)化。(84)李福泉:《海灣阿拉伯什葉派政治發(fā)展研究》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2017年版,第105-107頁(yè)。尤其失去伊拉克在地人員后,美國(guó)研判局勢(shì)的信息來(lái)源近乎只有長(zhǎng)期旅居海外的伊拉克反對(duì)派。受自身什葉派伊斯蘭主義與庫(kù)爾德民族主義意識(shí)形態(tài)的影響,和對(duì)薩達(dá)姆嚴(yán)酷打壓國(guó)內(nèi)兩個(gè)群體和強(qiáng)調(diào)伊斯蘭團(tuán)結(jié)外交話語(yǔ)的政策觀察,反對(duì)派堅(jiān)定地認(rèn)為薩達(dá)姆是一名遜尼派伊斯蘭主義者,伊拉克的社會(huì)構(gòu)成已經(jīng)按教派—族群而劃線。(85)Zaid al-Ali,The Struggle for Iraq’s Future:How Corruption,Incompetence and Sectarian￣ism Have Undermined Democracy,New Haven:Yale University Press,2014,pp.63-65.然而,據(jù)一份1996年的檔案顯示,薩達(dá)姆認(rèn)為伊斯蘭主義者不過(guò)是一群“兩面派”,但這并不妨礙伊拉克對(duì)宗教力量的利用。(86)Ba‘th Regional Command Collection Doc.Nos.2982-0000-0595-0628,March 3,1996.可見(jiàn),反對(duì)派及其深度影響的美國(guó)政界對(duì)于伊拉克的認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)了嚴(yán)重脫節(jié)。

“9·11”事件爆發(fā)后,美國(guó)宣布發(fā)動(dòng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”。小布什政府錯(cuò)誤地認(rèn)為策動(dòng)伊斯蘭話語(yǔ)反對(duì)西方的薩達(dá)姆與“9·11”事件主謀“基地”組織有聯(lián)系,并且有可能向后者提供大規(guī)模殺傷性武器攻擊美國(guó)。(87)[英]尤金·羅根:《征服與革命中的阿拉伯人:1516年至今》,廉超群、李海鵬譯,杭州:浙江人民出版社2019年版,第646頁(yè)。這一戰(zhàn)略誤判直接引導(dǎo)美國(guó)2003年發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。更為嚴(yán)重的是,美國(guó)的錯(cuò)誤認(rèn)知還對(duì)其所設(shè)計(jì)的戰(zhàn)后重建計(jì)劃產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。根據(jù)反對(duì)派的建議,美國(guó)簡(jiǎn)單地按遜尼派—什葉派—庫(kù)爾德來(lái)劃分伊拉克社會(huì),將復(fù)興黨統(tǒng)治等同于遜尼派統(tǒng)治,從而倉(cāng)促下令解散伊拉克軍隊(duì),并在執(zhí)行戰(zhàn)后“去復(fù)興黨化”(de-Ba‘thification)的過(guò)程中將該政策異化和泛化為一場(chǎng)“去遜尼派化”(de-Sunnification)的政治清洗運(yùn)動(dòng),迫害和邊緣化大量遜尼派無(wú)辜群體,轉(zhuǎn)而扶植什葉派與庫(kù)爾德力量,人為且制度化地在伊拉克各社會(huì)文化群體間制造政治對(duì)立,引發(fā)伊拉克戰(zhàn)后嚴(yán)重的教派與族群沖突。(88)章遠(yuǎn):《后“伊斯蘭國(guó)”時(shí)期庫(kù)爾德民族主義的宗教困境——兼論西方推行世俗政治秩序的危險(xiǎn)》,載《阿拉伯世界研究》2019年第6期,第72頁(yè)。

曾重拳打壓“基地”組織的復(fù)興黨官員,因其原生的遜尼派穆斯林身份被美軍錯(cuò)誤地劃定為伊斯蘭極端主義者并拘押。在牢獄環(huán)境的激化下,美國(guó)針對(duì)遜尼派無(wú)差別的集體性懲罰思路發(fā)揮出政治整合與身份建構(gòu)的功能,推促曾勢(shì)不兩立的二者出于仇美情緒和抵御“去遜尼派化”的報(bào)復(fù)而權(quán)宜合作,構(gòu)成了極端組織“伊斯蘭國(guó)”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。(89)李睿恒:《伊拉克戰(zhàn)后去極端化的實(shí)踐及挑戰(zhàn)》,載《阿拉伯世界研究》2019年第6期,第46-48頁(yè)。在此意義上,極端主義的泛濫并非伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的原因,而是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果。而如若沒(méi)有美國(guó)在伊拉克認(rèn)知上出現(xiàn)的重大戰(zhàn)略誤判,難以想象伊朗得以順利拓展自身西翼戰(zhàn)略空間和在中東地區(qū)的影響力,以及后期“伊斯蘭國(guó)”形成的恐怖主義威脅,進(jìn)而挑戰(zhàn)和動(dòng)搖美國(guó)在中東地區(qū)的霸權(quán)護(hù)持。溯其本源,這與伊拉克動(dòng)用伊斯蘭話語(yǔ)及其觀念因素突圍周邊封鎖的外交博弈策略有著直接和密切的關(guān)聯(lián)。

從更深層次來(lái)看,伊拉克外交博弈得以奏效的原因,不在于伊拉克本身外交能力的強(qiáng)大,而在于其提前順應(yīng)了冷戰(zhàn)后世界秩序多極化的發(fā)展趨勢(shì),從而贏得相關(guān)國(guó)家在特定議題上的有限配合。以法國(guó)對(duì)伊政策的調(diào)整為例,總統(tǒng)希拉克所秉持的戴高樂(lè)主義政治理念、法國(guó)外交中國(guó)際機(jī)制主義傾向和人道主義原則(90)汪波:《法國(guó)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后的伊拉克政策分析》,載《法國(guó)研究》2004年第2期,第141-149頁(yè)。,都發(fā)揮了必不可少的作用。伊拉克實(shí)際構(gòu)成了冷戰(zhàn)后美國(guó)志在打造的單極秩序和國(guó)際社會(huì)渴望構(gòu)建的多極秩序兩大趨勢(shì)間博弈的焦點(diǎn)。不把握這一宏觀背景,就無(wú)從準(zhǔn)確定位伊拉克的外交博弈得以反向影響美國(guó)霸權(quán)進(jìn)程的內(nèi)在邏輯。但同時(shí)需要注意的是,伊拉克入侵科威特的冒險(xiǎn)舉動(dòng),顯然背離了冷戰(zhàn)后和平與發(fā)展的時(shí)代主題,這決定了伊拉克外交博弈的有限性,即相關(guān)國(guó)家雖然不愿意接受美國(guó)的霸權(quán)行徑,但同樣也不樂(lè)見(jiàn)于薩達(dá)姆侵略性的外交行為。因此,美國(guó)既未能如愿實(shí)現(xiàn)遏制伊拉克的戰(zhàn)略訴求,伊拉克也無(wú)法全面破解美國(guó)的外交圍堵,美國(guó)遏制伊拉克的戰(zhàn)略和伊拉克的外交博弈面臨著“雙輸”的困境。

四、結(jié)語(yǔ)

伊拉克絕非冷戰(zhàn)后美國(guó)以謀單極霸權(quán)而遏制的唯一和最后一個(gè)對(duì)象,但它卻是冷戰(zhàn)后美國(guó)遏制的首個(gè)對(duì)象,也是手段最為全面、時(shí)間跨度最長(zhǎng)和精力最為集中的代表性對(duì)象。在美國(guó)持續(xù)塑造和護(hù)持其霸權(quán)地位的后期過(guò)程中,伊拉克構(gòu)成了美國(guó)決策者遏制與干涉其他國(guó)家的一個(gè)重要參考和經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。在后期美國(guó)對(duì)伊朗、敘利亞、利比亞以及其他域內(nèi)外國(guó)家的干涉和打壓中,這都有著顯著的表達(dá),伊拉克案例也因此能普遍折射出冷戰(zhàn)后美國(guó)遏制他國(guó)的四組規(guī)律性特點(diǎn):一是長(zhǎng)期化與周期化。當(dāng)美國(guó)將伊拉克體制性地認(rèn)定為威脅后,便開(kāi)始對(duì)其施以長(zhǎng)期性的遏制,但在如總統(tǒng)換屆、中期選舉、“9·11”恐怖襲擊等不同事件和時(shí)間節(jié)點(diǎn)下,對(duì)不同手段的運(yùn)用又呈現(xiàn)出高潮與低谷的周期性特征。二是全面化與細(xì)分化。一方面,美國(guó)制定綜合戰(zhàn)略,來(lái)全方位圍堵伊拉克,但另一方面,美國(guó)在政策落實(shí)過(guò)程中將抽象的伊拉克概念細(xì)化為具體的子對(duì)象,并根據(jù)各自的特點(diǎn)在不同層面做政策細(xì)分。三是國(guó)際化與聯(lián)盟化。從海灣危機(jī)開(kāi)始,美國(guó)著重借用聯(lián)合國(guó)等重要的國(guó)際組織和平臺(tái)來(lái)賦權(quán)其遏制伊拉克的行動(dòng),以盡可能地凝聚國(guó)際共識(shí);而在實(shí)操環(huán)節(jié)或無(wú)法獲得聯(lián)合國(guó)支持的情況下,美國(guó)則拉攏英國(guó)、法國(guó)、土耳其和以色列等盟友,共同遏制伊拉克。四是立法化與議題化。美國(guó)試圖通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和設(shè)定全球性議題的方式來(lái)制度化與規(guī)范化反伊認(rèn)知,以此凝聚國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)的共識(shí),達(dá)到遏制伊拉克的戰(zhàn)略目的,如頒布《解放伊拉克法案》和開(kāi)啟大規(guī)模殺傷性武器調(diào)查。

從伊拉克外交博弈來(lái)看,其得以在有限程度上打破遏制和封鎖,維護(hù)復(fù)興黨統(tǒng)治地位,也得益于四點(diǎn):一是對(duì)伊拉克海外群體的有效動(dòng)員。作為一個(gè)泛阿拉伯民族主義政黨,復(fù)興黨的組織網(wǎng)絡(luò)不限于一國(guó)之內(nèi),而是跨越整個(gè)中東地區(qū)乃至輻射海外各大洲。這一國(guó)際架構(gòu)及其吸引的海外僑民,成為整個(gè)20世紀(jì)90年代伊拉克在封鎖狀態(tài)下對(duì)外開(kāi)展行動(dòng)的重要依托。無(wú)論是嘗試聯(lián)系和游說(shuō)相關(guān)國(guó)家,還是幫助伊拉克開(kāi)展走私貿(mào)易、緩解經(jīng)濟(jì)壓力,海外群體都發(fā)揮了舉足輕重的作用。二是重點(diǎn)開(kāi)展對(duì)非官方力量的外交工作。在傳統(tǒng)外交受阻的情況下,伊拉克將外交重點(diǎn)轉(zhuǎn)向目標(biāo)國(guó)家的反對(duì)派、行業(yè)協(xié)會(huì)、商界企業(yè)和非政府組織等社會(huì)力量,以圖自下而上地影響這些國(guó)家的政策。三是對(duì)相關(guān)國(guó)家剛需與核心訴求的積極回應(yīng)。相關(guān)國(guó)家政策松動(dòng)與變化的基礎(chǔ),不在于對(duì)薩達(dá)姆侵略行為的接受,而是伊拉克在外交中對(duì)石油貿(mào)易、巴勒斯坦問(wèn)題、人道主義危機(jī)等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào),實(shí)際回應(yīng)了相關(guān)國(guó)剛性經(jīng)濟(jì)需求與核心價(jià)值關(guān)切,從而換來(lái)其在特定領(lǐng)域和議題上的政策松動(dòng)。四是世界格局多極化趨勢(shì)帶來(lái)的外交空間。歸根結(jié)底,前述三層因素發(fā)揮作用的基礎(chǔ),是冷戰(zhàn)后中東域內(nèi)外多國(guó)希冀打造的世界格局多極化趨勢(shì)所給予的外交空間,因?yàn)闊o(wú)論是在冷戰(zhàn)下的兩極格局中或在美國(guó)主導(dǎo)的單極格局內(nèi),伊拉克外交策略發(fā)力和相關(guān)國(guó)家因應(yīng)的空間都將極為有限。由此來(lái)看,伊拉克案例實(shí)際上融合了解釋不對(duì)稱博弈中弱國(guó)何以得利的三種理論視角,地區(qū)性與國(guó)際性的觀念因素、不對(duì)稱相互依賴中的利益剛需、弱國(guó)非常規(guī)化的戰(zhàn)略選擇,以及國(guó)際政治中權(quán)力使用的機(jī)制等要素,都疊床架屋地從不同層次及周期在伊拉克外交突圍中發(fā)揮其作用,進(jìn)而對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)單極霸權(quán)的塑造產(chǎn)生了短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

綜上,在冷戰(zhàn)后美國(guó)打造單極霸權(quán)的發(fā)展進(jìn)程中,伊拉克問(wèn)題事實(shí)上有著不容小覷的影響力和現(xiàn)實(shí)意義。一方面,它是映射該進(jìn)程的一面棱鏡,是揭露、理解和預(yù)判冷戰(zhàn)后美國(guó)遏制他國(guó)以圖霸權(quán)的行徑所必不可少的例證。美國(guó)單邊主義、軍事干預(yù)、價(jià)值輸出、權(quán)力擴(kuò)張、凌駕自身國(guó)內(nèi)政治因素于國(guó)際政治之上、避免承擔(dān)國(guó)際責(zé)任等單極霸權(quán)行為的特點(diǎn)(91)劉豐:《單極體系的影響與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,載《歐洲研究》2011年第2期,第21-22頁(yè)。,都能在1991～2003年的伊拉克找到最初的身影。另一方面,伊拉克外交博弈得以在制裁體系下取得有限的突破并影響冷戰(zhàn)后世界秩序演變的歷史經(jīng)驗(yàn),反映了美國(guó)霸權(quán)主義有限的合法性與道義性及其政策困境。這也同時(shí)表明,拱衛(wèi)與強(qiáng)化各國(guó)間在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)剛性需求的相互依賴,以及維護(hù)和擴(kuò)展世界多極化的外交空間或稱打造世界格局里廣泛的中間地帶,是國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義和避免世界秩序滑向單極化或兩極化的應(yīng)有之義。