黃溶冰

【摘 要】 文章考察了新審計(jì)報(bào)告改革背景下年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在新審計(jì)報(bào)告模式下，隨著年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中單句包含的平均字詞數(shù)明顯增加，說明審計(jì)師面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，因增加文本信息含量而提高了審計(jì)報(bào)告復(fù)雜性，支持了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)→工作底稿→訴訟證據(jù)的理論邏輯。進(jìn)一步分析的結(jié)果表明，審計(jì)師的上述自我保護(hù)行為，是基于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能加重責(zé)任承擔(dān)的預(yù)期，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，相對(duì)于非“四大”和非行業(yè)專長事務(wù)所，“四大”和行業(yè)專長事務(wù)所顯著增加了審計(jì)報(bào)告的文本信息含量和復(fù)雜性，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，審計(jì)師執(zhí)行了更多的審計(jì)測(cè)試和溝通程序。本研究拓展了新審計(jì)報(bào)告改革經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，對(duì)深入理解審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露策略具有一定借鑒參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 文本復(fù)雜性； 文本信息含量

【中圖分類號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）24-0002-11

一、引言

高質(zhì)量的信息披露有助于緩解資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱，引導(dǎo)投資者科學(xué)決策和理性投資，推動(dòng)資源優(yōu)化配置。相對(duì)于形式簡(jiǎn)單的數(shù)字信息，文本信息來源多樣且內(nèi)涵豐富。作為一種新的數(shù)據(jù)源，近年來，文本信息在會(huì)計(jì)和金融研究領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注[1]。復(fù)雜性是針對(duì)文本信息的衡量指標(biāo)。從邏輯自洽的角度，復(fù)雜性既可以用于反映獲取文本中信息的難易程度，即作為可讀性的代理變量；也可以用于反映文本中信息豐富程度的多寡，用作信息含量的指示變量。例如：較大長度的文本可能意味著可讀性變差，但也可能意味著披露了更多的信息[2]。為避免邏輯上的沖突，對(duì)文本復(fù)雜性的理解需要結(jié)合具體情景進(jìn)行分析。盡管如此，已有研究一致認(rèn)為，管理層作為公司年報(bào)復(fù)雜性的主導(dǎo)者[3-5]可能會(huì)出于薪酬、聲譽(yù)和自利等動(dòng)機(jī)，借助文本信息披露水平來實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值目標(biāo)。

黨的二十大報(bào)告提出健全“黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效監(jiān)督體系”的要求，為做實(shí)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工作指明了方向。審計(jì)是資本市場(chǎng)中重要的監(jiān)督和治理機(jī)制，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的功能是對(duì)企業(yè)提供的財(cái)務(wù)信息及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行鑒證，防范盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的真實(shí)、公允表達(dá)。然而，傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告采取格式化披露和標(biāo)準(zhǔn)化措辭的模式，以通過或不通過作為信息輸出，在降低投資者理解門檻的同時(shí)也導(dǎo)致信息含量匱乏，因此鮮有學(xué)者關(guān)注審計(jì)報(bào)告的文本復(fù)雜性問題。

我國2017年1月1日開始實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，為考察審計(jì)報(bào)告文本復(fù)雜性提供了難得的契機(jī)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)用于描述審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估過程和應(yīng)對(duì)措施，即相當(dāng)于將過去不對(duì)外公開的工作底稿的部分關(guān)鍵信息公開化，增加了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能會(huì)通過“免責(zé)聲明”的方式降低審計(jì)師責(zé)任感知[6-8]；也可能因工作底稿的透明化加重審計(jì)失敗時(shí)對(duì)審計(jì)師的責(zé)任認(rèn)定[9-11]。由此，在新審計(jì)報(bào)告模式下，當(dāng)客戶面臨較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能基于責(zé)任免除與否的預(yù)期，通過調(diào)整關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本信息披露水平來應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

本文正是就上述話題開展研究。與管理層可能在年報(bào)中操縱可讀性的自利動(dòng)機(jī)不同，審計(jì)師作為資本市場(chǎng)的“看門人”，在提供鑒證業(yè)務(wù)時(shí)并沒有理由讓審計(jì)報(bào)告更難閱讀或更難理解，但可能出于自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)，因信息披露水平的不同導(dǎo)致文本復(fù)雜性的差異。

利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中單句包含的平均字詞數(shù)作為文本信息含量和復(fù)雜性的衡量指標(biāo)，該值越大，個(gè)性化信息披露水平越高。本文研究發(fā)現(xiàn)，隨著年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)報(bào)告中文本信息含量也顯著增加，上述研究結(jié)論在經(jīng)歷了內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性測(cè)試后仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露使審計(jì)師責(zé)任承擔(dān)預(yù)期增加，是年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提升審計(jì)報(bào)告文本復(fù)雜性的可能影響機(jī)制；隨著文本復(fù)雜性的提升，審計(jì)師增加了審計(jì)投入，在執(zhí)業(yè)過程中更加勤勉盡責(zé)。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下方面：第一，與已有文獻(xiàn)主要從可讀性維度研究文本復(fù)雜性不同[3-5，12]，本文從復(fù)雜性的另一個(gè)維度——文本信息含量的視角，考察了審計(jì)師面對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本表述中的策略性選擇，豐富了會(huì)計(jì)文本信息實(shí)證研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。第二，對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)師責(zé)任感知的關(guān)系，現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)研究的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)并不一致，包括“減少責(zé)任承擔(dān)預(yù)期說”[6-8]和“加重責(zé)任承擔(dān)預(yù)期說”[10，13-14]。本文基于文本信息含量的視角，利用大樣本數(shù)據(jù)開展實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)論支持“加重責(zé)任承擔(dān)預(yù)期說”，為考察新審計(jì)報(bào)告改革與審計(jì)師責(zé)任感知的關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制伴隨著審計(jì)職業(yè)的產(chǎn)生而出現(xiàn)，由于審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展和創(chuàng)新，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為一個(gè)常說常新的話題。現(xiàn)代審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，其概念模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的過程中，審計(jì)師需要設(shè)定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平；在此基礎(chǔ)上，由于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)只能評(píng)估、無法控制，審計(jì)師應(yīng)根據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果，合理設(shè)計(jì)和有效執(zhí)行審計(jì)程序，以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體水平控制在可以接受的范圍之內(nèi)。

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注是新審計(jì)報(bào)告改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在審計(jì)報(bào)告中增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，目的是引導(dǎo)審計(jì)師實(shí)施規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)[15]，以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的識(shí)別和審計(jì)應(yīng)對(duì)為基礎(chǔ)，通過審計(jì)程序、審計(jì)證據(jù)與審計(jì)意見之間的邏輯聯(lián)系，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和提高信息透明度[16]。相比于傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告，新審計(jì)報(bào)告旨在通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向市場(chǎng)傳遞更多的信息，以降低審計(jì)報(bào)告與投資者之間的期望差、信息差和溝通差[17]。雖然關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程，但已有對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究往往將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視為控制變量加以約束，較少探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本信息特征的影響及其傳導(dǎo)機(jī)理。

（二）會(huì)計(jì)文本復(fù)雜性相關(guān)研究

1.會(huì)計(jì)文本復(fù)雜性的衡量

在會(huì)計(jì)和金融領(lǐng)域的英文文本分析中，復(fù)雜性的衡量指標(biāo)可以概況為三類。一是基于詞句難度的復(fù)雜性指標(biāo)，如迷霧指數(shù)（Frog Index），使用句子長度（平均單詞個(gè)數(shù)/句）和詞語難度（超過2個(gè)音節(jié)單詞的比例）衡量[18]。二是基于文件大小的復(fù)雜性指標(biāo)，以文檔篇幅或會(huì)計(jì)文本所占字節(jié)數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[19]。三是基于簡(jiǎn)明英語的復(fù)雜性指標(biāo)，利用不包含俚語、專業(yè)術(shù)語和冗余詞匯的簡(jiǎn)明英語詞匯表，考慮不同詞匯間熟悉程度打分來構(gòu)建衡量指標(biāo)[20]。

漢語與英語相比，復(fù)雜程度更高，且目前尚未形成公認(rèn)、統(tǒng)一的中文文本復(fù)雜性衡量方法。一些學(xué)者在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分別提出基于漢字筆畫數(shù)、文本邏輯和字詞難度、文件大小、每句話平均字詞數(shù)以及迷霧指數(shù)等作為復(fù)雜性的衡量指標(biāo)[21]。

2.會(huì)計(jì)文本復(fù)雜性的影響因素

信息供給動(dòng)機(jī)和信息模糊動(dòng)機(jī)共同決定了會(huì)計(jì)文本的復(fù)雜性水平。公司在發(fā)布好消息時(shí)會(huì)基于信息供給動(dòng)機(jī)降低復(fù)雜性；而在策略性隱瞞壞消息時(shí)會(huì)基于信息模糊動(dòng)機(jī)提高文本復(fù)雜性[22]。一些學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露的復(fù)雜性不利于投資者對(duì)年報(bào)等信息的準(zhǔn)確理解[19]，但也有學(xué)者認(rèn)為，披露更多的附加信息在增加篇幅和字?jǐn)?shù)的同時(shí)也會(huì)增加年報(bào)信息含量，使得投資者對(duì)公司的理解更加全面[23]。

3.審計(jì)報(bào)告文本復(fù)雜性的研究

2013年以來，新審計(jì)報(bào)告改革先后在各國實(shí)施，Smith et al.[12]采用迷霧指數(shù)作為可讀性衡量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)施國際審計(jì)準(zhǔn)則700號(hào)（ISA700）顯著提升了英國資本市場(chǎng)審計(jì)報(bào)告的可讀性。Ong et al.[24]分析了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可讀性（Readability）和量化（Quantification）對(duì)報(bào)告使用者的影響，研究結(jié)果表明，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可讀時(shí)，量化更有益。周中勝等[25]研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性與審計(jì)費(fèi)用間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。還有文獻(xiàn)探討了審計(jì)報(bào)告可讀性與事務(wù)所審計(jì)風(fēng)格的關(guān)系[26]。

（三）文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

當(dāng)前關(guān)于文本復(fù)雜性的研究并未對(duì)可讀性與信息含量加以嚴(yán)格區(qū)分，就復(fù)雜性的衡量而言，基于內(nèi)在邏輯和結(jié)構(gòu)構(gòu)建的指標(biāo)可能更適合于可讀性，而文本長度或單句長度指標(biāo)則可能反映的是信息豐富程度。

信息披露始于信息發(fā)布者（上市公司），經(jīng)過信息鑒證者（審計(jì)師）的確認(rèn)，被信息接受者（投資者）所獲取。信息發(fā)布者和信息鑒證者對(duì)于文本信息披露的動(dòng)機(jī)不同。信息發(fā)布方代表了企業(yè)管理當(dāng)局的利益傾向，具有操縱年報(bào)文本可讀性的動(dòng)機(jī)，以實(shí)現(xiàn)隱藏壞消息和自利目的。而信息鑒證者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)需要承擔(dān)法定“保證”責(zé)任，在當(dāng)前對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述行為嚴(yán)厲監(jiān)管和從重處罰的背景下，審計(jì)師缺乏操縱文本可讀性的動(dòng)機(jī)；因?yàn)橐环莼逎y懂的審計(jì)報(bào)告，不僅增加了信息獲取成本，也影響報(bào)告使用人對(duì)審計(jì)師工作態(tài)度的恰當(dāng)認(rèn)知，增大了雙方間的信息差和溝通差，不利于審計(jì)師事后依據(jù)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行“自我辯護(hù)”。

從新審計(jì)報(bào)告改革的初衷來看，增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的目的主要是增加個(gè)性化信息披露、提高審計(jì)報(bào)告的信息含量。本文主要從信息含量的維度對(duì)關(guān)鍵審計(jì)項(xiàng)文本復(fù)雜性進(jìn)行擴(kuò)展性研究。

（四）研究假設(shè)

1.按照新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的要求，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露涉及特別風(fēng)險(xiǎn)和重大不確定事項(xiàng)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)，因此，審計(jì)師可以將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分視為一種“警示標(biāo)簽”。正如在產(chǎn)品設(shè)計(jì)或產(chǎn)品說明書中，生產(chǎn)廠家通過向消費(fèi)者提示使用中應(yīng)特別注意的安全事項(xiàng)，履行必要的告知義務(wù)，即應(yīng)適當(dāng)免除其固有安全風(fēng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。已有的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果也表明，作為審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)品，在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相當(dāng)于一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)告知的“免責(zé)聲明”，有助于降低對(duì)審計(jì)師的責(zé)任感知[6-8]。相對(duì)于傳統(tǒng)簡(jiǎn)式審計(jì)報(bào)告，在新審計(jì)報(bào)告模式下，投資者會(huì)認(rèn)為，審計(jì)師既然披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，就會(huì)為避免重大錯(cuò)報(bào)的發(fā)生采取合理和必要的措施，即使日后真的發(fā)生了錯(cuò)報(bào)，也不應(yīng)該對(duì)審計(jì)師過分苛責(zé)。

如果審計(jì)師在執(zhí)業(yè)中發(fā)現(xiàn)客戶存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)以上關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)→警示標(biāo)簽→免責(zé)聲明的邏輯，審計(jì)師需要在審計(jì)報(bào)告中清晰地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估依據(jù)、事項(xiàng)類型和應(yīng)對(duì)方案等?？蛻裟陥?bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師就越應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示的明確性。審計(jì)報(bào)告隨財(cái)務(wù)報(bào)告一同發(fā)布，警示標(biāo)簽的性質(zhì)要求報(bào)告使用者能夠在有限時(shí)間內(nèi)抓住重點(diǎn)。因此，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，審計(jì)師的披露策略應(yīng)是以簡(jiǎn)明、通俗的語言，保證報(bào)告使用人有興趣閱讀并理解關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之內(nèi)容。

根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)1。

H1：隨著年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本復(fù)雜性降低。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來源于審計(jì)工作底稿，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相當(dāng)于將以往審計(jì)過程的“黑箱”部分透明化。一旦投資者或監(jiān)管部門認(rèn)為審計(jì)師未能勤勉盡責(zé)，未能針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)采取合理的審計(jì)程序和獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，則公開的“工作底稿”很可能成為法庭上的“訴訟證據(jù)”，加大對(duì)審計(jì)師的責(zé)任認(rèn)定，也增加了審計(jì)師的訴訟或處罰風(fēng)險(xiǎn)。目前，新審計(jì)報(bào)告改革可能對(duì)審計(jì)師責(zé)任承擔(dān)和事務(wù)所訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響，已經(jīng)引起了包括“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的實(shí)務(wù)界的擔(dān)憂[9，11]，這種擔(dān)憂也獲得了基于實(shí)驗(yàn)研究的證據(jù)支持[10，13-14]。

從報(bào)告使用者角度而言，由于“深口袋”效應(yīng)和審計(jì)期望差距的存在，雖然審計(jì)師作為財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證者并不是客戶持續(xù)經(jīng)營的保證人，但投資者在遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，會(huì)自然而然地將被審計(jì)單位的經(jīng)營失敗等同于審計(jì)失敗，進(jìn)而向?qū)徲?jì)師提出巨額索賠。從審計(jì)師角度而言，客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)卻是客觀存在的，不以審計(jì)師的意志為轉(zhuǎn)移；即使采取再多的審計(jì)程序也無法徹底消除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能盡可能將其降低至可接受的低水平。因此，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能增加審計(jì)師對(duì)責(zé)任承擔(dān)的預(yù)期，擔(dān)心自身陷入“雙重束縛”的困境——如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露與日后被發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)是一致的，會(huì)遭到“既然對(duì)該問題有所擔(dān)心，為何仍發(fā)布清潔審計(jì)意見”的質(zhì)疑[9]；如果兩者不一致，同樣會(huì)被認(rèn)為沒有盡職盡責(zé)。

按照關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)→工作底稿→訴訟證據(jù)的邏輯，因高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很可能轉(zhuǎn)化為高訴訟風(fēng)險(xiǎn)，出于自我保護(hù)的需要，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，審計(jì)師所感知的責(zé)任越大，將會(huì)執(zhí)行更多的審計(jì)程序以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這樣做一方面有助于豐富關(guān)鍵事項(xiàng)內(nèi)容，擴(kuò)充信息含量、增加審計(jì)工作過程的“個(gè)性化”披露，符合新審計(jì)報(bào)告改革的初衷。但另一方面，信息含量的增加也可能導(dǎo)致文字篇幅增多，增加語言句式的復(fù)雜性。受“訴訟證據(jù)”的預(yù)期影響，審計(jì)師的策略是在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中運(yùn)用詳實(shí)、具體、專業(yè)的文字表述展現(xiàn)自身工作的勤勉盡責(zé)，為日后可能采取的抗辯措施預(yù)留空間，最終目的是減少可能遭受的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：隨著年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本復(fù)雜性提高。

本文中，兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性研究假設(shè)提出的邏輯框架如圖1所示。

三、樣本、變量與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，采用2016—2020年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)資料來源于文構(gòu)財(cái)經(jīng)文本數(shù)據(jù)平臺(tái)（http：//

www.wingodata.cn，WinGo），其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。對(duì)于初始樣本，本文剔除金融行業(yè)的上市公司、ST/*ST上市公司、審計(jì)意見為無法表示意見的上市公司以及主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到8 500個(gè)公司一年度觀測(cè)值。為避免極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)模型中所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位Winsorize處理。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)，構(gòu)建模型1：

模型中的主要變量定義如下：

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性（Complexity）

首先，新審計(jì)報(bào)告改革的初衷是通過披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。結(jié)合前文的分析，本文排除了審計(jì)師利用抽象、晦澀和生僻詞影響文本可讀性的情況。

其次，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量的均值為2—3個(gè)，主要集中于收入確認(rèn)和各類減值準(zhǔn)備等[27]，相關(guān)專業(yè)術(shù)語必然在不同審計(jì)報(bào)告中得到大量和反復(fù)使用，其本身并不會(huì)造成審計(jì)報(bào)告之間復(fù)雜性的差異。同時(shí)，本文將文本復(fù)雜性作為個(gè)性化信息披露水平的衡量指標(biāo)，未考慮無實(shí)際意義副詞、連詞的使用情況。

最后，筆者認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告篇幅有限但信息含量集中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)報(bào)告中“個(gè)性化”披露的部分，其表達(dá)完整信息的一句話中所包含字詞數(shù)越多，文本所反映的和傳遞的信息含量越大，閱讀者（使用者）接受的信息就越豐富。借鑒徐巍等[2]的研究，本文在WinGo數(shù)據(jù)平臺(tái)提供的文本分詞和對(duì)分詞結(jié)果清洗的基礎(chǔ)上，分別使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段平均每句話字?jǐn)?shù)（Wordps）和平均每句話詞數(shù)（Termps）衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性。Wordps、Termps的值越大，文本復(fù)雜性越高，信息含量越大。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為操控性應(yīng)計(jì)利潤可能增加審計(jì)師的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并將其作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)[28]。本文使用盈余管理程度作為客戶年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的代理變量，盈余管理程度以修正瓊斯模型計(jì)算的公司近三年操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)數(shù)的平均值衡量。Risk的值越大，客戶會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低，年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。

3.控制變量（Controls）

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法，將其他可能影響文本復(fù)雜性的因素作為控制變量，本文還控制了行業(yè)（IND）、年度（YEAR）和事務(wù)所層面（UNITID）因素的影響。

主要變量定義見表1。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。Wordps的均值為45.978，最小值22.764，最大值105.556，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段平均每句話字?jǐn)?shù)的均值約為46字，且不同公司間差異較大，為進(jìn)一步檢驗(yàn)提供了空間。Termps的均值、最小值、最大值分別為22.077、11.306和50.176，大致相當(dāng)于Wordps的一半左右，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的詞匯以兩個(gè)字的簡(jiǎn)單詞為主。Risk的均值為0.163，標(biāo)準(zhǔn)差為0.115。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司特征數(shù)據(jù)分布比較分散，說明不同公司間存在一定差異。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本回歸分析

模型1的回歸結(jié)果如表3所示。列（1）和列（2）中被解釋變量是Wordps，列（3）和列（4）中被解釋變量是Termps。無論是否對(duì)控制變量進(jìn)行約束，Risk的系數(shù)都為正，且分別在5%的水平上顯著，說明隨著客戶年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段單句中包含的平均字詞數(shù)量明顯增多、文本復(fù)雜性提高，H2得以證實(shí)。這意味著面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，審計(jì)師明顯加強(qiáng)了個(gè)性化信息披露水平，增加了審計(jì)報(bào)告的信息含量和文本復(fù)雜性，以期展現(xiàn)審計(jì)師在審計(jì)過程中的勤勉盡責(zé)，最大限度地規(guī)避可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

在年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性之間，本文研究目的是探討前者對(duì)后者的影響。年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)采取近三年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值的平均值衡量，從邏輯上而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)年發(fā)布的審計(jì)報(bào)告文本復(fù)雜性并不會(huì)對(duì)近三年上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（即年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）產(chǎn)生影響。對(duì)于其他內(nèi)生性問題，本文做出如下檢驗(yàn)。

1.排除特質(zhì)因素的影響

可能存在這樣一種內(nèi)生性情景：上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差，與外界的溝通難度就比較大，審計(jì)師需要在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中輔以額外的解釋和說明，審計(jì)報(bào)告的閱讀難度自然可能增大。因此，基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果可能是模型1中遺漏了某種公司層面“客觀”特質(zhì)因素導(dǎo)致的，而非審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。如果是上述客觀因素導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的復(fù)雜性增加，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本的估計(jì)結(jié)果都應(yīng)該是顯著的。而如果是由于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的復(fù)雜性增加，在發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的樣本中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到控制，兩者間的相關(guān)關(guān)系將不再顯著。分樣本的檢驗(yàn)結(jié)果如表4中Panel A所示，在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的樣本組中（Opn=1），Risk的系數(shù)不再顯著；在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的樣本組中（Opn=0），Risk的系數(shù)仍在5%的水平上顯著為正，排除了特質(zhì)因素的影響。

2.工具變量法

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法，以同一行業(yè)—年度其他上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中位數(shù)（IndRisk_m）作為工具變量，采用兩階段回歸法重新對(duì)模型1進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4中Panel B所示?？刂剖聞?wù)所層面固定效應(yīng)的情況下，在第一階段回歸中，IndRisk_m的系數(shù)顯著為正，且F值遠(yuǎn)超過臨界值10，說明IndRisk_m與Risk具有相關(guān)性。在第二階段回歸中，模型設(shè)定拒絕了不可識(shí)別的原假設(shè)和識(shí)別不足的原假設(shè)，無論是針對(duì)Wordps還是Termps，Risk的系數(shù)仍在5%的水平上顯著為正，進(jìn)一步證實(shí)了研究H2。

3.傾向得分匹配

為了避免因樣本自選擇問題可能導(dǎo)致的內(nèi)生性，本文在開展傾向得分匹配（PSM）的基礎(chǔ)上，重新對(duì)模型1進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，以行業(yè)—年度審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中位數(shù)構(gòu)建處理變量，將樣本區(qū)分為大于、小于中位數(shù)的處理組和對(duì)照組。然后，以主要控制變量作為協(xié)變量，采取1■1不放回抽樣的最鄰近匹配法進(jìn)行配對(duì)。最后，刪除不滿足共同支撐假定的樣本，重新回歸的結(jié)果如表4中Panel C所示，Risk的系數(shù)仍在5%的水平上保持顯著性。

（三）穩(wěn)健性測(cè)試

1.對(duì)解釋變量的敏感性檢驗(yàn)

首先，為更加直觀地反映風(fēng)險(xiǎn)水平，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)按照大小排序并分為10等分，利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的序數(shù)值（Risk2）對(duì)模型1重新檢驗(yàn)。其次，改變盈余管理的衡量方法，以基本瓊斯模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)利潤反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平（Risk3）。最后，從主觀層面重新構(gòu)造審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，依據(jù)審計(jì)費(fèi)用模型計(jì)算的殘差衡量異常審計(jì)費(fèi)用，并將其作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代度量指標(biāo)（Risk4）。綜合表5中Panel A可知，關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)在5%或10%水平上顯著為正，說明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.對(duì)被解釋變量的敏感性檢驗(yàn)

第一，同一行業(yè)公司間的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可能存在模板化的傾向，為避免這一影響，以減去行業(yè)均值后的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段平均每句話字詞數(shù)（Wordpsr、Termpsr）為文本復(fù)雜性衡量指標(biāo)。第二，文本字?jǐn)?shù)越多、信息含量越高，直接以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的總字?jǐn)?shù)（Wordcout）作為復(fù)雜性的衡量指標(biāo)。第三，利用WinGo數(shù)據(jù)平臺(tái)構(gòu)建的文本復(fù)雜性指標(biāo)（W_frog），該指標(biāo)考慮句子中詞匯搭配順序?qū)?fù)雜性的影響。表5中Panel B測(cè)試結(jié)果表明，改變文本復(fù)雜性衡量方法，并未對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

3.增加控制變量和縮小樣本范圍

在模型1中進(jìn)一步控制審計(jì)師團(tuán)隊(duì)特征，包括性別、審計(jì)師繁忙度、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量，重新回歸的結(jié)果如表5中Panel C的列（1）和列（2）所示，Risk的系數(shù)依然顯著為正。2016年作為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則試點(diǎn)實(shí)施的第1年，適用范圍僅限于A+H股上市公司。為避免樣本選擇偏差，本文刪除了2016年的樣本重新進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)表5中Panel C的列（3）和列（4）所示，結(jié)果與前文保持一致。

五、進(jìn)一步分析

（一）橫截面分析

1.基于審計(jì)師聲譽(yù)的檢驗(yàn)

聲譽(yù)作為一種專屬性投資，能夠?yàn)槭聞?wù)所帶來“準(zhǔn)租”效應(yīng)，聲譽(yù)的維護(hù)與聲譽(yù)的創(chuàng)建同樣重要，任何一次審計(jì)失敗都可能對(duì)事務(wù)所聲譽(yù)帶來很大的減損。相比于“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)減損將喪失更多的“準(zhǔn)租”。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為公開的“工作底稿”，一旦因自身瑕疵成為法庭上的“訴訟證據(jù)”，對(duì)事務(wù)所將產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響。因此，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能加重責(zé)任承擔(dān)的預(yù)期，相比于“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所將加強(qiáng)事務(wù)所整體層面的風(fēng)險(xiǎn)管控和質(zhì)量控制，執(zhí)行更為嚴(yán)格的審計(jì)程序，并在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中進(jìn)行更加充分和專業(yè)的個(gè)性化披露，增加文本信息含量和復(fù)雜性。

基于審計(jì)師聲譽(yù)的單變量檢驗(yàn)結(jié)果見表6中列（1）—列（3）。無論是Wordps還是Termps，“四大”樣本組（Big4=1）都高于“非四大”樣本組（Big4=0）。具體而言，“四大”樣本組單句中包含的平均字詞數(shù)分別比“非四大”樣本組增加約6.8個(gè)字和3.4個(gè)詞，且差異在1%水平上顯著，說明新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所表現(xiàn)出更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)觀和自我保護(hù)意識(shí)。

2.基于行業(yè)專長的檢驗(yàn)

相比于非行業(yè)專長會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過對(duì)某一行業(yè)的長期專門化投資，形成了行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，他們更可能基于豐富的行業(yè)專門知識(shí)、審計(jì)技能和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)性化披露展示其專業(yè)勝任能力和勤勉盡責(zé)，避免可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)損失?；谛袠I(yè)專長的單變量檢驗(yàn)結(jié)果如表6中列（4）—列（6）所示。無論是Wordps還是Termps，行業(yè)專長樣本組（Spec=1）都高于非行業(yè)專長樣本組（Spec=0）。具體而言，行業(yè)專長樣本組單句中包含的平均字詞數(shù)分別比非行業(yè)專長樣本組增加約5.3個(gè)字和2.6個(gè)詞，且差異在1%水平上顯著。

（二）勤勉程度分析

根據(jù)前文的分析，出于避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)和自我保護(hù)的目的，審計(jì)師對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)客戶將更加勤勉盡責(zé)，表現(xiàn)為執(zhí)行更多的審計(jì)程序，與治理層進(jìn)行更多的溝通，進(jìn)而反映在審計(jì)報(bào)告中提高了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量和文本復(fù)雜性。如果上述邏輯成立，在控制年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、公司以及事務(wù)所特征后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量與審計(jì)工作負(fù)荷之間應(yīng)表現(xiàn)為正相關(guān)性。

構(gòu)建模型2，用于檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量與審計(jì)工作負(fù)荷的關(guān)系。

其中：被解釋變量為審計(jì)工作負(fù)荷（Load），采用會(huì)計(jì)年度結(jié)束日到次年審計(jì)報(bào)告出具日之間天數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量；解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性，分別使用Wordps和Termps衡量。模型2的回歸結(jié)果如表7所示，Wordps和Termps的系數(shù)分別在10%水平上顯著為正，說明即使在控制年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量對(duì)審計(jì)工時(shí)仍具有正向影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量越多，耗費(fèi)的審計(jì)工時(shí)越高，從側(cè)面說明了審計(jì)師勤勉程度的增加。

六、研究結(jié)論及啟示

本文的研究結(jié)果表明：（1）隨著客戶年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性顯著增加，說明審計(jì)師基于加重責(zé)任承擔(dān)的預(yù)期，有意識(shí)地提升了文本信息含量。（2）基于審計(jì)師聲譽(yù)和專業(yè)勝任能力的橫截面分析表明，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，“四大”和行業(yè)專長會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量明顯高于“非四大”和非行業(yè)會(huì)計(jì)師專長事務(wù)所，表明行業(yè)頭部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加關(guān)注新審計(jì)報(bào)告改革可能帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范。（3）在控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性與審計(jì)工作負(fù)荷呈正相關(guān)關(guān)系，說明審計(jì)師為提高審計(jì)報(bào)告的信息含量而更加勤勉盡責(zé)。

本文研究發(fā)現(xiàn)：文本復(fù)雜性產(chǎn)生兩方面后果，一是豐富內(nèi)容和增加信息含量，二是可能導(dǎo)致閱讀理解困難，影響可讀性。與作為信息發(fā)布方的管理層可能利用文本復(fù)雜性操縱年報(bào)閱讀難度，實(shí)施印象管理的策略不同；作為信息鑒證方的審計(jì)師，主要是基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為工作底稿披露可能加重責(zé)任承擔(dān)的預(yù)期，策略性增加高風(fēng)險(xiǎn)客戶關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本信息含量。隨著新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施，除了要對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定原則、披露格式及內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范外，還需要加強(qiáng)事務(wù)所品牌和審計(jì)師能力建設(shè)；針對(duì)增加個(gè)性化信息披露的要求，不僅要有“披露的意愿”，還要有“披露的能力”。尤其是注重信息披露的品質(zhì)，只有在符合格式規(guī)范和信息品質(zhì)的雙重標(biāo)準(zhǔn)下，才能不斷增強(qiáng)新審計(jì)報(bào)告的影響力和傳播力。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 馬長峰，陳志娟，張順明.基于文本大數(shù)據(jù)分析的會(huì)計(jì)和金融研究綜述［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（9）：19-30.

［2］ 徐巍，姚振曄，陳冬華.中文年報(bào)可讀性：衡量與檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（3）：28-44.

［3］ GUAY W，SAMUELS D，TAYLOR D.Guiding through the fog：financial statement complexity and voluntary disclosure［J］.Journal of Accounting & Economics，2016，

62（2-3）：234-269.

［4］ LO K，RAMOS F，ROGO R.Earnings management and annual report readability［J］.Journal of Accounting & Economics，2017，63（1）：1-25.

［5］ 王克敏，王華杰，李棟棟，等.年報(bào)文本信息復(fù)雜性與管理者自利——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.管理世界，2018（12）：120-132.

［6］ 張繼勛，賀超，韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的審計(jì)人員責(zé)任［J］.審計(jì)研究，2015（3）：56-63.

［7］ BRASEL K，DOXEY M M，GRENIER J H，et al.Risk disclosure preceding negative outcomes：the effects of reporting critical audit matters on judgements of auditor liability［J］.The Accounting Review，2016，91（5）：1345-1362.

［8］ 韓冬梅，張繼勛.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任［J］.審計(jì)研究，2018（4）：70-76.

［9］ KATZ D M.Nothing if not critical：a proposal to require auditors of public companies to disclose “critical audit matters” in their reports has generated apprehension among audit firms and pushback from CFOs［J］.CFO，2014，30（5）：28.

［10］ GIMBAR C，HANSEN B，OZLANSKI M E.The effects of critical audit matter paragraphs and accounting standard precision on auditor liability［J］.The Accounting Review，2016，91（6）：1629-1646.

［11］ KATZ D M.PCAOB OKs big change to audit reports：the first significant change in 70 years will require auditors to address issues“That Kept Them Awake at Night.”［J］.CFO，2017，33（6）：6.

［12］ SMITH K W，WOLFE C，SCHLEICHER D.Tell me more：a content analysis of expanded auditor reporting in the united kingdom［D］.Working Paper，2019.

［13］ KACHELMEIER S? J，DAN R，SCHMIDT J J，et al.The forewarning effect of critical audit matter disclosures involving measurement uncertainty［J］.Contemporary Accounting Research，2019，37（4）：2186-2212.

［14］ VINSON J M，ROBERTSON J C，COCKRELL R? C.The effects of critical audit matter removal and duration on jurors' assessments of auditor negligence［J］.Auditing：A Journal of Practice and Theory，2019，38（3）：183-202.

［15］ CHRISTENSEN B E，GLOVER S M，WOLFE C J.Do critical audit matter paragraphs in the audit report change nonprofessional investors' decision to invest［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2014，33（4）：71-93.

［16］ 涂建明，李宛，朱淵媛.我國資本市場(chǎng)審計(jì)報(bào)告改革的政策效應(yīng)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020（8）：2-11.

［17］ 柳木華，蔡麗，劉耀，等.國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的最新發(fā)展述評(píng)——基于期望差、信息差和溝通差的分析框架［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：59-66.

［18］ LI F.Annual report readability，current earnings，and earnings persistence［J］.Journal of Accounting & Economics，2008，45（2）：221-247.

［19］ LOUGHRAN T，MCDONALD B.Measuring readability in financial disclosure［J］.Journal of Finance，2014，69（4）：1643-1671.

［20］ BONSALL S B，LEONE A J，MILLER B P，et al.A plain english measure of financial reporting readability［J］.Journal of Accounting & Economics，2017，63（2-3）：329-359.

［21］ 沈艷，陳■，黃卓.文本大數(shù)據(jù)分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中的應(yīng)用：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019（4）：1153-1186.

［22］ 肖浩，詹雷，王征.國外會(huì)計(jì)文本信息實(shí)證研究述評(píng)與展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2016（9）：93-112.

［23］ DHALIWAL D S，RADHAKRISHNAN S，TSANG A，et al.Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure［J］.The Accounting Review，2012，87（3）：723-759.

［24］ ONG S Y，MORONEY R，XIAO X N.How do key audit matter characteristics combine to impact financial statement understandability［J］.Accounting and Finance，2022，62（1）：805-835.

［25］ 周中勝，賀超，邵蔚.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2020（6）：68-76.

［26］ 田高良，陳匡宇，齊保壘.會(huì)計(jì)師事務(wù)所有基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)風(fēng)格嗎——基于中國上市公司披露新版審計(jì)報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（11）：160-177.

［27］ 柳木華，董秀琴.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特點(diǎn)——基于2017年上市公司新式審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018（11）：12-19.

［28］ BELL T B，LANDSMAN W R，SHACKELFORD D A.Auditors' perceived business risk and audit fees：analysis and evidence［J］.Journal of Accounting Research，2001，39（1）：35-43.