今年以來，山東電力市場(chǎng)的兩次“負(fù)電價(jià)”現(xiàn)象，引起了人們關(guān)于“負(fù)電價(jià)”的熱點(diǎn)討論與思考?！拔逡弧逼陂g，5月1日至2日，山東電力市場(chǎng)現(xiàn)貨交易中心出現(xiàn)了罕見的連續(xù)22小時(shí)“負(fù)電價(jià)”；“十一”假期，山東電網(wǎng)在9月30日、10月1日連續(xù)兩天的日前、現(xiàn)貨交易價(jià)格中，再次出現(xiàn)“負(fù)電價(jià)”，這一現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)引起部分從業(yè)人士的恐慌情緒。

同樣發(fā)生“負(fù)電價(jià)”的，還有歐洲。在歐洲，“負(fù)電價(jià)”亦是今年北歐電力領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。根據(jù)央視財(cái)經(jīng)的報(bào)道，9月4日，挪威首都奧斯陸、第二大城市卑爾根的電力交易價(jià)格徘徊在-0.3至0挪威克朗／千瓦時(shí)（-0.3挪威克朗約合人民幣-0.21元）之間；而在芬蘭，根據(jù)YLE（芬蘭廣播公司）的報(bào)道，該國(guó)平均電價(jià)在一周內(nèi)已經(jīng)五次跌入負(fù)值。

如果進(jìn)一步回溯，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，今年入春后，“負(fù)電價(jià)”在西歐、北歐等地已屢見不鮮。5月份，荷蘭最低電價(jià)曾降至-4歐元／千瓦時(shí)的低值；7月份，丹麥、德國(guó)、比利時(shí)等地相繼出現(xiàn)“負(fù)電價(jià)”，德國(guó)更是出現(xiàn)了全天24小時(shí)“負(fù)電價(jià)”的極端情況，最低價(jià)一度下探至一5歐元／千瓦時(shí)，打破了歷史最低紀(jì)錄。

在關(guān)于“負(fù)電價(jià)”的討論、報(bào)道中，“發(fā)電還要倒貼錢”“通過用電能賺錢”等描述屢屢見諸報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)，但作為涉及到發(fā)電、輸配電、用電、稅收、定價(jià)機(jī)制等諸多復(fù)雜因素的現(xiàn)象，“負(fù)電價(jià)”背后的真實(shí)情況遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。

“負(fù)電價(jià)”是因供需關(guān)系影響而出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象

從基本原理上看，“負(fù)電價(jià)”的出現(xiàn)仍遵循著經(jīng)典的供需關(guān)系定律，即供大于求，價(jià)格下降；供小于求，價(jià)格上升。價(jià)格出現(xiàn)負(fù)值，說明供給遠(yuǎn)大于需求，且偏離平衡點(diǎn)較多，而且，該交易標(biāo)的理論價(jià)格的極值或說期望價(jià)格的最小值本就為負(fù)。

在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，“負(fù)電價(jià)”的可能性一直都存在。我國(guó)電力領(lǐng)域元老、原能源部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)朱成章早年曾撰文介紹，自1995年我國(guó)制訂《電力法》明確要實(shí)行分類電價(jià)和分時(shí)電價(jià)后，他就逐漸從國(guó)外了解到了“零電價(jià)”的存在，尤其歐洲水電發(fā)達(dá)，豐水季水電站常滿負(fù)荷發(fā)電，但夜間電能需求幾近于無，電賣不出去，電價(jià)就會(huì)歸零。2001年，他從原美國(guó)斯坦福大學(xué)教授、美籍華人余序江先生處了解到了“負(fù)電價(jià)”的原理：夜間等用電低谷時(shí)段，部分電力機(jī)組為保系統(tǒng)安全會(huì)留一部分機(jī)器繼續(xù)運(yùn)行，同時(shí)，為避免頻繁啟停造成更大的額外損耗和設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)，一些機(jī)組會(huì)在用電高峰時(shí)段到來前提早啟動(dòng)或不停機(jī)運(yùn)行，由此導(dǎo)致需求低谷期供大于求，為了消納已產(chǎn)生的多余電力，會(huì)出現(xiàn)所謂“貼錢發(fā)電”的“負(fù)電價(jià)”現(xiàn)象。總結(jié)來說，就是為發(fā)電“貼”的錢要少于停機(jī)再開等操作的成本。

我國(guó)也曾有部分省份為避免“棄水”問題，制定過深夜水電發(fā)電超過限額即以“零電價(jià)”甚至“負(fù)電價(jià)”處理的規(guī)定，但更多是理論上的設(shè)計(jì)，實(shí)務(wù)中基本上沒有出現(xiàn)過此類現(xiàn)象。

由理論到現(xiàn)實(shí)，近來“負(fù)電價(jià)”頻繁“露面”背后，真正的關(guān)鍵問題是：在電力發(fā)明已近一個(gè)半世紀(jì)的今天，在如此成熟的電力市場(chǎng)中，到底是什么現(xiàn)實(shí)原因?qū)е铝斯┙o嚴(yán)重大于需求，以致電價(jià)歸零甚至變負(fù)？

當(dāng)前“負(fù)電價(jià)”的產(chǎn)生多與新能源消納密切相關(guān)

世界范圍內(nèi)“負(fù)電價(jià)”頻繁出現(xiàn)與新能源的“大行其道”密切相關(guān)。

風(fēng)電、光伏等新能源發(fā)電在21世紀(jì)迅速發(fā)展，歐洲尤其西歐起步較早、基礎(chǔ)較好，中國(guó)發(fā)展較快、規(guī)模較大，但都面臨著新能源消納難題。新能源受自然條件制約，具有明顯的隨機(jī)性、波動(dòng)性、間歇性特征，即使發(fā)電成本降至平價(jià)（與煤電的度電成本大致持平），也會(huì)與主流電網(wǎng)需要的穩(wěn)定供應(yīng)產(chǎn)生矛盾，造成消納成本高的問題，導(dǎo)致消納難，甚至出現(xiàn)棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象。

德國(guó)為了解決新能源消納問題，設(shè)計(jì)了制度化的“負(fù)電價(jià)”機(jī)制，并于2007年開始實(shí)施，成為最早將“負(fù)電價(jià)”制度化的國(guó)家。按照相關(guān)機(jī)制，如果某個(gè)時(shí)段供給遠(yuǎn)大于需求，發(fā)電方可與購電方以負(fù)的上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行結(jié)算，而新能源發(fā)電的邊際成本接近零（與承擔(dān)燃料成本的傳統(tǒng)火電相比，風(fēng)電光伏等沒有原料成本），且有政府補(bǔ)貼支持，因此形成了一定的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，為多余電量的消納打開了空間。前文所述9月份芬蘭的“負(fù)電價(jià)”，7月份丹麥、德國(guó)等地的“負(fù)電價(jià)”均與各國(guó)光伏裝機(jī)過?；蝻L(fēng)力短期波動(dòng)導(dǎo)致的新能源電力供給過剩有關(guān)。

我國(guó)山東是新能源發(fā)電大省，其“負(fù)電價(jià)”的根本原因也是本就較多的風(fēng)電光伏裝機(jī)量遇到了強(qiáng)光照疊加大風(fēng)增能，導(dǎo)致供給驟增，而假期工業(yè)用電需求下降，供需難以匹配，遂形成了“負(fù)電價(jià)”。

多數(shù)情況下，“負(fù)電價(jià)”并非“虧本買賣”

我國(guó)山東出現(xiàn)“負(fù)電價(jià)”后，有部分言論稱這是“狼來了”，不利于我國(guó)能源穩(wěn)定、持續(xù)供應(yīng)，會(huì)讓負(fù)重前行的傳統(tǒng)電力企業(yè)、艱難創(chuàng)業(yè)的新能源企業(yè)都遭受打擊，甚至形成惡性競(jìng)爭(zhēng)。但在梳理了多個(gè)典型“負(fù)電價(jià)”案例后發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)電企業(yè)“倒貼錢”發(fā)電，也并不意味著這讓他們的生意變成了“虧本買賣”。

以挪威出現(xiàn)的“負(fù)電價(jià)”為例，即使電價(jià)降至負(fù)值，當(dāng)?shù)囟鄶?shù)能源供應(yīng)企業(yè)仍可通過發(fā)電獲取“綠色電力證書”（簡(jiǎn)稱“綠證”），而交易綠證則能產(chǎn)生收益。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所生態(tài)法研究室助理研究員岳小花在《綠色電力證書的法律屬性、制度功能與規(guī)范完善》一文中的介紹，挪威實(shí)行《電力證書法》，對(duì)通過水電、風(fēng)電、太陽能等清潔能源發(fā)出的電力發(fā)放綠證，而按照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)配額義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，每個(gè)供電商都需要持有一定數(shù)量的綠證，也因此形成了綠證交易市場(chǎng)，綠證價(jià)格由市場(chǎng)決定，且挪威與瑞典的綠證可以跨國(guó)交易。

而在德國(guó)，“負(fù)電價(jià)”制度實(shí)行伊始，就配套出臺(tái)了相關(guān)的補(bǔ)貼政策，政府會(huì)依據(jù)成本、裝機(jī)量、規(guī)劃等因素綜合考慮，對(duì)新能源發(fā)電企業(yè)給予一定的補(bǔ)貼，讓其以“負(fù)電價(jià)”出售的損失小于其棄風(fēng)棄光的成本，最終既保障了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，也避免了電力浪費(fèi)，促進(jìn)了新能源的發(fā)展。

我國(guó)山東的“負(fù)電價(jià)”則與今年3月山東省發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于山東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格上下限規(guī)制有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見稿）》密切相關(guān)，該通知明確將現(xiàn)貨市場(chǎng)的電力出清價(jià)格下限設(shè)為負(fù)0.1元／千瓦時(shí)，而這一價(jià)格設(shè)置的考量，一方面與當(dāng)?shù)仉娏ΜF(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)期間就出現(xiàn)過“負(fù)電價(jià)”的實(shí)際情況相關(guān)，另一方面也與新能源仍享受補(bǔ)貼有關(guān)，新能源企業(yè)接受“負(fù)電價(jià)”后仍能在補(bǔ)貼中平衡成本與收益。

但對(duì)于火電廠來說，“負(fù)電價(jià)”就顯得有些無奈，因?yàn)檎{(diào)蜂保供任務(wù)、頻繁啟停成本較高等原因，部分機(jī)組在低需求時(shí)段仍會(huì)照常運(yùn)行，電力無法消納就只能“付費(fèi)發(fā)電”，但也應(yīng)該看到，短期付出的費(fèi)用遠(yuǎn)小于頻繁啟?？赡軒淼某杀竞惋L(fēng)險(xiǎn)。

而且，世界大部分國(guó)家地區(qū)實(shí)行峰谷電價(jià)制度，低谷“負(fù)電價(jià)”的另—面就是平段價(jià)格邊際增速快、高峰電電價(jià)“天花板”更高，在發(fā)電量、用電量雙低的時(shí)段通過“負(fù)電價(jià)”保持平穩(wěn)運(yùn)行，也有利于在用電高峰期快速供應(yīng)上大量電力，以此在價(jià)高時(shí)獲取更多收益。

“負(fù)電價(jià)”并不意味著“用電就能賺錢”

對(duì)于用戶來說，更關(guān)注的還是“負(fù)電價(jià)”是否能給自身帶來收益。

前文提到的“負(fù)電價(jià)”，指的主要是電力市場(chǎng)交易價(jià)格，即發(fā)電企業(yè)（供給方）與電網(wǎng)的結(jié)算價(jià)格，而這些電想要到達(dá)終端用戶，還要經(jīng)過電網(wǎng)的輸電、變電、配電等環(huán)節(jié)，并且，最終價(jià)格中還包含政府收取的稅費(fèi)。所以，用戶端電費(fèi)即使跟隨出貨價(jià)格下降，也較難出現(xiàn)“邊用電邊賺錢”的“躺贏”場(chǎng)景。

在“負(fù)電價(jià)”機(jī)制發(fā)源地德國(guó)，曾有研究機(jī)構(gòu)測(cè)算過，最近10余年，德國(guó)居民終端電價(jià)中的電力生產(chǎn)成本通常只占到三分之一到二分之一左右，其余的都是稅和費(fèi)。而在我國(guó)山東的案例中，當(dāng)?shù)匕l(fā)電側(cè)央企人士明確表示，“負(fù)電價(jià)”是報(bào)價(jià)策略，從用戶側(cè)來說是不會(huì)出現(xiàn)負(fù)價(jià)情況的。

不過，部分地區(qū)也出現(xiàn)過大客戶

“邊用電，邊數(shù)錢”的特例。今年6月份，比利時(shí)風(fēng)能、太陽能發(fā)電量高企造成供大于求，當(dāng)?shù)叵鳒p新能源發(fā)電量的同時(shí)，開始向大型工業(yè)電力用戶支付一定費(fèi)用，以此來消納過剩的發(fā)電量。

當(dāng)然，由于各國(guó)電網(wǎng)、稅費(fèi)調(diào)節(jié)的廣泛存在，這種情況目前尚屬個(gè)案。

“負(fù)電價(jià)”提示出儲(chǔ)能賽道的機(jī)會(huì)

目前來看，歐洲“負(fù)電價(jià)”已不是新鮮事，企業(yè)、市場(chǎng)、民眾等利益相關(guān)方也均有一定的接受度。而對(duì)于我國(guó)來說，在電力中長(zhǎng)期交易占大頭，現(xiàn)貨交易規(guī)模較小的情況下，現(xiàn)貨市場(chǎng)的

“負(fù)電價(jià)”總體影響不大，而且目前出現(xiàn)的次數(shù)也并不多，討論熱度和衍生價(jià)值遠(yuǎn)大于實(shí)際影響。

但“負(fù)電價(jià)”的出現(xiàn)的確指出了兩個(gè)明確的方向，一是通過更市場(chǎng)化的電力價(jià)格機(jī)制、交易體制調(diào)配供需關(guān)系，讓市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)起到實(shí)際作用，避免產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)等問題；第二則是提示出了儲(chǔ)能的重要性。

據(jù)廈門大學(xué)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)介紹，導(dǎo)致“負(fù)電價(jià)”的一大主因就是儲(chǔ)存問題，生產(chǎn)出來的電沒法儲(chǔ)存、沒地方放，才會(huì)導(dǎo)致通過“負(fù)電價(jià)”來消納。

如果能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模化的長(zhǎng)時(shí)儲(chǔ)能，那么不管對(duì)于供電方的經(jīng)營(yíng)還是電力資源的有效利用，亦或電網(wǎng)配送和終端用戶用電的靈活性，都能形成實(shí)際助益。這也是目前儲(chǔ)能賽道之為風(fēng)口的一個(gè)基本邏輯，但受到有效利用率較低、投資成本較高、配套消納效果不佳等影響，該產(chǎn)業(yè)在過去兩年的發(fā)展速度并未達(dá)到業(yè)內(nèi)預(yù)期。

但在今年，得益于新能源裝機(jī)繼續(xù)增長(zhǎng)、核心材料碳酸鋰價(jià)格下降、國(guó)內(nèi)多地峰谷電價(jià)差擴(kuò)大等原因，儲(chǔ)能的發(fā)展速度有了明顯提升，根據(jù)中關(guān)村儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至今年6月底，我國(guó)已投運(yùn)電力儲(chǔ)能項(xiàng)目累計(jì)裝機(jī)規(guī)模達(dá)到了70.2GW，同比增長(zhǎng)44%；相關(guān)企業(yè)布局也明顯活躍，業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)提升，光儲(chǔ)逆變器龍頭陽光電源半年報(bào)顯示，其儲(chǔ)能產(chǎn)品營(yíng)收大增，較上年同比增長(zhǎng)257.26%。

雖然這些數(shù)據(jù)顯示出了儲(chǔ)能領(lǐng)域的強(qiáng)勁勢(shì)頭，也讓市場(chǎng)熱度、投資興趣進(jìn)一步升溫，但該領(lǐng)域距離規(guī)?；虡I(yè)應(yīng)用還有較長(zhǎng)的路要走。短期來看，儲(chǔ)能的發(fā)展還難以解決“負(fù)電價(jià)”問題，但隨著國(guó)外相關(guān)案例越來越多，國(guó)內(nèi)的討論也愈發(fā)深入，相信當(dāng)“負(fù)電價(jià)”再現(xiàn)時(shí)，就不會(huì)再次引發(fā)“狼來了”“發(fā)電企業(yè)要完”等恐慌情緒了。

摘自微信公眾號(hào)“鈦媒體國(guó)際智庫”