高陽 邰蕾蕾

［摘要］我國養(yǎng)老服務(wù)市場亟待發(fā)展，提升養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率是推進養(yǎng)老服務(wù)市場發(fā)展的必然要求?；?021年《中國民政統(tǒng)計年鑒》中養(yǎng)老機構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)，運用DEA—BCC模型測算了國內(nèi)31個省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率，結(jié)合模糊集定性比較分析從整體性角度揭示影響我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的因素及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，我國養(yǎng)老機構(gòu)整體服務(wù)效率欠佳；單個因素不能影響?zhàn)B老機構(gòu)的服務(wù)效率；養(yǎng)老機構(gòu)普遍存在規(guī)模不合理性，部分地區(qū)需要控制養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)模；醫(yī)療水平與資源配置對于提升服務(wù)效率起到重要的支持作用；存在4條關(guān)鍵路徑可以提升養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率。

［關(guān)鍵詞］養(yǎng)老機構(gòu)；服務(wù)效率；DEA；模糊定性比較分析

中圖分類號：TU246.2；R197；F224??? 文獻標(biāo)志碼：A?? 文章編號：1672-0563（2023）02-0025-10

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2023.02.004

一、引言

2010年至2020年10年期間，我國60歲以上人口與65歲以上人口的比重分別上升了5.44個百分點和4.63個百分點，從發(fā)展趨勢來看，未來幾十年我國老齡化程度將與高齡化程度將同步加深［1］。但隨著現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，我國家庭逐步走向多樣化、小型化、空巢化，這大大削弱了家庭內(nèi)部的養(yǎng)老能力，家庭已經(jīng)難以承擔(dān)大部分養(yǎng)老功能［2］。那么如何才能緩解家庭養(yǎng)老壓力呢？從社會角色來看，機構(gòu)養(yǎng)老不同于家庭養(yǎng)老，養(yǎng)老機構(gòu)不僅起到了家庭與社會相互銜接的作用，而且在一定程度上緩解了家庭內(nèi)部養(yǎng)老壓力，還能夠兼容現(xiàn)代科技，為老年人提供更好的長期照料、醫(yī)療保健、精神慰藉等服務(wù)，充分滿足老年人口的養(yǎng)老需求。因此，養(yǎng)老機構(gòu)的出現(xiàn)與發(fā)展一方面豐富了我國養(yǎng)老市場，為中國老年人養(yǎng)老提供了新的可行方案；另一方面為推動我國老齡化服務(wù)進程提供了新的契機，對我國社會發(fā)展具有正向的促進作用。

養(yǎng)老機構(gòu)作為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點之一，引起了國內(nèi)眾多學(xué)者的關(guān)注。目前，對于養(yǎng)老機構(gòu)的研究主要聚焦于服務(wù)效率測度、服務(wù)效率影響因素兩個方面。①服務(wù)效率測度。我國養(yǎng)老機構(gòu)尚處于起步階段，通過對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率進行測量，能夠很好把握我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r及其特點，及時對養(yǎng)老機構(gòu)的投入進行調(diào)整，以此獲得最佳產(chǎn)出。馬躍如［3］利用2009—2014年我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)的面板數(shù)據(jù)，分析了我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的動態(tài)變化和時空特征，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的服務(wù)效率高于西部地區(qū)，并認(rèn)為純技術(shù)效率或規(guī)模效率偏低是導(dǎo)致養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率未達到最佳的原因；劉益平［4］將全國養(yǎng)老機構(gòu)空間位置分為東部、中部、西部三個區(qū)域，通過分析不同地區(qū)服務(wù)效率的特點與差異，發(fā)現(xiàn)我國養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率與經(jīng)濟發(fā)展格局相一致，由高到低均呈現(xiàn)出“東—中—西”的特點；楊韡韡［5］從微觀層面及不同需求人群的視角出發(fā)，研究養(yǎng)老機構(gòu)效率與選擇偏好之間的關(guān)系及特征，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)雖然醫(yī)療及服務(wù)資源充足，但卻未能達到最佳服務(wù)效率，其原因是土地成本過高而引起的規(guī)模效率偏低。②效率影響因素。為探討?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量與效率及其影響因素，任潔［6］根據(jù)廈門市28家養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機構(gòu)的固定資產(chǎn)總值和是否隸屬于醫(yī)院等質(zhì)量因素對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率能夠產(chǎn)生負(fù)向影響，同時規(guī)模越大促進作用越不顯著；曾雁冰［7］則繼續(xù)沿用了任潔等的方法，將廈門市養(yǎng)老機構(gòu)細(xì)分為民營機構(gòu)與公辦機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)民營機構(gòu)比公辦機構(gòu)效率高，同時還發(fā)現(xiàn)廈門市農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)入住率低于城市，并認(rèn)為入住率也是影響服務(wù)效率的一個原因；此外，劉桂海［8］從民營養(yǎng)老機構(gòu)視角出發(fā)，探究醫(yī)養(yǎng)結(jié)合如何影響民營養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率，發(fā)現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合所產(chǎn)生的收入效應(yīng)與成本效應(yīng)會對民營養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率產(chǎn)生負(fù)向影響。

綜上所述，機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的效率提升依然是養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展研究的一個重要方向。國內(nèi)學(xué)者在現(xiàn)有的研究中，多應(yīng)用DEA模型分析方法，對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)投入——產(chǎn)出進行分析，并對多個影響因素進行回歸分析，但未厘清養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率影響因素的多重因果邏輯關(guān)系。那么，目前我國各地養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率現(xiàn)狀又如何？怎樣優(yōu)化提升養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)水平呢？本文嘗試運用DEA—BCC模型從綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率三個方面，對我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)整體服務(wù)效率進行評價與分析，其次基于組態(tài)視角將DEA—BCC模型中環(huán)境變量與隨機擾動因素進行分離，進而構(gòu)建養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率復(fù)雜因果關(guān)系組態(tài)模型，并利用fsQCA方法分析高服務(wù)效率路徑，最后從養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)外部環(huán)境與內(nèi)部壓力出發(fā)，提出切實可行的效率優(yōu)化提升法案，力求為我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率提升提供決策參考。

二、基于DEA—BCC模型養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的評估

（一）模型構(gòu)建

由于本文通過各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的人力資源、財力資本的整體投入對機構(gòu)服務(wù)整體產(chǎn)出進行考量，可能會導(dǎo)致出現(xiàn)邊際收益不確定的情況，因此本文借鑒馬躍如［2］學(xué)者的研究，在假設(shè)規(guī)模報酬不變的情況下，運用BCC模型對我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)進行綜合效率評價。相比于CCR模型，BCC模型是假定在規(guī)模報酬可變的情況下，在前者的基礎(chǔ)上加入了一定條件，對投入產(chǎn)出進行綜合效率分析，不僅可以測算出我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)整體投入產(chǎn)出的綜合效率值，還可以將綜合效率值細(xì)分為規(guī)模效率與純技術(shù)效率，可以更加直觀了解我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率分布狀況。其基本假設(shè)如下［9］：設(shè)有n個決策單元DMU，每個決策單元DMUj（j=1，2，…n），用m種輸入xij（i=1，2，3……m），得到s種輸出yrj（r=1，2，3…s），那么可以得到這一決策單元的效率：

hj=∑sr=1uryrj∑mi=1ViXij（1）

其中vi（i=1，2，…m）和ur（r=1，2…s）是分別加在m種輸入和s種輸出上的權(quán)重，權(quán)重由以下公式確定：

h*o=max

vi，urho

s.thj≤1， j=1，…，n

V1，ur≥0（2）

式中表可以看作是某一個決策單元或者部門總的輸入與總的輸出之間的比值，0隸屬于{1，…，n}集合，第i個輸入和第r個輸出可以用Xi0與yr0來表示，DEA值與n組的最優(yōu)權(quán)重可以通過o∈{1，…，n}的區(qū)間變化所得。當(dāng)DEA的值越接近1時，其效率也就越高。當(dāng)DEA的值=1時，則成為相對有效。此時上述公式可以用線性規(guī)劃模型來表示，如公式（3）

θ*o=min θ

θo，λi

s.t Σj≠0λjXij+si =θoxio，i = 1，… m

Σj≠0λjyrj－s+r =yto r=1，… s

λ≥0，s－i≥0，s+r≥0（3）

式中線性規(guī)劃問題的人工變量為s-i和s+r。上述問題如果θ*o=1，則決策單元DMUo為弱有效；如果θ*o=1，且s-i=0，s+r=0，則決策單元DMUo為有效。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選取

1.數(shù)據(jù)來源

本文選取2020年我國31個省份（不含港澳臺）的養(yǎng)老機構(gòu)為研究對象。養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)投入與產(chǎn)出通過《中國民政統(tǒng)計年鑒2021》獲取，6個環(huán)境變量與干擾因素，即“政策環(huán)境”“經(jīng)濟環(huán)境”“社會環(huán)境”“技術(shù)環(huán)境”“資源條件”“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒2021》。

2.變量選取

在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中，選取評價指標(biāo)需要遵循一定的原則，即要求投入指標(biāo)數(shù)與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)之和的兩倍小于等于決策單元的數(shù)量，因此在借鑒馬躍如［3］、劉益平［4］等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上選取相應(yīng)指標(biāo)構(gòu)建養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率測度體系。其中選取年末職工人數(shù)、養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)、固定資產(chǎn)原價投入作為投入變量；選取年末在院總?cè)颂鞌?shù)、年末在院人數(shù)作為產(chǎn)出變量。

三、實證結(jié)果分析

（一）綜合效率評價

通過DEAP2.1軟件，在假設(shè)規(guī)模報酬可變的情況下，通過投入為導(dǎo)向的BCC模型對2020年我國31個省市的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的綜合效率、純技術(shù)效率、以及規(guī)模報酬進行測度。根據(jù)表1顯示，我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的總體綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率為0.814、0.845和0.967，其中有6個省市的規(guī)模報酬不變，8個省市的規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，17個省市規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞減的現(xiàn)象，這說明我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)平均規(guī)模報酬表現(xiàn)欠佳，整體服務(wù)水平有待進一步的提升。全國綜合效率與技術(shù)效率均未達到最佳，各地區(qū)綜合效率有待提升，其主要原因是純技術(shù)效率偏低，因此各地區(qū)需要注重養(yǎng)老機構(gòu)自身管理水平與服務(wù)水平的均衡發(fā)展。

（二）純技術(shù)效率與規(guī)模效率評價

為了更好探究2020年我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率分布現(xiàn)狀，以純技術(shù)效率為橫軸，規(guī)模效率為縱軸，全國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的均值為界限，可將我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展分為四種類型：發(fā)展良好型（PTE>0.845、SE>0.967）、純技術(shù)效率待改進型（PTE<0.845、SE>0.967）、規(guī)模效率待改進型（PTE>0.845、SE<0.967）、待發(fā)展型（PTE<0.845、SE<0.967）。我們可以發(fā)現(xiàn)我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率總體成“斜三角形”。我國大部分省份的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率未達到純技術(shù)效率有效，這就需要養(yǎng)老機構(gòu)提升自身服務(wù)水平和管理水平。而從規(guī)模效率角度來看，我國養(yǎng)老機構(gòu)普遍存在規(guī)模不合理性，處于規(guī)模遞減狀態(tài)，部分地區(qū)需要控制養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)模，適當(dāng)對自身進行“瘦身”。

四、養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率改進方案

（一）定性比較分析

定性比較分析主要是以布爾代數(shù)為基礎(chǔ)，討論集合之間的隸屬關(guān)系，深入挖掘多個案例所展現(xiàn)的普遍性特征，其注重因素的質(zhì)變而不是量變［10］。定性比較分析的出現(xiàn)標(biāo)志著社會學(xué)研究進入了一個嶄新的時代，該方法最早是由杜運周學(xué)者引入國內(nèi)，主要用來分析不是二分類變量問題的結(jié)果變量或條件變量［11］，用來解決復(fù)雜的因果組合問題。因此，本文以中國31個省份的養(yǎng)老機構(gòu)作為研究對象，利用DEA—BCC模型所測度的各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)綜合效率作為結(jié)果變量，又因為DEA—BCC模型變量中包含了環(huán)境變量和隨機擾動因素，可以運用PEST分析框架將環(huán)境變量與隨機擾動因素進一步分離作為條件變量，進而構(gòu)建影響?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)效率的理論模型框架，最后運用fsQCA方法研究影響?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)效率不同因素間相互作用與組合關(guān)系。

（二）變量選擇及描述性分析

1.變量選擇

以DEA—BCC模型所得綜合效率為結(jié)果變量，從政策環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、資源條件、內(nèi)部結(jié)構(gòu)6個維度對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率影響因素進行初步劃分，并確定條件變量，具體前因條件變量體系如表2所示。

（1）政府支持。老齡補貼政策是一種具有社會福利性質(zhì)的社會保障措施之一，也是提高老年人生活質(zhì)量的重要途徑。我國目前對于老齡服務(wù)補貼是根據(jù)地方不同的發(fā)展情況而展開的［12］。因此考慮到各地財政水平存在差異，保障對象也不相同，故采用劉益平學(xué)者［3］研究中所選取的指標(biāo)——老年人福利，作為衡量政府支持養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的指標(biāo)。與劉益平學(xué)者不同的是，本文選取老年人福利是由高齡補貼、護理補貼、養(yǎng)老服務(wù)補貼、綜合補貼和其他老年人補貼構(gòu)成。

（2）經(jīng)濟水平。人均GDP這個指標(biāo)是用來衡量一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標(biāo)之一［13］，而現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)人均GDP的提高對養(yǎng)老服務(wù)投入存在負(fù)面影響，尤其能夠減少年末職工數(shù)、床位數(shù)、固定資產(chǎn)等投入冗余［14］。因此，本研究選取區(qū)域人均GDP作為衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo)。

（3）人口素質(zhì)。受教育程度影響著不同年齡層老年人的養(yǎng)老觀念，根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，文化程度越高的老年人的養(yǎng)老觀念更加開放，越容易接受機構(gòu)養(yǎng)老，也越容易接受區(qū)別于傳統(tǒng)的老年養(yǎng)老方式，此外文化程度越高的老年人收入也較高，更傾向于對精神與物質(zhì)相融合的養(yǎng)老方式［15］。因此，本文參照多位學(xué)者的做法，采用區(qū)域受教育年限作為衡量區(qū)域人口素質(zhì)水平的指標(biāo)。

（4）醫(yī)療水平。人的生理機能會隨著年齡的增長以及外界環(huán)境等因素出現(xiàn)逐步下降的現(xiàn)象，醫(yī)療服務(wù)則就成為老年人所需要的基本的養(yǎng)老服務(wù)之一。區(qū)域內(nèi)醫(yī)療水平的高低則會影響老年人是否在該區(qū)域內(nèi)進行養(yǎng)老的意愿，若醫(yī)療條件好則能夠吸引老年人進入，可以促進養(yǎng)老機構(gòu)健康持續(xù)發(fā)展，對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率能夠起到正影響作用。醫(yī)療康復(fù)門診次數(shù)可以代表區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療水平，因此本文選取醫(yī)療康復(fù)門診次數(shù)作為衡量區(qū)域醫(yī)療水平的指標(biāo)。

（5）資源配置。目前我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的總體發(fā)展趨勢與特征差異顯著，尤其需要重視城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)資源的均衡配置。每千名老人擁有養(yǎng)老床位數(shù)含義是區(qū)域老人所能擁有的養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)，反映了區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老資源發(fā)展現(xiàn)狀［16］。因此，本文采用每千名老人擁有養(yǎng)老床位數(shù)作為衡量區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老資源配置的指標(biāo)。

（6）內(nèi)部結(jié)構(gòu)。機構(gòu)內(nèi)人員可以分為兩部分：一類是管理人員；另一類是專業(yè)技術(shù)人員。而專業(yè)技術(shù)人員是機構(gòu)提供服務(wù)的主體，其總體水平的高低決定著養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)水平的高低。曾雁冰［6］在研究養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的內(nèi)部影響因素發(fā)現(xiàn)在對人力資源進行增加投入時，需要合理配置人員，優(yōu)化人員配置比例，促進機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率的提升。因此本文采取專業(yè)技術(shù)人員占總職工人數(shù)的比值來作為衡量人員結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。

2.變量校準(zhǔn)與描述性統(tǒng)計分析

在模糊集定性比較分析中，條件與結(jié)果是被看做兩個集合，兩者之間是集合關(guān)系，而不是變量。杜運周［17］學(xué)者認(rèn)為：“給案例賦予集合隸屬的過程是為校準(zhǔn)”。本文運用fsQCA3.0軟件進行分析，根據(jù)張弛學(xué)者［18］所采用的5%、50%、95%作為完全不隸屬、交叉點和完全隸屬的三個校準(zhǔn)點分別對數(shù)據(jù)進行校準(zhǔn)，各變量的校準(zhǔn)閾值與描述統(tǒng)計如表3所示。

（三）必要性條件分析

對6個前因條件運用fsQCA3.0軟件進行必要條件分析，若單個條件的一致性大于0.9，則可以判斷這個條件是結(jié)果出現(xiàn)必要條件［17］。經(jīng)過必要性條件分析，在所有單個前因條件變量中一致性均小于0.9，因此前因條件中不存在必要條件，說明單一條件因素并不能影響?zhàn)B老機構(gòu)的服務(wù)效率，服務(wù)效率是受到了多種因素組合的影響。因此，下文將會把這些前因條件納入模糊定性比較分析中，進一步探索產(chǎn)生機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)高效率的組態(tài)。

（四）養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率提升路徑

在進行組態(tài)分析時，需要設(shè)置相關(guān)參數(shù)。參照段忠賢［11］學(xué)者的做法，將原始一致性的閾值設(shè)置為0.75，PRI一致性閾值設(shè)置為0.7，將案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1。FsQCA軟件進行分析時最后會給出三種不同的解：簡單解（parsimonious）、中間解（intermediate）和復(fù)雜解（complex），其中一般將同時存在于中間解與簡單解的條件稱為核心條件，僅僅存在于中間解的條件稱為輔助條件。引至養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)高效率的組態(tài)分析結(jié)果如表4所示。

從表中我們可以看出，組態(tài)1至組態(tài)4的一致性水平均在0.90左右，有較高的一致性。而且，總體的一致性為0.874752，該模型解的覆蓋度為0.507663，說明4個組態(tài)解釋了約50%的高養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的原因，因此可以認(rèn)為這4個組態(tài)是產(chǎn)生高養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的充分條件。

1.路徑1：高扶持高醫(yī)療水平低架構(gòu)主導(dǎo)型

路徑1的前因構(gòu)型為資源配置、人口素質(zhì)、政府支持和醫(yī)療水平。其核心條件為高政府支持、低人員架構(gòu)和高醫(yī)療水平，邊緣條件為低人口素質(zhì)。路徑1表明無論某一地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平是否處于領(lǐng)先地位，只要政府給予足夠的支持和保持該地區(qū)較高醫(yī)療水平，且該地區(qū)人口素質(zhì)水有待提升，即使該地區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)人員配置不均衡，只要輔以合理的養(yǎng)老資源配置，也能實現(xiàn)該地區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的有效提升，具有這類典型特征的省份為四川省。以四川省為例，該地區(qū)老年人口基數(shù)大，為了切實解決區(qū)域性養(yǎng)老難題，四川省政府分別連續(xù)調(diào)整了企業(yè)退休人員與機關(guān)事業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，基本實現(xiàn)了養(yǎng)老保險制度的全覆蓋。同時，為了有效緩解養(yǎng)老機構(gòu)老年人醫(yī)療服務(wù)需求，四川省全域推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，每年積極支持100個基礎(chǔ)醫(yī)療機構(gòu)建設(shè)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)示范中心，將開展養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量建設(shè)的專項行動連續(xù)進行了四年，實現(xiàn)了該區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的高效率。

2.路徑2：高經(jīng)濟高配置高醫(yī)療水平低架構(gòu)主導(dǎo)型

路徑2的前因結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟水平、資源配置、人口素質(zhì)、政府支持、人員結(jié)構(gòu)和醫(yī)療水平。其核心條件為高經(jīng)濟水平、高資源配置、高醫(yī)療水平、低人員架構(gòu)，輔助條件為低政府支持。路徑2說明在養(yǎng)老服務(wù)資源配置充足與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展充分的情況下，即使政府支持力度不足，機構(gòu)人員結(jié)構(gòu)有待改善，也能產(chǎn)生高養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率。針對路徑2，我們以浙江省為例進行闡釋。浙江省基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，是屬于養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展較好的地區(qū)［19］。在2020年末，浙江省退休人員養(yǎng)老金月平均水平已逐步增長至2779元，最低生活保障水平在不斷提高。在當(dāng)年，浙江省共建成了象征居家養(yǎng)老服務(wù)中心385家，覆蓋了85%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，積極開展康養(yǎng)聯(lián)合體試點111個，不斷推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合工作，推動“互聯(lián)網(wǎng)+護理”服務(wù)，但該地區(qū)老齡補貼中老年人所占比例僅為10%，而且地域內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)的人員架構(gòu)仍有欠缺，可能面臨管理失調(diào)等風(fēng)險，但整個浙江省的養(yǎng)老機構(gòu)通過不斷優(yōu)化養(yǎng)老資源配置，實現(xiàn)了養(yǎng)老資源的高效利用，提高了養(yǎng)老機構(gòu)人員收養(yǎng)率，為養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)水平提升提供了契機。

3.路徑3：高素質(zhì)高支持高醫(yī)療水平低配置主導(dǎo)型

路徑3的前因條件包括經(jīng)濟水平、資源配置、人口素質(zhì)、政府支持和醫(yī)療水平。我們可以發(fā)現(xiàn)發(fā)揮核心作用的是人口素質(zhì)、政府支持、低資源配置，而經(jīng)濟水平起到了輔助作用。而人員結(jié)構(gòu)則成了無足輕重的因素，存在或者缺席并不影響結(jié)果，代表性案例為上海，上海在新中國成立的這些年來，養(yǎng)老服務(wù)政策從單一化的社會救助模式，一方面逐步發(fā)展以全面提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和構(gòu)建全方位的養(yǎng)老服務(wù)體系為目標(biāo)的政策體系，另一方面上海充分重視互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療的融合，加強互聯(lián)醫(yī)療的建設(shè)，積極構(gòu)建具有地方特色的養(yǎng)老服務(wù)體系。因此，無論是在養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施、機構(gòu)運營與服務(wù)供給水平，還是養(yǎng)老資金補助上，上海市都處于領(lǐng)先地位，所以即使資源配置這一核心條件缺席，但在政府支持力度大和區(qū)域人口受教育程度較高的作用下，依然可以對其養(yǎng)老機構(gòu)效率的提升起到促進作用。

4.路徑4：高經(jīng)濟高支持高素質(zhì)高醫(yī)療水平主導(dǎo)型

路徑4=經(jīng)濟水平×資源配置×人口素質(zhì)×政府支持×醫(yī)療水平。在這條路徑中經(jīng)濟水平、人口素質(zhì)、政府扶持、醫(yī)療水平為核心條件，在人員機構(gòu)為輔助條件的情況下，養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)型效率得到提升。典型案例包括江蘇、北京、上海、廣東。據(jù)統(tǒng)計，這些省份及直轄市的養(yǎng)老資源充足，養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)已經(jīng)能滿足銀發(fā)市場的需求［20］。以北京為例，優(yōu)越的地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平吸引了大量的高質(zhì)量專業(yè)技術(shù)人才，無論是醫(yī)療水平還是養(yǎng)老資源配置，其行業(yè)水平都是處于全國領(lǐng)先地位，同時在政府高支持的條件下，部分受教育程度較高的老年人有能力也更樂于接受機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)，從而該地區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)整體服務(wù)水平較高。

通過對比4個路徑，我們可以發(fā)現(xiàn)路徑4的覆蓋度指標(biāo)高于其他路徑，它解釋了結(jié)果變量的35.85%，覆蓋了11個案例，即大部分省份是通過該路徑實現(xiàn)了養(yǎng)老機構(gòu)整體服務(wù)的高效率，充分了說明區(qū)域經(jīng)濟充分發(fā)展、人口受教育程度高、政府支持力度大、醫(yī)療水平高對區(qū)域養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的作用。與路徑1、路徑2、路徑3相比，它們雖同樣實現(xiàn)了養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)高效率，然而達到高效率的路徑與路徑4存在一定的差異，尤其是路徑2，展現(xiàn)了養(yǎng)老資源高配置對養(yǎng)老機構(gòu)實現(xiàn)服務(wù)高效率的支持作用。以上結(jié)論難以在傳統(tǒng)的管理學(xué)研究方法中得到解釋，而QCA則充分體現(xiàn)了能夠解釋各因素之間的組態(tài)效應(yīng)的優(yōu)勢。

五、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

老齡化事業(yè)不僅事關(guān)民生福祉，而且事關(guān)國家發(fā)展大局。本文以我國內(nèi)地31個省市養(yǎng)老機構(gòu)為研究對象，從整體性角度出發(fā)，分析我國各省養(yǎng)老機構(gòu)整體服務(wù)效率與服務(wù)效率影響因素組態(tài)條件，得出了以下結(jié)論：

1.我國各地養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率發(fā)展不均衡。我國大部分省份的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率未達到純技術(shù)效率有效，且我國養(yǎng)老機構(gòu)普遍存在規(guī)模不合理性，處于規(guī)模遞減狀態(tài)。目前，我國養(yǎng)老機構(gòu)可以分為：發(fā)展良好型、純技術(shù)效率待改進型、規(guī)模效率待改進型、待發(fā)展型四種類型。

2.單個因素并不能成為影響?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)效率提升的核心條件。因此，經(jīng)濟、社會、政策、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、資源、技術(shù)等條件要素體系中并不存在養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率提升的必要條件，也說明了單個因素并不能制約養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率提升，而多個條件的不同組合才是真正影響?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)效率的途徑。

3.醫(yī)療水平與資源配置對于提升服務(wù)效率起到重要的支持作用。在上述研究中多個組態(tài)中都包含了高醫(yī)療水平條件，這說明這個條件是提升養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的重要條件，也說明了醫(yī)療水平是養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)水平提升的重要基礎(chǔ)，而高效的資源配置也在路徑中展現(xiàn)了對養(yǎng)老服務(wù)高效率的支持作用。因此，雖然這兩個前因條件并不是構(gòu)成養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)高效率的必要條件，但是能夠有效利用和改善這兩個客觀條件，是可以對提升養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率起到事半功倍的作用。

4.4條主要路徑可以產(chǎn)生較高的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率。這4條路徑既包含了各類條件缺乏的類型，也存在多種要素共同作用的路徑，且整體覆蓋度已達到50%，所以基本涵蓋了實現(xiàn)養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)高效率的大部分案例。因此各地區(qū)可以根據(jù)自身發(fā)展的實際情況，選擇適合提升區(qū)域內(nèi)服務(wù)效率的具體路徑。

（二）理論貢獻與管理啟示

本文的理論貢獻有兩點：首先本文從宏觀角度系統(tǒng)地分析了我國各省份養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)投入與產(chǎn)出的現(xiàn)狀，并基于組態(tài)視角解釋了各省份養(yǎng)老機構(gòu)實現(xiàn)服務(wù)高效率的內(nèi)在路徑和邏輯，為養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的提升做出了一定的理論貢獻；其次，基于DEA—BCC模型，本文探究了各地養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率，并將BCC模型中存在的隨機擾動項和環(huán)境變量加以分離，構(gòu)建了影響?zhàn)B老機構(gòu)服務(wù)效率的理論模型框架，豐富了相關(guān)理論研究框架。

另外，本研究對于我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的管理具有指導(dǎo)意義，具體表現(xiàn)為：

第一，我國現(xiàn)階段養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)投入存在冗余的現(xiàn)象，并且大多數(shù)省份的養(yǎng)老機構(gòu)處于規(guī)模報酬遞減階段，相應(yīng)省份在接下來的發(fā)展中需要注意養(yǎng)老機構(gòu)自身的管理，同時需要加強養(yǎng)老機構(gòu)與政府政策的聯(lián)動，加強政府干預(yù)，全面推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，構(gòu)建完善的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)發(fā)展政策保障體系，促使養(yǎng)老機構(gòu)收入來源多元化，積極引導(dǎo)傳統(tǒng)養(yǎng)老機構(gòu)進行轉(zhuǎn)型升級。

第二，本文通過定量與定性相結(jié)合的研究方法，總結(jié)了我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率提升的4種路徑，養(yǎng)老機構(gòu)可以根據(jù)自身發(fā)展規(guī)劃與自身的屬性選擇適合自身提升服務(wù)水平的方案；其次部分省份需要轉(zhuǎn)變“高投入、高產(chǎn)出”的發(fā)展理念，加強政府對于養(yǎng)老機構(gòu)的監(jiān)管與資源配置的干預(yù)，一是可以促進養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)高質(zhì)量健康發(fā)展，有效破解養(yǎng)老資源利用效率低的難題，實現(xiàn)養(yǎng)老資源合理配置，使得養(yǎng)老資源要素可以充分流動；二是養(yǎng)老資源短缺地區(qū)可以充分利用有限資源，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)高效發(fā)展，從而提升區(qū)域內(nèi)整體服務(wù)效率。

（三）展望

“十四五”時期，隨著積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略的制度框架的基本建立，機構(gòu)養(yǎng)老的優(yōu)勢也越來越明顯。在后疫情時代，機構(gòu)養(yǎng)老又將面臨新的挑戰(zhàn)與機遇，未來機構(gòu)養(yǎng)老相關(guān)研究可能出現(xiàn)在以下幾個方面：

1.加強機構(gòu)養(yǎng)老理論與實踐研究。目前機構(gòu)養(yǎng)老仍以整體性研究為主，對個案的探討略顯不足，分析視角有待擴充，亟需多角度完善機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)理論體系。隨著我國各個行業(yè)發(fā)展步伐加快，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)與其他行業(yè)融合步伐不斷加快，對于機構(gòu)養(yǎng)老的研究點將會更加廣泛。在未來，更多研究將會聚焦于基層養(yǎng)老機構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展，可以從社會網(wǎng)絡(luò)、前景理論等多角度出發(fā)，著眼于國家積極應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略，全面推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，促進傳統(tǒng)機構(gòu)養(yǎng)老轉(zhuǎn)型發(fā)展；立足于高質(zhì)量、城鄉(xiāng)“一盤棋”、以城帶鄉(xiāng)等發(fā)展理念，促進老齡化事業(yè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接，推動基層機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展，豐富機構(gòu)養(yǎng)老理論與實踐成果。

2.探索機構(gòu)養(yǎng)老相關(guān)研究方法。機構(gòu)養(yǎng)老現(xiàn)有研究中以定量分析為主，定性分析研究略顯不足，多采用實地調(diào)研、DEA效率模型分析等，通過分析某區(qū)域內(nèi)機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀并提出相關(guān)發(fā)展策略，缺乏對于各類機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的定性分析。其次，現(xiàn)階段學(xué)科范圍有待擴展，主要涉及建筑學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，但其融合度有待提升。今后應(yīng)注重多學(xué)科、多理論融合的方法，如結(jié)構(gòu)方程模型、文本分析法、演化博弈模型等研究方法，為實現(xiàn)機構(gòu)養(yǎng)老高質(zhì)量發(fā)展提供相關(guān)理論與現(xiàn)實指引。

3.多角度探索機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展模式?！笆奈濉睍r期是我國老齡化事業(yè)發(fā)展的一個重要窗口期，機構(gòu)養(yǎng)老模式也將越來越多樣化，正逐步向多學(xué)科領(lǐng)域拓展。目前主要有以下幾個模式：醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、智慧化、互聯(lián)網(wǎng)+、社區(qū)服務(wù)。從具體發(fā)展現(xiàn)狀到發(fā)展策略的探究，初步建立了各個模式相對完善理論與實踐研究體系。而在養(yǎng)老服務(wù)體系中起支撐作用的養(yǎng)老機構(gòu)，有著廣闊的市場和巨大的發(fā)展?jié)摿?。在后疫情時代，應(yīng)重視區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老資源的開發(fā)與利用，加強融合區(qū)域內(nèi)文化內(nèi)涵、歷史底蘊，探索多產(chǎn)業(yè)、多模式聯(lián)合發(fā)展的思路，拓展機構(gòu)養(yǎng)老新模式。

參考文獻

［1］ 崔樹義，杜婷婷.居家、社區(qū)、機構(gòu)養(yǎng)老一體化發(fā)展研究［J］.東岳論叢，2021，42（11）：36-44.

［2］ 林寶.中國家庭變遷與養(yǎng)老社會化［J］.人民論壇，2021（36）：62-65.

［3］ 馬躍如，易丹，黃堯.我國各地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)服務(wù)效率及時空演變研究［J］.中國軟科學(xué)，2017（12）：1-10.

［4］ 劉益平，秦小麗.我國省際養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)服務(wù)效率的評價［J］.統(tǒng)計與決策，2020，36（9）：62-67.

［5］ 楊韡韡，常超.少數(shù)民族聚居區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)效率及選擇偏好研究［J］.貴州民族研究，2019，40（5）：36-39.

［6］ 任潔.機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率研究——以廈門市為例［J］.人口與經(jīng)濟，2016（2）：58-68.

［7］ 曾雁冰，閆佳瑾，方亞.基于DEA的廈門市養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率及其影響因素研究［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2019，36（1）：13-17.

［8］ 劉桂海，范雨琪，劉章生，等.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合如何影響民營養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率？——來自北京市的證據(jù)［J］.管理評論，2020，32（12）：295-306.

［9］ 楊開忠，謝燮.中國城市投入產(chǎn)出有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［J］.地理學(xué)與國土研究，2002（3）：45-47.

［10］ 夏鑫，何建民，劉嘉毅.定性比較分析的研究邏輯——兼論其對經(jīng)濟管理學(xué)研究的啟示［J］.財經(jīng)研究，2014，40（10）：97-107.

［11］ 段忠賢，吳鵬.科技資源配置效率影響因素組態(tài)與路徑研究——基于中國內(nèi)地30個省市的QCA分析［J］.科技進步與對策，2021，38（22）：11-18.

［12］ 袁維勤.中國與澳大利亞兩國老齡服務(wù)補貼對象立法之比較［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（1）：213-215.

［13］ 潘桔，鄭紅玲.區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度與差異分析［J］.統(tǒng)計與決策，2020，36（23）：102-106.

［14］ 連楠楠.養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評價及影響因素研究［D］.包頭：內(nèi)蒙古科技大學(xué)，2019.

［15］ 劉禎帆，李鑫，熊興蘭，等.四川城區(qū)老年人養(yǎng)老方式選擇及其影響因素調(diào)查［J］.護理學(xué)雜志，2018，33（14）：93-96.

［16］ 陳潔，姚申君，吳健平，等.上海市養(yǎng)老機構(gòu)空間分布研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018（3）：157-169.

［17］ 杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界，2017（6）：155-167.

［18］ 張馳，鄭曉杰，王鳳彬.定性比較分析法在管理學(xué)構(gòu)型研究中的應(yīng)用：述評與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2017，39（4）：68-83.

［19］ 張晨浩.機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)利用效率評價分析［D］.哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2021.

［20］ 尹孔陽，劉艷輝，郭琳.北京市養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢［J］.中國老年學(xué)雜志，2016，36（1）：189-190.

［責(zé)任編輯：李仲先］

Research on the Service Efficiency and Improvement Path of Eldly

Care Institutions in Various Regions of China

GAO Yang，TAI Leilei

（Economics and Management School of Medicine， Anhui University of Chinese Medicine，

Hefei 230012， Anhui）

Abstract： China's old-age care service market requires immediate progress， and improving the service efficiency of old-age care institutions is an inevitable requirement for promoting the development of the old-age care service market.Based on the relevant data of old-age care institutions in China Civil Affairs Statistical Yearbook published in 2021， the service efficiency of old-age care institutions in 31 provinces and municipalities in China was measured by using the DEA-BCC model， and the impact and mechanism of service efficiency of each institution were revealed from a holistic perspective in combination with the fuzzy set qualitative comparative analysis.The study found that the service efficiency of old-age care institutions in various parts of China is below average.A single factor is unable to affect service efficiency of old-age care institutions； some of the regions need to control the scale of old-age care institutions； level of medical care and resource allocation plays an important supporting role in improving service efficiency； and 4 critical paths are proposed in improving the efficiency of services in old-age care institutions.

Keywords： old-age care institutions； service efficiency； DEA； fuzzy qualitative comparative analysis

收稿日期：2022-09-13

基金項目：2020年安徽高校人文社會科學(xué)研究重點項目（SK2020A0242）；安徽省社會科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究課題（2020CX137）。

作者簡介：高陽（1996—），男，江蘇泰州人，碩士研究生，研究方向：中醫(yī)藥健康管理、醫(yī)藥經(jīng)濟管理。

通訊作者：邰蕾蕾（1980—），女，安徽合肥人，教授，研究方向：中醫(yī)藥健康管理、衛(wèi)生事業(yè)管理、醫(yī)藥經(jīng)濟管理。