溫愛民

（廣東省德慶縣歷史文化研究會,廣東 德慶 526600）

一、《筆紀(jì)》背景及作者

歷史上德慶州志多次修編，現(xiàn)存嘉靖、康熙、乾隆、光緒四種州志。至民國間，梁蕓等完成了民國縣志史料輯稿《德慶縣征訪冊》，但由于抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，未能付梓成書①據(jù)《德慶文史》第二十一冊，德慶政協(xié)編印2006，179頁。另據(jù)香港大學(xué)馬楚堅教授（德慶政協(xié)特聘委員）介紹，他曾在臺灣見過《德慶征訪冊》一套七冊，為清末德慶州貢生梁蕓等纂輯的手稿本，1930年完成編寫，現(xiàn)珍藏臺灣“中央圖書館”分館特藏部，成為孤本。。因此，德慶“州冊”尚缺清末至民國間史料。及至新中國成立，德慶縣于1996 年修縣志時，由于檔案資料缺乏，輯錄此段歷史比較簡略。

《康州署篆筆紀(jì)》（上下冊）《圭山從事筆紀(jì)》（上冊）（以下簡稱《筆紀(jì)》）手鈔本②《康州署篆筆紀(jì)》《圭山從事筆紀(jì)》手鈔本，封面不署撰人姓名。內(nèi)頁鈐“廣東人民圖書館藏書”印，應(yīng)為該館藏書。筆紀(jì)無頁碼編排，下文注釋皆以時間記事為序。，是清末署任廣東德慶（康州）知州趙承炳，自光緒二十八年（1902年）十月十二日“藩署懸牌委署德慶州篆務(wù)”③《康州署篆筆紀(jì)》光緒二十八年十月十二日（下文紀(jì)年均為光緒年）。起，至光緒三十年（1904年）十二月初四“是日知藩署懸牌委署陸豐縣事”④《圭山從事筆紀(jì)》三十年十二月四日（下文紀(jì)年均為光緒年）。止，在德慶州任內(nèi)兩年零兩個月所記衙門公務(wù)筆記。內(nèi)容涉及清末德慶社會經(jīng)濟(jì)重大事件以及衙門日常運作等手稿史料共190 多頁，約3 萬多字。資料為日記體，雖文筆簡練，但信息量非常大，部分史料無疑可與州縣志互稽、補闕，其史料價值和文獻(xiàn)價值不言而喻。

《筆紀(jì)》封面無作者署名，惟據(jù)文內(nèi)記錄光緒二十九年二月《祭福德祠土地文》記有“署廣東肇慶府德慶州知州趙□□昭告于土地尊神：竊惟尊神……承炳去冬攝理州篆，自惟才疏德薄，?？植粍倨淙?，惟存克己愛人、懷法利民之心……”⑤《康州署篆筆紀(jì)》二十九年閏五月二十九日（補記），二十九年二月撰。一語，則《筆紀(jì)》作者為趙承炳無疑。另據(jù)《德慶縣志》也收錄了“清德慶州知州趙承炳請督府暫免捐三成田稅廩詞”一文，文中有“光緒二十八年十二月初六日，奉憲臺札開……”[1]822等字樣，也可確認(rèn)趙承炳于光緒二十八年任德慶知州。

趙承炳生平缺載，筆記中也未明確提及，惟據(jù)《筆紀(jì)》中（趙承炳）“接常州家信”⑥同上揭書，二十九年三月十八日。等片言只字，另篇有（趙承炳）“電致江西南昌府電報局，囑新兒請假回常州，送家眷來德慶署”⑦同上揭書，二十九年十月初十。之句，逾月“二十七日，家眷自江蘇到署”⑧同上揭書，二十九年十一月二十七日。等語分析，推斷趙承炳應(yīng)為“江蘇常州人”無疑。

二、《筆紀(jì)》所涉清末德慶社會面貌及史料價值考略

（一）德慶“崩山積田”嚴(yán)重，淪為粵省最窮縣

光緒末年，德慶各鄉(xiāng)水土流失嚴(yán)重，“崩山積田”益甚，造成百姓“措納無田之糧……實屬粵省所僅聞”①《康州署篆筆紀(jì)》，二十九年正月初七。，德慶已淪為廣東最窮縣。據(jù)光緒《德慶州志》記載，德慶“崩山積田”始于道光年間：

道光十八年夏大雨，金林山始崩。邇年沙阜大半摧塌，田埋于沙，不可耕作，民多逃亡，力食于粵西（廣西）者以萬計。山氓多燒楓杉，淋灰作堿，燒都念樹根為冶炭，木根盡則山枯，遇雨而沙隨漂敗，荒田亦日增。[2]582,339

《筆紀(jì)》記錄崩山積田、水土流失最嚴(yán)重的中洞村“下新、上新（地名）至中洞白馬塘等處，破碎之山十居八九，崩沙下注，所有稻田，皆成棄地。自道光以來，州境諸山崩裂不少，良田悉成荒隴”②同上揭書，二十九年九月初九。。但就在趙承炳接任后的第十天，“省委孔善夫大令，催吏攢差到署面談”③同上揭書，二十八年十一月十二日。，催繳歷年積欠官府糧稅事。趙承炳到任后發(fā)現(xiàn)，欠繳糧稅并非官府催科不力，實為各鄉(xiāng)水土流失嚴(yán)重，致“田埋于沙，不可耕作”之故，若按原州冊田畝征糧已無可能，“民納無田之糧”這才是歷年積欠官府糧稅的根本原因。趙承炳稟報督撫時指出：

卑州處萬山之中……近年各處崗嶺崩頹，溪潦漲發(fā)，山田平野，均被沙石沖壓，從前麥?zhǔn)蚱M芃，今則一望數(shù)十里，并無耕鑿之區(qū)，其荒涼亦可想矣……至是百姓之終歲辛勤，措納無田之糧，非獨富室無幾，即小康之家亦不數(shù)覯（gòu）……程牧前稟，謂居民每日僅能兩粥，尚系指附城各鄉(xiāng)而言，遇年節(jié)喜事，方始一飯，此等苦況，實屬粵省所僅聞……故敢披瀝上陳，為民請命，準(zhǔn)將三成糧捐仍行從寬豁免”……④同上揭書，二十九年正月初七。

稟文上呈后，引起肇慶府多興三太尊（知府）的注意，親自“到德慶查看山崩、沙積、荒熟田畝”等情況，連續(xù)兩天沿“馬圩一路查看崩山沙積；至官圩，延見紳耆談山崩沙積情形”⑤同上揭書，二十九年十一月初一、初三、初四。。此事還驚動省署高層，“旋接專差來信，俟新藩憲胡方伯（布政使）過境后來德慶查看山崩沙積”⑥同上揭書，二十九年十月二十一日。情況。雖然省署查核田畝損失數(shù)字《筆紀(jì)》未見記錄，但德慶的“崩山積田”情況無疑已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。此段史料可與《德慶州志》《德慶縣志》互稽、補闕。

清末至民國時期，德慶的“崩山積田”問題一直未能得到解決，嚴(yán)重制約著德慶的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新中國成立后，“德慶縣于1957 年提出全面控制水土流失”的工作方針，至1958年，趙承炳《筆紀(jì)》中提到的中洞鄉(xiāng)，由于“治理崩山成績顯著，從缺糧鄉(xiāng)改變?yōu)橛嗉Z鄉(xiāng)，被評為全省特等模范單位，受到國務(wù)院獎勵……經(jīng)過30多年的艱苦努力，德慶水土流失情況得以初步控制，獲得了顯著效益。（此事）引起海內(nèi)外水土保持專家學(xué)者的關(guān)注，到本縣考察和學(xué)術(shù)交流，在50年代有蘇聯(lián)和越南，隨后有聯(lián)合國糧農(nóng)組、尼泊爾、墨西哥、泰國、德國、菲律賓、美國、加拿大等國家和組織”。[1]274-280

圖1

圖2

（二）清末司法制度的積弊與改良

所閱趙承炳《筆紀(jì)》，記錄了大量的清末司法審判案例，幾乎“無日不判”。由地方行政長官一手包辦審案、斷案，是封建司法制度最大的特點。這種“司法行政合一”的審理制度，存在行政與司法權(quán)力不分的情況，極易導(dǎo)致審判的不公，這樣的審理制度一直沿至清末。其間，朝廷也曾提出過一些改良措施，包括由異地州縣官“會同查驗、會同提審、交叉提審、府委會審”①《康州署篆筆紀(jì)》二十八年十二月二十五、二十九年十一月初六、八月十二日、十二月二十六日記。等舉措，在《筆紀(jì)》中都有體現(xiàn)，但收效甚微。光緒二十八年歲末，趙承炳“奉札”赴羅定州“會同查驗翁永基斃命”一案，可有助于我們了解清末“司法行政合一”制度框架下“官官相護(hù)”的積弊和朝廷對審理制度改良的用心，但效果乏善可陳。

《筆紀(jì)》記道，十二月二十五日“奉肇羅道周曉丹觀察札委赴羅定州，會同查驗糧戶翁永基，被該州太平糧站司事江道福、糧差黎木火等，因追糧私押斃命一案”②同上揭書，二十八年十二月二十五日。。這是由官府糧差暴力征糧而引發(fā)的命案，肇羅道啟動“會同查驗”程序，“札委”（委派）德慶知州趙承炳赴羅定州“會審”（異地官員司法介入）。

趙承炳二十七日“午后至羅定州，見熊三峰太尊（知州）晤談一切。即日會審殷丁彭亞毛，糧差彭丙、黎木火，分別重責(zé)收押”③同上揭書，二十八年十二月二十七日。，趙第一時間取得口供，辦案可謂迅速。但是，此時糧站司事江道福（官差）已由殷丁彭亞毛頂替，（不排除羅定州已做了調(diào)包頂替手腳）。遇到本衙出命案這樣的事情，由肇羅道委派異地官員司法介入，初衷是防止本衙枉法判案，但很明顯，這是很難做得到的。在“司法行政合一”審理框架下，州縣枉法處理案件乃平常之事。

此時羅定州本應(yīng)回避此案，但知州熊三峰并未這樣做，且雙方一見面即“晤談一切”，突顯清末司法審理制度有明顯的“官官相護(hù)”嫌疑。而清廷律例州縣官是不可以公然違反的，為了維護(hù)官府體面，于是官場中就會找出各種辦法來規(guī)避上峰的問責(zé)。而趙承炳還會考慮本次“查驗”是否會損害同僚的利益，他要找出對自己、對同僚都有利的解決方案（不排除受賄），而最后的解決方案，其實在“晤談”中就基本確定了，他的任務(wù)可能就是配合走過場而已。

二十八日，趙承炳啟行至事發(fā)地太平圩查驗案發(fā)現(xiàn)場（驗尸）。時值歲晚，這個由官府公差催糧引發(fā)的命案特別引人注目，以致“該圩士民老少以千百計，并有士子十余人、翁姓耆老數(shù)名迎于道左……”④《康州署篆筆紀(jì)》二十八年，十二月二十八日。。奇怪的是，趙承炳并沒有現(xiàn)場“查驗”（驗尸），到場后只是“傳屍親翁梁氏、梁南林反復(fù)撫慰，曲為開導(dǎo)。旋據(jù)翁梁氏面呈攔驗，具結(jié)而退”⑤同上注。草草收場。清代司法重視口供和快速“具結(jié)”，州縣官最怕紳民“健訟”，特別是命案，最好是想辦法迫使原告盡快“具結(jié)了案”，趙承炳兩樣都做到了。此案最終以原告翁梁氏“面呈攔驗，具結(jié)而退”，即由尸親翁梁氏出具保證文書，主動請求官府免除驗尸，也不追究被告責(zé)任了。結(jié)果，千百人矚目的異地官員介入查驗以“攔驗和息”結(jié)案。

審結(jié)此案“申刻返至羅定州署，與熊三峰太守面商一切。復(fù)與汪希澄（熊三峰刑名席）商榷會稟肇羅道稿件（公文）”⑥《康州署篆筆紀(jì)》二十八年十二月二十九日。，即匆匆起程回德慶。此命案前后兩天即快速了結(jié)，趙到底做了什么“開導(dǎo)”或羅定州做了什么梳通工作，《筆紀(jì)》肯定是沒有記錄的，但趙記錄了被告糧站司事江道福（官差），由殷丁彭亞毛頂替這個事實，這種大事化小事，官官相護(hù)的操作方法已成為晚清官場的積弊。此案會稟肇羅道公文也是兩州官“面商”的結(jié)果，至于如何處理三人，百姓也是無從知曉的。

在清代“司法行政合一”的積弊下，相對彰顯司法公平的“會同查驗”是司法審理制度改良措施之一，客觀上對緩和社會矛盾、預(yù)防錯案、假案的發(fā)生有一定的抑制作用，但從此案例分析可以判斷，清末司法的會同查驗在“司法行政合一”的構(gòu)架下有流于形式之嫌。這種查驗在《筆紀(jì)》中還有多處記載，說明晚清時期的司法制度也還是在不斷完善改良中，《筆紀(jì)》大量詳略不等的案例成為研究清代司法制度很有價值的史料。

（三）西方強權(quán)下地方官員與洋人打交道缺乏經(jīng)驗

第二次鴉片戰(zhàn)爭打開了中美通商的關(guān)口，兩國簽訂了不平等的《中美天津條約》。隨后清廷成立總理各國事務(wù)衙門專門辦理涉外事務(wù)，但在各省卻沒有設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)，州縣一級官員更無辦理涉外事務(wù)的經(jīng)驗。

《筆紀(jì)》記錄了光緒年間有美國兵輪在德慶的活動情況。趙承炳五月初七日至悅城水口準(zhǔn)堤閣驗看新建學(xué)堂工程，并準(zhǔn)備參加第二天悅城龍母誕活動。有“美國兵輪船主（長）晏打臣、大副司多麟來晤，廣安水軍統(tǒng)帶孫權(quán)之軍門、肇慶協(xié)臺履謙、悅城分司趙立之來晤”，晤談何事，有何公干？《筆紀(jì)》無記錄。趙于次日（龍母誕）“午后邀美國兵輪洋人、廣安水軍孫軍門、肇慶履協(xié)臺宴會。并往美國兵輪茶會，晚赴廟前觀戲①。趙承炳與洋人打交道，雖不致于手忙腳亂，但明顯經(jīng)驗不足。時《中美天津條約》簽訂多年，按條約規(guī)定，外國兵船是嚴(yán)禁進(jìn)入中國內(nèi)河的，這則史料說明中美通商后，美國持續(xù)對中國內(nèi)河的武力滲透。德慶悅城雖設(shè)有巡檢司及廣安水軍等，但并未對兵輪進(jìn)行阻攔。相反，地方長官及水軍長官還宴請美國兵輪船長、大副，并邀在悅城龍母廟同臺看戲，可能趙承炳并沒有意識到這樣做已經(jīng)損害了國家的主權(quán)利益。

清政府特別懼怕洋人的“船堅炮利”，想盡辦法阻止外船、特別是兵船進(jìn)入中國內(nèi)河。《中美天津條約》第九款規(guī)定，大合眾國如有官船在通商?？谟芜?，只能“近至沿海各處，如有採辦食物、汲取淡水或需修理等事，中國官員自當(dāng)襄助購辦”。外船若未經(jīng)批準(zhǔn)，一律不能進(jìn)入中國內(nèi)河，兵船更是嚴(yán)格限制。其第五款規(guī)定：“大合眾國大臣如有要事，不論何時應(yīng)準(zhǔn)到北京……往來應(yīng)由?？冢蛴申懧?，不可駕駛兵船（進(jìn)入）……至上京，必須先行照會禮部，俾得備辦一切事款”[3]90-91。而美國兵輪肆無忌憚深入到西江內(nèi)河至德慶，不論有無照準(zhǔn)，兵船進(jìn)入內(nèi)河，這本身就是一種明顯的武力挑釁，這說明當(dāng)時清政府地方官接觸外事比較生疏，同時也是非常懼怕洋人的。

《筆紀(jì)》記錄了美國基督教教士陳安德在德慶“買受地基”建教堂情況。“十五日，美國教士陳安德來署，言伊在東門買受地基一塊蓋造醫(yī)院。基內(nèi)有舊墳二塚，聞系戚姓，請轉(zhuǎn)飭戚汝霖遷移，該教士酌給遷費銀兩云”②同上揭書，二十八年十二月十五日。。按《條約》規(guī)定，這種“買受地基”是不合法的。《中美天津條約》第十二款規(guī)定：“大合眾國民人在通商各港口貿(mào)易，或久居，或暫住，均準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之處，聽大合眾國人與內(nèi)民公平議定租息”[3]91。也就是說，外國教會在中國通商城市設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂所需用的土地只能租，不能買。

以德慶教區(qū)為中心的德慶傳教團(tuán)后來發(fā)展到羅定，都城兩個教區(qū)，也有類似買受土地情況。據(jù)美國傳教士Miss Alice Robb《HOl MOON》一書記載：“德慶傳教團(tuán)經(jīng)過調(diào)查之后，接收了羅定地區(qū)的傳教工作，用錢買下了羅定地區(qū)教會的地產(chǎn)，包括一座可容納兩百人的教堂……”[4]89。說明外國人在中國買受土地并非個案，這也為我們研究基督教進(jìn)入中國內(nèi)地傳教的情況提供了珍貴的史料。

（四）“清末新政”廢科舉創(chuàng)辦新學(xué)

趙承炳在德慶任職所處的正是封建科舉制向近代教育制度的轉(zhuǎn)折過渡時期。時行“清末新政”，新政內(nèi)容之一，就是廢除已歷千年的科舉制度，時朝廷詔各地書院改設(shè)學(xué)堂創(chuàng)辦新學(xué)。趙承炳對創(chuàng)辦新學(xué)比較積極，此可窺見一個基層封建士大夫配合朝廷創(chuàng)辦新學(xué)的態(tài)度。

光緒二十九年（1903 年）十月，德慶州開考州（縣）試，這是趙承炳最后一次主持州縣試。州縣試與科舉考試其他環(huán)節(jié)不同，州縣試一共要考五場，從命題、閱卷、錄取均由州縣官包辦。是年德慶州縣試，趙承炳在出題方面有了很大的變化。《筆紀(jì)》記道，十月二十二日“五鼓赴考棚，開考第三場，時務(wù)策題：《開辦學(xué)堂（新學(xué)），使民間漸知學(xué)業(yè)，宜如何化民成俗、勤進(jìn)于學(xué)策》”；二十六日“五鼓赴考棚，開考第四場，外國政治策題：《東西洋各國商務(wù)日新月盛，其要何在》”③同上揭書，二十九年十月二十二日、二十六日。。說明此時縣官出的考題并非全部取自四書五經(jīng)八古文了，還需考生了解中外時事政治等知識，是年為朝廷詔辦新學(xué)的轉(zhuǎn)折點。筆記所錄大量此類資料，正是我們研究清末廢除科舉后興辦新學(xué)的珍貴史料。

（五）清末社會“弊政”與基層社會控制模式

光緒二十六年（1900 年），李鴻章總督兩廣，借口以籌辦“海防經(jīng)費”為由“化私為公，由官廳收餉，準(zhǔn)予公開承辦番攤（賭博）”[5]277。官府馳禁賭博，一時廣東各州縣賭館林立，于是游民、賭徒日眾，德慶社會治安環(huán)境惡化?！豆P紀(jì)》記到：

查德慶三年打醮一次，本月九日適逢其會，東門外東豪街、東勝街演戲兩臺，燈彩通衢，弦歌不絕，頗形熱鬧。所可惡者，街面賭館鱗次櫛比，燈燭輝煌，賭徒擁擠如蟻。兼之河下（河灘）畫船燈光如晝，亦是開賭，廣東賭風(fēng)甲天下，洵為風(fēng)俗人心之害。④同上揭書，二十九年九月二十二日。

清季德慶社會動蕩，盜賊蜂起，社會矛盾日益尖銳，嚴(yán)重影響民眾正常的生產(chǎn)生活秩序，這在《筆紀(jì)》中多有記載。其時清政府外憂內(nèi)患，國防空虛，兵力分散，維持地方治安，若單靠肇府派營兵協(xié)辦，實為杯水車薪，營兵所到之處，大多只是形式上宣示軍威而已，州縣一級的社會治安控制，主要還是靠動員地方士紳舉辦團(tuán)練維持。

趙承炳舉辦團(tuán)練的措施之一，是糾集、收編掌握在地方紳耆手中的民團(tuán)組織，并促請當(dāng)?shù)厥考澇雒媾e辦團(tuán)練。趙連續(xù)多次以官府名義下諭，屢傳“城內(nèi)團(tuán)紳貢生李瑞中、廩生徐炳成面商辦團(tuán)事宜；又傳城外團(tuán)長陳榮堃、李永畛、歐杏秋等商辦團(tuán)練事務(wù)；再諭飭城內(nèi)城外團(tuán)總迅即籌辦團(tuán)練”①《康州署篆筆紀(jì)》，二十九年閏五月初八、初九、二十日。，重點是促請當(dāng)?shù)厥考澝嫔淌站幟駡F(tuán)，設(shè)立“團(tuán)練公局”，由州縣統(tǒng)一解決搶械及部分資金，辦理由州縣控制的地方團(tuán)練，實施城鄉(xiāng)社會控制。

德慶所處的粵西地區(qū)的廣寧、懷集縣盜匪猖獗，已威脅到與德慶接壤的內(nèi)鄉(xiāng)地區(qū)。面對急劇動蕩變化的社會，官、紳共同的反應(yīng)是加快辦團(tuán)的進(jìn)度，在官府的倡導(dǎo)下，由地方推舉一些正途出身的士紳出任“局紳”，再由州縣下“諭單”確認(rèn)，受權(quán)防衛(wèi)、緝捕等權(quán)力，省署統(tǒng)一派發(fā)槍械，納入官府統(tǒng)一指揮管理。《筆紀(jì)》記道：“探聞粵西懷集縣匪滋擾州屬大肚塘，窺視榮陽、金林鄉(xiāng)等處（均德慶境）”；又報“懷集本月十三日失守，二十日申刻廣寧戒嚴(yán)，匪徒直下四會縣石狗圩”；又“探聞土匪麇聚廣寧古水圩，離莫村（德慶境）三十余里”②《圭山從事筆記》三十年八月初十、二十五日、二十九日。。形勢緊迫，趙承炳立馬趕“至播植圩（內(nèi)鄉(xiāng)），傳團(tuán)首區(qū)鳳祥、謝鏡溶趕緊齊團(tuán)。諭該約首赴省請領(lǐng)毛瑟槍以資利用。并囑播植王巡檢承烈催促辦團(tuán)”③同上揭書，三十年九月初十。。

“光緒三十年十月初三，新任陳次叔刺史到州，（趙承炳）交卸篆務(wù)，收拾行裝，料理交代事件”。上峰深知趙承炳辦團(tuán)有分寸，交接期間，趙“接肇府多興三太尊在廣寧縣來信，邀赴廣寧辦理清鄉(xiāng)事宜”④同上揭書，三十年十月初三、初五、十二日。。清鄉(xiāng)事畢，趙承炳才回至省署報到，往見藩憲胡揆甫方伯，因辦團(tuán)得力“頗蒙獎許”，又奉方伯“面委留辦德慶州團(tuán)防”差事。趙馬不停蹄，二十三日即返回德慶州署“晤陳次叔刺史，談德慶團(tuán)練事宜。（即）傳康平局紳士徐炳成、李永畛等趕辦附城內(nèi)外團(tuán)防事宜”⑤同上揭書，三十年十月十六、二十三、二十五日。。在州縣的受權(quán)下，其時趙已完成德慶“康平公局”的組建工作，可以直接指揮公局加速齊團(tuán)，開展全城布防工作。

內(nèi)鄉(xiāng)辦團(tuán)的情況如上所述，徐炳成、李永畛、劉植卿（舉人）、區(qū)鳳祥、謝鏡溶等均當(dāng)?shù)孛?，有較高的基層威望，由士紳出面辦理團(tuán)練，官府出資（槍械）的方式，可在短期內(nèi)齊團(tuán)千人，足可解決地方治安防御問題?！豆P紀(jì)》記錄了“高良紳耆張德堂、李蘭瑞等有團(tuán)丁四百余名；莫村團(tuán)紳主事劉植卿有團(tuán)丁六百余名；悅城團(tuán)首馮星漢、盧淦琦等約團(tuán)練共八十村，團(tuán)丁計一千二百名。有事則齊團(tuán)，無事各安耕種，此約章也”⑥同上揭書，三十年九月初八、初九、十一日記。。這種“有事則齊團(tuán)，無事各安耕種”的齊團(tuán)方式，既可大大減輕官府舉辦團(tuán)練成本，也符合農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際情況，成為晚清德慶城鄉(xiāng)舉辦團(tuán)練的基本模式，為我們了解和研究晚清廣東城鄉(xiāng)基層社會控制提供了一手史料。

（六）關(guān)于悅城龍母的“里籍”問題

悅城龍母為德慶州之福神，是嶺南兩廣地區(qū)重要的民間信仰之一。趙承炳上任后未逾月，即專門晤見悅城廩生盧炳琦，了解悅城龍母事跡，“談及悅城龍母，謹(jǐn)聞龍母系秦朝人，古時廣西發(fā)大水，神隨水流至悅城，遂居焉，豢養(yǎng)五龍……”⑦《康州署篆筆紀(jì)》二十八年十一月二十日。。每年五月初八日，為龍母誕廟會，這是龍母信俗、龍母文化的反映。2011 年，廣東德慶悅城龍母祖廟廟會（龍母信俗）被列為國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

關(guān)于“龍母信俗”的研究，前人著述已有多項成果，但關(guān)于龍母的身世及“里籍”問題，學(xué)界與民間一直有不同的說法，學(xué)界著重于“文獻(xiàn)說”；民間則有“漂流說”，擁有大量的信眾。隨著開發(fā)旅游，各地皆想“援此以為重”等多種因素的作用下，爭論有愈演愈烈之勢。

關(guān)于龍母是何許人的問題，南北朝沈懷遠(yuǎn)《南越志》記載龍母為端溪人，曰“昔有溫氏媼者，端溪（今德慶）人也，常居澗中捕魚……”[6]3135。也就是說，文獻(xiàn)記載龍母“里籍”是廣東德慶。

考康熙《德慶州志·龍母娘娘傳》記載：“敕封護(hù)國通天惠濟(jì)顯德龍母娘娘溫氏者，其先廣西藤縣人，父天瑞，宦游南海，娶程溪梁氏，遂家焉……”[7]277。此后民間開始流傳龍母從廣西藤縣漂流至悅城的傳說。民俗學(xué)家葉春生教授在其《民俗文化講演錄》一書中，也采錄了這個“龍母自廣西隨水流至悅城”的傳說，但民間傳說始于何時，書中沒有說明[8]008。趙承炳《筆紀(jì)》中則明確記錄了傳說中的龍母系“廣西發(fā)大水，隨水流至悅城”的說法，把民間口耳相傳的龍母身世傳說故事往前推了一、二百年，這是目前所能找到的記載龍母從廣西“漂流至悅城”的文獻(xiàn)版本。

三、結(jié)語

趙承炳兩種《筆紀(jì)》史料，誠為清末廣東德慶的重要地方文獻(xiàn)?！豆P紀(jì)》揭示并指出清末德慶“崩山積田、水土流失”，導(dǎo)致可耕地大面積減少，是近代德慶農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)衰落的根本原因。關(guān)于清季司法審理案件、“賭風(fēng)甲天下”的社會弊政陋習(xí)的揭示，以及社會矛盾日益尖銳、籌辦城鄉(xiāng)保甲團(tuán)練等情況，不僅可以幫助我們更為全面地了解或把握清末粵西城鄉(xiāng)社會面貌，更為我們了解、研究清季的司法制度、保甲制度、鄉(xiāng)村基層社會控制提供了史料依據(jù)。同時，對籌辦新學(xué)、地方風(fēng)土民情等的記錄也提供了不可多得的歷史資料。趙承炳《筆紀(jì)》雖然算不上是真正的檔案，但其記錄的史料細(xì)節(jié)，是檔案史料不可替代的，其文獻(xiàn)價值尤顯珍貴。

《筆紀(jì)》內(nèi)容豐富，但由于是日記體，結(jié)構(gòu)顯得比較散亂、瑣碎，不少事情是找不到上下文的，要在日記中梳理出頭緒很費時間。本文只摘錄了小部分片段進(jìn)行了初步研究，因此，《筆紀(jì)》中大量有價值的信息尚未得到充分利用，值得我們繼續(xù)深入挖掘研究。