劉淼 田沅鑫 于震

摘要：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是銀行風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制中的重要決定因素，以往研究往往忽視管理層心理特征對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響?；?008Q1—2022Q4我國(guó)28家A股上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，采用中國(guó)人民銀行發(fā)布的《銀行家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》中的指標(biāo)構(gòu)建商業(yè)銀行管理層信心指數(shù)，檢驗(yàn)管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，結(jié)果顯示：管理層信心越強(qiáng)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高；盈利能力越強(qiáng)的銀行，管理層信心對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提升的作用越明顯；撥備覆蓋率越高的銀行，管理層信心對(duì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用越明顯；管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)規(guī)模的異質(zhì)性。因此，需要重視銀行管理層心理預(yù)期特征在重大決策中的作用，優(yōu)化商業(yè)銀行內(nèi)部高級(jí)管理人員的薪酬激勵(lì)機(jī)制，在商業(yè)銀行監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)重視對(duì)高級(jí)管理人員的預(yù)期管理和引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；管理層信心；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；高管薪酬

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)信貸周期形成機(jī)理的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與宏觀調(diào)控研究”（20BJY022）

中圖分類號(hào)：F830.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）11-0029-08

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)大力推動(dòng)金融業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不僅保障了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且在銀行業(yè)服務(wù)水平、風(fēng)控機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)能力與營(yíng)商環(huán)境等方面得到了大幅提升。然而，在較為寬松的貨幣政策推動(dòng)下，較低的實(shí)際利率水平提高了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，導(dǎo)致了商業(yè)銀行在信貸風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中重形式輕實(shí)質(zhì)、重?fù)?dān)保輕可回收性、重產(chǎn)品創(chuàng)新輕事后監(jiān)控等一系列問(wèn)題，累積了大量風(fēng)險(xiǎn)隱患。面對(duì)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，銀行業(yè)“防風(fēng)險(xiǎn)、促改革”的需求與日俱增，如何有效應(yīng)對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題成為理論和實(shí)踐界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)事實(shí)和理論研究都表明，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平密切相關(guān)。以美國(guó)“次貸危機(jī)”為例，在危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)維持了長(zhǎng)期的低利率環(huán)境，商業(yè)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新不斷，為商業(yè)銀行帶來(lái)了可觀的投資資金。在房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲的推動(dòng)下，商業(yè)銀行紛紛涌入次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)，導(dǎo)致美國(guó)大型商業(yè)銀行的杠桿率在2000—2007年期間遠(yuǎn)超歷史平均水平，而銀行管理層卻對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口視而不見(jiàn)，為危機(jī)爆發(fā)埋下了禍根。對(duì)照中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展形勢(shì)可以看到，近年來(lái)商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和不良貸款余額均呈上升趨勢(shì)，信貸風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，且房地產(chǎn)行業(yè)快速回落，企業(yè)違約事件頻發(fā)。與此同時(shí)，隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，商業(yè)銀行的利潤(rùn)增速呈現(xiàn)疲態(tài)，民營(yíng)銀行牌照的發(fā)放和互聯(lián)網(wǎng)金融體系的發(fā)展也給傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來(lái)沖擊，利潤(rùn)下滑和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致商業(yè)銀行不得不采取更為冒險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)策略；理論研究同樣認(rèn)為銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。外生沖擊導(dǎo)致的信息不對(duì)稱可能引發(fā)銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇和信貸擴(kuò)張，并激勵(lì)銀行在風(fēng)險(xiǎn)更高的項(xiàng)目中尋求高收益。而銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高往往伴隨著銀行貸款標(biāo)準(zhǔn)的放寬，造成銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重隨之大幅增加，最終增加危機(jī)發(fā)生的可能性（1）。綜上可見(jiàn)，深入審視商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為有助于理解銀行風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理，進(jìn)而提高對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的政策效率。

在已有文獻(xiàn)中，沿著傳統(tǒng)金融研究的邏輯，可以將影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的因素劃分為內(nèi)部、外部?jī)蓚€(gè)方面。其中，銀行內(nèi)部因素主要來(lái)自資產(chǎn)規(guī)模、所有權(quán)和公司治理等層面。在資產(chǎn)規(guī)模層面，一種觀點(diǎn)從“大而不倒”理論出發(fā)，認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模大的銀行其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相對(duì)于小銀行來(lái)說(shuō)會(huì)更高（2）。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，監(jiān)管壓力的提高可以有效促使銀行降低自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（3）。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資產(chǎn)規(guī)模與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間存在非線性的U型關(guān)系（4）。所有權(quán)結(jié)構(gòu)層面的研究結(jié)論同樣莫衷一是，有研究發(fā)現(xiàn)由于股東在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)強(qiáng)于經(jīng)理人，因此導(dǎo)致所有權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系（5）。但也有研究發(fā)現(xiàn)兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（6）。從公司治理層面討論銀行特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，銀行的董事會(huì)規(guī)模與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間表現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)關(guān)系（7），而高管長(zhǎng)期薪酬及總薪酬越高的銀行，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低（8）。

銀行外部因素則主要來(lái)自市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本監(jiān)管、宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣政策等層面。首先，從市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為銀行間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，進(jìn)而加深整個(gè)銀行體系的脆弱性（9）。其次，從資本監(jiān)管看，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行實(shí)施的資本充足性要求越嚴(yán)格，銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低（10）。同時(shí)，存款保險(xiǎn)制度有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（11）。再次，從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)看，以國(guó)內(nèi)為背景的研究發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有順周期性，即宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高（12）。最后，從貨幣政策看，有研究認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可以視為貨幣政策的傳導(dǎo)渠道，貨幣政策通過(guò)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知及資產(chǎn)定價(jià)和信貸決策最終影響到商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（13）。

隨著行為金融學(xué)的發(fā)展，更多研究將心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和金融學(xué)結(jié)合起來(lái)，逐步深入到管理層的主觀心理特征，焦點(diǎn)之一就是“信心（Confidence）”對(duì)企業(yè)行為決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)管理層信心越強(qiáng)，越容易高估公司未來(lái)的現(xiàn)金流，因而更愿意投資風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)的項(xiàng)目（14）。那么，商業(yè)銀行作為特殊的金融類企業(yè)，銀行管理層信心是否也會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呢？實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在包括1998年俄羅斯危機(jī)和2007—2009年金融危機(jī)在內(nèi)的一段時(shí)期內(nèi)，與其他銀行相比，首席執(zhí)行官過(guò)度自信的銀行更有可能在危機(jī)發(fā)生前降低貸款標(biāo)準(zhǔn)并提高杠桿率，從而更容易受到危機(jī)的沖擊，管理層過(guò)度自信可以解釋銀行間風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性（15）。銀行管理層信心和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系研究結(jié)合了理論的前沿方向和現(xiàn)實(shí)需求，是一個(gè)鮮明且與同領(lǐng)域研究聯(lián)系緊密的方向，盡管已有證據(jù)表明銀行管理層信心對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平存在影響，但該問(wèn)題在中國(guó)仍未展開(kāi)深入討論，為本文的研究提供了空間。受此類文獻(xiàn)啟發(fā)，本文從行為金融學(xué)視角出發(fā)，利用中國(guó)人民銀行發(fā)布的《銀行家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)量化銀行管理層信心，驗(yàn)證了銀行管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，不僅為兩者關(guān)系增添了新的證據(jù)，也為我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中關(guān)注高級(jí)決策層的心理因素提供了理論支持。

二、模型設(shè)計(jì)與變量選取

本文對(duì)實(shí)證研究的設(shè)計(jì)思路如下：首先，通過(guò)基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)銀行管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否存在影響，并進(jìn)行內(nèi)生性和穩(wěn)健性分析；其次，在基準(zhǔn)模型中引入銀行管理層信心與銀行特征變量以及銀行間競(jìng)爭(zhēng)變量的交乘項(xiàng)，以此進(jìn)一步探究管理層信心通過(guò)何種途徑影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；最后，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和資產(chǎn)規(guī)模對(duì)樣本銀行進(jìn)行分類，分別檢驗(yàn)管理層信心對(duì)不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異性影響。

（一）模型設(shè)定

本文在Delis和Kouretas（16）的實(shí)證模型的基礎(chǔ)上將管理層信心變量引入以下回歸模型，以此考察銀行管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

（1）

在模型（1）中，i代表銀行，t為時(shí)間。被解釋變量RT為商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，核心解釋變量為銀行管理層信心MCI。由控制變量組成的向量Controls中包括資產(chǎn)收益率Roa、撥備覆蓋率Llp和資產(chǎn)規(guī)模Size三個(gè)銀行特征變量，以及衡量銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度的HHI指數(shù)?？紤]到金融危機(jī)可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，控制變量中還加入了金融危機(jī)虛擬變量Dummy，該變量在2007—2009年金融危機(jī)期間取1，其余時(shí)間取0。此外，控制變量中還加入了貨幣政策變量MP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量ΔGDP。為了體現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露相對(duì)于某些變量的變化具有明顯的滯后性，本文將MCI、MP和ΔGDP變量分別滯后一期。

（二）變量選取

1.被解釋變量：銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RT）

通過(guò)比較現(xiàn)有研究中銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)度方法，本文發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率和銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)Z值能夠較好體現(xiàn)銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的內(nèi)涵，所以選擇風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率代表銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，然后在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分使用了銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)Z值作為替代。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的具體數(shù)據(jù)從2013年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》正式實(shí)施之后開(kāi)始發(fā)布，而本文的研究期間為2008—2022年，所以現(xiàn)有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不能滿足研究需要，因此，在已獲數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上本文借鑒方意等的研究（17），采用間接法得到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)。計(jì)算方法為：風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)=總權(quán)益/資本充足率，即風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率＝（總權(quán)益/資本充足率）/總資產(chǎn)。

2.核心解釋變量：管理層信心（MCI）

本文的核心解釋變量是銀行管理層信心，管理層信心主要受到主觀判斷、個(gè)人情緒、心理預(yù)期和周圍環(huán)境等因素的影響，很難通過(guò)定量數(shù)據(jù)刻畫(huà)。在日常研究中，學(xué)者們大多采用調(diào)查問(wèn)卷形式，通過(guò)向一些特定的目標(biāo)群體（如銀行高管）發(fā)放有關(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)考察銀行管理層的信心與預(yù)期（18）。例如，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)率先在1964年開(kāi)展了對(duì)銀行高級(jí)信貸負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)調(diào)查（SLOOS）。目前，世界各國(guó)中央銀行均陸續(xù)建立了銀行家調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)庫(kù)，為包括銀行管理層信心在內(nèi)的各種銀行預(yù)期研究提供了數(shù)據(jù)支持。中國(guó)的《銀行家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》由中國(guó)人民銀行在2004年首次發(fā)布，以全國(guó)各類銀行機(jī)構(gòu)（含外資商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)）的總部負(fù)責(zé)人以及一二級(jí)分支機(jī)構(gòu)的行長(zhǎng)或主管信貸業(yè)務(wù)副行長(zhǎng)為調(diào)查對(duì)象，并采取全面調(diào)查與抽樣調(diào)查結(jié)合的調(diào)查模式。該報(bào)告的總樣本量包含3000余家銀行，實(shí)現(xiàn)了各種銀行類型全面覆蓋，囊括了不同經(jīng)濟(jì)層面的12項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)。本文采用主成分分析法將“宏觀經(jīng)濟(jì)信心指數(shù)”“貨幣政策感受指數(shù)”“貸款需求指數(shù)”和“銀行業(yè)景氣指數(shù)”四個(gè)能夠反映銀行管理層信心的指數(shù)合成為一個(gè)綜合指數(shù)來(lái)測(cè)度銀行管理層信心。其中，“宏觀經(jīng)濟(jì)信心指數(shù)”代表銀行家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的信心，是銀行家問(wèn)卷調(diào)查中判斷本季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)“正常”的銀行家占比與預(yù)期“正?！闭急鹊乃阈g(shù)平均數(shù)?！柏泿耪吒惺苤笖?shù)”代表銀行家對(duì)貨幣政策松緊程度的感受，是判斷貨幣政策“適度”的銀行家占比數(shù)。“貸款需求指數(shù)”代表銀行家對(duì)貸款量需求的判斷，采用擴(kuò)散指數(shù)法進(jìn)行計(jì)算?！般y行業(yè)景氣指數(shù)”代表銀行家對(duì)銀行業(yè)整體景氣度的判斷，同樣采用擴(kuò)散指數(shù)法進(jìn)行計(jì)算。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。在主成分分析前，本文采用KMO檢驗(yàn)對(duì)四個(gè)指數(shù)的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果為0.873，相關(guān)性較強(qiáng)，說(shuō)明適合作進(jìn)一步因子分析。加入模型的MCI變量為該指數(shù)的對(duì)數(shù)差分，衡量了銀行管理層信心的變化率，其值越大表明銀行管理層信心越足。

3.控制變量中的銀行特征變量

資產(chǎn)收益率（Roa）是衡量銀行盈利能力的關(guān)鍵指標(biāo)。銀行的資產(chǎn)收益率越高表明其融資能力越強(qiáng)，資產(chǎn)錯(cuò)配行為也更加激進(jìn)，進(jìn)而導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能越大。撥備覆蓋率（Llp）是商業(yè)銀行監(jiān)管的一個(gè)重要指標(biāo)，反映了銀行對(duì)其自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的預(yù)期，具有前瞻性。銀行的撥備覆蓋率越高，表示銀行對(duì)未來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期就越謹(jǐn)慎，進(jìn)而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。資產(chǎn)規(guī)模（Size）越大的商業(yè)銀行其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可能越高，該指標(biāo)為銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值。

4.控制變量中的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量（HHI）

現(xiàn)有研究主要通過(guò)CRn指數(shù)和赫氏指數(shù)（HHI）兩種方式測(cè)度銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)CRn雖然算法簡(jiǎn)單，但無(wú)法具體反映小銀行的信息，而且重要參數(shù)的取值標(biāo)準(zhǔn)比較模糊。與CRn相比，HHI指數(shù)包含了本文所有樣本銀行的信息，能夠更準(zhǔn)確地測(cè)度銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況。因此，本文采用HHI指數(shù)來(lái)衡量銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，公式如下：

其中，Xi是銀行i的資產(chǎn)規(guī)模，X表示銀行業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模，n是資產(chǎn)排名前n大銀行的家數(shù)，在HHI中，n的取值為10。HHI指數(shù)越大表明市場(chǎng)壟斷程度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越小。

5.控制變量中的宏觀經(jīng)濟(jì)變量

貨幣政策變量（MP）通常為法定存款準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)率、銀行間同業(yè)拆借利率、廣義貨幣供給等指標(biāo)?？紤]到目前我國(guó)央行在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)更多依賴數(shù)量型貨幣政策工具而非價(jià)格型貨幣政策工具，因此本文選用M2的同比增長(zhǎng)率作為貨幣政策代理變量。由于M2的數(shù)據(jù)類型為月度數(shù)據(jù)，本文將其轉(zhuǎn)變?yōu)榧径葦?shù)據(jù)后對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行季節(jié)調(diào)整，并進(jìn)行對(duì)數(shù)差分得到最終變量；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量（ΔGDP）為實(shí)際GDP的一階對(duì)數(shù)差分值。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文選取A股上市的28家商業(yè)銀行作為研究樣本，采用了2008年第一季度到2022年第四季度的非平衡面板季度數(shù)據(jù)。選擇理由有：（1）非上市銀行的數(shù)據(jù)可得性較差，容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失；（2）A股上市銀行的總資產(chǎn)與凈利潤(rùn)占整個(gè)銀行業(yè)的比重超過(guò)90%，具有代表性；（3）用于測(cè)度管理層信心的《銀行家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》按照季度發(fā)布，故本文選取的變量均為季度數(shù)據(jù)；（4）由于A股各家上市銀行上市時(shí)間各異，部分時(shí)間點(diǎn)存在數(shù)據(jù)缺失，故本文采用的數(shù)據(jù)類型為非平衡面板數(shù)據(jù)，最終共得到751個(gè)數(shù)據(jù)。本文合成MCI的《銀行家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》來(lái)自中國(guó)人民銀行，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。在進(jìn)行回歸分析之前對(duì)加入模型的變量進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，ADF檢驗(yàn)結(jié)果表明均為平穩(wěn)數(shù)據(jù)。本文還分析了變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣，發(fā)現(xiàn)各變量間的相關(guān)性均小于0.5。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文首先采用最小二乘法作為模型（1）的基本估計(jì)方法來(lái)檢驗(yàn)管理層信心與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系?？紤]到可能存在的異方差、自相關(guān)和內(nèi)生性問(wèn)題，在最小二乘的基礎(chǔ)上，對(duì)模型輔以最小二乘合并HAC標(biāo)準(zhǔn)誤以及GMM兩種估計(jì)方式，力求得到最穩(wěn)健的結(jié)果，模型（1）的回歸結(jié)果如表2所示。實(shí)證結(jié)果分析如下：

第一，管理層信心與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。作為本文最為關(guān)注的部分，核心解釋變量管理層信心MCI的符號(hào)在三種估計(jì)方法下均顯著為正，說(shuō)明銀行管理層信心越強(qiáng)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高，這與Ho等的研究結(jié)論基本一致。

第二，銀行特征變量。表2中銀行盈利能力Roa的系數(shù)為正，且三個(gè)回歸結(jié)果均在1%水平上顯著，表明商業(yè)銀行盈利能力越強(qiáng)，越傾向于主動(dòng)提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，這也與前文的預(yù)期一致。其次，銀行的撥備覆蓋率Llp系數(shù)顯著為負(fù)，意味著撥備覆蓋率越高的銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度越大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿也相應(yīng)較弱，這也與上文的預(yù)期吻合。最后，資產(chǎn)規(guī)模Size在三組回歸結(jié)果中均為負(fù)，雖然采用OLS的估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但經(jīng)過(guò)HAC調(diào)整和GMM估計(jì)的結(jié)果非常顯著。這可能是由于異方差和自相關(guān)問(wèn)題導(dǎo)致該變量在OLS估計(jì)中結(jié)果不顯著，而另外兩種檢驗(yàn)對(duì)此進(jìn)行了修正。Size系數(shù)為負(fù)說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿反而越低，這是因?yàn)榇筱y行面臨股東或相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管更強(qiáng)，尤其是銀行上市后需要面對(duì)更多的信息和財(cái)務(wù)披露要求，降低了其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

第三，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。反映銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的HHI在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也隨之增加。銀行為保證自身盈利性不受行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響會(huì)傾向于投資風(fēng)險(xiǎn)更高的項(xiàng)目。

第四，金融危機(jī)。表2中代表金融危機(jī)的虛擬變量Dummy顯著為負(fù)，表明在金融危機(jī)期間，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)降低。這是由于整體宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)，銀行對(duì)增加其自身風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為十分謹(jǐn)慎。

第五，宏觀變量。其中，貨幣政策變量MP顯著為正，表明寬松的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)加大。一方面，貨幣政策的擴(kuò)張往往會(huì)使銀行對(duì)其貸款違約風(fēng)險(xiǎn)和損失準(zhǔn)備的估計(jì)趨于樂(lè)觀，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿和能力上升；另一方面，寬松的貨幣政策所導(dǎo)致的低利率現(xiàn)象使得商業(yè)銀行有充足的流動(dòng)性投資高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，最終會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。與之不同，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)ΔGDP在OLS回歸和HAC調(diào)整中的顯著性都不高，但在GMM檢驗(yàn)中結(jié)果顯著為負(fù)。由于GMM估計(jì)能夠更有效地克服異方差和內(nèi)生性等問(wèn)題，所以GMM結(jié)果具有更強(qiáng)的穩(wěn)健性，根據(jù)這一結(jié)果可以判斷，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)越好，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。這與已有研究所發(fā)現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，逆周期調(diào)控下的貸款審批標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，進(jìn)而導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)被動(dòng)降低”的結(jié)論一致（19）。

（二）內(nèi)生性分析

考慮到管理層信心與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間可能存在反向因果關(guān)系，即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)對(duì)管理層信心產(chǎn)生一定影響，本文在這部分中將驗(yàn)證潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。理論上，由于本文選取的管理層信心變量綜合了銀行體系內(nèi)管理層對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、貸款需求和銀行業(yè)景氣指數(shù)的信心，處于宏觀層面，因此與商業(yè)銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的內(nèi)生關(guān)系并不明顯。盡管如此，本文還是采用Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)驗(yàn)證了變量的內(nèi)生性問(wèn)題。首先本文選取管理層信心MCI作為被解釋變量，由于在面板回歸模型中找到一個(gè)合適的工具變量十分困難，因此采取了面板數(shù)據(jù)模型中常用做法，將解釋變量滯后期作為工具變量，即選取管理層信心變量MCI滯后2期作為工具變量，并對(duì)模型中殘差項(xiàng)Resid進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。殘差Resid的t值為0.17，p值為0.867，統(tǒng)計(jì)上并不顯著，說(shuō)明銀行管理層信心變量MCI不是內(nèi)生變量，由雙邊因果關(guān)系引起的內(nèi)生性并不明顯。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用Z值替代風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。計(jì)算公式如下：。其中，Roa為商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率，CAR表示權(quán)益資產(chǎn)比率，分母為Roa的標(biāo)準(zhǔn)差，Z值越大則代表了該銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。從Z值計(jì)算過(guò)程可知，其測(cè)算需要使用Roa數(shù)據(jù)。因此，為避免雙邊因果問(wèn)題，本文將基準(zhǔn)模型（1）中的解釋變量Roa剔除?；貧w結(jié)果如表3所示。

顯然，表3的結(jié)果與表2基本相同，核心解釋變量管理層信心MCI符號(hào)為正且非常顯著，采用Z值替換了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率之后的回歸結(jié)果證明了前文結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.替換管理層信心代理變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用信貸息差替代銀行管理層信心進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。所謂信貸息差是指企業(yè)債券與國(guó)債的收益率之差。信貸息差在一定程度上代表了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，當(dāng)市場(chǎng)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)失去信心時(shí)，對(duì)債券違約風(fēng)險(xiǎn)增大的預(yù)期會(huì)同時(shí)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)債券造成影響，但企業(yè)債受到影響更快更大，與國(guó)債相比這些風(fēng)險(xiǎn)債券只有提高收益率才能獲得預(yù)期融資，因此風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)加大進(jìn)而導(dǎo)致信貸息差也會(huì)擴(kuò)大（20）。在我國(guó)金融市場(chǎng)中，商業(yè)銀行是債券市場(chǎng)的主要參與者。因此，以信貸息差的大小反向代表商業(yè)銀行管理層的信心在邏輯上具有合理性。

在信貸息差指標(biāo)的構(gòu)建方面，大量文獻(xiàn)研究表明無(wú)擔(dān)保且評(píng)級(jí)高的長(zhǎng)期公司債與長(zhǎng)期國(guó)債的利差對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有較大預(yù)測(cè)能力（21）。因此，本文選取我國(guó)評(píng)級(jí)為AAA級(jí)的8年期企業(yè)債收益率與8年期國(guó)債收益率的差值作為信貸息差的代理變量，用CS表示，以此從市場(chǎng)角度側(cè)面反映銀行管理層信心。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表3。

表3結(jié)果表明，信貸息差變量CS符號(hào)顯著為負(fù)，這說(shuō)明信貸息差越小，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高。根據(jù)信貸息差的含義，其值越小說(shuō)明信貸市場(chǎng)的信心越強(qiáng)，所以該結(jié)果的意義與表2的回歸結(jié)果一致，證明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

四、影響機(jī)制與異質(zhì)性分析

（一）影響機(jī)制分析

為了進(jìn)一步探究銀行管理層信心通過(guò)何種途徑影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，本文對(duì)模型（1）進(jìn)行了改造，加入了管理層信心MCI與銀行特征變量以及銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的交乘項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

首先，從檢驗(yàn)結(jié)果可見(jiàn)銀行管理層信心MCI與盈利能力Roa的交乘項(xiàng)MCI×Roa符號(hào)為正且顯著，說(shuō)明盈利能力越強(qiáng)的銀行，其管理層信心對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提升的作用越明顯；其次，撥備覆蓋率Llp單獨(dú)項(xiàng)的符號(hào)顯著為負(fù)，但交乘項(xiàng)MCI×Llp符號(hào)為正且顯著，這表明在考慮管理層信心作用后，撥備覆蓋率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的降低作用會(huì)被減緩。而在其他條件相同的情況下，撥備覆蓋率越高的銀行，管理層信心對(duì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用越明顯；再次，銀行規(guī)模在管理層信心與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系中發(fā)揮的作用并不明顯；最后，管理層信心與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交乘項(xiàng)MCI×HHI顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，管理層信心提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用越低。

（二）異質(zhì)性分析

本文從產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)規(guī)模兩個(gè)角度分析了管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的異質(zhì)性。一方面，從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性看，在表4國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行兩個(gè)樣本回歸中，銀行管理層信心對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。但對(duì)比兩個(gè)回歸中核心解釋變量MCI的系數(shù)可見(jiàn)，國(guó)有銀行系數(shù)的絕對(duì)值小于非國(guó)有銀行，原因可能在于強(qiáng)監(jiān)管背景下國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平反映的是監(jiān)管意志（22），受到銀行管理層信心影響的程度較小，表明銀行管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在產(chǎn)權(quán)差異。

另一方面，從表4的資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)性來(lái)看，不同資產(chǎn)規(guī)模條件下銀行管理層信心MCI的符號(hào)均為正且顯著，但資產(chǎn)排名前十銀行的MCI系數(shù)絕對(duì)值大于非前十銀行，這意味著管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在規(guī)模差異，即管理層信心對(duì)規(guī)模小的商業(yè)銀行影響更弱。

五、研究結(jié)論與政策啟示

面對(duì)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的金融發(fā)展環(huán)境，深入考察商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素對(duì)于建立合理的銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和外部監(jiān)管機(jī)制具有重要意義。本文從行為金融學(xué)角度出發(fā)，使用2008Q1—2022Q4期間我國(guó)A股28家上市商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)，利用中國(guó)人民銀行發(fā)布《銀行家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》中的四個(gè)代表性指標(biāo)構(gòu)建銀行管理層信心指數(shù)，檢驗(yàn)了管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，得出結(jié)論如下：

第一，管理層信心越強(qiáng)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。該結(jié)論經(jīng)過(guò)替換回歸模型估計(jì)方法、替換被解釋變量、替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然成立。

第二，盈利能力越強(qiáng)的銀行，管理層信心對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提升的作用越明顯；撥備覆蓋率越高的銀行，管理層信心提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用越明顯；銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，管理層信心提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用越低。

第三，管理層信心對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)規(guī)模的異質(zhì)性。管理層信心對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響弱于非國(guó)有銀行，對(duì)小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響弱于大銀行。

結(jié)合實(shí)證結(jié)論，本文得出如下政策啟示：

第一，在當(dāng)前的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體制下，銀行高級(jí)管理人員，尤其是決策層的信心是銀行風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制中的重要影響因素。因此，需要重視銀行管理層心理預(yù)期特征在重大決策中的作用，在公司治理層面通過(guò)銀行內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制發(fā)揮管理層信心對(duì)經(jīng)營(yíng)決策的積極影響，使之符合銀行和股東利益，避免管理層心理偏差導(dǎo)致的非理性決策。例如，可以通過(guò)董、監(jiān)事會(huì)及獨(dú)立董事對(duì)銀行內(nèi)部資源和政策實(shí)施情況進(jìn)行積極監(jiān)督，或任命具有財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)的董事對(duì)管理層財(cái)務(wù)決策進(jìn)行指導(dǎo)，并確保監(jiān)督治理機(jī)制的獨(dú)立性和有效性，建立和完善糾偏機(jī)制，從而避免管理層過(guò)度自信與約束機(jī)制缺失共同作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成的消極影響。

第二，優(yōu)化商業(yè)銀行內(nèi)部高級(jí)管理人員的薪酬激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)效益與風(fēng)險(xiǎn)的平衡。須打破傳統(tǒng)薪酬模式，使管理層薪酬與其領(lǐng)導(dǎo)能力和績(jī)效緊密掛鉤，并通過(guò)設(shè)置任期激勵(lì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制等方式對(duì)管理層決策進(jìn)行約束，強(qiáng)化管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立內(nèi)生性抑制過(guò)度自信的機(jī)制。與此同時(shí)，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)策略中要注重長(zhǎng)期利益和短期利益的平衡，以實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性，從而避免產(chǎn)生管理層心理偏差的環(huán)境。

第三，在商業(yè)銀行監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)重視對(duì)高級(jí)管理人員的預(yù)期管理和引導(dǎo)，保持動(dòng)態(tài)性和前瞻性，避免銀行管理層過(guò)度自信產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)累積，保證風(fēng)險(xiǎn)可控，同時(shí)也要在防范過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和鼓勵(lì)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)合理平衡，積極營(yíng)造銀行體系適度寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

注釋：

（1） G. Dell'ariccia， R. Marquez， Lending Booms and Lending Standards， The Journal of Finance， 2006， 61（5）， pp.2511-2546.

（2） 黃雋、章艷紅：《商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)模和非利息收入——以美國(guó)為例》，《金融研究》2010年第6期。

（3） 江曙霞、陳玉嬋：《貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)》，《金融研究》2012年第4期。

（4） 宋清華、曲良波：《高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績(jī)效：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《國(guó)際金融研究》2011年第12期。

（5） L. Laeven， R. Levine， Bank Governance， Regulation and Risk-Taking， Journal of Financial Economics， 2009， 93（2）， pp.259-275.

（6） C. T. Shehzad， J. Dehaan， B. Scholtens， The Impact of Bank Ownership Concentration on Impaired Loans and Capital Adequacy， Journal of Banking and Finance， 2010， 34（2）， pp.399-408.

（7） S. Pathan， Strong Boards， CEO Power and Bank Risk-Taking， Journal of Banking & Finance， 2009， 33（7）， pp.1340-1350.

（8） J. Hagendorff， F. Vallascas， CEO Pay Incentives and Risk-Taking： Evidence from Bank Acquisitions， Journal of Corporate Finance， 2011， 17（4）， pp.1078-1095.

（9） A. Maddaloni， J. L. Peydro， Bank Risk-Taking， Securitization， Supervision， and Low Interest Rates： Evidence from The Euro-Area and The US Lending Standards， The Review of Financial Studies， 2011， 24（6）， pp.2121-2165.

（10） M. Kohler， Which Banks are More Risky？ The Impact of Business Models on Bank Stability， Journal of Financial Stability， 2015， 16， pp.195-212.

（11） F. González， Bank Regulation and Risk-Taking Incentives： An International Comparison of Bank Risk， Journal of Banking & Finance， 2005， 29（5）， pp.1153-1184.

（12） 方意、陳敏：《經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與中國(guó)金融周期》，《世界經(jīng)濟(jì)》 2019年第2期；于震：《銀行家情緒、影子銀行與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2021年第6期。

（13） C. Borio， H. Zhu， Capital Regulation， Risk-Taking and Monetary Policy： A Missing Link in the Transmission Mechanism？ Journal of Financial Stability， 2012， 8（4）， pp.236-251.

（14） N. Aktas， C. Louca， D. Petmezas， CEO Overconfidence and the Value of Corporate Cash Holdings， Journal of Corporate Finance， 2019， 54， pp.85-106.

（15） P. Ho， C. W. Huang， C. Y. Lin， J. F. Yen， CEO Overconfidence and Financial Crisis： Evidence from Bank Lending and Leverage， Journal of Financial Economics， 2016， 120（1）， pp.194-209.

（16） M. D. Delis， G. P. Kouretas， Interest Rates and Bank Risk-Taking， Journal of Banking & Finance， 2011， 35（4）， pp.840-855.

（17） 方意、趙勝民、謝曉聞：《貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問(wèn)題》，《管理世界》2012年第11期；李雙建、田國(guó)強(qiáng)：《銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道：理論與實(shí)證》，《管理世界》2020年第4期。

（18） 于震、丁尚宇、楊銳：《銀行家有限理性預(yù)期與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期；劉建國(guó)、鹿亞新、楊文悅、何陽(yáng)鈞、陳悅、張婷婷、幸澤林、肖維、邱福提、蘭芳、周煉軍：《銀行家問(wèn)卷調(diào)查制度國(guó)際比較研究》，《金融發(fā)展評(píng)論》2014年第4期。

（19） 金鵬輝、張翔、高峰：《貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于銀行業(yè)整體的研究》，《金融研究》2014年第2期；潘攀、鄧超、邱煜：《經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)投資》，《財(cái)經(jīng)研究》2020年第2期。

（20） D. López-Salido， J. C. Stein， E. Zakraj?ek， Credit-Market Sentiment and the Business Cycle， The Quarterly Journal of Economics， 2017， 132（3）， pp.1373-1426.

（21） S. Gilchrist， V. Yankov， E. Zakraj?ek， Credit Market Shocks and Economic Fluctuations： Evidence from Corporate Bond and Stock Markets， Journal of Monetary Economics， 2009， 56（4）， pp.471-493.

（22） 唐亞暉、宋振宇：《商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2023年第1期；于震、丁尚宇、楊銳：《銀行情緒與信貸周期》，《金融評(píng)論》2020年第2期。

作者簡(jiǎn)介：劉淼，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授，吉林長(zhǎng)春，130117；田沅鑫，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130117；于震，通訊作者，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯 李燈強(qiáng)）