周楷唐,謝 童

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

一、 引言

業(yè)績(jī)預(yù)告(1)業(yè)績(jī)預(yù)告是指上市公司在會(huì)計(jì)報(bào)告公告日前,對(duì)報(bào)告日業(yè)績(jī)進(jìn)行提前預(yù)告,主要包括報(bào)告期內(nèi)的預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)或每股收益、預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)類(lèi)型和變動(dòng)原因等。是上市公司信息披露的重要組成部分。公司可以通過(guò)業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布前瞻性的業(yè)績(jī)信息,減少內(nèi)外部信息不對(duì)稱性,進(jìn)而改善公司信息環(huán)境。已有研究發(fā)現(xiàn),發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告已成為許多上市公司用以傳遞信號(hào)、調(diào)整市場(chǎng)預(yù)期、降低資本成本的主要方式[1]。但是,我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有明確規(guī)定業(yè)績(jī)預(yù)告的披露形式和內(nèi)容,這讓公司對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告披露有較大的自主裁量權(quán)(2)關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告,滬深交易所規(guī)定,若上市公司預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)虧損、扭虧為盈、凈利潤(rùn)較上年同期漲跌幅超過(guò)50%以上等情況,應(yīng)及時(shí)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告。若不屬于強(qiáng)制披露范圍,上市公司可以自行選擇是否披露及披露形式。。

“高層梯隊(duì)理論”(Upper Echelons Theory)認(rèn)為,高管個(gè)人特質(zhì)會(huì)影響企業(yè)決策。財(cái)務(wù)總監(jiān)(CFO)作為上市公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,對(duì)公司的信息質(zhì)量與財(cái)務(wù)決策有著重要影響[2]。已有研究發(fā)現(xiàn),CFO有更多經(jīng)驗(yàn)、研究生學(xué)歷和CPA證書(shū)的公司財(cái)報(bào)重述更少[3],具有法律背景的CFO會(huì)改善公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量,而有金融或海外背景的CFO會(huì)損害應(yīng)計(jì)質(zhì)量[4]。但是,鮮有文獻(xiàn)關(guān)注CFO的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷,現(xiàn)有與事務(wù)所有關(guān)的研究基本圍繞“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”展開(kāi)。具體而言,研究認(rèn)為,從事務(wù)所跳槽到企業(yè)的高管可以幫助企業(yè)規(guī)避審計(jì)程序,產(chǎn)生盈余管理行為;而審計(jì)師與跳槽的高管較為熟悉,可能會(huì)降低獨(dú)立性、出具不實(shí)審計(jì)意見(jiàn)[5]。但是,也有研究不支持這一觀點(diǎn)[6]。

據(jù)本文統(tǒng)計(jì),CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的上市公司數(shù)量不斷增加,可見(jiàn)CFO擁有事務(wù)所經(jīng)歷是一個(gè)越來(lái)越普遍且值得研究的現(xiàn)象。CFO是公司財(cái)務(wù)以及會(huì)計(jì)信息披露的重要決策者[3,7]。業(yè)績(jī)預(yù)告是披露盈余信息的重要方式,CFO相比于其他高管對(duì)公司披露決策有更直接的影響。因此,研究CFO事務(wù)所經(jīng)歷如何影響業(yè)績(jī)預(yù)告,對(duì)理解上市公司信息披露具有重要意義。

本文以2006—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本,以業(yè)績(jī)預(yù)告為切入點(diǎn),對(duì)CFO會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷與公司自愿信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。本文主要貢獻(xiàn)如下:(1)實(shí)證研究了CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)企業(yè)信息披露決策的影響。已有對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的研究關(guān)涉外部環(huán)境[8]、監(jiān)管問(wèn)詢[9]和企業(yè)戰(zhàn)略[10]等方面,也有文獻(xiàn)探討了CFO努力程度、個(gè)人特征對(duì)企業(yè)信息環(huán)境的影響[11-12],但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注CFO的事務(wù)所經(jīng)歷。本文拓展了上市公司信息披露決策影響因素的研究。(2)拓展了事務(wù)所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)后果研究。已有文獻(xiàn)主要研究事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)盈余管理和審計(jì)質(zhì)量的影響[5-6]。本文基于上市公司自愿信息披露視角的研究拓展了相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果的研究領(lǐng)域。(3)對(duì)企業(yè)高管選聘和事務(wù)所人才流動(dòng)具有指導(dǎo)意義。本文研究結(jié)論可以為事務(wù)所向?qū)嶓w企業(yè)人才流動(dòng)以及企業(yè)根據(jù)高管個(gè)人特征進(jìn)行選聘的實(shí)踐價(jià)值提供理論依據(jù)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

本文預(yù)期,CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)公司自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的影響可能通過(guò)如下途徑實(shí)現(xiàn):

第一,基于職業(yè)道德規(guī)范和聲譽(yù)保護(hù)動(dòng)機(jī),有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)偏好公開(kāi)透明與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),傾向于自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告。根據(jù)“烙印理論”(Imprinting Theory),有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)將其在事務(wù)所工作中形成的“烙印”帶入企業(yè)工作中。具體而言,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的職業(yè)準(zhǔn)則要求會(huì)計(jì)師遵循誠(chéng)信、客觀、公正等職業(yè)道德原則。同時(shí),事務(wù)所會(huì)持續(xù)受到外部監(jiān)督,其舞弊歷史或法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)損失與客戶流失[13]。相比之下,沒(méi)有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO沒(méi)有面臨過(guò)高監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的約束,也沒(méi)有感受過(guò)聲譽(yù)受損帶來(lái)負(fù)面后果的壓力。因此,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)體現(xiàn)更高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)和聲譽(yù)保護(hù)動(dòng)機(jī),并將其在事務(wù)所工作中形成的公開(kāi)透明、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的職業(yè)烙印帶入企業(yè)工作中,傾向了提高企業(yè)信息透明度,從而自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告。

第二,基于事務(wù)所工作形成的專(zhuān)業(yè)能力和知識(shí)經(jīng)驗(yàn),有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)傾向于發(fā)布自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告來(lái)提高信息透明度。CFO負(fù)責(zé)制定企業(yè)財(cái)務(wù)決策,而這些決策制定存在著大量結(jié)果和環(huán)境的不確定性[14],比如因信息不對(duì)稱導(dǎo)致融資成本較高,因而降低信息不對(duì)稱是CFO的重要職責(zé)。業(yè)績(jī)預(yù)告是企業(yè)向市場(chǎng)傳遞信息的常用手段,管理者會(huì)通過(guò)自愿披露信息來(lái)減輕復(fù)雜信息環(huán)境對(duì)公司造成的負(fù)面影響[15]。因此,具有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)傾向于通過(guò)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告來(lái)降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上分析,本文提出如下假設(shè):

H1:CFO事務(wù)所經(jīng)歷會(huì)提高上市公司自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告傾向。

我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告除需要強(qiáng)制披露的類(lèi)型外,企業(yè)可以自主選擇是否自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告,并決定業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度。因此,相比于是否自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告,企業(yè)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的自主選擇權(quán)更大,而CFO是上市公司財(cái)務(wù)信息披露策略的直接決策者,研究業(yè)績(jī)預(yù)告精確度更能凸顯CFO對(duì)公司盈余信息的影響。

第一,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)偏好準(zhǔn)確與嚴(yán)謹(jǐn),傾向于提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。一方面,審計(jì)職業(yè)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)執(zhí)業(yè)人員的謹(jǐn)慎性和準(zhǔn)確性,以確保審計(jì)意見(jiàn)的真實(shí)可靠[16]。另一方面,如果企業(yè)被認(rèn)為隱瞞信息或者披露誤差較大的預(yù)告,投資者會(huì)提起訴訟,導(dǎo)致企業(yè)聲譽(yù)受損。因此,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)將偏好準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)“烙印”帶入企業(yè)工作中,會(huì)通過(guò)披露更精確的信息來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),從而提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。

第二,基于事務(wù)所工作積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn),有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO更有能力披露精確度高的業(yè)績(jī)預(yù)告,并傾向于通過(guò)提高信息披露含量來(lái)改善企業(yè)信息環(huán)境。會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工會(huì)在工作中積累知識(shí)經(jīng)驗(yàn),并熟悉各類(lèi)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和資本市場(chǎng)運(yùn)作模式[17],因而有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO能更全面地掌握企業(yè)狀況,更有能力對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做出精確的預(yù)測(cè)。已有研究表明,上市公司會(huì)策略性地選擇預(yù)告精確度來(lái)影響市場(chǎng)反應(yīng),精確度越高的預(yù)告信息越能引起市場(chǎng)關(guān)注,從而降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)[18-19]。同時(shí),業(yè)績(jī)預(yù)告具有可鑒證性,發(fā)布精確度較高的業(yè)績(jī)預(yù)告可以向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào),提高投資者對(duì)企業(yè)質(zhì)量的信賴程度[9],特別是在外部融資存在大量不確定因素時(shí),提高預(yù)告精確度可以提升信息披露收益[8]。因此,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO更有能力對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告做出精確的判斷,并傾向通過(guò)提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度來(lái)增加自愿信息披露收益,降低企業(yè)信息風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上分析,本文提出如下假設(shè):

H2:CFO事務(wù)所經(jīng)歷會(huì)提高上市公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度。

三、 研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于上市公司從2006年開(kāi)始才有較多高管的個(gè)人簡(jiǎn)歷披露職業(yè)經(jīng)歷信息,因此本文以2006—2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本,并進(jìn)行如下篩選:(1)剔除ST或*ST的公司;(2)剔除金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)公司;(3)本文研究上市公司自愿業(yè)績(jī)預(yù)告披露(業(yè)績(jī)預(yù)告類(lèi)型為略增、略減和續(xù)盈),因此剔除強(qiáng)制披露的樣本(業(yè)績(jī)預(yù)告類(lèi)型為首虧、續(xù)虧、預(yù)增、預(yù)減和扭虧),剔除業(yè)績(jī)預(yù)告類(lèi)型為“不確定”的樣本;(4)創(chuàng)業(yè)板2012—2019年為強(qiáng)制業(yè)績(jī)預(yù)告披露,因此剔除2012—2019年的創(chuàng)業(yè)板樣本;(5)剔除控制變量等數(shù)據(jù)缺失的樣本;(6)僅保留同一會(huì)計(jì)年度最后一次發(fā)布的年度業(yè)績(jī)預(yù)告。經(jīng)過(guò)上述篩選,本文最終得到11762個(gè)公司-年度觀測(cè)值,其中1517個(gè)樣本為CFO有會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷,10245個(gè)樣本為CFO沒(méi)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷。

通過(guò)關(guān)鍵字(總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、首席財(cái)務(wù)官)提取上市公司高管的簡(jiǎn)歷資料,手工整理CFO是否具有事務(wù)所工作經(jīng)歷的信息,得到CFO會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷數(shù)據(jù)。業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù),CFO個(gè)人特征數(shù)據(jù)、公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)、投資者情緒數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR),媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNRDS)。

(二) 模型設(shè)計(jì)和變量定義

本文構(gòu)建如下業(yè)績(jī)預(yù)告自愿披露回歸模型,檢驗(yàn)研究假設(shè)H1:

Voluntary=β0+β1×Auditfirmexp+βk×Controls+YearFE+IndustryFE+ε

(1)

其中,Voluntary為自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告傾向、Auditfirmexp為CFO的事務(wù)所經(jīng)歷。本文使用Logit回歸,預(yù)期有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO傾向自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告,β1的估計(jì)系數(shù)為正。

本文構(gòu)建如下業(yè)績(jī)預(yù)告精確度回歸模型,檢驗(yàn)研究假設(shè)H2:

Precision=β0+β1×Auditfirmexp+βk×Controls+YearFE+IndustryFE+ε

(2)

其中,Precision為業(yè)績(jī)預(yù)告精確度,數(shù)值越大,精確度越高。參考Wu等和高敬忠等的研究[20-21],本文使用OLS回歸,預(yù)期有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO傾向于披露精確度較高的業(yè)績(jī)預(yù)告,β1的估計(jì)系數(shù)為正?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)上一會(huì)計(jì)年度是否強(qiáng)制或自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告(Priormf,Priorvf)、企業(yè)規(guī)模(Size)、負(fù)債水平(Leverage)、流動(dòng)比率(CurrRatio)、盈利能力(ROA)、股權(quán)集中度(Ownership)、是否虧損(Loss)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Inst)、賬面市值比(BM)、董事會(huì)規(guī)模(Board)和獨(dú)立董事比例(IdBoard)。在CFO個(gè)人特征方面,本文選取了CFO性別(CFOGender)、CFO年齡(CFOAge)和CFO教育背景(CFOEdu)。為了衡量CFO對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的影響力,本文還控制了CFO是否為董事會(huì)成員(CFOBoard)。本文在回歸中控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng),對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%分位的縮尾處理。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(三) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。本文共有11762個(gè)公司-年度樣本,其中1517個(gè)樣本為CFO有會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷,10245個(gè)樣本為CFO沒(méi)有事務(wù)所經(jīng)歷。數(shù)據(jù)顯示,12.9%的公司為CFO有會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷,39.6%的公司為自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告。業(yè)績(jī)預(yù)告精確度(Precision)是在上市公司自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告(Voluntary=1)情況下的描述性統(tǒng)計(jì)。自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的均值為1.519。主要控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)與已有研究保持一致[8]。未報(bào)告的單變量檢驗(yàn)顯示,相比于CFO沒(méi)有事務(wù)所經(jīng)歷的公司,CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的傾向性和精確度的均值均有所提高,說(shuō)明CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布決策有顯著影響。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、 實(shí)證結(jié)果分析

(一) 基本結(jié)果

表3報(bào)告了基本回歸結(jié)果。列(1)顯示,CFO會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷(Auditfirmexp)對(duì)自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告傾向(Voluntary)的回歸系數(shù)為0.308,在1%的水平上顯著,表明CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的傾向性更強(qiáng),支持假設(shè)H1。列(2)顯示,Auditfirmexp對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度(Precision)的回歸系數(shù)為0.046,在5%的水平上顯著,表明CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度更高,支持假設(shè)H2?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與之前文獻(xiàn)[1,8]基本一致。

表3 CFO事務(wù)所經(jīng)歷與公司自愿業(yè)績(jī)預(yù)告

(二) 橫截面分析

一方面,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)更加遵循職業(yè)道德規(guī)范,并帶有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的職業(yè)“烙印”,因而會(huì)選擇自發(fā)披露信息來(lái)接受外界監(jiān)督;另一方面,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO具備豐富的知識(shí)經(jīng)驗(yàn),在面臨因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),有能力對(duì)盈余信息做出更精確的判斷,降低公司信息風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們預(yù)期當(dāng)外部環(huán)境不確定性較高、企業(yè)信息環(huán)境較差時(shí),有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)更傾向披露業(yè)績(jī)預(yù)告、提高預(yù)告的精確度。

1. 外部環(huán)境不確定性

外部環(huán)境不確定性與企業(yè)較高的債務(wù)成本和較低的股價(jià)相關(guān)[22],這種不確定性增加了投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知和負(fù)面情緒,加劇了企業(yè)與投資者間的信息不對(duì)稱[23]。所以,外部環(huán)境不確定性和投資者負(fù)面情緒會(huì)影響市場(chǎng)預(yù)期,是導(dǎo)致企業(yè)面臨外部不確定性的重要因素。因此,本文用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(Economic Policy Uncertainty Index)和易志高等構(gòu)建的投資者情緒指數(shù)[24]度量外部環(huán)境不確定性。其中,“經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)”取12個(gè)月的月度數(shù)據(jù)均值獲得年度數(shù)據(jù),并除以100。

表4報(bào)告了按照中位數(shù)分組的回歸結(jié)果。Auditfirmexp在經(jīng)濟(jì)政策不確定性高和投資者為消極情緒組別的回歸系數(shù)更大、顯著性更強(qiáng),且基于似無(wú)相關(guān)模型的組間差異檢驗(yàn)(SUR)均表明分組結(jié)果存在顯著差異。結(jié)果表明,有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會(huì)在外部環(huán)境不確定性高時(shí)通過(guò)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),事務(wù)所工作積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)讓他們有能力在不確定因素較高時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做出更精確的預(yù)測(cè),從而披露高精確度的業(yè)績(jī)預(yù)告。

表4 橫截面分析:外部環(huán)境不確定性

2. 企業(yè)信息環(huán)境

社會(huì)審計(jì)對(duì)公司信息披露有較強(qiáng)的約束力,“大所”審計(jì)是高質(zhì)量和高社會(huì)認(rèn)可度的體現(xiàn)[25]。分析師跟蹤人數(shù)和媒體報(bào)道數(shù)量可以體現(xiàn)公司的信息透明度[26-27]。因此,本文用外部審計(jì)、分析師跟蹤人數(shù)和媒體報(bào)道數(shù)量度量企業(yè)信息環(huán)境。其中,外部審計(jì)按照當(dāng)年審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名分類(lèi),前十大為“大所審計(jì)”,否則為“小所審計(jì)”。分析師跟蹤人數(shù)和媒體報(bào)道數(shù)量按照年度中位數(shù)分組。

表5結(jié)果顯示,CFO會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷(Auditfirmexp)均在小所審計(jì)、分析師跟蹤人數(shù)少和媒體報(bào)道數(shù)量少時(shí),回歸系數(shù)更大(限于篇幅,媒體報(bào)告的回歸結(jié)果未列示)。組間差異檢驗(yàn)顯示業(yè)績(jī)預(yù)告精準(zhǔn)度(Precision)差異顯著,而自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告傾向(Voluntary)差異不顯著。這說(shuō)明有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO了解信息透明度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的重要影響,會(huì)在信息環(huán)境較差時(shí)披露精確度較高的業(yè)績(jī)預(yù)告,從而減少風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。至于Voluntary差異不顯著,我們認(rèn)為無(wú)論是出于職業(yè)烙印要自發(fā)改善企業(yè)信息環(huán)境,還是出于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累通過(guò)減少信息不對(duì)稱來(lái)緩解風(fēng)險(xiǎn),有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO無(wú)論企業(yè)正處于何種信息環(huán)境都會(huì)選擇自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告。

表5 橫截面分析:企業(yè)信息環(huán)境

(三) 進(jìn)一步研究

1. 大小所經(jīng)歷:“四大”和非“四大”

“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“四大”)和非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)員工影響存在差異。一方面,受益于“四大”豐富的業(yè)務(wù)資源和培訓(xùn)體系,“四大”員工普遍具備較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng);另一方面,“四大”的審計(jì)舞弊成本更高,對(duì)聲譽(yù)損失更為關(guān)注[28]。因此“四大”員工更注重規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)聲譽(yù),本文預(yù)期來(lái)自“四大”的CFO對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的影響更大。

本文將Auditfirmexp區(qū)分為“‘四大’經(jīng)歷”(CFO_Big4)和“非‘四大’經(jīng)歷”(CFO_Nbig4)。當(dāng)CFO曾有事務(wù)所經(jīng)歷且為“四大”時(shí),CFO_Big4取1,否則取0;當(dāng)CFO曾有事務(wù)所經(jīng)歷且為非“四大”時(shí),CFO_Nbig4取1,否則取0。

表6的列(1)和列(2)是全樣本回歸結(jié)果,CFO_Big4對(duì)Voluntary和Precision的回歸系數(shù)和顯著性均大于CFO_Nbig4,且系數(shù)差異檢驗(yàn)表明兩組系數(shù)均存在顯著差異,說(shuō)明有“四大”經(jīng)歷的CFO更傾向于自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告,并提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。本文進(jìn)一步在“CFO有事務(wù)所經(jīng)歷”的樣本中探究大小所經(jīng)歷差異對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的影響,列(3)和列(4)報(bào)告了有事務(wù)所經(jīng)歷樣本的回歸結(jié)果,CFO_Big4均在10%的水平上顯著。兩種檢驗(yàn)方式均表明,有“四大”事務(wù)所經(jīng)歷的CFO對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的披露決策影響更大。

表6 進(jìn)一步研究:大小所經(jīng)歷

2. 業(yè)績(jī)預(yù)告異質(zhì)性分析

本文進(jìn)一步研究了CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性、數(shù)量、準(zhǔn)確度和是否連續(xù)自愿披露的影響,以及消息性質(zhì)好壞對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的影響。

業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性(Timeliness)為年報(bào)披露日與業(yè)績(jī)預(yù)告披露日的時(shí)間間隔,將結(jié)果乘-1,即Timeliness越大,披露越及時(shí)。業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)量(Quantity)為公司當(dāng)年發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告次數(shù),即每季度自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的次數(shù)加總。是否連續(xù)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告(Continuity)變義為:若公司下一年有自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告,Continuity取1,否則取0。參考王玉濤等的研究[10],業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度(Accuracy)運(yùn)用定義如下:Accuracy=-1×abs(Forecast-Actual)/Revenue。其中,Forecast為預(yù)告凈利潤(rùn),Actual為實(shí)際凈利潤(rùn),Revenue為營(yíng)業(yè)收入,Accuracy越大,準(zhǔn)確度越高。若業(yè)績(jī)預(yù)告為點(diǎn)估計(jì),預(yù)告業(yè)績(jī)?yōu)轭A(yù)告點(diǎn)值;若為閉區(qū)間估計(jì),預(yù)告業(yè)績(jī)?yōu)閰^(qū)間中值;若為開(kāi)區(qū)間估計(jì),以上限或下限作為預(yù)告業(yè)績(jī)。

參考周冬華等的研究[29],本文將業(yè)績(jī)預(yù)告類(lèi)型為“略增”和“續(xù)盈”視為“好消息”,將“略減”視為“壞消息”。表7的列(1)至列(4)顯示,Auditfirmexp的回歸系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司會(huì)持續(xù)披露更及時(shí)、高頻和準(zhǔn)確的盈余信息。列(5)、列(6)顯示,Auditfirmexp在“壞消息”組的回歸系數(shù)更大。結(jié)果表明,當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告為“壞消息”時(shí),CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司更傾向于發(fā)布精確度高的業(yè)績(jī)預(yù)告,進(jìn)一步說(shuō)明CFO事務(wù)所經(jīng)歷在企業(yè)信息環(huán)境較差時(shí)的改善作用更為明顯。此外,消息性質(zhì)好壞的組間差異檢驗(yàn)P值為0.29,說(shuō)明本文結(jié)論不受消息性質(zhì)的影響。

表7 進(jìn)一步研究:業(yè)績(jī)預(yù)告異質(zhì)性分析

3. CFO個(gè)人特征異質(zhì)性分析

本文進(jìn)一步探討了CFO權(quán)力強(qiáng)度以及離開(kāi)事務(wù)所時(shí)長(zhǎng)的影響。參考Finkelstein的權(quán)力模型[30],我們用CFO是否為董事會(huì)成員、CFO是否在股東單位兼任和CFO任職時(shí)長(zhǎng)來(lái)度量CFO的權(quán)力大小。為了體現(xiàn)CFO權(quán)力差異對(duì)本文結(jié)論的影響,我們?cè)贑FO有事務(wù)所經(jīng)歷的樣本里進(jìn)行分析。若CFO是董事會(huì)成員,CFOBoard取1,否則取0;若CFO在股東單位兼任,CFODuties取1,否則取0。CFOTenure為CFO在上市公司的任職年限。表8的列(1)至列(6)表明,CFO的權(quán)力越大,越能對(duì)盈余信息披露決策施加影響。

表8 進(jìn)一步研究:CFO個(gè)人特征異質(zhì)性分析

對(duì)于CFO離開(kāi)事務(wù)所時(shí)長(zhǎng),本文統(tǒng)計(jì)了CFO離開(kāi)事務(wù)所年限的數(shù)據(jù),當(dāng)離職年限大于中位數(shù)時(shí),CFODeptime取1,否則取0。表8的列(7)、列(8)表明,CFO離開(kāi)事務(wù)所時(shí)間的長(zhǎng)短差異不影響本文結(jié)論。但系數(shù)為負(fù)說(shuō)明隨著時(shí)間的推移,CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的影響會(huì)變?nèi)酢?/p>

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了一系列內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn),以保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性(3)限于篇幅所限,本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予報(bào)告并留存?zhèn)渌??！?/p>

第一,Heckman兩階段模型。信息披露質(zhì)量高的公司更有可能聘任有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO。本文采用Heckman兩階段模型緩解樣本自選擇問(wèn)題。第一階段,參考文雯等的研究[31],選擇同行企業(yè)聘請(qǐng)有事務(wù)所經(jīng)歷CFO的比率(Peer)作為外生變量,并將前文的控制變量和Peer共同作為解釋變量,通過(guò)Probit回歸計(jì)算出逆米爾斯比率(IMR)。第二階段,將IMR作為控制變量加入回歸模型。研究結(jié)論保持不變。

第二,傾向得分匹配和熵平衡匹配。本文采用傾向得分匹配法(Propensity Score Matching,PSM)和熵平衡法(Entropy Balancing,EB)緩解公司特征差異問(wèn)題。PSM根據(jù)最近鄰匹配法對(duì)CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的企業(yè)和CFO沒(méi)有事務(wù)所經(jīng)歷的企業(yè)1∶1匹配,匹配過(guò)程僅對(duì)共同取值范圍內(nèi)的個(gè)體且允許重置抽樣。同時(shí),考慮到PSM可能受匹配方法的影響,本文進(jìn)一步用EB進(jìn)行匹配,該方法通過(guò)設(shè)定矩條件,對(duì)控制變量進(jìn)行加權(quán),使處理組與控制組的數(shù)據(jù)分布達(dá)到多維平衡。兩種方式匹配后本文結(jié)論均保持不變。

第三,差分回歸模型。本文使用差分回歸模型(Change Model)緩解遺漏變量和公司個(gè)體效應(yīng)的影響。將CFO事務(wù)所經(jīng)歷、自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告傾向和業(yè)績(jī)預(yù)告精確度做差分,以ΔAuditfirmexp為自變量,ΔVoluntary和ΔPrecision為因變量,所有控制變量與模型(1)和模型(2)相同,均以差分形式回歸。實(shí)證結(jié)論與前文一致。

第四,控制CEO事務(wù)所經(jīng)歷與個(gè)人特征?？紤]到CEO事務(wù)所經(jīng)歷及其個(gè)人特征對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的影響,本文將CEO是否有事務(wù)所經(jīng)歷(CEOAuditfirmexp)和CEO的個(gè)人特征納入回歸。其中,CEO個(gè)人特征包括性別(CEOGender)、年齡(CEOAge)和學(xué)歷(CEOEdu)。為了衡量CEO對(duì)經(jīng)營(yíng)決策的影響力,本文還將CEO是否為董事會(huì)成員(CEOBoard)納入回歸。結(jié)果表明,CEO事務(wù)所經(jīng)歷及個(gè)人特征不影響本文結(jié)論。

五、 結(jié)論性評(píng)述

本文以2006—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本,以業(yè)績(jī)預(yù)告為切入點(diǎn),研究了CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)公司自愿信息披露的影響。研究結(jié)果表明,CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司會(huì)傾向于自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告,并提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度,且上述效應(yīng)在事務(wù)所為“四大”時(shí)更顯著。橫截面分析發(fā)現(xiàn),在外部環(huán)境不確定性較高和企業(yè)信息環(huán)境較差時(shí),CFO事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的影響更大,表明CFO事務(wù)所經(jīng)歷會(huì)通過(guò)盈余信息披露來(lái)影響企業(yè)信息環(huán)境。本文還進(jìn)一步探究了業(yè)績(jī)預(yù)告異質(zhì)性和CFO個(gè)人特征異質(zhì)性,發(fā)現(xiàn)CFO事務(wù)所經(jīng)歷會(huì)持續(xù)向市場(chǎng)傳遞更及時(shí)、高頻和準(zhǔn)確的盈余信息,提高業(yè)績(jī)預(yù)告披露質(zhì)量;當(dāng)CFO在企業(yè)中擁有更多話語(yǔ)權(quán)時(shí),其對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的作用更為明顯。

本文對(duì)企業(yè)高管選聘和事務(wù)所人才流動(dòng)具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。第一,在高管選聘方面,企業(yè)可以著重參考其事務(wù)所經(jīng)歷,尤其在企業(yè)面臨的外部環(huán)境不確定因素較多時(shí),選聘有事務(wù)所經(jīng)歷的CFO對(duì)企業(yè)更為有利。第二,在人才流動(dòng)方面,本文研究表明事務(wù)所可以培養(yǎng)和塑造員工的職業(yè)觀念和專(zhuān)業(yè)技能,為會(huì)計(jì)師事務(wù)所向?qū)嶓w企業(yè)人才流動(dòng)的實(shí)踐價(jià)值提供了理論依據(jù)。因此,我國(guó)政府部門(mén)要不斷完善專(zhuān)業(yè)人才從服務(wù)機(jī)構(gòu)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)機(jī)制,優(yōu)化人才資源在服務(wù)機(jī)構(gòu)和實(shí)體企業(yè)間的流動(dòng)渠道。第三,在外部監(jiān)管方面,本文結(jié)論證明了高管事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)企業(yè)的積極作用,監(jiān)管部門(mén)應(yīng)針對(duì)高管“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”制定更細(xì)致完善的法律法規(guī),在監(jiān)督企業(yè)決策合規(guī)性的前提下,引導(dǎo)和促進(jìn)高管事務(wù)所經(jīng)歷發(fā)揮對(duì)企業(yè)的正面作用。

未來(lái),關(guān)于CFO會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)上市公司的影響的研究不應(yīng)僅局限于分析信息環(huán)境,還可以探討事務(wù)所經(jīng)歷對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為、資本市場(chǎng)表現(xiàn)的影響,包括公司研發(fā)創(chuàng)新、投融資決策等。