黃婉澤

(戰(zhàn)略支援部隊(duì)信息工程大學(xué) 洛陽(yáng) 471003)

為了提升對(duì)戰(zhàn)略問(wèn)題評(píng)估的準(zhǔn)確性,使情報(bào)人員走出固有思維困境和集團(tuán)思維的桎梏,在美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德(Rumsfeld)等保守派的推動(dòng)下,美國(guó)總統(tǒng)外國(guó)情報(bào)咨詢委員會(huì)(President’s Foreign Intelligence Advisory Board,PFIAB)于1975—1976年多次要求美國(guó)情報(bào)界針對(duì)蘇聯(lián)的威脅進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)評(píng)估,并于5月26日正式批準(zhǔn)了這項(xiàng)計(jì)劃。自此,A隊(duì)B隊(duì)分析方法首次在美國(guó)情報(bào)界對(duì)蘇戰(zhàn)略問(wèn)題評(píng)估主題的競(jìng)爭(zhēng)分析實(shí)驗(yàn)中投入使用。這不但是“替代分析”在美國(guó)情報(bào)界在情報(bào)分析實(shí)踐中的首次使用,也是其首次引入非情報(bào)界人士對(duì)美國(guó)重大戰(zhàn)略問(wèn)題進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估的首次嘗試。本文將從A隊(duì)B隊(duì)的情報(bào)分析方法理論出發(fā),結(jié)合美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略評(píng)估的實(shí)踐,對(duì)該方法在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下的戰(zhàn)略情報(bào)分析預(yù)測(cè)中的應(yīng)用進(jìn)行研究,從而為我競(jìng)爭(zhēng)式情報(bào)分析方法獲取經(jīng)驗(yàn)。

1A隊(duì)B隊(duì)的情報(bào)分析方法概述

耶魯大學(xué)心理學(xué)家教授歐文·賈尼斯(Irving Janis)在1972年出版的《小集團(tuán)思維的犧牲品:對(duì)外政策決策及其失敗的心理學(xué)研究》(VictimsofGroupthink:APsychologicalStudyofForeign-PolicyDecisionsandFiascoes)中,首次提出了“集團(tuán)思維”的概念,即“人數(shù)較少、成員相互熟悉、參與共同決策過(guò)程的團(tuán)體在決策過(guò)程中的一種思維方式”,并認(rèn)為“有團(tuán)隊(duì)決策的地方就難免有決策失誤”[1],而這種失誤就是“集團(tuán)思維”所導(dǎo)致的。同時(shí),1974年,芝加哥大學(xué)教授阿爾伯特·沃爾斯泰特(Albert Wohlstetter)在《是否存在戰(zhàn)略軍備競(jìng)賽?》(IsThereaStrategicArmsRace?)中指責(zé)中央情報(bào)局系統(tǒng)性地低估了蘇聯(lián)的導(dǎo)彈部署,引發(fā)了美國(guó)保守派就中情局對(duì)蘇《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》(National Intelligence Estimate,NIE)的質(zhì)疑與攻擊。于是在多方施加壓力的情況下,美國(guó)總統(tǒng)福特和中情局局長(zhǎng)布什的雙重批準(zhǔn)下,于1976年,首次開展了美國(guó)A隊(duì)B隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析實(shí)驗(yàn),開啟了團(tuán)隊(duì)對(duì)抗式情報(bào)分析的時(shí)代。

此次競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)各界針對(duì)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法及其運(yùn)用過(guò)程討論的浪潮,主要形成了支持B隊(duì)結(jié)論和反對(duì)B隊(duì)結(jié)論兩種聲音。在支持B隊(duì)的聲音中,較有代表性的是1986年B隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)理查德·派普斯(Richard S. Pipes)發(fā)布的《B隊(duì):傳奇后的真相》(TeamBtheRealityBehindtheMyth),交代了美國(guó)情報(bào)界首次使用A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)的來(lái)龍去脈[2]。對(duì)于反對(duì)B隊(duì)的言論主要集中在認(rèn)為B隊(duì)報(bào)告的出現(xiàn)帶有一定政治目的,是對(duì)美國(guó)中央情報(bào)局的公然質(zhì)疑,這類觀點(diǎn)的主要代表是2006年戈登·米切爾(Gordon R. Mitchell)的《B隊(duì)情報(bào)政變》(TeamBIntelligenceCoups),該文章認(rèn)為B隊(duì)情報(bào)政變是指以競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析實(shí)驗(yàn)為幌子建立B隊(duì),通過(guò)隱瞞真實(shí)評(píng)估、直接向政策制定者提交報(bào)告以及向媒體透露秘密材料以繞過(guò)正規(guī)辯證過(guò)程,控制公眾言論,從而推動(dòng)政策的制定[3]。但盡管該方法存在一些固有局限,2009年美國(guó)政府出版的《技藝入門:提升情報(bào)分析的結(jié)構(gòu)性分析技巧》(ATradecraftPrimer:StructuredAnalyticTechniquesforImprovingIntelligenceAnalysis)中仍將A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法列為逆向思維技術(shù)并總結(jié)了該方法的使用條件、使用方法及演示案例。

我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的研究目前來(lái)說(shuō)相對(duì)較少,主要集中于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析的總體探索和對(duì)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的簡(jiǎn)要介紹,對(duì)A隊(duì)B隊(duì)分析方法的具體案例研究和應(yīng)用局限與應(yīng)對(duì)研究較少。其中近年在競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析研究領(lǐng)域較有代表性的是年玥的《論美國(guó)情報(bào)界競(jìng)爭(zhēng)性分析的理論與實(shí)踐》,通過(guò)案例研究的方法探究了非情報(bào)界人士參與競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)的可行性[4]。除此之外,還有路瑋麗和王慧玉的《波普爾哲學(xué)視閾下的美國(guó)情報(bào)分析競(jìng)爭(zhēng)分析機(jī)制》,在理論層面探究了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)分析的深層邏輯[5]。除了對(duì)美國(guó)情報(bào)界競(jìng)爭(zhēng)性分析方法的研究之外,國(guó)內(nèi)還有部分針對(duì)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的研究,其中包括楊竹山的《簡(jiǎn)析美國(guó)情報(bào)分析B隊(duì)法》,該文章主要從歷史的視角以1976年美國(guó)對(duì)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的運(yùn)用進(jìn)行了介紹[6]。還有李景龍的《美國(guó)情報(bào)分析理論》中“可選擇性分析”主要技巧中對(duì)A隊(duì)B隊(duì)分析方法的概念進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹[7]。李景龍的《美國(guó)情報(bào)理論發(fā)展研究》中認(rèn)為A隊(duì)B隊(duì)分析方法在原有團(tuán)隊(duì)分析方法上通過(guò)增加競(jìng)爭(zhēng)性提升了團(tuán)隊(duì)分析的效率[8]。李景龍的《情報(bào)分析:理論、方法與案例》中將A隊(duì)B隊(duì)分析方法列為團(tuán)隊(duì)分析方法,同時(shí)介紹了其概念、適用條件和方法優(yōu)勢(shì)等內(nèi)容[9]。

1.1 基本定義

美國(guó)政府《技藝入門:提升情報(bào)分析的結(jié)構(gòu)性分析技巧》中認(rèn)為A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法是指“使用單獨(dú)的分析團(tuán)隊(duì)來(lái)對(duì)比兩個(gè)(以上)針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)或相互競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)”[10]的結(jié)構(gòu)化逆向思維分析技術(shù)。

李景龍?jiān)凇睹绹?guó)情報(bào)分析理論》中認(rèn)為“當(dāng)對(duì)分析的問(wèn)題存在爭(zhēng)議時(shí),讓觀點(diǎn)相異的分析人員自由組合,分別進(jìn)行分析,最后綜合考察結(jié)論”[11]的分析方法就是A隊(duì)B隊(duì)分析。

楊竹山在《簡(jiǎn)析美國(guó)情報(bào)分析B隊(duì)法》中認(rèn)為“B隊(duì)法情報(bào)分析是美國(guó)中央情報(bào)授權(quán)組織的競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析實(shí)驗(yàn),其目的是為了打破固有的情報(bào)分析格局,引入‘外部精英力量’,參與情報(bào)分析活動(dòng),建立情報(bào)分析的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,以提高情報(bào)產(chǎn)品質(zhì)量,更好地為美國(guó)政策和決策服務(wù)”[12]。

根據(jù)以上定義,本文認(rèn)為A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法不局限于某一實(shí)驗(yàn)或案例,而是一種可以在實(shí)踐中運(yùn)用的方法,即是指使用多個(gè)獨(dú)立的分析團(tuán)隊(duì)按照既定程序(包括制定報(bào)告、相互報(bào)告、相互反饋等流程)來(lái)對(duì)兩個(gè)或多個(gè)相斥的觀點(diǎn)或相互競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)進(jìn)行獨(dú)立分析的結(jié)構(gòu)化競(jìng)爭(zhēng)性團(tuán)隊(duì)分析方法。這種方法從分析的程序和結(jié)構(gòu)設(shè)置上,通過(guò)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)性和獨(dú)立性,減弱了“集團(tuán)思維”對(duì)分析結(jié)果的影響,使得意見分歧較大的假設(shè)得到充分的論證,破除既定團(tuán)隊(duì)的固有思維壁壘,從而提高針對(duì)戰(zhàn)略問(wèn)題情報(bào)分析的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法主要適用于在情報(bào)分析中出現(xiàn)兩種極為不同或相斥的觀點(diǎn)或假設(shè)的情況。同時(shí),由于A隊(duì)B隊(duì)的團(tuán)隊(duì)組建需要耗費(fèi)較大的時(shí)間和人力資源,因此通常是針對(duì)長(zhǎng)期的政策問(wèn)題或具有深遠(yuǎn)影響的關(guān)鍵決定等類似的戰(zhàn)略型問(wèn)題分析更加適合采用A隊(duì)B隊(duì)的情報(bào)分析方法。

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法不同于“魔鬼代言人(Devil's Advocacy)”的分析方法?！澳Ч泶匀恕笔轻槍?duì)既有單一結(jié)論或假設(shè)進(jìn)行針對(duì)性挑戰(zhàn),這種方法有助于幫助情報(bào)分析人員發(fā)現(xiàn)分析邏輯中的漏洞,擺脫人思維中的“認(rèn)知偏見”;但是A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法則是在情報(bào)分析過(guò)程中本身就產(chǎn)生了兩個(gè)或多個(gè)不同甚至相斥的觀點(diǎn)或假設(shè),基于已產(chǎn)生的假設(shè)再進(jìn)行團(tuán)隊(duì)性的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估,從而更全面、更準(zhǔn)確、更科學(xué)地從不同的角度進(jìn)行戰(zhàn)略評(píng)估。

1.2 基本原理

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的基本原理是通過(guò)相互獨(dú)立、互不熟悉、觀點(diǎn)不同的團(tuán)隊(duì)對(duì)相同的信息與資料進(jìn)行情報(bào)分析,利用團(tuán)隊(duì)之間的良性競(jìng)爭(zhēng),促使各個(gè)團(tuán)隊(duì)針對(duì)己方假設(shè)搜集更有說(shuō)服力的證據(jù),并對(duì)對(duì)方假設(shè)提出論證漏洞,從而使最終得到的情報(bào)產(chǎn)品具備全面性、科學(xué)性、邏輯性和對(duì)比性。通過(guò)這種方式,情報(bào)用戶能夠站在更高層次上通過(guò)兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)分析過(guò)程獨(dú)立得到更加符合國(guó)家利益的結(jié)論與判斷。

這種方法的基本原理涉及三種思想,其中包含“競(jìng)爭(zhēng)思想”“結(jié)構(gòu)化思想”和“控制變量思想”,前者保證了情報(bào)分析產(chǎn)品的進(jìn)步性,中者保證了情報(bào)分析過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性,后者則保證了分析方法運(yùn)用的科學(xué)性(見圖1)。

圖1 A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法基本原理圖

一是“競(jìng)爭(zhēng)思想”。競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)對(duì)抗的過(guò)程,其本質(zhì)是“雙方競(jìng)爭(zhēng)—互相批評(píng)—發(fā)現(xiàn)劣勢(shì)—彌補(bǔ)劣勢(shì)—繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)”循環(huán)過(guò)程,在這一過(guò)程中,競(jìng)爭(zhēng)雙方都因自身的“求勝心理”和對(duì)方的影響而能夠促進(jìn)己方更加努力,同時(shí),在相互交流的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到自身和對(duì)方的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),從而對(duì)自身進(jìn)行不斷修復(fù)與完善,最終達(dá)到高于無(wú)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的成果。

二是“結(jié)構(gòu)化思想”。A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法不同于簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)方法,其具備一套結(jié)構(gòu)完整、富有邏輯的競(jìng)爭(zhēng)分析流程,該流程將競(jìng)爭(zhēng)分析分為各個(gè)階段并形成階段性報(bào)告,這些報(bào)告將各團(tuán)隊(duì)的分析思維“外化”,從而增強(qiáng)了分析邏輯的緊密性,也有助于情報(bào)用戶更清晰理解各個(gè)階段的成果與邏輯,更利于情報(bào)用戶作出更加準(zhǔn)確的判斷。

三是“控制變量思想”。A隊(duì)B隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析實(shí)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)是“控制變量”,即在原始分析材料、外部環(huán)境形勢(shì)、國(guó)家政策戰(zhàn)略、用戶判斷偏向等其他無(wú)關(guān)變量均一致的情況下,以分析團(tuán)隊(duì)為自變量,情報(bào)結(jié)論與論證為因變量,對(duì)比研究不同分析團(tuán)隊(duì)對(duì)情報(bào)的分析判斷結(jié)論與論證有何不同。這些不同保留了情報(bào)預(yù)測(cè)“不確定性”這一本質(zhì)屬性,讓情報(bào)用戶從不同角度和維度更全面地對(duì)分析對(duì)象本身進(jìn)行判斷,從而獲得“1+1>2”式的綜合性情報(bào)報(bào)告。

1.3 主要流程

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的流程主要分為前期準(zhǔn)備、情報(bào)分析、相互討論、結(jié)論上報(bào)四個(gè)階段。其中這四個(gè)階段環(huán)環(huán)相扣,對(duì)順序性有著較高的要求。

第一階段是前期準(zhǔn)備階段。該階段的主要任務(wù)是確定兩個(gè)以上假設(shè)并按照既定多種假設(shè),建立合理的分析團(tuán)隊(duì)。在建立分析團(tuán)隊(duì)時(shí),要考慮到其人員的組成與能力配備的具體問(wèn)題。在美國(guó)此前的實(shí)踐中,團(tuán)隊(duì)人員主要由美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)和中央情報(bào)局確定,選擇的專家多來(lái)自于美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局以及部分非體制內(nèi)智庫(kù)等非傳統(tǒng)情報(bào)機(jī)構(gòu)。

第二階段是情報(bào)分析階段。該階段主要由建立的團(tuán)隊(duì)對(duì)本團(tuán)隊(duì)支持的假設(shè)進(jìn)行研究論證,經(jīng)過(guò)對(duì)所掌握材料分析后得出各團(tuán)隊(duì)的情報(bào)分析報(bào)告。其中,各團(tuán)隊(duì)所掌握的原始分析材料內(nèi)容數(shù)目均保持一致,保證各團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行情報(bào)分析時(shí)不因“少情”而導(dǎo)致分析失誤,從而導(dǎo)致整個(gè)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的運(yùn)行失敗。

第三階段是相互討論階段。該階段包含兩個(gè)部分:一是研究對(duì)方團(tuán)隊(duì)的報(bào)告,并針對(duì)該報(bào)告制定批評(píng)報(bào)告;二是結(jié)合各團(tuán)隊(duì)的報(bào)告和批評(píng)報(bào)告開展團(tuán)隊(duì)之間的交流討論會(huì)。通過(guò)這種形式,不但避免了各團(tuán)隊(duì)因假設(shè)不一致、論述思路不一樣造成的各種摩擦,將摩擦轉(zhuǎn)化為新的報(bào)告,使綜合報(bào)告更富有全面性、科學(xué)性和邏輯性,而且增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)作,使各團(tuán)隊(duì)之間相互討論學(xué)習(xí),共同進(jìn)步。

第四階段是結(jié)論上報(bào)階段。該階段主要是對(duì)以上三個(gè)階段產(chǎn)生的各個(gè)成果進(jìn)行上報(bào)。其中包括原始情報(bào)材料、各團(tuán)隊(duì)首次情報(bào)分析生產(chǎn)的報(bào)告、各團(tuán)隊(duì)針對(duì)其他團(tuán)隊(duì)的批評(píng)報(bào)告、團(tuán)隊(duì)交流討論會(huì)的書面報(bào)告以及情報(bào)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)最終分析的報(bào)告?；谶@些報(bào)告,將A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的運(yùn)用過(guò)程展現(xiàn)的十分清晰,也便于情報(bào)用戶對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步判斷。

2 美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略評(píng)估中A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的運(yùn)用

20世紀(jì)70年代,在美國(guó)總統(tǒng)外國(guó)情報(bào)咨詢委員會(huì)(PFIAB)的建議下,A隊(duì)B隊(duì)分析方法首次在美國(guó)情報(bào)界對(duì)蘇戰(zhàn)略問(wèn)題評(píng)估主題的競(jìng)爭(zhēng)分析實(shí)驗(yàn)中投入使用。A隊(duì)B隊(duì)分析方法是“替代分析”在美國(guó)情報(bào)界在情報(bào)分析實(shí)踐中的首次使用,也是其首次引入非情報(bào)界人士對(duì)美國(guó)重大戰(zhàn)略問(wèn)題進(jìn)行對(duì)抗性評(píng)估的嘗試。本部分將著重介紹僅公開的美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略評(píng)估中A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的運(yùn)用。

2.1 前期準(zhǔn)備階段:主題假設(shè)確立、A隊(duì)B隊(duì)的建立與流程計(jì)劃

1976年6月初,中央情報(bào)主任和總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理指示由中情局負(fù)責(zé)B隊(duì)的成立。針對(duì)B隊(duì)的建立,中央情報(bào)副主任理查德·雷曼制定了雷曼計(jì)劃(Lehman plans)[13]。

雷曼計(jì)劃首先對(duì)實(shí)施A隊(duì)B隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)分析的情報(bào)主題和假設(shè)進(jìn)行了確定。最終決定對(duì)NIE 11-3/8-76文件中的三個(gè)獨(dú)立主題進(jìn)行并行競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)綜合考慮,總統(tǒng)外國(guó)情報(bào)咨詢委員會(huì)(后簡(jiǎn)稱總情委員會(huì))決定這三個(gè)主題分別為洲際彈道導(dǎo)彈的精度評(píng)估、低空防護(hù)程度評(píng)估以及對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略政策和目標(biāo)的評(píng)估。雷曼計(jì)劃決定同時(shí)在這三個(gè)獨(dú)立主題中設(shè)立A隊(duì)和B隊(duì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析。

對(duì)于三個(gè)主題進(jìn)行獨(dú)立A隊(duì)B隊(duì)的組建。A隊(duì)就由原本負(fù)責(zé)國(guó)家情報(bào)評(píng)估的國(guó)家評(píng)估辦公室(The Office of National Estimates,ONE)的人員組成,前兩個(gè)主題的B隊(duì)主要由外包公司人員組成。而負(fù)責(zé)蘇聯(lián)戰(zhàn)略研究的B隊(duì),總情委員會(huì)提名從歐洲返回的哈佛博士理查德·派普斯(Dr. Richard S. Pipes)擔(dān)任這個(gè)團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人;同時(shí),威廉·范·克里夫博士(Dr. William Van Cleave)將從歐洲回來(lái)協(xié)助派普斯博士這次的評(píng)估;最后從經(jīng)驗(yàn)豐富的蘇聯(lián)政治和軍事分析家或國(guó)際問(wèn)題專家中挑選并組成該組B隊(duì)成員。這些專家對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略威脅的看法比A隊(duì)成員普遍更為悲觀,但是他們將盡力從客觀的角度來(lái)看待現(xiàn)有的證據(jù),并做出負(fù)責(zé)任的公正評(píng)估。最終負(fù)責(zé)蘇聯(lián)戰(zhàn)略政策與目標(biāo)評(píng)估的B隊(duì)人員確定如表1所示。

2.2 情報(bào)分析階段:A隊(duì)B隊(duì)根據(jù)各自的假設(shè)進(jìn)行情報(bào)分析并形成報(bào)告

由于A隊(duì)B隊(duì)的時(shí)間安排不甚相同,且情報(bào)分析階段均由A隊(duì)B隊(duì)獨(dú)立完成,因此在實(shí)際操作的過(guò)程中,A隊(duì)B隊(duì)在該階段的時(shí)間是相互錯(cuò)開的。A隊(duì)此前已經(jīng)完成對(duì)該內(nèi)容的評(píng)估,并呈現(xiàn)在NIE 11-3/8系列報(bào)告中。NIE 11-3/8系列報(bào)告由原NIE 11-3系列和NIE 11-8系列與1974年合并而來(lái),原NIE 11-3系列主要對(duì)蘇聯(lián)的防空反導(dǎo)和戰(zhàn)略防御能力進(jìn)行評(píng)估,原NIE 11-8系列主要對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略進(jìn)攻力量進(jìn)行評(píng)估。

B隊(duì)在1976年12月完成了《蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo):替代性觀點(diǎn)》報(bào)告并提交給國(guó)家外國(guó)情報(bào)委員會(huì)進(jìn)行審核。B隊(duì)報(bào)告主要包含NIE對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo)的判斷及其問(wèn)題、NIE對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展的批判、蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo)的三大部分(見圖2)。B隊(duì)的報(bào)告認(rèn)為直到1975年的《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》,蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo)背后的動(dòng)機(jī)都存在評(píng)估失誤的情況,認(rèn)為以往的《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》低估了蘇聯(lián)的強(qiáng)度、范圍以及隱性威脅。報(bào)告表明,這種情況主要源于評(píng)估人員的“鏡像思維”、政治壓力和考慮、機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)影響、孤立評(píng)估、重能力輕意圖等因素。

圖2 B隊(duì)報(bào)告《蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo):一種替代性觀點(diǎn)》主要內(nèi)容目錄

B隊(duì)不僅對(duì)此前《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》進(jìn)行了考察與評(píng)估,而且獨(dú)立對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行了估計(jì)。B隊(duì)將其分為兩個(gè)大的方面,一是廣義的“大戰(zhàn)略”目標(biāo),二是狹義的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)于廣義的“大戰(zhàn)略”目標(biāo),B隊(duì)認(rèn)為,蘇聯(lián)追求“社會(huì)主義的全球勝利”,其采用的“和平共處”戰(zhàn)略是“為了適應(yīng)核武器時(shí)代的一項(xiàng)宏大戰(zhàn)略”,主要靠“政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和其他非軍事手段來(lái)滲透和削弱資本主義地區(qū),同時(shí)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的控制”和“加強(qiáng)核武器和各種常規(guī)力量的軍事建設(shè)”的雙重推動(dòng)力實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)[2]。而對(duì)于其軍事戰(zhàn)略目標(biāo),B隊(duì)認(rèn)為,蘇聯(lián)在包括核力量在內(nèi)的所有軍事力量都在努力獲得有效的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì),且認(rèn)為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)得出“核戰(zhàn)爭(zhēng)是可以打的,且是可以贏的”[2]結(jié)論。

2.3 相互討論階段:A隊(duì)B隊(duì)對(duì)情報(bào)報(bào)告進(jìn)行再分析形成批評(píng)報(bào)告并開展交流討論會(huì)

根據(jù)總情委員會(huì)的建議,雷曼計(jì)劃在相互討論階段,主要包括交換草案、交換意見、修訂與交流、準(zhǔn)備修訂草案書面意見以及國(guó)家外國(guó)情報(bào)委員會(huì)審查五個(gè)步驟。

在第一步交換草案中,由于B隊(duì)已經(jīng)考察過(guò)A隊(duì)的草案,因此只需將B隊(duì)的報(bào)告草案分發(fā)給對(duì)應(yīng)的人員即可。其中需要分發(fā)的成員包括A隊(duì)成員、NIE 11-3/8系列管理團(tuán)隊(duì)以及國(guó)家情報(bào)辦公室的戰(zhàn)略計(jì)劃部門。

在第二步交換意見的過(guò)程中,B隊(duì)的成員將會(huì)與A隊(duì)的成員進(jìn)行一次半天的面對(duì)面交流會(huì)。兩隊(duì)成員將針對(duì)對(duì)應(yīng)的假設(shè)對(duì)草案和立場(chǎng)進(jìn)行討論研究。會(huì)議由國(guó)家情報(bào)辦公室的戰(zhàn)略計(jì)劃部門主持。同時(shí),NIE 11-3/8系列管理團(tuán)隊(duì)及國(guó)家外國(guó)情報(bào)委員會(huì)代表可以參加此次交流會(huì)。

第三步為修改與交流。這一過(guò)程主要由B隊(duì)獨(dú)立完成,A隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)將對(duì)《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》草案提出修改意見,并由B隊(duì)對(duì)有問(wèn)題的章節(jié)和內(nèi)容予以修改,最后將原報(bào)告中的問(wèn)題內(nèi)容換成B隊(duì)修改的內(nèi)容。

第四步為準(zhǔn)備修訂草案的書面意見。在這一步驟中,A隊(duì)和B隊(duì)針對(duì)《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》和B隊(duì)的草案進(jìn)行書面意見的撰寫,并在國(guó)家外國(guó)情報(bào)委員會(huì)的審核下通過(guò)并下發(fā)給各團(tuán)隊(duì)繼續(xù)修改草案。

第五步為國(guó)家外國(guó)情報(bào)委員會(huì)審查。根據(jù)第四步得到的書面意見修改后的報(bào)告將作為最終報(bào)告提交至國(guó)家外國(guó)情報(bào)委員會(huì)進(jìn)行最終審查,也意味著整個(gè)相互討論階段的結(jié)束。

2.4 結(jié)論上報(bào)階段:將上述各階段的成果報(bào)告整合上報(bào)

在該階段,主要將以上三個(gè)階段的成果報(bào)告,整理匯總并上報(bào)給上級(jí)部分進(jìn)行審查分發(fā)。以上三個(gè)階段主要發(fā)生的重要事件和產(chǎn)生的重要報(bào)告現(xiàn)匯總?cè)绫?所示。

表2 A隊(duì)B隊(duì)在競(jìng)爭(zhēng)分析實(shí)驗(yàn)中的互動(dòng)文件和情況

3 美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略評(píng)估中A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法的運(yùn)用局限

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法自首次使用至今已將近半個(gè)世紀(jì),美國(guó)多次在重要情報(bào)分析問(wèn)題中使用這種方法。而在1976年,美國(guó)中情局組建B隊(duì)對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)是在戰(zhàn)略層面上最為典型的一次運(yùn)用。但在A隊(duì)B隊(duì)分析方法使用的過(guò)程中,美國(guó)情報(bào)界仍出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題。總結(jié)來(lái)說(shuō),主要包括以下三個(gè)方面。

3.1 在組織形式上,B隊(duì)人員的選擇對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果有直接影響

在1976年美國(guó)情報(bào)界B隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)后情報(bào)界在自身復(fù)盤的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),B隊(duì)人員的選擇對(duì)最終的情報(bào)分析結(jié)果在結(jié)論偏向上有著直接的影響。1990年,《時(shí)代雜志》(TIME)編輯斯特羅布·塔爾博特(Strobe Talbott)甚至評(píng)論稱B隊(duì)是“布什(時(shí)任中情局局長(zhǎng))精心組織一群強(qiáng)硬分子”。在該實(shí)驗(yàn)中,B隊(duì)人員的選擇雖然滿足了專業(yè)性和異己性(非情報(bào)界人士),但卻基本都是來(lái)自軍方或政界的保守派。其中,擔(dān)任B隊(duì)顧問(wèn)的保羅·沃爾福威茨就是公認(rèn)的新保守主義旗手,是著名的“鷹派”人物?！疤焐鷮?duì)蘇聯(lián)威脅評(píng)估過(guò)度”的思維將他們?cè)俅芜B接起來(lái)[14],這種保守派自帶的“認(rèn)知偏見”導(dǎo)致B隊(duì)人員在情報(bào)分析的過(guò)程中有意忽略難以佐證其觀點(diǎn)的真實(shí)材料,從而導(dǎo)致其情報(bào)分析過(guò)程受到影響,最終引發(fā)了媒體尖銳的評(píng)論。

3.2 在情報(bào)分析上,容易受到政治勢(shì)力的操控

20世紀(jì)70年代至80年代是冷戰(zhàn)的又一個(gè)高潮。美蘇對(duì)抗激烈,美國(guó)新保守主義勢(shì)力抬頭,他們認(rèn)為“蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)在意識(shí)形態(tài)和軍事安全上的威脅迫在眉睫”[5]。70年代的民主黨政府在與蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的表現(xiàn)傾向于妥協(xié),新保守主義將這種妥協(xié)視為軟弱,對(duì)此大為不滿,并認(rèn)為主要問(wèn)題來(lái)源于情報(bào)威脅評(píng)估的報(bào)告。于是,在新保守主義的推動(dòng)下,情報(bào)界組織的這次競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析實(shí)驗(yàn)也陷入了政治競(jìng)爭(zhēng)的深淵。保守主義者主要在策劃實(shí)驗(yàn)、人員選擇、影響結(jié)論三個(gè)方面對(duì)B隊(duì)實(shí)驗(yàn)施加影響從而影響決策者的判斷。情報(bào)產(chǎn)品是決策者作出決定的重要參考因素,因此以拉姆斯菲爾德為首的保守派主張進(jìn)行獨(dú)立的B隊(duì)分析,企圖以此為借口形成保守派支持的情報(bào)分析報(bào)告;同時(shí)在人員選擇上,保守派也極力支持保守派學(xué)者和軍政界人士的加入;最終從各個(gè)方面對(duì)報(bào)告結(jié)論形成影響,導(dǎo)致最終的報(bào)告并不完全客觀,存在較大的“認(rèn)知偏見”。

3.3 在保密問(wèn)題上,外部人員容易泄露內(nèi)部數(shù)據(jù)和機(jī)密

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法本質(zhì)上是為了避免“集團(tuán)思維”的競(jìng)爭(zhēng)性分析方法,而在1976年競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析實(shí)驗(yàn)的實(shí)施中,因該方法是首次投入情報(bào)界使用,不可避免存在不足和改進(jìn)空間,所以也具有極高的保密要求。但是,在該實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,由于B隊(duì)主要由非情報(bào)界人員組成,B隊(duì)人員的保密意識(shí)較為淡薄,同時(shí)A隊(duì)B隊(duì)的沖突加持,B隊(duì)中的一名成員向媒體泄露了大量標(biāo)有“Top Secret”和“Secret”的內(nèi)部材料。這次情報(bào)泄露導(dǎo)致了媒體對(duì)該事件的大肆宣揚(yáng),一方面讓民眾對(duì)中央情報(bào)局的信任度有所降低,另一方面B隊(duì)的報(bào)告則引起了民眾對(duì)蘇聯(lián)威脅的恐慌,同時(shí)在社會(huì)各界引起了很大的爭(zhēng)論。

4 針對(duì)A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法應(yīng)用局限的應(yīng)對(duì)方法

A隊(duì)B隊(duì)情報(bào)分析方法通過(guò)引入外部專家,開展競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析,不但在理論上突破了傳統(tǒng)的單一情報(bào)分析模式,而且在實(shí)踐上開啟了團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)性情報(bào)分析的先河,但在實(shí)際運(yùn)用中在組織形式、情報(bào)分析和保密問(wèn)題上仍然存在局限性。結(jié)合1976年美國(guó)情報(bào)界首次使用A隊(duì)B隊(duì)分析方法的案例,針對(duì)上文中提出的局限性問(wèn)題,本文提出以下應(yīng)對(duì)方法。

4.1 針對(duì)B隊(duì)組建,設(shè)置人員選擇標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行多級(jí)審核

由于B隊(duì)人員的選擇通過(guò)人員的“認(rèn)知偏見”直接影響到最終情報(bào)分析的邏輯和結(jié)論,因此對(duì)B隊(duì)人員的選擇就要設(shè)置一個(gè)更加科學(xué)的選擇標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)驗(yàn)的需求和本次案例的教訓(xùn),B隊(duì)的人員除了最基本的專業(yè)性、異己性(非情報(bào)界人員),在總體上還需要滿足以下條件。一是組成成員派系多樣,避免成員派系單一,被政治勢(shì)力利用;二是組成成員專業(yè)技術(shù)多樣,針對(duì)分析主題增加對(duì)口專業(yè)專家,避免因情報(bào)人員對(duì)技術(shù)知識(shí)的缺乏導(dǎo)致的情報(bào)誤判。除此之外,還需要對(duì)最終挑選出的成員進(jìn)行多級(jí)審核,不僅直接負(fù)責(zé)人對(duì)人員進(jìn)行審核,也要呈交給上級(jí)(例如中央情報(bào)局局長(zhǎng))進(jìn)行把關(guān)審核。這樣經(jīng)過(guò)細(xì)致挑選和審核把關(guān)確定B隊(duì)成員,就會(huì)從源頭上大大減少團(tuán)隊(duì)的“認(rèn)知偏見”和“集團(tuán)思維”,從而降低A隊(duì)B隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)固有局限帶來(lái)的影響。

4.2 針對(duì)情報(bào)分析,營(yíng)造B隊(duì)人員純粹客觀的分析環(huán)境

B隊(duì)的情報(bào)分析報(bào)告關(guān)乎著未來(lái)政策的走向,因此B隊(duì)的出現(xiàn)一方面意味著對(duì)原有情報(bào)分析團(tuán)隊(duì)的質(zhì)疑,另一方面則讓與當(dāng)時(shí)持相反政策的團(tuán)體有了可乘之機(jī)。原有情報(bào)分析團(tuán)隊(duì)更傾向于打壓B隊(duì)的結(jié)論,而持相反政策的團(tuán)體則更愿意將其政策想法滲透給B隊(duì),將B隊(duì)作為他們的政治工具。同時(shí)B隊(duì)成員不是來(lái)自情報(bào)界的成員,沒有經(jīng)過(guò)情報(bào)人員的專業(yè)培訓(xùn),在外界干擾下容易受到影響。因此B隊(duì)需要一個(gè)純粹客觀、不受外界噪音干擾的分析環(huán)境,這樣才能保證B隊(duì)情報(bào)分析的真實(shí)性和實(shí)用性?；谶@一點(diǎn),本文主要提出以下三點(diǎn)建議:一是建議在開展競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)期間,將B隊(duì)人員單獨(dú)隔離,不與外界聯(lián)系,以此確保分析的純粹性;二是在隔離期間,B隊(duì)人員也不能通過(guò)手機(jī)或電子郵件等任何方式與外界取得聯(lián)系,以此避免某些政治勢(shì)力對(duì)B隊(duì)施加政治影響;三是負(fù)責(zé)人應(yīng)及時(shí)提供給B隊(duì)人員最新的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息,從而避免因數(shù)據(jù)未更新導(dǎo)致的情報(bào)失誤。通過(guò)營(yíng)造這樣一個(gè)純粹客觀的分析環(huán)境,可以大大降低外界噪音對(duì)B隊(duì)情報(bào)分析人員的影響,從而保證其分析報(bào)告的價(jià)值。

4.3 針對(duì)保密管理,保密教育和反情報(bào)行動(dòng)雙管齊下

在1976年美國(guó)中情局的競(jìng)爭(zhēng)性分析實(shí)驗(yàn)中,由于B隊(duì)成員的泄密,不但嚴(yán)重影響了實(shí)驗(yàn)結(jié)論的可用性,還損害了中情局國(guó)家情報(bào)評(píng)估辦公室在民眾心目中的形象,而且將此次實(shí)驗(yàn)涂上了政治競(jìng)爭(zhēng)的色彩。因此保密管理在情報(bào)分析方法的探索實(shí)驗(yàn)中是十分重要的。首先,要對(duì)B隊(duì)成員進(jìn)行保密教育。由于B隊(duì)成員是來(lái)自情報(bào)界外人士,保密意識(shí)淡薄,因此要在競(jìng)爭(zhēng)性分析開展之前進(jìn)行保密教育,同時(shí)在競(jìng)爭(zhēng)性分析開始之后定期進(jìn)行教育,從而提高B隊(duì)人員的保密意識(shí)與對(duì)該實(shí)驗(yàn)的重視程度。其次,要積極加強(qiáng)反情報(bào)行動(dòng)。通過(guò)防止政治勢(shì)力與B隊(duì)人員進(jìn)行聯(lián)系、B隊(duì)人員結(jié)束實(shí)驗(yàn)后進(jìn)行脫密期隔離等方面,保證B隊(duì)分析實(shí)驗(yàn)的安全性。最后,要對(duì)高機(jī)密的數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行妥善管理,例如設(shè)置對(duì)于高密級(jí)文件只允許查看、引用,但不能記錄、帶走等規(guī)定。這樣從內(nèi)外兩方面保證實(shí)驗(yàn)的機(jī)密性和安全性,從而才能達(dá)到實(shí)驗(yàn)的最佳效果和評(píng)估。