摘要：在美麗中國的頂層設(shè)計下，美麗公路的建設(shè)適應(yīng)了交通運輸和旅游融合的趨勢。道路景觀是美麗公路的重要資源和建設(shè)依托，能使其完成“吸引力”對“移動性”的超越。景觀質(zhì)量評價是景觀建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)，而評估方式尚未統(tǒng)一，使“何為美麗公路”這一命題仍難有定論。梳理國內(nèi)外道路景觀質(zhì)量評價研究進展，發(fā)現(xiàn)評價方式的發(fā)展趨勢，即“景物-景觀-視域-視景”，存在人本轉(zhuǎn)向。從早期服務(wù)于政府部門的專家系統(tǒng)到當(dāng)前體現(xiàn)大眾審美的人本感知，道路景觀評價不斷追求科學(xué)客觀性和視覺主體性的結(jié)合。

關(guān)鍵詞：美麗公路；道路景觀；景觀質(zhì)量；景觀評價

中圖分類號：F592；TU986

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-2641（2023）05-0036-06

收稿日期：2022-07-11

修回日期：2022-11-15

Abstract： Following the top-level plan of the Beautiful China initiative， the construction of beautiful highways is now being integrated with transportation and tourism. The roads' landscape is crucial in constructing beautiful highways， improving their charm and effectiveness. Assessing the landscape's quality provides the foundation for theoretical landscape construction standards. Nevertheless， the absence of consistent evaluation techniques hinders deciding what defines a beautiful highway. Upon reviewing the progress of evaluating road landscape quality both in our country and abroad， it was discovered that the trend in the assessment method is "object evaluation-aesthetic perception-viewshed estimation-viewscape evaluation"， with a growing emphasis on human orientation. Over the years， the evaluation of road landscapes has moved away from government-focused expert systems towards a more humanistic approach， which now considers the general public's aesthetic sensibilities. The method used to evaluate road landscapes still strives to balance between scientific objectivity and subjective visual perception.

Keywords： Beautiful highway; Road landscape; Landscape quality; Landscape evaluation

公路交通維系著旅游者“居住地—旅游目的地—居住地”的空間遷移過程，是旅游行為發(fā)生的基礎(chǔ)要素和重要支撐[1～2]。同時，公路交通的優(yōu)良與否體現(xiàn)了旅游地開發(fā)建設(shè)程度[3]，影響著旅游者的出行決策[4]和游后滿意度[5]。道路之于旅游的意義源于其“移動性”[6～7]，但傳統(tǒng)的公路發(fā)展模式局限于其通行功能，容易導(dǎo)致“游先旅后”的割裂，即交通等在途業(yè)態(tài)滯后于目的地旅游業(yè)態(tài)的發(fā)展[8]。近年來，自駕游成為主要的旅游模式[9]，“在路上”成為重要的旅游時態(tài)，人們不再滿足于公路基本交通能力，轉(zhuǎn)而追求旅途中的景觀審美樂趣。2012年黨的十八大確立了“美麗中國”宏偉藍(lán)圖。在這一頂層設(shè)計下，“美麗公路”的概念應(yīng)運而生。作為響應(yīng)，各省市開展了美麗公路建設(shè)實踐，以“摸石頭過河”的方式，探索美麗公路的理論。近年來，美麗公路作為國家交通運輸與旅游發(fā)展供給側(cè)改革的重要響應(yīng)，成為交通運輸與旅游融合發(fā)展的引擎，已經(jīng)逐漸改變了原本“游先旅后”的旅游體驗?zāi)Ｊ健?/p>

美麗公路展現(xiàn)出的旺盛生命力源于對傳統(tǒng)公路建設(shè)方式的突破，實現(xiàn)了道路“吸引力”對“移動性”的超越，其中最核心的就是路域兩側(cè)的景觀成為美麗公路的重要資源[10]，是其建設(shè)發(fā)展的依托。但目前各地“建設(shè)先行”的探索方式造成了該領(lǐng)域理論的滯后。由于缺乏道路景觀評價與建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，一系列諸如景觀單一、結(jié)構(gòu)層次差、與周圍環(huán)境不協(xié)調(diào)等問題浮現(xiàn)，進而損害了駕駛游覽體驗[11]。當(dāng)前學(xué)界針對美麗公路的研究集中于某一案例的景觀設(shè)計、對歐美風(fēng)景道建設(shè)經(jīng)驗的分析以及對我國美麗公路發(fā)展現(xiàn)狀的建議。但在景觀質(zhì)量層面討論不足，關(guān)于“何為美麗公路”這一命題仍難有定論。基于此，本文梳理了國內(nèi)外道路景觀質(zhì)量研究進展，厘清公路景觀質(zhì)量評價方式的發(fā)展規(guī)律，探索美麗公路的深層內(nèi)涵，為中國美麗公路景觀建設(shè)提供思考，從而更好地服務(wù)于交通運輸與旅游融合的新業(yè)態(tài)發(fā)展與美麗中國的建設(shè)。

1 美麗公路的概念界定

早在中國古代，道路的景觀質(zhì)量便受到重視，不論是城市道路“廣五十步，樹以青松”，還是郊野道路“十里長亭，五里短亭”，都已具有原始美麗公路的意味。但現(xiàn)代意義上的美麗公路源于歐美，相關(guān)理念于近20年才傳入我國。

風(fēng)景道（Scenic Byway/Highway）是美麗公路的起源，而其雛形源于Frederick Law Olmsted 于1960s提出的綠道構(gòu)想，意圖消弭綠地與居民區(qū)的隔閡，吸引居民步行前往城市公園[12]。隨后一系列郊野公園和國家公園開始建設(shè)，服務(wù)于汽車、連通城市和郊野公園的景觀道路形式開始涌現(xiàn)。1987年美國藍(lán)嶺風(fēng)景道竣工，其依托沿途的自然景觀資源，設(shè)置了序列化的觀景平臺、路側(cè)綠地以及小型停車區(qū)和博物館，標(biāo)志著風(fēng)景道這一建設(shè)模式被確立[13]。不同于美國，歐洲具有更為深厚的文化底蘊，因此“文化線路（Cultural Routes）”是更多的呈現(xiàn)形式，注重道路在時空上的歷史文化價值[14]，如德國的葡萄酒之路、橫跨法國和西班牙的德孔波斯特拉朝圣之路等。2000年前后美國風(fēng)景道規(guī)劃理念傳入我國，吳必虎、余青等率先進行了一系列的探索實踐，打造了諸如小興安嶺風(fēng)景道、福建寧德濱海風(fēng)景道等國內(nèi)最早一批風(fēng)景道[15]，發(fā)出了“公路本該是一道風(fēng)景線”的號召。早期更多是通過研究和模仿美國風(fēng)景道進行本土化建設(shè)。

隨著美麗中國戰(zhàn)略的提出，“美麗公路”這一新名稱的應(yīng)用擴展了道路內(nèi)涵，不局限于依托自然景觀，既有歐洲模式——側(cè)重文化景觀的營建，例如浙江諸暨打造了具有“西施之眼”“西施之淚”“西施之裳”“西施之戀”多個景觀主題的“西施故里美麗公路”[16]；也有文化與自然并重的建設(shè)模式，例如云南怒江美麗公路以茶馬古道文化、遠(yuǎn)征軍抗戰(zhàn)歷史、多民族民俗風(fēng)情為主題，同時也能讓人領(lǐng)略碧羅雪山和高黎貢山夾峙下峻美的怒江峽谷景色[17]。因此，我國美麗公路與美國風(fēng)景道、歐洲文化線路所倚重的景觀資源類型和開發(fā)模式具有一定差異。同時，美麗公路在各地的實際建設(shè)過程中肩負(fù)著不同的特殊作用，如浙江頒布《創(chuàng)建美麗公路“五個一萬”工程實施意見》提出“美麗交通+”方案，以“美麗公路+歷史人文”“美麗公路+山水資源”“美麗公路+鄉(xiāng)村民宿”等多種方式，助力城鄉(xiāng)全域大花園建設(shè)；云南則以旅游開發(fā)為導(dǎo)向，依托重要交通干線推出《云南省美麗公路旅游線規(guī)劃》，打造“七彩公路”旅游環(huán)線體系。其他諸如貴州、陜西等省也是美麗公路建設(shè)的先行者，提出了扶貧致富、紅色文化等多個發(fā)展方向。

美麗公路建設(shè)蓬勃開展，但理論滯后，在國家層面并未發(fā)布其具體定義。通過對中外景觀道路建設(shè)模式的辨析（表1）以及國內(nèi)各地美麗公路建設(shè)目標(biāo)的梳理，歸納美麗公路的含義為依托路域自然或文化景觀資源，具有休閑觀光、遺產(chǎn)保護、文化體驗、生態(tài)展示等復(fù)合功能的景觀道路。

2 道路景觀質(zhì)量評價研究進展

2.1 從“景物”到“景觀”

景觀評價的客觀學(xué)派發(fā)端于1964年，由專業(yè)人員從生態(tài)學(xué)、林學(xué)、地理學(xué)視角出發(fā)，根據(jù)景物本身的物理屬性，例如形體、色彩、線條、空間等，并結(jié)合地形、氣候、物種等可獲得的資料，對景觀進行客觀評價[18]。在道路景觀層面，1986年美國聯(lián)邦公路局建立了視覺污染評估系統(tǒng)（Visual Impact Assessment，VIA），利用類似方式對路側(cè)景觀進行打分[19]。1991年美國頒布了國家風(fēng)景道計劃（National Scenic Byway Program），標(biāo)志著風(fēng)景道的建設(shè)實現(xiàn)了法制化、規(guī)范化和體系化。該計劃規(guī)定了風(fēng)景道的報批和評價流程，由交通、森林、土地、商貿(mào)、旅游等多領(lǐng)域?qū)＜覐娘L(fēng)景價值、自然價值、歷史價值、游憩價值、文化價值等方面，對道路景觀質(zhì)量進行等級評定[20]。這類基于景物客觀屬性的評價方法以田野調(diào)查、資料收集等方式進行，建立多維度指標(biāo)，繼而由專家進行打分。盡管評價的主體是人，但此時其只是評價標(biāo)準(zhǔn)下的“專業(yè)機器”，摒棄了人的主觀情感。隨著地理信息技術(shù)的發(fā)展，遙感影像、土地覆蓋、高程數(shù)據(jù)等被用于道路景觀質(zhì)量的分析[21]，評價的過程已經(jīng)較少受到人員干預(yù)，評價的結(jié)果則更為全面、精準(zhǔn)。

但基于景物客觀實在的評價方式自誕生伊始就受到部分學(xué)者和公眾群體的反對[22]。他們認(rèn)為大眾的視覺景觀感知并不能被評價系統(tǒng)的結(jié)果代言——Gary R. Clay等證明了公眾和專家對于道路景觀審美的評價側(cè)重不同，并且在同一個評價內(nèi)容上也顯示出不同的偏好[23～24]；同時呼吁回歸人的主觀審美價值，重視人在評價中的主體作用[25]。此后，景觀質(zhì)量評價中“景”的客觀價值逐漸被“觀”的主觀價值所超越。主觀學(xué)派應(yīng)用最廣的方法為Terry C. Daniel等在1976年創(chuàng)立的美景度法，其操作主要分為評價材料獲取、量表問卷制定、公眾打分評價3個步驟[26]。Richard L. Kent等對美國康涅狄格州哈特福德至曼斯菲爾德的風(fēng)景道進行拍攝，挑選了36張恰當(dāng)反映道路景觀的照片，并邀請沿線社區(qū)177位居民對照片進行打分，以獲取該路段沿線的景觀質(zhì)量信息[27]。朱志鵬等以福建閩西武夷山南麓的50條特色鄉(xiāng)村道路作為研究對象，拍攝并選取了20張典型照片，利用幻燈片播放的方式邀請了20位專業(yè)學(xué)生以及126位普通市民對道路景觀進行打分，分析影響道路景觀質(zhì)量的關(guān)鍵因素[28]。2000年的《歐洲景觀公約（European Landscape Convention）》認(rèn)為“景觀”有雙重意義，即視覺的與非視覺的，并認(rèn)為基于視知覺的景觀應(yīng)當(dāng)是最為重要的評價手段[29]。主觀學(xué)派推動了道路景觀質(zhì)量研究從“景物”到“景觀”的人本轉(zhuǎn)向，但同樣暴露了一些問題：1）不同群體、相同群體中不同個體之間都具有較為明顯的主觀差異[30]；2）常用的5級或7級打分量表的跨度較大，容易導(dǎo)致效度損失[31]。因此，主觀學(xué)派的評價效度令人質(zhì)疑[32]（表2）。

2.2 從“視域”到“視景”

為彌補主觀評價范式可靠性不足，學(xué)者依據(jù)“現(xiàn)象—感知”的互動關(guān)系，將難以測度的“觀的感受”轉(zhuǎn)化為容易測度的“觀的內(nèi)容”。有研究利用數(shù)字高程模型（digital elevation models，DEM）測度自駕游客在道路上對于景物的可見性，來表達(dá)道路的景觀質(zhì)量[33]?；谝曈蚩梢娦裕╲isibility visual quality，VVQ）的分析源于20世紀(jì)70年代，美國林務(wù)局首先開發(fā)了VIEWIT系統(tǒng)，利用網(wǎng)格化的高程單元表達(dá)山地景觀的可見性[34]。1990年，Carl Steinitz首先將該方法應(yīng)用于測度道路景觀質(zhì)量。他首先用照片量表調(diào)查了游客對阿卡迪亞國家公園環(huán)道的景觀偏好，以回歸分析得出了水景、植被、遠(yuǎn)山等8個重要的景觀要素，再通過GIS軟件分析環(huán)道上各點對8個景觀要素的可見性，從而疊加各要素的可見視域生成環(huán)道的景觀質(zhì)量圖[35]?；谝曈虻木坝^質(zhì)量研究具有“可觀”和“可被觀”二元性，既能夠得到在公路某點對周圍景物的可視程度，也能分析在全段公路可以看到某一景點的次數(shù)。前者用以測度沿途可見的景觀類型及面積，如Ishwar Dhami等選取美國弗吉尼亞高地風(fēng)景道上16個不同的觀景點，計算在各點上對于周圍不同地表覆蓋物的可見程度，從而分析風(fēng)景道不同位置的景觀多樣性差異，為觀景平臺的設(shè)置提供借鑒[36]；程逸楠等也將類似的方法應(yīng)用于分析青海扎碾旅游公路的視覺景觀質(zhì)量，為景觀設(shè)計提供數(shù)據(jù)支撐[37]。后者則利用關(guān)鍵景觀的可被觀性來安排道路的選線，如Gobinath K.等為了保護印度耶拉吉里山的生態(tài)環(huán)境，同時適度進行旅游開發(fā)，利用GIS對主要景點進行視域分析，以便設(shè)置盡可能少的觀景平臺以及盡可能短的游覽線路，但又保障主要景點可充分被游客觀賞[38]；姚朋等以烏蘭察布交通路網(wǎng)為研究對象，分析車行視角下道路周圍生態(tài)景觀斑塊的動態(tài)可被觀性，在現(xiàn)有道路的基礎(chǔ)上，規(guī)劃構(gòu)建了視覺景觀良好的美麗公路潛在網(wǎng)絡(luò)[39]。更先進的數(shù)字表面模型（digital surface models，DSM）進一步涵蓋了除地面外的建筑、植物等其他地表實體的高程，使得視域分析的精細(xì)化程度提高[40]。Carl C. Anderson等基于研究區(qū)LiDAR數(shù)據(jù)生成DSM，利用GIS軟件對藍(lán)嶺風(fēng)景道展開視域分析，充分考慮了植物對景觀能見度的阻礙作用，以更為精細(xì)的視覺體驗判斷休閑駕駛過程中的景觀質(zhì)量，指導(dǎo)沿線國家公園和自然景觀的保護規(guī)劃[41]。

視域分析是客觀評價范式的自修正，但仍有一定缺陷：1）視域分析只能得到視野可見的景觀面積大小及其類型，但不能直接判定所見景觀品質(zhì)的優(yōu)劣[42]；2）視域計算的精細(xì)度受到高程數(shù)據(jù)的分辨率限制[43]；3）計算得到的可視面積是投影面積，與實際看到的立面景觀有較大出入[44]。有學(xué)者在視域分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合主觀評價的方法，來同時獲得客觀視域測度與主觀視景偏好[45]。但這種割裂的合作方式只能稱得上互補，并沒有達(dá)到融合，視景并沒有被直接測度。

實際上，如何利用客觀方式精確計算主觀視景內(nèi)容，一直是學(xué)界亟待解決的難題。其中最為著名的嘗試便是“綠視率”指標(biāo)的提出，意圖采用數(shù)字技術(shù)對主體視點拍攝的公路景觀照片進行圖像分析，從而實現(xiàn)主客觀評價范式的融合。土居正樹利用GIMP軟件將人本視角拍攝的街景圖像布滿網(wǎng)格，隨后進行網(wǎng)格計數(shù)，以綠色植物所占圖像的比例來表示道路綠化水平[46]。這一方法測得的綠化指標(biāo)也被日本政府作為衡量城市道路綠化品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)之一[47]。然而此方法費時費力，并且若要測算更多樣的景觀則難以操作。近年來一些新技術(shù)的運用使得直接測度視景成為可能，除了綠視率之外，天空開闊度[48]、建筑高寬比[49]、環(huán)境色彩[50]等指標(biāo)也逐漸被納入道路景觀評價體系內(nèi)。李雪瑩等以北京三山五園綠道為研究對象，利用ENVI軟件的非監(jiān)督分類功能，拾取植物、道路、天空三類景觀要素，分別計算綠視率、道路面積比以及開闊度，建立綠道景觀美學(xué)質(zhì)量評價模型[51]。齊君等利用圖像語義分割技術(shù)，將怒江美麗公路的視覺景觀要素解析為喬木、草本、灌木、建筑、水體、天空、山體等13類，并根據(jù)要素視覺面積占比計算“自然—人工”“多樣—統(tǒng)一”“開闊—幽深”3組語義概念，從而精確反映美麗公路的視覺景觀質(zhì)量[52]。

相比只測算可見范圍的視域分析，視景分析直接測度所見景觀類型及其所占視野面積，配合各項視覺指標(biāo)，更好地回應(yīng)了景觀評價的主客觀矛盾（表3）。但學(xué)界基于視景分析的研究多集中于城市場景，對于美麗公路的建設(shè)重點——郊野場景，鮮有關(guān)注。同時，圖像識別技術(shù)仍有一定局限：1）人工智能的困境。當(dāng)前的圖像識別仍需要大量的人工標(biāo)注和訓(xùn)練，才能應(yīng)用于更加具體的研究。如涉及服務(wù)設(shè)施、過街設(shè)施、自行車道、街道寬度等復(fù)雜的景觀品質(zhì)特征的測度研究，只能依賴人工進行手動打分[53]。2）缺乏深度與位置信息。人眼由于雙目視差可以感知景物的深度信息和位置信息，而圖像識別技術(shù)并不具備對二維圖像增維復(fù)原立體空間信息的能力。因此，有學(xué)者利用行人手持LiDAR設(shè)備生成3D街道景觀模型，并以綠地指數(shù)、天空指數(shù)、視野開闊度、建筑容積、車輛率、景觀多樣性等7個指標(biāo)反映道路景觀質(zhì)量，經(jīng)過驗證，相比照片，該方法與真實視覺感知情況更為吻合[54]。

3 結(jié)論

本文對道路景觀評價的研究方法進行了梳理，以期為美麗公路景觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立提供參考。本文發(fā)現(xiàn)了道路景觀質(zhì)量評價研究的發(fā)展趨勢，即“景物—景觀—視域—視景”，揭開了景觀質(zhì)量評價范式的人本轉(zhuǎn)向，即不斷追求景觀感知的視覺主體性以及科學(xué)客觀性的結(jié)合。

早期道路景觀質(zhì)量研究基于“景”與“觀”的哲學(xué)辯思進行：客觀學(xué)派注重“景”，認(rèn)為評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該基于景物的物理屬性，多利用遙感解譯、分析平面的道路景觀質(zhì)量；主觀學(xué)派注重“觀”，認(rèn)為評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該基于觀賞者主觀的視覺感知，多采用照片量表來獲取公眾的心理情感。前者科學(xué)客觀但缺乏人本主義精神，后者尊重主體感知，但難以形成科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。主客觀學(xué)派的博弈造就了道路景觀質(zhì)量的視域研究的誕生。道路景觀的視域分析利用DEM、DSM模型進行景觀可見性分析，計算在美麗公路休閑駕駛過程中可見區(qū)域的面積及景觀類型，但并不能判定景觀實際的優(yōu)劣，且其實際結(jié)果與人眼的立面三維視角有所差異。近年來，基于圖像識別技術(shù)的視景感知測度被應(yīng)用于道路景觀質(zhì)量研究。盡管其仍需要人工介入，也不能識別景觀要素的深度位置信息，但已經(jīng)較大程度地實現(xiàn)了道路視覺感知的客觀表達(dá)，對于美麗公路景觀質(zhì)量的評價具有較大的應(yīng)用潛力。

4 展望

在“美麗公路”概念誕生后，國務(wù)院陸續(xù)發(fā)布了《交通強國建設(shè)綱要（2019）》和《國家綜合立體交通網(wǎng)規(guī)劃綱要（2021）》，不斷深化推進交通運輸和旅游融合，促進美麗公路的發(fā)展。2022年初國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，奠定了未來5年美麗公路的重要地位，道路景觀建設(shè)仍舊是其中的重點?！叭绾卧u價一條公路是美麗公路”這一科學(xué)問題仍是阻礙美麗公路發(fā)展的現(xiàn)實問題。

道路景觀質(zhì)量評價的方式已經(jīng)逐漸由主客觀的割裂對立轉(zhuǎn)向融合統(tǒng)一，因此建立能夠如實、客觀反映使用者審美感知的評價體系是美麗公路景觀建設(shè)的基礎(chǔ)。圖像識別技術(shù)對于人工的依賴程度逐漸下降，在智能化生成（AI Generated Content，AIGC）的背景下，已有模型可以實現(xiàn)圖像識別全流程的自動化，無需人工標(biāo)注和訓(xùn)練，但仍缺乏學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的實證。同時，深度信息識別技術(shù)的研發(fā)，也使視景識別評價方法的缺陷有望被彌補。未來，道路景觀質(zhì)量評價仍將繼續(xù)發(fā)展，并有可能從“視景”走向“視知”，不再停留于表層的景觀刺激，而是測度深層次的視覺心理感知。有研究者發(fā)現(xiàn)表情[55]、皮電[56]和腦電[57]可以輔助視覺景觀研究，從而獲取游覽者的心理感知，但這在美麗公路的駕駛場景中如何運用仍需要學(xué)界更多的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄢方衛(wèi)，楊效忠，呂陳玲. 全域旅游背景下旅游廊道的發(fā)展特征及影響研究[J]. 旅游學(xué)刊，2017，32（11）：95-104.

[2] 劉嘉緯. 旅游與交通：共生·共融·共享[J]. 旅游研究，2017，38（4）：5-8.

[3] 保繼剛，楚義芳. 旅游地理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，1999.

[4] KHAN S R，QIANLI D，SONGBO W，et al. Travel and tourism competitiveness index： The impact of air transportation， railways transportation， travel and transport services on international inbound and outbound tourism[J]. Journal of Air Transport Management，2017，58：125-134.

[5] 王姣娥，李濤. 交通強國背景下中國交旅融合研究進展與展望[J]. 中國生態(tài)旅游，2022，12（1）：1-15.

[6] SHELLER M，URRY J. The New Mobilities Paradigm[J]. Environment and Planning A，2006，38（2）：207-226.

[7] 張清源，李磊，陸林. 旅游體驗視角下旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較研究——以黃山市為例[J]. 世界地理研究，2020，29（6）：1213-1225.

[8] 盧松. 旅游交通研究進展及啟示[J]. 熱帶地理，2009，29（4）：394-399.

[9] 尹秀秀，葉持躍，林雄斌，等. 基于全域自駕游可達(dá)性的青海省旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019，53（2）：298-308.

[10] 張圓剛，陳希，余潤哲，等. 線型旅游體驗空間：風(fēng)景道的體驗性邏理嬗變[J]. 自然資源學(xué)報，2020，35（2）：284-296.

[11] 程逸楠，徐洪磊，劉杰，等. 我國旅游風(fēng)景道發(fā)展概況與對策建議[J]. 公路交通科技（應(yīng)用技術(shù)版），2018，14（12）：298-302.

[12] LITTLE C E. Greenways for America[M]. Maryland ：JHU Press，1995.

[13] 余青，樊欣，劉志敏，等.? 國外風(fēng)景道的理論與實踐[J].? 旅游學(xué)刊，2006（5）： 91-95.

[14] 18th Session of the World Heritage Committee. Report on the Expert Meeting on Routes as Part of Our Cultural Heritage （Madrid， Spain， November 1994）（WHC-94/CONF.003/INF.13）[EB/OL].（1994-11-12）[2023-08-16]. https：//whc.unesco.org/en/documents/1244/.

[15]吳必虎，李咪咪. 小興安嶺風(fēng)景道旅游景觀評價[J]. 地理學(xué)報，2001（2）：214-222.

[16]浙江探索“美麗公路+”模式構(gòu)建美麗交通走廊[J]. 城市道橋與防洪，2016（7）：231.

[17]吳凡. 基于自駕游友好度體系的怒江美麗公路旅游線路優(yōu)化研究[D]. 昆明：云南師范大學(xué)，2021.

[18] 王曉俊. 美國風(fēng)景資源管理系統(tǒng)及方法[J]. 世界林業(yè)研究，1993（5）：68-76.

[19] 余青，宋悅，林盛蘭. 美國國家風(fēng)景道評估體系研究[J]. 中國園林，2009，25（7）：93-96.

[20] SIPES J L，JAMES A P，LINDLEY J，et al. Scenic byways： A review of processes， administration， and economic impacts[J]. Transportation research record，1997，1599（1）： 96-103.

[21] 張慧，沈渭壽，江臘沙，等. 青藏鐵路沿線景觀保護評價方法研究[J]. 生態(tài)學(xué)報，2004（3）：574-582.

[22] LOTHIAN A. Landscape and the philosophy of aesthetics： is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder？[J]. Landscape and urban planning，1999，44（4）： 177-198.

[23] CLAY G R，SMIDT R K. Assessing the validity and reliability of descriptor variables used in scenic highway analysis[J]. Landscape and Urban Planning，2004，66（4）：239-255.

[24] FEIMER N R，SMARDON R C，CRAIK K H. Evaluating the effectiveness of observer based visual resource and impact assessment methods[J]. Landscape Research，1981，6（1）：12-16.

[25] LAUGHLIN N A，GARCIA M W. Attitudes of Landscape Architects in the USDA Forest Service Toward the Visual Management System[J]. Landscape Journal，1986，5（2）：135-139.

[26] 張國慶，齊童，劉傳安，等. 視覺景觀評價方法的回顧與展望[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，38（3）：72-77.

[27] KENT R L，ELLIOTT C L. Scenic routes linking and protecting natural and cultural landscape features： a greenway skeleton[J]. Landscape and Urban Planning，1995，33：341-355.

[28] 朱志鵬，陳梓茹，藍(lán)若珂，等. 閩西鄉(xiāng)村道路景觀評價研究[J]. 林業(yè)資源管理，2017（3）：98-103.

[29] 張丹. 歐盟景觀政策發(fā)展研究[J]. 城市規(guī)劃，2011，35（12）：57-61.

[30] 俞孔堅. 自然風(fēng)景質(zhì)量評價研究——BIB-LCJ審美評判測量法[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，1988（2）：1-11.

[31] SYMONDS P M. On the Loss of Reliability in Ratings Due to Coarseness of the Scale[J]. Journal of Experimental Psychology， 1924，7（6）：456-461.

[32] 陳宇. 景觀評價方法研究[J]. 室內(nèi)設(shè)計與裝修，2005（3） ：12-15，114.

[33] NIIJHUIS S，VAN LAMMEREN R，VAN DEL HOVERN F. Exploring the visual landscape： advances in physiognomic landscape research in the Netherlands[M]. Delft：TU Delft Press，2011.

[34] TRAVIS M R，ELSNER G H，IVERSON W D，et al. VIEWIT： computation of seen areas，slope，and aspect for land-use planning[M]. Berkeley：University of California Press，1975.

[35] STEINITZ C . Toward a sustainable landscape with high visual preference and high ecological integrity： the loop road in Acadia National Park， U.S.A[J]. Landscape & Urban Planning，1990，19（3）：213-250.

[36] DHAMI I，DENG J. Modelling the scenic beauty of the Highland Scenic Highway[C]//Proceedings of the 2009 Northeastern Recreation Research Symposium. South Carolina：CreateSpace Independent Publishing Platform，2010：180-188.

[37] 程逸楠，蘇光，秦曉春，等. 基于景觀生態(tài)學(xué)的旅游公路路域景觀現(xiàn)狀與生態(tài)敏感性研究[J]. 中國園林，2020，36（1）：113-117.

[38] GOBINATH K，RAVIKUMAR P，BHASKARAN G，et al. Eco Conservation and Development of Tourism along Yelagiri Hills Using View shed Analysis of Geographical Information System[J]. Journal of Advanced Research in Geo Sciences & Remote Sensing， 2017，4（2）：20-32.

[39] 姚朋，孫一豪，奚秋蕙，等. 耦合多元價值的生態(tài)風(fēng)景道規(guī)劃研究——以烏蘭察布四橫交通帶風(fēng)景道為例[J]. 中國園林，2019，35（4）：101-106.

[40] 曹瓊，馬愛龍，鐘燕飛，等. 高光譜-LiDAR多級融合城區(qū)地表覆蓋分類[J]. 遙感學(xué)報，2019，23（5）：892-903.

[41] ANDERSON C C，REX A. Preserving the scenic views from North Carolina's Blue Ridge Parkway： A decision support system for strategic land conservation planning[J]. Applied Geography，2019，104：75-82.

[42] INGLIS N C，VUKOMANOVIC J，COSTANZA J，et al. From viewsheds to viewscapes： Trends in landscape visibility and visual quality research[J]. Landscape and Urban Planning， 2022，224：104424.

[43] 郭偉玲，樊宇，楊勤科. 基于不同分辨率DEM提取坡長的統(tǒng)計分布[J]. 水土保持研究，2019，26（3）：72-76，85.

[44] 張冠亭，王曉俊. 基于混合精度模型的城市山體視覺分析研究——以南京紫金山為例[J]. 中國園林，2022，38（1）：58-63.

[45] 章侃豐，角媛梅，劉歆，等. 基于敏感度-主觀偏好矩陣的哈尼梯田視覺景觀關(guān)鍵區(qū)識別[J]. 生態(tài)學(xué)報，2018，38（10）：3661-3672.

[46] 李鳳儀，周旭，王峰，等. 基于街景大數(shù)據(jù)的長沙市道路綠化視覺評價[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2021，41（5）：163-173.

[47] 肖希，韋怡凱，李敏. 日本城市綠視率計量方法與評價應(yīng)用[J]. 國際城市規(guī)劃，2018，33（2）：98-103.

[48] ZENG L，LU J，LI W，et al. A fast approach for large-scale Sky View Factor estimation using street view images[J]. Building and Environment，2018，135：74-84.

[49] HU C B，ZHANG F，GONG F Y，et al. Classification and mapping of urban canyon geometry using Google Street View images and deep multitask learning[J]. Building and Environment，2020，167：106424.1-106424.12.

[50] 丁美辰，柳燕，陶勇. 基于網(wǎng)絡(luò)圖像媒介的城市景觀風(fēng)貌研究——以漳州市為例[J]. 城市建筑，2020，17（25）：172-176.

[51] 李雪瑩，齊童，劉傳安，等. 綠道景觀美學(xué)質(zhì)量分析模型研究——以北京三山五園綠道為實證對象[J]. 現(xiàn)代城市研究，2018（4）：45-55.

[52] 齊君，白釗成，孫永科，等. 基于圖像分割技術(shù)的旅游圖像內(nèi)容分析：原理、方法與實證[J]. 旅游學(xué)刊，2022，37（8）：58-69.

[53] 龍瀛，趙健婷，李雙金，等. 中國主要城市街道步行指數(shù)的大規(guī)模測度[J]. 新建筑，2018（3）：4-8.

[54] WU B，YU B，SHU S，et al. Mapping fine-scale visual quality distribution inside urban streets using mobile LiDAR data[J]. Building and Environment，2021，206：108323.

[55]付而康，周佳玟，姚智，等. 基于機器視覺識別的戶外環(huán)境情緒感受測度研究[J]. 景觀設(shè)計學(xué)，2021，53（5）：46-59.

[56]朱萌，張云彬，王悅，等. 基于情緒測量實驗的黟縣屏山村旅游情境感知研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2021，40（6）：91-102.

[57]李哲，陳菲菲，韓笑，等. 基于腦電分析技術(shù)的景觀關(guān)注度主成分量化解析——以南京市玄武湖公園為例[J]. 中國園林，2021，37（7）：60-65.

作者簡介：

白釗成/1996年生/男/浙江德清人/碩士/西南林業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院（昆明 650224）/專業(yè)方向為風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計