吳文菲?范建紅

摘要：為了加強(qiáng)城鄉(xiāng)地區(qū)以居民為主導(dǎo)的景觀規(guī)劃與管理，在系統(tǒng)梳理相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為日常景觀是超越視覺審美的、具有地方情感的物質(zhì)與非物質(zhì)日常生活環(huán)境，強(qiáng)調(diào)日常景觀具有為人們提供社會需求、化解身份危機(jī)和修復(fù)個人情感的價值意義。此外，介紹及討論了“視覺-經(jīng)驗(yàn)”法和“步行-拍照”法兩種針對日常景觀價值的評估方法，前者采用照片和問卷訪談的靜態(tài)方式來快速收集人們主觀的景觀感知信息，但是未能充分調(diào)查研究對象感知景觀的復(fù)雜性和動態(tài)性；后者在前者基礎(chǔ)上增加研究對象的步行行為，使人們在行走時喚起切身的空間經(jīng)歷與記憶，有助于進(jìn)一步提取個人和地方的感知要素。

關(guān)鍵詞：日常景觀；價值評估；景觀規(guī)劃

中圖分類號：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-2641（2023）05-0022-04

收稿日期：2022-10-26

修回日期：2023-01-07

Abstract： In order to strengthen resident-led landscape planning and management in urban and rural areas， on the basis of a systematic review of relevant concepts， it is argued that everyday landscapes refer to the material and immaterial daily life environments that transcend visual aesthetics and have local emotions， and it is emphasized that everyday landscapes have the value and significance of providing people with social needs， resolving identity crises， and repairing personal emotions. In addition， two methods of assessing the value of everyday landscapes， the "visual-experiential" method and the "walking-photography" method， are introduced and discussed. The former adopts the static method of photographs and questionnaire interviews to collect people's subjective landscape perception information quickly. However， it fails to fully investigate the complexity and dynamics of the landscape as perceived by the research participants. The latter adds the walking behaviour of the research subjects based on the former. It enables people to evoke tangible spatial experiences and memories while walking， which helps to extract personal and local perceptual elements further.

Keywords： Everyday landscape; Value assessment; Landscape planning

景觀塑造了國家和地方的身份，影響人們生活的質(zhì)量，并提供進(jìn)行開發(fā)和保護(hù)的場所[1]?！稓W洲景觀公約》指出每一個景觀都構(gòu)成了相關(guān)人群的生活環(huán)境，并影響著公民的生活質(zhì)量，其值得在景觀規(guī)劃保護(hù)中予以考慮[2]。該公約的獨(dú)特性在于其景觀保護(hù)對象不僅包括標(biāo)志性的景觀，還適用于日常普通的景觀。然而，景觀規(guī)劃不可避免地基于專家視角進(jìn)行標(biāo)志性景觀的價值分析，與地方個人的日常景觀體驗(yàn)和價值觀不符[3]。同時，不少景觀感知研究為了響應(yīng)政策而進(jìn)行共識式輸出[4]。因此，很多景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)與政策實(shí)施強(qiáng)調(diào)視覺美學(xué)，導(dǎo)致采用單一定量方法的景觀評估工具受到更多挑戰(zhàn)，景觀在公眾視野中的視覺首要性和專家主導(dǎo)性的特征愈加凸顯。事實(shí)上，日常景觀與人們的日常生活息息相關(guān)，其價值只有通過觀察當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘ｓw驗(yàn)才能被理解[5]。雖然普通的景觀可能不引人注目，但不能僅因賦予不了經(jīng)濟(jì)效益而忽視其隱藏的價值[4]。同時，日常景觀代表了城市和農(nóng)村地區(qū)絕大多數(shù)居民的生活環(huán)境，與居民體驗(yàn)感及幸福度直接相關(guān)。

1975年地理學(xué)家Donald Meinig的《The Interpretation of Ordinary Landscapes： Geographical Essays》（解讀日常景觀：地理視角）[6]一書最早從地理視角解讀美國日常景觀的價值意義，探討改善地方日常景觀的手段路徑等；其后，Lakshmi Priya Rajendran[7]研究了普通日常景觀在城市環(huán)境中的作用和意義，提出日常景觀有利于社會需求的滿足和人類身份的建構(gòu)與修復(fù)；?velyne Vouligny[5]利用專家評估法，讓專家和居民對日常景觀進(jìn)行評價，探索了集約化農(nóng)業(yè)用地的景觀價值，認(rèn)為普通景觀的價值是基于一套與情感、日常經(jīng)歷以及人們的熟悉程度相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)；Cha-Hee Lee[3，8]以韓國利川市的郊區(qū)農(nóng)村為案例，探討了居民對鄉(xiāng)村景觀作為日常景觀的看法；李光涵[9]從日常景觀的視角研究了普通傳統(tǒng)村落的價值，提出日常景觀所包含的文化性和平等性等因素有助于人們更好地理解遺產(chǎn)價值的多樣性；卞梧等[10]以鹽城八灶村為例，從經(jīng)驗(yàn)視角探索鄉(xiāng)村日常景觀的價值感知，認(rèn)為具有普通意義的場所的意義來源于村民多樣的物質(zhì)日常生活。以上研究主要探討了日常景觀的理論意義，和以具體案例進(jìn)行日常景觀的價值評估等。然而，國外針對日常景觀的研究雖然較早，但相關(guān)研究成果仍然非常有限，日常景觀的理論系統(tǒng)還沒成型。相較而言，國內(nèi)關(guān)于日常景觀的理論與實(shí)證研究更顯不足。因此，本文基于國內(nèi)外日常景觀的研究，試圖探討日常景觀的概念內(nèi)涵及其對普通個體的價值意義，并介紹和討論Cha-Hee Lee[3，8]和?velyne Vouligny[5]等學(xué)者關(guān)于日常景觀的價值評估方法，以期為日常景觀的相關(guān)研究提供參考。

1 日常景觀的概念

日常景觀的內(nèi)涵從強(qiáng)調(diào)景觀形態(tài)的客觀物質(zhì)性，到發(fā)現(xiàn)景觀的文化符號意義，再到構(gòu)建人地之間的關(guān)系，而逐漸得到發(fā)展。20世紀(jì)20年代，以美國文化地理學(xué)家Carl Ortwin Sauer為代表的伯克利學(xué)派主張景觀是文化的物質(zhì)表達(dá)，提出從景觀結(jié)構(gòu)特征關(guān)注視覺景觀的物質(zhì)形態(tài)[11～12]。20世紀(jì)70年代開始，人文地理學(xué)、心理社會學(xué)和人類學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者開始關(guān)注和分析景觀與地方感知之間的關(guān)系，以段義孚為代表的人文地理學(xué)者提出了地方感知與地方認(rèn)同理論[13]。當(dāng)時學(xué)者們普遍認(rèn)為景觀是一種依賴于集體文化、社會生活與個人經(jīng)歷的社會建構(gòu)，人是積極參與景觀形成的“代理者”，通過個人感知與地方建立起獨(dú)特的聯(lián)系，地方可以創(chuàng)造出各種意義。但這些研究要素被質(zhì)疑為異質(zhì)的、個人主義的和主觀的，也使得考慮以人的感受融入景觀的保護(hù)與設(shè)計(jì)在當(dāng)時的景觀規(guī)劃與管理中受到的關(guān)注有限[14]。到20世紀(jì)80年代，以英國文化地理學(xué)者Jordan Bernt Peterson的《Maps of meaning》（意義的地圖）[15]為代表的新文化地理學(xué)在西方迅速崛起，提出景觀并非只是對象性的客觀自然系統(tǒng)，而是一個包括文化、社會和歷史的多維存在，將研究關(guān)注點(diǎn)從景觀形態(tài)轉(zhuǎn)向景觀文化，強(qiáng)調(diào)景觀的文化符號意義[16]。20世紀(jì)90年代，學(xué)者們從人的經(jīng)歷感受出發(fā)，加強(qiáng)對日常景觀影響的研究，強(qiáng)調(diào)景觀的感知體驗(yàn)和人地關(guān)系的變化。

隨著對日常景觀的逐漸重視，學(xué)者們試圖從不同層面解讀日常景觀。Lakshmi Priya Rajendran[7]將日常景觀定義為“與一個地方的互動，并在其中日常生活的空間體驗(yàn)”；李光涵[9]認(rèn)為日常景觀關(guān)注的是生活中平常（ordinary）的場所，而不是那些非比尋常（extraordinary）的地方；?velyne Vouligny[5]提出日常景觀的某些維度與其景觀特征類型超越視覺感官方面，普通景觀的價值與多感官的日常體驗(yàn)密切相關(guān)；Donald Meinig[6]強(qiáng)調(diào)日常景觀在平常環(huán)境中都是顯而易見的，即使是普通的日常景觀也具有文化意義。

基于以上關(guān)于日常景觀的概念研究，本文認(rèn)為與人們長期生活息息相關(guān)，進(jìn)而產(chǎn)生超越視覺審美的、具有地方情感的物質(zhì)與非物質(zhì)的日常環(huán)境為日常景觀。

2 日常景觀的價值意義

2.1 提供社會需求

日常景觀能夠滿足人們的社會需求和幫助其尋求社會意義。Quentin Stevens[17]提出，城市體驗(yàn)和社會需求可以通過觀察街道上的日常生活，分析其對居民可能具有的意義來理解，因此日常景觀具有獨(dú)特性和多樣性。在社會日益多樣化的發(fā)展背景下，日常景觀定義了人們的社會生活。通過對日常景觀的探索，了解“普通而不尋常的地方”，人們才會發(fā)現(xiàn)嵌入其中的社會意義。正是由于以分階段、分層次的實(shí)施方法進(jìn)行日常生活的物質(zhì)環(huán)境設(shè)計(jì)，日常景觀的“普通性”允許“社會事物自發(fā)性發(fā)展”的意義才顯得尤為可貴[18]。人與日常生活互動中的自發(fā)行為產(chǎn)生自發(fā)的社會需求，Henri Lefebvre[19]將其描述為“由于人們同時性的相遇，城市的空間是不會消失的日常景觀”。作為一個相遇的地方、交流的焦點(diǎn)和提供信息的場所，城市的日常景觀滿足了人們社會交往和日常體驗(yàn)的需求。

2.2 重塑身份認(rèn)同

關(guān)注日常景觀最迫切的需求之一在于當(dāng)今城市經(jīng)歷日益嚴(yán)重的身份危機(jī)，導(dǎo)致個體身份異化和流離失所[7]。社會心理學(xué)家Jan Aart Scholte[20]曾指出多重身份的集聚導(dǎo)致產(chǎn)生身份異化和情感迷失，身份危機(jī)具有連鎖效應(yīng)，會極大地影響社會凝聚力。日常生活的構(gòu)建有利于行為架構(gòu)的重塑[21]，從而有效地建立個體行為與特定生活環(huán)境之間的聯(lián)系。生活環(huán)境能夠通過存在的社會規(guī)則和個體角色來判斷個體行為的合理性，人們在日常生活環(huán)境中將產(chǎn)生身份認(rèn)同或身份危機(jī)。當(dāng)遇到不能容納某些個體行為的景觀環(huán)境時，設(shè)計(jì)師們可以通過制定新的景觀空間或者改變現(xiàn)有的景觀空間，從而獲取居民的身份認(rèn)同。因此，日常景觀的存在不僅能夠在社會變化過程中為人與地方之間的情感依戀創(chuàng)造機(jī)會，而且為重塑個體的地方身份認(rèn)同提供新的可能性。

2.3 修復(fù)個人情感

景觀具有傳達(dá)記憶和情感的作用，日常景觀能夠構(gòu)成一個想象的環(huán)境，里面包括人們探索和賦予意義的話語、符號和想象。同時，日常景觀可以引發(fā)人們對生活整體感知的轉(zhuǎn)變，最初人們對剛接觸的物理環(huán)境往往充滿陌生感，但隨著個體在特定的空間環(huán)境下無意識地重復(fù)一系列的行為與活動（這種不斷重復(fù)的過程依賴于外部世界與自我的相互投射），日常空間被賦予了修復(fù)個人情感和增加地方依戀的意義。精神學(xué)家Heinz Kohut解釋了患者在心理治療過程中的心理感受[22]，當(dāng)患者進(jìn)入到陌生的景觀中時，由于其行為活動與日常景觀環(huán)境的關(guān)系脫節(jié)，體會到的往往是冷漠和危機(jī)感，甚至認(rèn)為明亮的景觀環(huán)境代表著無法交流的“不銹鋼世界”。與陌生環(huán)境當(dāng)中的疏遠(yuǎn)和“超現(xiàn)實(shí)性”[23]相比，日常景觀提供了現(xiàn)實(shí)感和親切感，通過個人經(jīng)歷將自己錨定在特定景觀環(huán)境中，從而修復(fù)個人情感并產(chǎn)生安全感。

3 日常景觀價值評估方法

關(guān)于景觀的價值評估，通常的做法是將景觀的物理特征（山脈、湖泊、樹木等）轉(zhuǎn)化為形式特征（形式、線條、紋理和顏色等）和以形式特征為主導(dǎo)的設(shè)計(jì)參數(shù)（多樣性、統(tǒng)一性、生動性、和諧性等），然后按照規(guī)定的抽象設(shè)計(jì)參數(shù)從低到高進(jìn)行評級[23]。這些常見的評估方法，多是基于專家視角探討缺乏歷史文化和社會背景因素的視覺價值，但顯然，專家評估法對研究個體與地方相關(guān)聯(lián)的景觀感知價值還不夠充分。鑒于個人在日常生活中對日常景觀的接受度和差異度，進(jìn)行日常景觀的分析不僅要關(guān)注視覺美學(xué)，更要關(guān)注個人經(jīng)歷與感受。

3.1 視覺-經(jīng)驗(yàn)法

?velyne Vouligny等[5]學(xué)者對于專家和居民關(guān)于日常景觀的價值評估研究，采取了專家視覺法和經(jīng)驗(yàn)法（表1）。

專家視覺法提出“視覺屬性是景觀價值所固有的部分”[24]，通過量化景觀的審美價值，以體現(xiàn)其定量性特征。專家將景觀的物理屬性轉(zhuǎn)化為形式參數(shù)（形式、線條和顏色等），并且使用具體指標(biāo)（多樣性、和諧度、對比度等）對其進(jìn)行評估，以量化景觀的價值。此方法強(qiáng)調(diào)視覺特征，因此適合各種類型的景觀評估，但同時易忽視不同觀察者的個人經(jīng)歷等背景差異。此研究當(dāng)中，研究人員對視覺特征進(jìn)行了調(diào)查，包括地形、地表沉積物、水文、植被、視圖類型和方向等元素，這些視覺特征被用來描繪成景觀單元，被劃定為一組具有同質(zhì)的物理和自然元素的環(huán)境范圍。最后，該研究委托專業(yè)的景觀設(shè)計(jì)專家對景觀質(zhì)量進(jìn)行評估，評估指標(biāo)包含景觀設(shè)計(jì)、景觀美學(xué)和景觀特征等相關(guān)參數(shù)。

作為定性的研究方法，經(jīng)驗(yàn)法不僅包括景觀的視覺維度，還將個體視為景觀的積極參與者，涉及環(huán)境中對人的感知產(chǎn)生影響的各個因素[24]。另外，該研究顯示經(jīng)驗(yàn)法可以識別景觀的特征和屬性，這些特征和屬性能夠反映地方對于人具有認(rèn)知和功能的價值以及人與地方之間的親密關(guān)系。通過對當(dāng)?shù)鼐用竦脑L問調(diào)查，識別出的景觀特征屬性往往依附于地方，并且與地方的使用性和親密性相關(guān)聯(lián)。此研究采用的評估日常景觀的價值標(biāo)準(zhǔn)的方法，一是提供一個問卷框架，圍繞景觀感知、土地用途、地方認(rèn)同、景觀價值4個方面構(gòu)建；二是研究人員針對居民進(jìn)行開放式的直接訪談，受訪者可以用自己的話來表達(dá)對景觀環(huán)境的感受。在訪談期間研究人員提供周邊環(huán)境的地圖和照片作為視覺支撐，以激發(fā)受訪者的開放式討論及更好地確定有價值的景觀元素。

3.2 步行-拍照技術(shù)法

對比前面的經(jīng)驗(yàn)法，步行-拍照技術(shù)法（表2）在收集居民對日常生活環(huán)境的反映和評價的過程中增加了步行環(huán)節(jié)。照片感知法能夠獲取研究對象的直觀和主觀感受，其因有助于深入了解研究對象，已經(jīng)成為一種流行的數(shù)據(jù)收集方式[25]。但是，單純的照片感知法僅能解釋研究對象在有限的地理范圍內(nèi)感知到的視覺特征，因此該方法被認(rèn)為未能充分體現(xiàn)個人在整體環(huán)境中的真實(shí)感受，導(dǎo)致研究對象的主觀感受能力相對受限。為了克服這一問題，Cha-Hee Lee[3，8]在研究中增加了觀察者的步行動作來增強(qiáng)他們對環(huán)境空間的感知，以專家、居民和陪同的研究人員邊走邊談和邊走邊畫等方式獲取信息，從而最大程度增加研究對象與研究人員之間的互動。在這個過程中，步行行為會觸發(fā)人們超越記憶的瞬時感知，研究人員能夠自然地和研究對象的內(nèi)心感受聯(lián)系在一起，從而提供有關(guān)研究對象感知的豐富信息（圖片、感受描述等）。另外有研究經(jīng)驗(yàn)指出，當(dāng)?shù)氐木用裥蕾p日常風(fēng)景的程度要比專家所設(shè)想的更為親密，且對景觀的視覺審美的敏感性更低[26]。景觀價值評估本身是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，將步行作為調(diào)查手段有助于還原日常情景，從而利于提取研究個人和地方的感知要素。

3.3 小結(jié)

綜上，考慮人與景觀的互動行為是探索日常景觀主觀感知的不可或缺因素。日常景觀的價值是基于人與景觀互動的經(jīng)歷，在互動的過程中兩者都在塑造和被塑造。同時，景觀感知總是涉及行動，能為人類提供象征意義和激勵的信息，從而喚起有目的的行為[27]。因此，將個體平時接觸景觀的行為納入日常景觀的調(diào)查方法有助于景觀主觀感知的研究。通過比較分析兩位學(xué)者關(guān)于日常景觀價值感知的評估方法（表3），可知經(jīng)驗(yàn)法是利用照片和問卷訪談的靜態(tài)方式收集人們的主觀景觀感知信息，這種經(jīng)典的方法被認(rèn)為是一種快速而有價值的信息來源，對于確定極端不同的景觀偏好非常有用，但是感知景觀的復(fù)雜性和景觀本身的動態(tài)性導(dǎo)致這類方法存在不足[28]。同時，調(diào)查員僅通過定向研究（問卷調(diào)查）來指導(dǎo)參與者的回答，也不足以重現(xiàn)他們的真實(shí)生活體驗(yàn)。顯然，作為景觀感知的數(shù)據(jù)收集方法，“步行-拍照”技術(shù)法是在經(jīng)驗(yàn)法的基礎(chǔ)上有所改善，在調(diào)查過程中增加觀察者的步行行為，使得人們能夠在行走時創(chuàng)造活躍、切身和短暫的空間經(jīng)歷和記憶[29]，有助于研究、挖掘日常景觀中難以被人們察覺的隱形價值。

4 結(jié)語

日常景觀代表著居住在城鄉(xiāng)地區(qū)的絕大多數(shù)人的日常生活環(huán)境，其完全融入了人類活動的時間和空間，作為實(shí)踐的過去、現(xiàn)在和未來的內(nèi)容，是任何時代都最具地方文化特色的景觀。本研究在梳理日常景觀理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合前人的研究案例，探討了日常景觀的價值。日常景觀的價值本質(zhì)是其與個人生活實(shí)踐行為互動的過程和結(jié)果，因此，研究日常生活的景觀有助于理解這種互動，對促進(jìn)人地之間關(guān)系的研究具有較強(qiáng)的社會意義。目前我國關(guān)于日常景觀的學(xué)術(shù)關(guān)注度還不高，相關(guān)研究成果甚少，同時在規(guī)劃實(shí)踐之中，設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師容易陷入打造特色的標(biāo)志性景觀的思維定勢，往往忽視了日常景觀的價值。因此，本研究關(guān)注居民對日常生活的景觀感知，強(qiáng)調(diào)將居民的個人感知作為景觀規(guī)劃的主要考慮因素，符合一直以來倡導(dǎo)的公眾參與和以人為本的規(guī)劃價值觀，并有機(jī)會引起學(xué)術(shù)界關(guān)于日常景觀的重視和啟發(fā)。另外，本課題對于日常景觀的探索還有待深入，在今后的研究中需要結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行充分的分析與驗(yàn)證，并在實(shí)際調(diào)查過程中盡可能挖掘日常景觀其他方面的價值，以豐富日常景觀的理論體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]CABORN J M. The experience of landscape[J]. Landscape Planning，1975，2（1）：219-221.

[2]COUNCIL OF EUROPE. European Landscape Convention[EB/OL].（2000-10-20）[2022-04-12]， http：//conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/176.

[3]LEE C H. Understanding rural landscape for better resident-led management： Residents perceptions on rural landscape as everyday landscapes[J]. Land Use Policy，2020，94：104565.

[4]SCOTT A，CARTER C，BROWN K，et al. 'Seeing is Not Everything'： Exploring the Landscape Experiences of Different Publics[J]. Landscape research，2009，34（4）：397-424.

[5]VOULIGNY ?，DOMON G，RUIZ J. An assessment of ordinary landscapes by an expert and by its residents： Landscape values in areas of intensive agricultural use[J]. Land Use Policy，2009，26（4）： 890-900.

[6]MEINIG D. The Interpretation of Ordinary Landscapes： Geographical Essays[M]. New York：Oxford University Press，1979.

[7]RAJENDRAN L P. Everyday Landscape And Meaning in Urban Living[J]. Agathos： An International Review of the Humanities & Social Sciences，2013，4（2）：120-131.

[8]LEE C H，SON Y H，TAK Y R，et al. Local residents' subjective perceptions： Finding meaning in the landscape of everyday life[J]. Journal of Architectural and Planning Research，2017，34（2）：147-160.

[9]李光涵. 日常景觀視角下的村落價值[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2020（4）：12-19.

[10]卞梧，張?jiān)?，都? 經(jīng)驗(yàn)視角下鄉(xiāng)村日常景觀的價值感知研究——以鹽城八灶村為例[J]. 中國園林，2022，38（10）：98-103.

[11]SAUER C. The Morphology of Landscape[M]. London：Routledge，2008.

[12]李莉. “風(fēng)景”研究的文化地理學(xué)價值[J]. 廣東社會科學(xué)，2020（3）：154-164.

[13]TUAN Y F. Space And Place： The Perspective of Experience[J]. Leonardo，1979，12（3）：251-251.

[14]RUIZ J，DOMON G. Relationships between rural inhabitants and their landscapes in areas of intensive agricultural use： A case study in Quebec （Canada）[J]. Journal of Rural Studies，2012，28（4）：590-602.

[15]PETERSON J B. Maps of meaning： The Architecture of Belief[M]. London：Routledge，2002.

[16]潘純琳，肖慶華. 新文化地理學(xué)視野下的都市文化景觀建構(gòu)——以錦里和文殊坊歷史文化街區(qū)為例[J]. 中華文化論壇，2013（1）：132-137.

[17]STEVENS Q. The Ludic City： Exploring the Potential of Urban Spaces[M]. London： Routledge，2007.

[18]GEHL J. Life between Buildings[M]. New York：Van Nostrand Reinhold，1987.

[19]LEFEBVRE H. Everyday Life in the Modern World[M]. New York：Routledge，2017.

[20]SCHOLTE J A. Globalization： A Critical Introduction[M]. London：Bloomsbury Publishing，2017.

[21]BUTLER J. Gender Trouble： Feminism and the Subversion of Identity[J]. Feminist Review，1990，32（38）：172.

[22]KOHUT H. The restoration of the self[M]. Chicago：The University of Chicago Press，1977.

[23]BAUDRILLARD J. Simulacra and Simulation[M]. East Lansing：University of Michigan Press，1994.

[24]DANIEL T C，VINING J. Methodological Issues in the Assessment of Landscape Quality[M]. New York：Springer US，1983.

[25]JALLOULI J，MOREAU G. An Immersive Path-based Study of Wind Turbines' Landscape： A French case in Plouguin[J]. Renewable Energy，2009，34（3）：597-607.

[26]DAKIN S. There's more to landscape than meets the eye： towards inclusive landscape assessment in resource and environmental management[J]. Canadian Geographer/Le Géographe Canadien，2003，47（2）： 185-200.

[27]ZUBE E H，SELL J L，TAYLOR J G. Landscape perception： research， application and theory[J]. Landscape planning，1982，9（1）：1-33.

[28]AMIR S，GIDALIZON E. Expert-based method for the evaluation of visual absorption capacity of the landscape[J]. Journal of Environmental Management，1990，30（3）： 251-263.

[29]STEVENSON N，F(xiàn)ARRELL H. Taking a hike： Exploring leisure walkers embodied experiences[J]. Social & Cultural Geography，2018，19（4）：429-447.

作者簡介：

吳文菲/1997年生/女/ 廣東東莞人/廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院（廣州 510090）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向?yàn)猷l(xiāng)村景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)

（＊通信作者）范建紅/1976年生/女/ 湖北黃岡人/博士/廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院（廣州 510090）/教授/研究方向?yàn)猷l(xiāng)村景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)/E-mail：fanjh7576@yeah.net