冀 蕾，游世晶，林 鈺，陶煒東，靖 媛，李毓婉，童伯瑛*

（1.福建中醫(yī)藥大學(xué)針灸學(xué)院，福建 福州 350122；2.福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院，福建 福州 350003）

中醫(yī)藏象學(xué)說肇始于《素問·六節(jié)藏象論》，由肝、心、脾、肺、腎五大核心系統(tǒng)構(gòu)成。脾藏象為后天之本、氣血生化之源，參與飲食的消化吸收、精微物質(zhì)的輸布等諸多環(huán)節(jié)，在人體生長發(fā)育的各個階段中發(fā)揮著舉足輕重的作用?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)所言的“脾”，即Spleen，為免疫系統(tǒng)最大的實(shí)質(zhì)器官，是造血和免疫應(yīng)答的重要場所。二者雖皆名曰“脾”，但將脾藏象簡單地譯為Spleen 顯然不妥。Pancreas 為胰腺，其分泌胰液助消化、分泌胰島素助調(diào)節(jié)的兩大功能，可毫無疑問地將胰腺劃分到“消化系統(tǒng)”及“內(nèi)分泌系統(tǒng)”。如此可見，脾藏象似乎更與Pancreas相吻合。

中醫(yī)學(xué)和西方醫(yī)學(xué)為兩大相互獨(dú)立的醫(yī)學(xué)理論體系，但對同一生理或病理現(xiàn)象的認(rèn)識往往殊途同歸。近代以來，中西醫(yī)結(jié)合發(fā)展逐漸成為不可逆轉(zhuǎn)的時代趨勢，雙方不斷嘗試以此之視角詮釋彼之理論，找到二者千絲萬縷的聯(lián)系，以推動整個世界醫(yī)學(xué)的融合與發(fā)展，但囿于各種因素造成了概念的混淆和認(rèn)知的偏差。筆者將基于脾藏象的認(rèn)識發(fā)展順序，理清脾藏象與現(xiàn)代解剖器官的對應(yīng)關(guān)系更迭史，探析脾藏象的實(shí)質(zhì)臟器歸屬。

1 初識：脾藏象譯Spleen 的合理性

受近代西學(xué)東漸思潮的影響，以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的西方醫(yī)學(xué)思想和以藏象學(xué)說為核心的中醫(yī)思想開始碰撞交融，西方解剖學(xué)譯著層出不窮，其中對脾的記載最早可追溯到明朝末年羅雅谷的《人身圖說》。《人身圖說》在“論脾”一章中對脾的形態(tài)、血液分布和生理功能等方面進(jìn)行初步闡述，提出“其洼空之分向胃部”“其體柔軟細(xì)嫩，故易翕受肝血渣之黑液；其色較肝更黑，因其體是煉過血渣而成，其色所以黑也”［1］；“留取細(xì)黑液以養(yǎng)其體……帶粗黑液以激動脾，使之覺餓，即欲飲食?！保?］以《人身圖說》為代表的早期西方醫(yī)學(xué)對Spleen 的認(rèn)識為：緊鄰胃體，接受并過濾由肝匯入的血液，參與胃的消化功能，這與脾藏象的生理功能不謀而合。羅雅谷所傳播的西方解剖生理學(xué)知識，并不是簡單節(jié)譯的成果，而是加入了中國醫(yī)學(xué)知識的重新撰寫，是一本中國化的西方解剖學(xué)著作，基本反映了16 世紀(jì)西方解剖的概貌［3］。

二者不僅在生理功能上有相似之處，在形態(tài)大小上也基本相仿。早在《難經(jīng)·四十二難》就對脾的形態(tài)數(shù)據(jù)作了最基礎(chǔ)的描述：“脾重二斤三兩，扁廣三寸，長五寸”。根據(jù)秦漢度量衡折算，秦漢時期的一寸約為現(xiàn)代的2.31 cm［4］?！峨y經(jīng)》所載之脾寬約6.93 cm，長約11.55 cm；成人Spleen 的寬長分別為6～8 cm、10～12 cm，與《難經(jīng)》記載的數(shù)據(jù)基本吻合。從外觀來看，《補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》提出：“脾，形象馬蹄”；《中西醫(yī)匯參銅人圖說》述脾“形如豎掌”，馬蹄、豎掌等描述皆似Spleen 的外形［5］。

可以看出，在第一批中西醫(yī)結(jié)合開拓者的視角下，Spleen 的形態(tài)功能與脾藏象有相通之處，初譯為此不無道理。由于所處時代背景下中西方解剖學(xué)研究程度的不對等，文藝復(fù)興后西方通過對大量尸體的解剖使得解剖學(xué)的發(fā)展如日中天，而中醫(yī)囿于封建禮教以及“司外揣內(nèi)”的診療理念，決定其并不依賴解剖知識，致使中醫(yī)典籍對脾藏象的解剖記載并不詳細(xì)精確甚至相去甚遠(yuǎn)，直至明朝末年解剖學(xué)傳入中國后才得以逐步糾正和統(tǒng)一。再者，譯者中醫(yī)文化底蘊(yùn)的薄弱也是一大根源，中西醫(yī)思想體系的差異導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)者并未意識到藏象系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是功能的結(jié)構(gòu)［6］，誤認(rèn)為是單一的臟器，片面地將其與實(shí)質(zhì)器官的形態(tài)相對應(yīng)，試圖從微觀層面找到整體的功能依托，忽略了脾藏象作為整體系統(tǒng)的功能，造成了翻譯混淆的亂象。

2 質(zhì)疑：脾藏象譯Spleen 的片面性

將Spleen 譯為脾藏象在很長一段時間內(nèi)都為學(xué)界的主流認(rèn)識。然而，生物化學(xué)等學(xué)科的興起引發(fā)了學(xué)者的質(zhì)疑和思考：Spleen 無論從解剖角度還是生理功能上，都已無法與脾藏象完全對應(yīng)。一時間脾藏象的英譯歸屬眾說紛紜。

2.1 基于解剖形態(tài)的質(zhì)疑 從脾藏象的解剖形態(tài)來看，《難經(jīng)》所言脾實(shí)質(zhì)與Spleen 大致相應(yīng)，但是后世對脾的圖文描述卻大為不同?！夺t(yī)方類聚》所載“脾臟圖”繪其形如鐮狀；《醫(yī)貫》論及脾有“形如刀鐮”之語；《醫(yī)林改錯》賦予了脾藏象更為具體的生理結(jié)構(gòu)：“脾中有一管，體相玲瓏，名曰瓏管?！盨pleen 呈橢圓形，實(shí)質(zhì)區(qū)分為三大區(qū)域，紅髓、白髓及中間的邊緣區(qū)，內(nèi)無管道結(jié)構(gòu)，從形態(tài)來看二者并非一物。

從脾藏象的相對位置來看，《素問·太陰陽明論》有云：“脾者土也，治中央”。在五行學(xué)說理論中，脾屬土，土居中央，是人體氣機(jī)升降的樞機(jī)。Spleen 與9～11 肋相對，居胃之左，靠近人體的側(cè)胸脅肋部，與內(nèi)經(jīng)所言相悖。此外，《佗別傳》曾記載外科鼻祖華佗的一次剖腹手術(shù)：“又有人病腹中半切痛，十余日中，鬢眉墮落。佗曰：‘是脾半腐，可刳腹養(yǎng)治也?！癸嬎幜钆P，破腹就視，脾果半腐壞?！比A佗對脾半腐的定位描述是“腹中”而不是“脅肋”，提示當(dāng)時所見之脾并非脅肋部之Spleen。

從脾藏象的遠(yuǎn)近關(guān)系來看，《素問·太陰陽明論》稱“脾與胃以膜相連”。解剖學(xué)觀察發(fā)現(xiàn)，除了Spleen 與胃相連，Pancreas 也與胃相接。在接觸面積上，Spleen 僅有脾門與胃底接觸，Pancreas 除了部分頭部，胃面的主體幾乎都通過小網(wǎng)膜囊與胃后壁相鄰，接觸面積更大；在連通方式上，Spleen 與胃僅通過短小半透明的胃脾韌帶相連，而覆蓋Pancreas的網(wǎng)膜囊附有大量的黃色脂肪，Pancreas 的連接膜在視覺上更易被發(fā)現(xiàn)和記錄［7］。同時，賴敏和黃春華［8］提出相合臟腑具有“遠(yuǎn)疏近親”的方位隱喻，解剖位置越近的臟腑越容易在生理、病理角度影響彼此。以胃為中心，Pancreas 與胃的距離較Spleen 更近，符合臟腑表里配屬規(guī)律。綜上所述，站在解剖角度將脾藏象譯為Spleen 失之偏頗。

2.2 基于生理功能的質(zhì)疑 脾藏體現(xiàn)在“象”的維度主要指消化系統(tǒng)?！端貑枴酚性疲骸捌⑽刚撸硰[之官，五味出焉?！惫炔卦粋}，米藏曰廩，脾藏素來有“倉廩”“食廩”之稱，匯聚一身的谷食、水飲，依托“主運(yùn)化”的生理功能參與人體食物與水液的代謝環(huán)節(jié)，同時發(fā)揮“脾氣散精”的作用源源不斷地將各種精微物質(zhì)輸布到四肢百骸，以和調(diào)于五臟，灑陳于六腑，充養(yǎng)人體的形體官竅，是生命活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，享有“后天之本”的美譽(yù)?！毒霸廊珪诽峒暗摹捌橥僚K，灌溉四傍，是以五臟中皆有脾氣，而脾胃中亦有五臟之氣”即是對“脾為后天之本”的最好詮釋，給予了脾藏象極高的評價(jià)。

脾藏還有統(tǒng)攝血液的作用，即“脾主統(tǒng)血”。《難經(jīng)·四十二難》云：“（脾）主裹血，溫五臟也?！苯沂玖似⒉鼐哂薪y(tǒng)攝血液的功能，能調(diào)控血液循行不離脈道。又如《沈注金匱要略·卷十六》云：“五臟六腑之血，全賴脾氣統(tǒng)攝?！逼⒅鹘y(tǒng)血的功能主要是由脾氣攝血的能力來實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)脾氣旺盛時，血液才能被約束于脈內(nèi)，反之脾氣衰虛無力統(tǒng)攝，會出現(xiàn)各種出血癥狀［9］。

Spleen 作為一大免疫器官，是淋巴細(xì)胞的生產(chǎn)工廠，是機(jī)體進(jìn)行免疫應(yīng)答的主要場所，是人體最大的血液凈化器。Spleen 對血液的過濾凈化可以調(diào)節(jié)血量，與“脾統(tǒng)血”的功能相合，但“主運(yùn)化”的核心功能卻未能得到充分體現(xiàn)，籠統(tǒng)地將Spleen 與脾藏象的功能對應(yīng)未免有削足適履之嫌。

3 相持：脾藏象錯譯的復(fù)雜性

自《人身圖說》首次將Spleen 譯脾之后，學(xué)界就脾藏象的英譯歸屬展開激烈探討。1708 年，中西醫(yī)學(xué)者共同編寫的《欽定格林全錄》將脾納入消化系統(tǒng)，并首次提出“脾”應(yīng)譯為“Pancreas”，開辟了探索脾藏象英譯歸屬的新局面［10］，遺憾的是，該書并未提及Spleen 的相關(guān)內(nèi)容。1774 年《解體新書》面世后，將Pancreas 譯為胰、Spleen 譯為脾才作為共識確定下來。同時期中醫(yī)著作也開始涉及“胰”的概念：清朝王清任所著的《醫(yī)林改錯》最早提出將“胰”劃分為獨(dú)立臟器，在《醫(yī)林改錯津門、津管、遮食、總提、瓏管、出水道記》一章中明確胰腺的名稱及相對位置，“總提俗名胰子”“此是膈膜以下，總提連貫胃、肝、大小腸之體質(zhì)?！蓖跚迦坞m然對臟腑的形態(tài)位置作了準(zhǔn)確描述，但由于對功能認(rèn)識存在偏差，在把Pancreas 識為脾的同時將Spleen 標(biāo)為胰，這恰恰與現(xiàn)代解剖學(xué)相反。脾與胰、Pancreas 與Spleen出現(xiàn)螺旋反復(fù)的交叉錯譯現(xiàn)象。

4 芻議：脾藏象譯Pancreas 的適時性

脾藏象的英譯版本復(fù)雜交錯，如今多數(shù)學(xué)者持有“脾即為胰”的觀點(diǎn)，即脾藏象譯為Pancreas。Pancreas 為現(xiàn)代解剖中的“胰腺”，其形態(tài)扁長，長約10～20 cm，寬約3～5 cm，重約75～125 g。Pancreas 的中譯名稱經(jīng)歷了多種多樣的變化，一定程度上歸咎于一些傳教士以為中醫(yī)不存在胰腺這個器官。Pancreas 果真未曾被中醫(yī)發(fā)現(xiàn)嗎？答案顯然是否定的。

4.1 脾藏象實(shí)為Pancreas 的生理基礎(chǔ)

4.1.1 中醫(yī)典籍中Pancreas 的記載 縱觀中醫(yī)千年發(fā)展歷史長河，對胰、脾的描述常混為一談，但往往都指向同一個實(shí)質(zhì)器官——Pancreas。對Pancreas的描述無論言胰還是脾，形態(tài)位置都大抵相同。

以胰為線索，早在《難經(jīng)》時代就已提出“散膏”一詞。張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》指出：“西人謂中醫(yī)不知胰，不知古人不名胰，而名散膏。”散膏為中醫(yī)對Pancreas 的最早認(rèn)識；南朝《玉篇》、北宋《集韻》《廣韻》皆稱胰為“月臣”，解釋為豬的脾息肉；《本草綱目》對“月臣”作出進(jìn)一步補(bǔ)充說明：“月臣，音夷。亦作胰”；《中華大字典》云：“膵，胰也?！备鶕?jù)以上記載發(fā)現(xiàn)，從“散膏”到“月臣”再到“膵”，都是對Pancreas 的直接描述。清末醫(yī)家張山雷更豐富了Pancreas 的概念，指出胰腺在古代有稱為脾者，并且具有分泌消化液的功能［11］。

以脾為線索，《針灸甲乙經(jīng)》云：“脾俞，在十一椎下，兩旁各一寸五分?！薄夺樉拇蟪伞吩唬骸捌⒀诤跆珎}，附脊十一椎?！蓖砬迕t(yī)陳珍閣提出“生于胃下，橫貼胃底，與第一腰骨相齊?！北秤嵫槲迮K之腧在背，十一椎高度相當(dāng)于現(xiàn)代第一腰椎上下，脾俞穴道深處為Pancreas 攀附之處。盡管《難經(jīng)》及部分著作認(rèn)為脾藏象為Spleen，但是放眼整個學(xué)界該認(rèn)識僅占少數(shù)，并不能代表主流認(rèn)識。大多學(xué)者認(rèn)為脾在形態(tài)上“形如刀鐮”，內(nèi)有“瓏管”，和Pancreas 的外形吻合?？梢?，學(xué)界對脾藏象的位置和形態(tài)逐漸向Pancreas 靠攏，雖談之脾，實(shí)則言胰。

4.1.2 西醫(yī)學(xué)界對Pancreas 功能的探索 Pancreas的近現(xiàn)代研究將其帶入了大眾視野，為學(xué)界重新思考脾藏象的對應(yīng)器官提供了新的方向。Pancreas在西方醫(yī)學(xué)中的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，公元1642 年以前，Pancreas 都未曾作為一個獨(dú)立的器官出現(xiàn)在教科書或者是解剖圖譜上。直至胰腺管被發(fā)現(xiàn)，以及胰液在大量研究證明下表現(xiàn)出顯著的消化作用之后，Pancreas 才作為一個獨(dú)立的器官，而非腺體樣組織，或者是腹膜的一部分被人們所認(rèn)識。又過了200 年，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)證明胰液具有消化作用的具體機(jī)制，Pancreas 才被列為消化系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)被人們所接受。公元1869 年，Langerhans 發(fā)現(xiàn)胰腺中存在胰島結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步完善了胰腺的生理結(jié)構(gòu)。公元1921 年，加拿大醫(yī)學(xué)家Banting 從狗的胰腺中成功提取出胰島素，使得Pancreas 的功能向內(nèi)分泌系統(tǒng)滲透，體現(xiàn)了其對人體血糖水平的調(diào)控作用，賦予了Pancreas 更加豐富的功能。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)將Pancreas 分為內(nèi)分泌部和外分泌部。外分泌部的腺泡分泌胰液、消化酶及各種分子，參與人體的消化吸收過程；內(nèi)分泌部的胰島細(xì)胞分為A、B、D 3 種，其中胰島B 細(xì)胞分泌人體內(nèi)唯一一種降血糖的激素——胰島素，使得吸收入人體的三大營養(yǎng)物質(zhì)，尤其是作為主要供能物質(zhì)的葡萄糖，廣泛進(jìn)入全身各個細(xì)胞之中，參與三羧酸循環(huán)，為機(jī)體持續(xù)提供能量，這與“脾氣散精”的功能有異曲同工之妙［12］。Pancreas 被廣泛證實(shí)在消化系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，也能更加準(zhǔn)確地將脾藏象的功能全貌呈現(xiàn)出來。

4.2 脾藏象譯為Pancreas 的病理研究 《素問·玉機(jī)真臟論》云：“脾為孤臟，中央土以灌四旁，其太過與不及，其病皆何如？”以脾藏象的生理功能為參，太過即脾實(shí)病，不及即脾虛病。脾藏象的虛實(shí)病理狀態(tài)與胰腺疾病有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

4.2.1 脾虛視角下的糖尿病 消渴病的病機(jī)常被概括為“陰虛為本，燥熱為標(biāo)”，尤以脾陰虛最為多見。脾主運(yùn)化是脾藏象最重要的功能，在病理狀態(tài)下，脾失健運(yùn)不能運(yùn)化水液，津液無法上承，患者引水自救出現(xiàn)口渴多飲；不能運(yùn)化水谷，使水谷精微隨小便排出體外，患者出現(xiàn)尿多渾濁而帶甜味；不能為胃行其津液，胃失潤澤，胃火亢旺，則消谷善饑；不能輸布谷食，四肢百骸失于精微物質(zhì)濡養(yǎng)，則肉脫形消。不難發(fā)現(xiàn)，脾陰虛導(dǎo)致的脾失健運(yùn)是消渴病“多飲、多尿、多食、消瘦”癥狀出現(xiàn)的根本。

《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》云：“有時膵臟發(fā)酵，多釀甜味，由水道下陷，其人小便遂含有糖質(zhì)。”張錫純用臨床大量觀察和積累在消渴病與Pancreas 之間建立起互通的橋梁?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為，Pancreas的胰島B 細(xì)胞遭到破壞時，機(jī)體持續(xù)性的高糖狀態(tài)可導(dǎo)致各大系統(tǒng)代謝紊亂，發(fā)為糖尿病，臨床表現(xiàn)常被概括為“三多一少”，即“多飲、多食、多尿、體重減少”，與消渴病的癥狀表現(xiàn)基本相同。

糖尿病癥狀與消渴病相似，對于如何治療消渴，《內(nèi)經(jīng)》中提出了“治之以蘭，除陳氣也”的治療藥物和方法。王冰認(rèn)為“蘭，謂蘭草也”，選用藿香、佩蘭等芳香、化濕、醒脾類的草藥，可有效驅(qū)逐瘀結(jié)在體內(nèi)的陳朽腐敗之氣。張錫純首創(chuàng)的“玉液湯”納生山藥、生黃芪、生雞內(nèi)金等，具有升元?dú)?、補(bǔ)氣補(bǔ)脾之功，同時“滋膵飲”創(chuàng)造性地以生豬胰子為主藥治療消渴。冷玉琳等［13］也認(rèn)為“脾主運(yùn)化”是維持胰島功能和血糖穩(wěn)態(tài)的核心環(huán)節(jié)，恢復(fù)脾的運(yùn)化功能可改善糖尿病胰島功能衰竭。仝小林院士［14］通過大量的臨床經(jīng)驗(yàn)觀察發(fā)現(xiàn)，用李東垣所創(chuàng)的補(bǔ)中益氣湯治療糖尿病收效卓著。宋軍等［15］運(yùn)用開郁清熱法，從脾郁化熱治療脾癉，開郁清熱方可有效升高Bcl-2 蛋白表達(dá)，抑制胰島B 細(xì)胞的凋亡過程，促進(jìn)胰島素的分泌。就治法而論，從脾論治糖尿病具有很好的療效，故脾藏象的病理狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是糖尿病發(fā)病的中心環(huán)節(jié)。

4.2.2 脾實(shí)視角下的胰腺炎 急性胰腺炎是胰酶激活導(dǎo)致胰腺組織自身消化引起的胰腺水腫、出血、壞死的急性炎癥，常在暴食、大量酗酒后誘發(fā)，可能帶來急性上腹痛、腹脹、發(fā)熱、嘔吐甚至低血壓、休克等危急表現(xiàn)，是胰腺的多發(fā)嚴(yán)重疾病。

中醫(yī)對急性胰腺炎的病名并未作出統(tǒng)一規(guī)定。王華楠等［16］通過剖析《靈樞·厥病第二十四篇》發(fā)現(xiàn)，“厥心痛，痛如以錐針刺其心，心痛甚者，脾心痛也”與急性胰腺炎的臨床表現(xiàn)基本契合，認(rèn)為急性胰腺炎是脾之邪氣厥逆犯心所致的心痛病證，屬“脾心痛”范疇?！端貑枴け哉摗吩唬骸捌⒈哉撸闹鈮?，發(fā)咳嘔汁，上為大塞?！笔Y里等［17］認(rèn)為急性胰腺炎是由于胰腺排泄不暢，自身痹阻所致，故歸為中醫(yī)的“脾痹”范疇?！端貑枴ご虩崞吩疲骸捌岵≌?，先頭重、頰痛、煩心、顏青、欲嘔、身熱。熱爭則腰痛，不可用俯仰，腹?jié)M泄，兩頷痛。”脾熱病出現(xiàn)的欲嘔、身熱、腰痛、腹?jié)M泄等也是急性胰腺炎發(fā)作的標(biāo)志性癥狀?！栋Y因脈治》云：“膏粱濃味，日積月累，熱聚脾中，則脾熱腫之癥作矣?！边^食膏粱厚味，滋膩礙脾損傷脾胃，邪毒積滯化熱，可發(fā)為脾熱病。醫(yī)圣張仲景以為“按之不痛為虛，痛者為實(shí)”，無論是脾心痛、脾痹還是脾熱，發(fā)病時皆為足太陰經(jīng)主病的“腹?jié)M時痛”的癥狀表現(xiàn)，雖未明確冠以“脾實(shí)”之名，但都可歸為“脾實(shí)”之證。從病因病機(jī)、證候表現(xiàn)來看，急性胰腺炎與脾藏象密切相關(guān)。

從以上論述不難看出，脾實(shí)證與脾虛證往往可在現(xiàn)代胰腺疾病中尋找到合理的解釋和印證，從病理角度指示脾藏象的解剖基礎(chǔ)所指應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的Pancreas。

5 小 結(jié)

基于現(xiàn)代解剖學(xué)對比發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)之脾并非西醫(yī)之脾，二者雖同名，但在形態(tài)、功能方面無法完全匹配。本文以脾藏象對譯的實(shí)質(zhì)器官認(rèn)知衍進(jìn)為考，種種證據(jù)皆印證了脾藏象更貼近Pancreas 的形態(tài)和功能。

近現(xiàn)代以來，在西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展和影響下，中西方醫(yī)學(xué)相互借鑒融合，共同認(rèn)識生命科學(xué)的本質(zhì)，但認(rèn)識前進(jìn)的道路往往是曲折的，由于發(fā)現(xiàn)胰島素功能的時間（公元1921 年）晚于Spleen 臟器被譯為中文的時間（公元1708 年），Spleen 的譯名在其后的300 年一直沿用至今，致使現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)對脾藏象的認(rèn)識逐漸從解剖基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向功能解讀。藏象學(xué)說始于對人體內(nèi)部構(gòu)造直觀觀測的經(jīng)驗(yàn)，但先賢在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并不能解釋所有的生理病理現(xiàn)象，便通過“取象比類”的方法為藏象學(xué)說注入了濃厚的哲學(xué)色彩，架構(gòu)起“包羅人體萬象”的宏觀大廈。這一定位賦予了藏象學(xué)說與生俱來的抽象化、模式化特點(diǎn)［18］，在很大程度上擴(kuò)大了藏象學(xué)說的臨床適用范圍，使藏象系統(tǒng)逐漸演變?yōu)楣δ艿暮霞，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)以顯微鏡下發(fā)現(xiàn)的細(xì)胞作為生命的起點(diǎn)，具有重視解剖且功能邊界清晰的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)也決定了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)致力于微觀世界的研究，新的單位、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)逐漸被發(fā)現(xiàn)后，用來解釋藏象系統(tǒng)的說理工具也越來越多，藏象系統(tǒng)的歸屬注定是一個不斷爭論、不斷更新的命題。

脾藏象系統(tǒng)是以脾藏為核心，圍繞生理功能、特性及其與形、體、官、竅、志、液、味、時、經(jīng)絡(luò)等各部密切聯(lián)動的一個整體系統(tǒng)，是人體的后天之本，為生命活動提供物質(zhì)能量。限于中西醫(yī)迥異的理論框架和思維模式，筆者以中西醫(yī)臟腑理論的共同始基——解剖實(shí)體為出發(fā)點(diǎn)，將中西醫(yī)臟器的主干功能進(jìn)行匹配，不對其后根據(jù)哲學(xué)思想延伸出的枝節(jié)進(jìn)行強(qiáng)行總結(jié)。當(dāng)脾藏象歸位于Pancreas 后，隨即出現(xiàn)Spleen 的對應(yīng)空缺。筆者已在另一篇文章中詳細(xì)論證，肝藏象的核心功能與Spleen 相合。如此，對應(yīng)錯位的中西醫(yī)五臟便形成了閉環(huán)。不可否認(rèn)的是，即使前人對脾藏象的研究存在誤解和差錯，但斷不可認(rèn)為其對中西醫(yī)之脾的發(fā)展毫無貢獻(xiàn)，反而是推動脾之理論走向成熟的必經(jīng)之路。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展成熟的今天，學(xué)界對脾藏象的解讀仍無定論，“脾藏象為脾和胰”“脾藏象為脾和肝”等觀點(diǎn)也具有一定的合理性。筆者始終相信，中西醫(yī)學(xué)的正確接軌，既有助于傳承古訓(xùn)，守正創(chuàng)新，又有助于指導(dǎo)相關(guān)疾病的診療。本文僅是拋磚引玉，希望能為中醫(yī)脾藏象的研究發(fā)展盡一份綿薄之力。