李 俊 趙若錦 范羽晴

（商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，北京 100710）

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，跨境數(shù)據(jù)在促進(jìn)跨國科技合作、支撐國際經(jīng)貿(mào)活動、推動數(shù)據(jù)資源共享方面的作用愈發(fā)凸顯。根據(jù)全球管理咨詢公司麥肯錫估算，數(shù)據(jù)流動量和GDP 之間存在正向相關(guān)性。預(yù)計到2025 年，全球數(shù)據(jù)流動將創(chuàng)造11 萬億美元的GDP 增量。此外，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的測算，平均而言，數(shù)據(jù)流動引致的國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)利潤增長率約為10%。這種利潤創(chuàng)造在數(shù)字平臺、金融等新模式新業(yè)態(tài)下效果更突出，可能達(dá)到32% 的增長?？缇硵?shù)據(jù)規(guī)模的增長和重要性的提升促使數(shù)據(jù)跨境流動治理成為全球數(shù)字治理和經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的重要領(lǐng)域。但由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異及關(guān)注點不同，各國在數(shù)據(jù)跨境流動治理方面存在較大差異，全球數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則出現(xiàn)碎片化趨勢。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《數(shù)字中國發(fā)展報告（2022 年）》顯示，2022 年，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)量達(dá)8．1ZB，同比增長22．7%，占全球比重達(dá)10．5%，位居世界第2 位；我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)50．2 萬億元，總量穩(wěn)居世界第2 位，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為穩(wěn)增長、促轉(zhuǎn)型的重要引擎。在此背景下，我國必須高度重視數(shù)據(jù)跨境流動治理政策對數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的支撐和促進(jìn)作用，更好地統(tǒng)籌發(fā)展與安全，在確保數(shù)據(jù)安全、強(qiáng)化個人隱私保護(hù)的前提下，加大數(shù)據(jù)開發(fā)利用力度，促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境自由便利高效流動，為我國貿(mào)易投資合作營造安全、自由、便利和低成本的數(shù)字營商環(huán)境，更好地服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有對數(shù)據(jù)跨境流動治理的研究主要聚焦數(shù)據(jù)跨境流動的法律框架和規(guī)則、數(shù)據(jù)跨境流動的經(jīng)濟(jì)效益、數(shù)據(jù)跨境流動治理趨勢等方面。

從數(shù)據(jù)跨境流動的法律框架和規(guī)則看，各國在數(shù)字貿(mào)易談判中的關(guān)注點和主張存在差異。通過《與個人數(shù)據(jù)自動化處理有關(guān)的個人保護(hù)公約》《歐盟指令》《個人數(shù)據(jù)保護(hù)條例》等標(biāo)志性法律文件，歐盟逐步增強(qiáng)對個人隱私的保護(hù)，主張嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)跨境流動，并通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的控制權(quán)，提高其在數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則領(lǐng)域中的話語權(quán)，維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立和國家安全（許多奇，2018；葉開儒，2020）。歐盟數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則主要表現(xiàn)出積極推進(jìn)ICT 規(guī)則合作、堅守“隱私保護(hù)”和“視聽例外”條款、依據(jù)締約對象比較優(yōu)勢差異進(jìn)行“出價”等特征（周念利和陳寰琦,2018）。美國則通過多邊/ 雙邊協(xié)定對數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則進(jìn)行內(nèi)容升級和擴(kuò)充，將數(shù)據(jù)跨境自由流動條款納入FTA，將非歧視性規(guī)定擴(kuò)展至廣播服務(wù)產(chǎn)品，引入“密鑰保護(hù)”條款等（周念利和陳寰琦，2019）。美國還通過《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（UJDTA）等進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和數(shù)字產(chǎn)品非歧視規(guī)則。與歐盟相比，美國在數(shù)據(jù)跨境流動上的價值取向、規(guī)制路徑和規(guī)制結(jié)果都不同。從價值取向看，美國更看重數(shù)據(jù)自由流動及其帶來的經(jīng)濟(jì)效益；從規(guī)制路徑看，美國遵循“問責(zé)制”原則，在行業(yè)自律模式基礎(chǔ)上實行問責(zé)處罰；從規(guī)制結(jié)果看，美國試圖將其規(guī)則主張融入全球規(guī)則體系，強(qiáng)化本國話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)（譚觀福，2022；何波，2022）。

從數(shù)據(jù)跨境流動的影響看，作為數(shù)據(jù)價值周期中最重要的價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)跨境自由流動能對數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生顯著的積極作用，尤其在保險和其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域；而且這種促進(jìn)作用與雙邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距成正比（陳寰琦，2020）。周念利等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)跨境流動限制對數(shù)字服務(wù)出口存在顯著的負(fù)向影響，而且這種抑制效應(yīng)在部門之間存在差異性，但這種抑制效應(yīng)隨著出口國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而減弱。數(shù)據(jù)跨境流動還會對制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度、營商環(huán)境等產(chǎn)生正向影響（齊俊妍和強(qiáng)華俊，2022）。

從數(shù)據(jù)跨境流動的治理趨勢看，全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則競爭更趨激烈。各國圍繞數(shù)字主權(quán)展開深度博弈，美、日、歐及新加坡等新興經(jīng)濟(jì)體加緊輸出本國的數(shù)據(jù)跨境流動治理模式，爭取更大話語權(quán)（張茉楠，2022）。作為歐盟數(shù)字治理規(guī)范，同時也是全球數(shù)據(jù)跨境流動的最高標(biāo)準(zhǔn)，GDPR 將對其他國家的數(shù)據(jù)跨境流動治理產(chǎn)生持續(xù)性制約，進(jìn)而影響國際數(shù)據(jù)治理生態(tài)（吳沈括，2019）。此外，越來越多的國家或組織開始使用國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）標(biāo)準(zhǔn)和增強(qiáng)隱私技術(shù)（PETs）等驅(qū)動來保護(hù)并控制對數(shù)據(jù)的訪問，但就結(jié)果而言，現(xiàn)有旨在實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動和個人隱私保護(hù)的諸邊安排所涵蓋的元素有68% 是重疊的，并不存在任何單一機(jī)制可以實現(xiàn)“信任基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)自由流動”（Casalini and González，2019）。因此，為了更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動，OECD（2022）在《經(jīng)合組織隱私準(zhǔn)則》中引入隱私制度互操作的概念，以實現(xiàn)在不同隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)制度及法律框架下彌合政策差異，促進(jìn)個人數(shù)據(jù)的跨境流動。

綜上所述，數(shù)據(jù)跨境流動治理的已有研究更多地從法律和規(guī)則視角展開。與已有研究不同，本文從發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境及促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易和數(shù)字貿(mào)易自由化便利化的視角展開論述。

二、全球數(shù)據(jù)跨境流動治理態(tài)勢

（一）全球數(shù)據(jù)跨境流動治理的總體態(tài)勢

近年來，各國紛紛頒布法律規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，普遍加大了數(shù)據(jù)跨境流動的治理力度，以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個人隱私?？傮w來看，全球數(shù)據(jù)跨境流動治理呈現(xiàn)以下特點。

第一，數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則成為高水平經(jīng)貿(mào)協(xié)定的重要標(biāo)志。所謂高水平經(jīng)貿(mào)協(xié)定主要指美、歐、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體簽署的以數(shù)據(jù)跨境流動自由化、盡最大可能削減數(shù)字貿(mào)易壁壘為目標(biāo)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定。它既比現(xiàn)有WTO 規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)更高，也比發(fā)展中國家簽署協(xié)定的經(jīng)貿(mào)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)更高，如《美墨加協(xié)定》（USMCA）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）以及美、歐、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)達(dá)成的區(qū)域性數(shù)據(jù)跨境流動和數(shù)字貿(mào)易合作制度性安排。針對數(shù)據(jù)跨境流動議題，基本所有的數(shù)字經(jīng)貿(mào)協(xié)定均允許締約方通過電子方式跨境傳輸信息，同時要求對電子傳輸采取非歧視待遇，不得施加超出目標(biāo)限度的額外要求。但USMCA 刪除了關(guān)于監(jiān)管要求的例外規(guī)定，強(qiáng)化了數(shù)據(jù)跨境自由流動的規(guī)則約束力。包括《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）等在內(nèi)的其他協(xié)定均遵循“原則+ 例外”的模式，在文本中設(shè)置了“公共政策目標(biāo)”“基本安全利益”等例外條款，同時規(guī)定“不對信息傳輸施加超出實現(xiàn)目標(biāo)所需限度的限制”，以防止締約方對例外條款進(jìn)行濫用。

表1 高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定對數(shù)據(jù)跨境流動的規(guī)定

第二，數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則呈現(xiàn)碎片化特征。目前全球并未形成數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管的統(tǒng)一國際規(guī)則，各國都在積極推動建立符合本國利益的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則。美國在對外規(guī)則中主張數(shù)據(jù)跨境自由流動，對內(nèi)施行事后問責(zé)制，并以國家安全為由嚴(yán)格管控本國數(shù)據(jù)出境。為此，美國建立了“行業(yè)自律+ 政府監(jiān)管”的模式推動數(shù)據(jù)跨境流動。企業(yè)層面通過《隱私保護(hù)框架》《隱私體系框架》《隱私能力保護(hù)評估模型》等制定個人隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；政府則從聯(lián)邦法律和州法律兩個層面分別出臺《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》《加州消費(fèi)者隱私法案》等法律法規(guī)。此外，美國在USMCA“個人信息保護(hù)”條款中增加了承認(rèn)“個人隱私保護(hù)規(guī)則體系”（CBPR）作為一種有效促進(jìn)跨境信息轉(zhuǎn)移機(jī)制的要求，即締約國之間接受《APEC 隱私框架》的相關(guān)原則作為統(tǒng)一的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟頒布《非個人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動框架條例》，促進(jìn)數(shù)據(jù)在歐盟內(nèi)部自由流動，同時出臺GDPR，以對個人隱私保護(hù)為核心形成基于充分保護(hù)條件下的數(shù)據(jù)跨境流動治理理念。新加坡通過DEPA、《新加坡—澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定》和《英國—新加坡數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定》等倡導(dǎo)數(shù)字治理國際標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以及數(shù)字系統(tǒng)的交互操作性（趙若錦和李俊，2022） 。不同規(guī)則下各國對數(shù)據(jù)跨境流動的監(jiān)管差異較大，導(dǎo)致數(shù)據(jù)跨境流動的國際協(xié)調(diào)與國內(nèi)監(jiān)管面臨重大挑戰(zhàn)。實踐中大量數(shù)據(jù)跨境流動往往以企業(yè)簽署的商業(yè)合同加以規(guī)范，不同法域和國家間有關(guān)數(shù)據(jù)跨境流動治理的差異給企業(yè)增加了數(shù)據(jù)跨境流動的合規(guī)成本，也給全球營商環(huán)境帶來挑戰(zhàn)。

表2 不同國家（地區(qū)）對不同數(shù)字貿(mào)易議題的主張

第三，全球數(shù)據(jù)跨境流動呈現(xiàn)強(qiáng)監(jiān)管趨勢，行業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動的限制性規(guī)定增多。根據(jù)美國智庫信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（ITIF）數(shù)據(jù)，2017～2021 年世界各地實施的數(shù)據(jù)本地化措施數(shù)量翻倍，其中，實施限制的國家數(shù)量從35 個增加至62 個以上，限制措施從67 項增加至144 項，此外還有數(shù)十個國家考慮在本國實施相關(guān)數(shù)據(jù)限制措施。印度儲備銀行要求從2018 年10 月起所有支付系統(tǒng)提供商確保其所有支付數(shù)據(jù)僅在印度境內(nèi)存儲。2019 年6 月，土耳其對eSIM 技術(shù)施加數(shù)據(jù)本地化要求，要求所有相關(guān)結(jié)構(gòu)、服務(wù)器、軟件和設(shè)備都由授權(quán)運(yùn)營商在土耳其境內(nèi)建立，所有數(shù)據(jù)也在境內(nèi)保存。日趨嚴(yán)格的數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管要求在維護(hù)國家安全的同時也增加了企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)成本，不利于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展。ITIF 基于OECD 市場監(jiān)管數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)限制與貿(mào)易產(chǎn)出和生產(chǎn)率等成反比。通常情況下，數(shù)據(jù)限制水平每提高1%，貿(mào)易產(chǎn)出和生產(chǎn)率將分別下降7% 和2．9%；此外，相關(guān)下游行業(yè)商品價格會在5 年內(nèi)提升1．5%。

（二）世界各國積極優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管

數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管事關(guān)數(shù)據(jù)安全與個人隱私保護(hù)，監(jiān)管力度也事關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在全球數(shù)字貿(mào)易治理趨嚴(yán)的背景下，如何平衡好安全與發(fā)展的關(guān)系成為各國發(fā)展的重點，即在切實維護(hù)好跨境數(shù)據(jù)安全、強(qiáng)化個人信息保護(hù)的同時促進(jìn)本國數(shù)據(jù)高效跨境流動。各國都在不斷豐富和拓展數(shù)據(jù)跨境流動的合規(guī)渠道，甚至針對特定的數(shù)據(jù)跨境流動場景免于監(jiān)管開展探索創(chuàng)新。

美國對跨境數(shù)據(jù)傳輸施行雙重標(biāo)準(zhǔn)，旨在維護(hù)數(shù)字貿(mào)易全球優(yōu)勢與霸權(quán)。一方面，美國主張完全自由開放的互聯(lián)網(wǎng)接入與訪問，通過其簽署的USMCA 和UJDTA 等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，力推數(shù)據(jù)跨境傳輸自由流動，反對他國對美國數(shù)字企業(yè)數(shù)據(jù)跨境傳輸與訪問施加限制，反對計算處理設(shè)施和數(shù)據(jù)儲存本地化。另一方面，美國對關(guān)鍵部門、行業(yè)和領(lǐng)域的數(shù)據(jù)跨境流動實施分散隱蔽的管控。美國通過《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》和《出口管制條例》等法案，利用外商投資安全審查、出口管制等手段對關(guān)鍵領(lǐng)域數(shù)據(jù)采取跨境流動限制措施。同時，美國在電信、科技、衛(wèi)生醫(yī)療等關(guān)鍵部門、行業(yè)和領(lǐng)域分別建立了非顯性化的數(shù)據(jù)跨境流動管理要求，具體通過公共采購合同、網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議等方式體現(xiàn)。例如，在電信領(lǐng)域，美國要求存在安全風(fēng)險的外資運(yùn)營商簽署網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，所有存儲的國內(nèi)通信數(shù)據(jù)、國內(nèi)通信公司客戶接收或存儲在其賬戶內(nèi)的通信數(shù)據(jù)、與國內(nèi)通信相關(guān)的交易數(shù)據(jù)（呼叫識別信息、與用戶位置或身份相關(guān)的信息、電話號碼、域名、IP 地址等）和呼叫相關(guān)數(shù)據(jù)、用戶專有網(wǎng)絡(luò)信息（CPNI）和用戶數(shù)據(jù)、用戶賬單記錄、網(wǎng)絡(luò)管理信息、涉密信息和敏感信息等都應(yīng)僅在美國境內(nèi)存儲。在公共服務(wù)領(lǐng)域，美國國防部、國家稅務(wù)局均要求為其提供外包服務(wù)的云計算服務(wù)、信息服務(wù)數(shù)據(jù)僅可在國內(nèi)存儲數(shù)據(jù)，而且，根據(jù)ITIF 的報告，美國一些聯(lián)邦、州和本地政府的公共采購合同中也存在數(shù)據(jù)本地化存儲要求。

表3 美國對不同領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境流動的舉措

歐盟旨在構(gòu)建統(tǒng)一大市場，在高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)前提下提供更加便利化的公共服務(wù)（李俊和王曉燕，2022）。具體而言，歐盟在統(tǒng)籌數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管與數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展方面的主要做法如下。第一，數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)開發(fā)利用并重。歐盟通過GDPR 和《數(shù)據(jù)法案》構(gòu)建數(shù)據(jù)治理的兩大支柱，建立起既推動數(shù)據(jù)流通釋放數(shù)據(jù)價值又強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)的治理新格局，實現(xiàn)對美國長臂管轄權(quán)的制約與數(shù)據(jù)主權(quán)的維護(hù)。GDPR 針對個人數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)立了有約束性的跨境流動規(guī)則，《數(shù)據(jù)法案》則專門針對產(chǎn)生非個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理服務(wù)提供者等市場主體進(jìn)行限制性規(guī)定。第二，域內(nèi)數(shù)據(jù)自由流動與域外監(jiān)管相結(jié)合。歐盟出臺《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》，對數(shù)據(jù)跨境流動相關(guān)的本地化存儲、數(shù)據(jù)獲取與跨境合作、數(shù)據(jù)遷移、數(shù)據(jù)流動等都作出明確規(guī)定。同時，歐盟通過GDPR 等對個人數(shù)據(jù)的跨境流動作出嚴(yán)格規(guī)定。當(dāng)?shù)谌絺€人數(shù)據(jù)信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等同于歐盟域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)時，歐盟才會給出“充分性認(rèn)定”，同意將歐盟數(shù)據(jù)信息流向該國（地區(qū)）。如果沒有被歐盟委員會認(rèn)定具有充分保護(hù)能力，那么數(shù)據(jù)控制者或處理者需要提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧?，并為?shù)據(jù)主體提供可執(zhí)行的權(quán)利與有效的法律救濟(jì)措施，才能將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國。第三，多渠道降低數(shù)據(jù)出境合規(guī)成本。歐盟先后發(fā)布“數(shù)字歐洲計劃”、《2030 數(shù)字羅盤計劃：數(shù)字化十年的歐洲道路》和“歐盟數(shù)字十年”等頂層規(guī)劃，不斷完善本地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，提升數(shù)字化公共服務(wù)水平。此外，歐盟還提倡建立在指定主管當(dāng)局備案的非盈利性“數(shù)據(jù)中介機(jī)構(gòu)”，以降低B2B 和C2B 的數(shù)據(jù)共享成本。通過這些舉措，歐盟力圖進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)字營商環(huán)境，促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動，達(dá)到維護(hù)數(shù)據(jù)安全、強(qiáng)化個人隱私保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展之間的平衡。

日本積極對接美歐主導(dǎo)的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，主張建立在互信基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)跨境流動。第一，倡導(dǎo)建立國際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動治理規(guī)則。一方面，日本通過WTO 電子商務(wù)談判、區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的方式積極對接國際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動治理規(guī)則。日本簽署了UJDTA 和《日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，并使其成為GDPR 認(rèn)可的具有充分個人數(shù)據(jù)保護(hù)水平的管轄區(qū)（張曉磊，2021）。另一方面，日本基于本國立場，探索形成符合自身利益的數(shù)據(jù)跨境流動國際規(guī)則。日本在2018 年主導(dǎo)推動并簽署了CPTPP，該協(xié)定提出取消不必要的數(shù)據(jù)跨境流動限制，允許數(shù)據(jù)跨境流動的一般原則，并禁止將數(shù)據(jù)服務(wù)器設(shè)置于國內(nèi)作為市場準(zhǔn)入的前提條件；在2019年簽署了《大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言》，提出建立允許數(shù)據(jù)跨境自由流動的“數(shù)據(jù)流通圈”，營造良好的數(shù)字營商環(huán)境。第二，通過《個人信息保護(hù)法》建立“白名單機(jī)制+ 個人信息主體同意”的雙重認(rèn)定機(jī)制。日本通過《個人信息保護(hù)法》明確，處理個人信息的數(shù)據(jù)處理服務(wù)提供者在進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境提供時必須先獲得數(shù)據(jù)主體的同意；同時，日本借鑒歐盟的“充分性認(rèn)定”機(jī)制形成本國數(shù)據(jù)跨境流動白名單。日本納入白名單機(jī)制的國家應(yīng)符合與日本個人信息保護(hù)水平相同、設(shè)置了個人信息保護(hù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)等條件。

印度正在逐漸放開對數(shù)據(jù)跨境流動的限制，為數(shù)據(jù)跨境流動營造良好環(huán)境。作為全球IT 服務(wù)中心，印度與其他國家的數(shù)據(jù)交互場景十分廣泛，加上本國數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)蓬勃興起，電子商務(wù)、移動支付等領(lǐng)域迅速發(fā)展，政府對數(shù)據(jù)跨境流動的總體思路是以保護(hù)個人隱私和本土產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點，由數(shù)據(jù)本地化向有條件開放轉(zhuǎn)變。印度在統(tǒng)籌數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展方面的主要做法包括：第一，出臺并修訂首部管理個人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律框架。印度在2018 年發(fā)布《個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案（草案）》，要求數(shù)據(jù)受托人在本地存儲個人數(shù)據(jù)或至少存儲副本，“關(guān)鍵個人數(shù)據(jù)”只能在位于印度的服務(wù)器或者數(shù)據(jù)中心進(jìn)行處理，其他數(shù)據(jù)可以按照標(biāo)準(zhǔn)合同條款跨境傳輸或在集團(tuán)內(nèi)部跨境流動，或經(jīng)中央政府與數(shù)據(jù)主管部門協(xié)商后，允許傳輸至指定國家、某個國家的指定部門或者指定的國際組織。法案中沒有明確“關(guān)鍵個人數(shù)據(jù)”的定義。2022 年11 月，印度發(fā)布了《2022 年個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案（草案）》，新法案取消了本地化存儲條款，也未區(qū)分“個人關(guān)鍵數(shù)據(jù)”“個人敏感數(shù)據(jù)”與其他數(shù)據(jù)，允許數(shù)據(jù)與“某些受通知國家和地區(qū)”進(jìn)行跨境流動。第二，設(shè)立“數(shù)據(jù)大使館”。印度將在古吉拉特邦國際金融科技城 (GIFT IFSC)建立“數(shù)據(jù)大使館”。“數(shù)據(jù)大使館”將享有與實體大使館類似的外交豁免權(quán)，使其免受當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的約束。印度希望通過“數(shù)據(jù)大使館”解決數(shù)據(jù)存儲和數(shù)據(jù)跨境流動的問題。從理論上講，這些大使館可以被公司用來存儲印度用戶在印度境內(nèi)的數(shù)據(jù)，這樣可以減少與政府的摩擦、減輕企業(yè)承擔(dān)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。

數(shù)據(jù)跨境自由流動是全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的焦點。在“美式模板”下，美國明確指出本地化規(guī)制應(yīng)讓位于數(shù)據(jù)跨境流動，以便保持本國數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的全球領(lǐng)先地位。在“歐式模板”下，歐盟致力于構(gòu)建完備的法律約束體系用以約束企業(yè)行為，主張數(shù)據(jù)跨境流動應(yīng)讓位于個人隱私保護(hù)。日本充分借鑒美國和歐盟的做法，積極與兩大經(jīng)濟(jì)體對接，在完善國內(nèi)法律基礎(chǔ)上通過白名單制倡導(dǎo)建立全球可信的數(shù)據(jù)流動機(jī)制。印度則通過數(shù)據(jù)本地化存儲條款限制重要或敏感數(shù)據(jù)出境，預(yù)防數(shù)據(jù)出境帶來的風(fēng)險。總之，各國在既有的國際合作框架下探索數(shù)據(jù)跨境合作，同時也基于本國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況采取差異化的數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管模式。

三、我國數(shù)據(jù)跨境流動治理成效與問題

（一）我國統(tǒng)籌數(shù)據(jù)跨境流動治理的探索與成效

1. 我國數(shù)據(jù)跨境流動治理框架基本建立

一是不斷完善數(shù)據(jù)治理相關(guān)頂層設(shè)計?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動力、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素，提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，充分挖掘數(shù)據(jù)要素價值?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》《“十四五”國家信息化規(guī)劃》《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》等重大戰(zhàn)略規(guī)劃都指出要建立數(shù)據(jù)跨境流動相關(guān)制度規(guī)范，推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)安全有序流動。

二是加快構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管體系。我國近年來陸續(xù)出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》等配套法規(guī)，構(gòu)建國內(nèi)數(shù)據(jù)跨境流動管理框架體系，并出臺《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》和《個人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同辦法》，完善個人信息出境的保護(hù)規(guī)則。目前，我國已經(jīng)形成了安全評估、出境認(rèn)證和標(biāo)準(zhǔn)合同相結(jié)合的監(jiān)管體系。

三是積極主動對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則。我國在2020 年9 月提出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，2020 年11 月正式加入RCEP，RCEP 明確支持?jǐn)?shù)據(jù)跨境自由流動，為我國開展數(shù)字貿(mào)易營造良好環(huán)境。同時，我國積極申請加入CPTPP 和DEPA，力圖在數(shù)據(jù)跨境流動方面與國際標(biāo)準(zhǔn)同頻。

2. 我國持續(xù)優(yōu)化數(shù)字營商環(huán)境，支持?jǐn)?shù)字貿(mào)易開放發(fā)展

近年來我國多措并舉促進(jìn)數(shù)字營商環(huán)境優(yōu)化，促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

第一，持續(xù)加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《數(shù)字中國發(fā)展報告（2021 年）》，截至2021 年底，我國已建成142．5 萬個5G 基站，總量占全球60% 以上，5G 用戶數(shù)達(dá)到3．55 億戶，IPv6 地址資源總量位居世界第1 位，IPv6活躍用戶數(shù)達(dá)6．08 億，算力規(guī)模在全球排名第2 位，近5 年算力年均增速超過30%。

第二，數(shù)字領(lǐng)域國際合作穩(wěn)步拓展。截至2022 年底，我國已與17 個國家簽署“數(shù)字絲綢之路”合作諒解備忘錄，與23 個國家建立“絲路電商”雙邊合作機(jī)制，①https://baijiahao．baidu．com/s?id=1755359532103776300wfr=spiderfor=pc．在多邊/ 多方數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中發(fā)揮越來越重要的作用。在《全球數(shù)據(jù)安全倡議》基礎(chǔ)上，我國又聯(lián)合相關(guān)國家提出《中阿數(shù)據(jù)安全合作倡議》和《“中國+中亞五國”數(shù)據(jù)安全合作倡議》等，努力打造全球數(shù)據(jù)跨境流動通行規(guī)則，為拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易合作空間營造良好環(huán)境。

第三，通過多種載體和平臺建設(shè)推進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管政策試點。我國在上海自貿(mào)區(qū)臨港新片區(qū)方案中提出，要實施國際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)跨境安全有序流動，構(gòu)建安全便利的國際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)專用通道，試點開展數(shù)據(jù)跨境流動的安全評估，建立跨境數(shù)據(jù)流通和交易風(fēng)險評估等數(shù)據(jù)安全管理機(jī)制?！秶鴦?wù)院關(guān)于深化北京市新一輪服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點建設(shè)國家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合示范區(qū)工作方案的批復(fù)》提出打造數(shù)字貿(mào)易發(fā)展引領(lǐng)區(qū)，立足中關(guān)村軟件園，推動數(shù)字證書、電子簽名等國際互認(rèn)，試點數(shù)據(jù)跨境流動；推動數(shù)據(jù)出境安全管理和評估試點。

3. 我國各地出臺便利政策和配套服務(wù)，助力企業(yè)數(shù)據(jù)出境安全評估

自《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》發(fā)布以來，我國各地結(jié)合地方實際，出臺政策為企業(yè)開展數(shù)據(jù)跨境流動安全評估提供政策便利和配套服務(wù)，努力尋求數(shù)據(jù)跨境流動合規(guī)與良好營商環(huán)境的平衡。各地出臺的主要舉措包括：開通數(shù)據(jù)出境申報受理通道、發(fā)布數(shù)據(jù)出境配套說明、上線數(shù)據(jù)出境安全評估平臺、進(jìn)行數(shù)據(jù)出境宣講解讀等（表4）。以北京市為例，其在數(shù)據(jù)出境安全評估方面取得重要突破。第一，落地全國首個數(shù)據(jù)合規(guī)出境項目。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院和中國國際航空股份有限公司的相關(guān)數(shù)據(jù)出境場景已獲國家網(wǎng)信辦批準(zhǔn)，成為全國前兩個數(shù)據(jù)合規(guī)出境項目。第二，開通全國首個地方申報受理咨詢電話。截至2023 年2 月，北京市網(wǎng)信辦已受理咨詢電話1,000 余通，累計通話時長超過2 萬分鐘，服務(wù)數(shù)據(jù)出境需求主體達(dá)310 余家。第三，成立專班服務(wù)指導(dǎo)提升申報水平。北京市網(wǎng)信辦組建數(shù)據(jù)出境安全評估工作專班，研究制定風(fēng)險自評估要點，對各企事業(yè)單位提交的申報材料開展輔導(dǎo)審核，逐一反饋修改意見；對表達(dá)申報意愿的142 家單位進(jìn)行申報材料編寫政策指導(dǎo)和答疑解惑。第四，組織政策宣講活動。北京市網(wǎng)信辦聯(lián)合相關(guān)部門舉辦評估辦法的政策解讀宣講系列活動，就評估辦法的適用范圍、自評估要點、本市受理流程等進(jìn)行解答，得到醫(yī)療、金融、汽車、民航、保險等多個領(lǐng)域企事業(yè)單位的積極響應(yīng)。

表4 部分?。ㄖ陛犑校┞鋵崝?shù)據(jù)出境安全評估的舉措

（二）我國數(shù)據(jù)跨境流動治理存在的問題

雖然我國在推進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動治理、優(yōu)化數(shù)字營商環(huán)境方面取得了一定成效，但對標(biāo)國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，尤其從優(yōu)化數(shù)字時代營商環(huán)境角度出發(fā)，我國數(shù)據(jù)跨境流動治理還存在不少問題。

第一，數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管與發(fā)展數(shù)字貿(mào)易統(tǒng)籌不足。近年來，我國數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展。2022 年我國可數(shù)字化交付的服務(wù)貿(mào)易規(guī)模達(dá)到2．5 萬億元，比5 年前增長了78．6%；跨境電商進(jìn)出口規(guī)模達(dá)到2．1 萬億元，比兩年前增長30．2%。但是，近年來我國一直秉持“數(shù)據(jù)安全”的態(tài)度，對數(shù)據(jù)跨境流動采取謹(jǐn)慎態(tài)度，不斷強(qiáng)化對相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動的監(jiān)管，大幅增加了企業(yè)合規(guī)成本，形成合規(guī)困境，影響了國際合作渠道和業(yè)務(wù)拓展，與CPTPP 和DEPA 等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在較大差距，也與當(dāng)前我國數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展的需求不相適應(yīng)。

第二，數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管方式單一。目前我國建立了以數(shù)據(jù)出境安全評估為主體的監(jiān)管制度。根據(jù)《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》，針對重要數(shù)據(jù)和關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者、處理100 萬人以上個人信息的數(shù)據(jù)處理者、自上年1 月1 日起累計向境外提供10 萬人個人信息或1 萬人敏感個人信息的數(shù)據(jù)處理者，要進(jìn)行安全評估。數(shù)據(jù)出境安全評估制度具有政府主導(dǎo)、個案評估、強(qiáng)制性等特征，同時從我國數(shù)據(jù)出境評估實踐看，具有門檻低、成本高、數(shù)據(jù)出境合規(guī)渠道單一、監(jiān)管方式缺乏靈活性等特點。雖然我國在《個人信息保護(hù)法》中明確了安全評估、個人信息保護(hù)認(rèn)證和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同這3 種合規(guī)渠道，但從實踐看仍以安全評估為主導(dǎo)，個人信息保護(hù)認(rèn)證和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同的應(yīng)用空間較小且發(fā)展滯后。這與歐美日等發(fā)達(dá)國家采取的國家充分性認(rèn)定（白名單制度）、企業(yè)認(rèn)證和標(biāo)準(zhǔn)合同等多渠道數(shù)據(jù)出境合規(guī)存在較大差距。

第三，數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管政策助力營商環(huán)境優(yōu)化的支持力度還有待提升。數(shù)據(jù)跨境流動作為數(shù)字營商環(huán)境的組成部分，對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展具有重要影響。數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管政策一方面必須要守住數(shù)據(jù)安全、個人隱私保護(hù)的底線，同時必須盡可能為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展?fàn)I造更加優(yōu)良的營商環(huán)境。從目前實踐看，數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管政策還未很好地從優(yōu)化營商環(huán)境視角來調(diào)整和設(shè)計，有時出于對監(jiān)管政策把握不準(zhǔn)，企業(yè)正常的數(shù)據(jù)跨境流動行為可能也會受到影響，對不涉及國家安全和個人隱私的一般性數(shù)據(jù)跨境流動、跨國公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)跨境流動的監(jiān)管政策還需進(jìn)一步明晰，數(shù)字營商環(huán)境還需要進(jìn)一步優(yōu)化。

第四，我國數(shù)據(jù)跨境流動“朋友圈”還有待拓展。當(dāng)前，全球數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則呈碎片化、多極化和差異化發(fā)展態(tài)勢，企業(yè)在經(jīng)營業(yè)務(wù)過程中需針對不同國家（地區(qū)）采取差異化數(shù)據(jù)跨境措施，增加了企業(yè)合規(guī)成本。為了減小數(shù)據(jù)跨境流動障礙，美歐等國家一直試圖構(gòu)建代表本國利益的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，構(gòu)建西方世界的數(shù)據(jù)跨境流動“朋友圈”。相比較而言，我國數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則與國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和其他經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)治理規(guī)則銜接還不夠，數(shù)據(jù)跨境流動的“朋友圈”還不夠大，我國還未掌握全球數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則制定的主動權(quán)和話語權(quán)，這在一定程度上影響了我國數(shù)字貿(mào)易企業(yè)出海經(jīng)營。

第五，特殊區(qū)域數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管政策創(chuàng)新不足。數(shù)字貿(mào)易的飛速發(fā)展對離岸數(shù)據(jù)中心有較強(qiáng)需求，但在自貿(mào)區(qū)、海南自貿(mào)港等特殊區(qū)域的數(shù)據(jù)跨境自由流動監(jiān)管試點還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，適應(yīng)跨境業(yè)務(wù)需要的低延時、高頻率數(shù)據(jù)流動場景的特殊監(jiān)管措施還有待進(jìn)一步完善。建立類似于“數(shù)據(jù)大使館”免于國內(nèi)監(jiān)管、具有境內(nèi)關(guān)外屬性的離岸數(shù)據(jù)監(jiān)管政策還有待進(jìn)一步探索。

四、完善我國數(shù)據(jù)跨境流動治理的政策建議

為更好地統(tǒng)籌發(fā)展與安全，更好地支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，主動對接USMCA、CPTPP 等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，本文提出如下對策建議以完善我國數(shù)據(jù)跨境流動治理體系建設(shè)。

第一，建立數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善數(shù)據(jù)跨境流動立法。參照歐盟設(shè)置歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會統(tǒng)籌歐洲數(shù)據(jù)安全事項的典型案例，形成符合我國國情的統(tǒng)一數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管職能架構(gòu)，設(shè)立專門、獨(dú)立、分屬數(shù)據(jù)跨境的數(shù)據(jù)監(jiān)管行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)推動數(shù)據(jù)規(guī)范的具體落實、數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險評估和數(shù)據(jù)跨境流動治理等活動。完善服務(wù)貿(mào)易具體行業(yè)監(jiān)管體系，重點關(guān)注數(shù)據(jù)動態(tài)傳輸過程，明確監(jiān)管權(quán)限。持續(xù)推動數(shù)據(jù)跨境流動立法，堅持?jǐn)?shù)據(jù)安全保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重。提高數(shù)據(jù)跨境流動審批效率，加快出臺《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》的配套細(xì)則，為數(shù)據(jù)跨境流動提供可操作、可執(zhí)行的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，積極對接高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則，打破數(shù)據(jù)跨境流動的制度障礙。在數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則與政策、數(shù)字平臺監(jiān)管等方面先行先試，積極開展國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和制度對接。進(jìn)一步加強(qiáng)與 CPTPP 和DEPA 成員的談判磋商，積極推動加入程序進(jìn)程，加快融入全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建浪潮，主動探索我國數(shù)字貿(mào)易治理與國際規(guī)則的制度性銜接機(jī)制，努力在區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中爭取更多主動?？紤]以 RCEP 相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，建立基于國家安全評審制度和可信可控數(shù)據(jù)流動安全認(rèn)證機(jī)制相結(jié)合的跨境數(shù)據(jù)安全有序流動制度。借鑒新加坡等國在DEPA 框架下實施的數(shù)據(jù)跨境流動安全可信可控認(rèn)證認(rèn)可制度。積極利用多邊、區(qū)域和雙邊渠道，推動落實我國提出的《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，深度參與國際數(shù)據(jù)治理和國際規(guī)制構(gòu)建，不斷擴(kuò)大數(shù)字貿(mào)易“朋友圈”。

第三，探索建立數(shù)據(jù)跨境流動白名單機(jī)制，建立有針對性的國別數(shù)據(jù)跨境流動制度安排。白名單機(jī)制是暢通數(shù)據(jù)跨境流動渠道的一項重要手段。從本質(zhì)上講，白名單機(jī)制是一國認(rèn)為他國的數(shù)據(jù)保護(hù)水平達(dá)到本國的最低要求，本國數(shù)據(jù)流入他國會得到充分保護(hù)，不至于損害數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益。歐盟和日本等國家（地區(qū)）在數(shù)據(jù)跨境流動中都使用了白名單監(jiān)管機(jī)制。我國可借鑒數(shù)據(jù)跨境流動白名單機(jī)制的經(jīng)驗，在完善數(shù)據(jù)保護(hù)政策和法律法規(guī)的前提下，建立符合我國國情的白名單制度，暢通數(shù)據(jù)跨境流動渠道，適當(dāng)放松對數(shù)據(jù)跨境流動的限制。例如，針對“一帶一路”國家（地區(qū)）可率先簽署雙邊數(shù)字貿(mào)易及數(shù)據(jù)跨境流動專項協(xié)議，建立國別數(shù)據(jù)跨境流動制度安排。此外，從歐盟與美國《隱私盾協(xié)議》失效案可以看出，白名單并非一成不變，可以按照現(xiàn)實狀況的動態(tài)變化作出靈活調(diào)整。因此，我國建立的白名單機(jī)制也應(yīng)做好評估工作，保證數(shù)據(jù)自由流入國家能充分保護(hù)數(shù)據(jù)安全。

第四，以解決數(shù)字貿(mào)易企業(yè)發(fā)展中的突出問題為導(dǎo)向，持續(xù)優(yōu)化數(shù)字營商環(huán)境。以企業(yè)和產(chǎn)業(yè)合作為導(dǎo)向，有針對性地解決跨境貿(mào)易和投資中的數(shù)據(jù)跨境流動合規(guī)問題，把解決數(shù)字企業(yè)普遍遇到的共性問題作為突破口來推動數(shù)字營商環(huán)境優(yōu)化。例如，跨境電商中的數(shù)字身份認(rèn)證、港口航運(yùn)和物流領(lǐng)域的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)一致性及數(shù)字合同、電子發(fā)票、數(shù)字支付、海關(guān)通關(guān)等數(shù)字系統(tǒng)的跨境聯(lián)網(wǎng)與互操作等；又如服務(wù)外包中的數(shù)據(jù)跨境流動、外貿(mào)大數(shù)據(jù)、數(shù)字營銷、跨國公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等。這類數(shù)據(jù)跨境流動是傳統(tǒng)國際經(jīng)貿(mào)合作中涉及的數(shù)據(jù)問題，可以研究制定數(shù)據(jù)跨境流動正面清單和綠色通道，不斷優(yōu)化數(shù)字貿(mào)易企業(yè)營商環(huán)境。

第五，在特定地區(qū)開展數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管試點，探索建立我國數(shù)據(jù)跨境流動特殊監(jiān)管政策。2019 年7 月印發(fā)的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》提出，支持新片區(qū)試點開展數(shù)據(jù)跨境流動的安全評估。2020 年6 月印發(fā)的《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》、2021 年9 月印發(fā)的《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)總體方案》等文件均提出，開展數(shù)據(jù)跨境傳輸安全管理試點，探索形成既能便利數(shù)據(jù)流動又能保障安全的機(jī)制。黨的二十大報告也強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開放。為此，我國應(yīng)在上海自貿(mào)區(qū)臨港新片區(qū)、海南自貿(mào)港、北京市數(shù)字貿(mào)易示范區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等地區(qū)開展數(shù)據(jù)跨境流動先行試點，針對跨境貿(mào)易、電子商務(wù)、金融、醫(yī)藥研發(fā)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，建立類似于境內(nèi)關(guān)外的離岸數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)與境外的自由便利流動，免于國內(nèi)現(xiàn)有法律監(jiān)管，建立特殊區(qū)域離岸數(shù)據(jù)特殊監(jiān)管制度，更好地服務(wù)跨境經(jīng)貿(mào)合作。