任 恒

（深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東 深圳 518060）

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)的急劇變化和國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型帶來(lái)的系列挑戰(zhàn)，致使公共決策過(guò)程涉及的內(nèi)容日益廣泛，已然超出單一決策主體的認(rèn)知范圍，為各類智庫(kù)參與決策咨詢提供了現(xiàn)實(shí)必要性。同時(shí)，伴隨我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)型力度的不斷增強(qiáng)，對(duì)高質(zhì)量政策產(chǎn)品顯示出持續(xù)性的需求，這一契機(jī)促使我國(guó)智庫(kù)迅猛發(fā)展，其成長(zhǎng)空間亦呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，成為公共政策創(chuàng)新發(fā)展的重要推動(dòng)力。作為公共政策研究機(jī)構(gòu)，智庫(kù)為黨和政府提供富有理性、前瞻性的政策建議，其重要性在當(dāng)今時(shí)代愈益凸顯。因此，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次就中國(guó)特色新型智庫(kù)（下文簡(jiǎn)稱“新型智庫(kù)”）建設(shè)工作作出重要部署，強(qiáng)調(diào)要從提升決策科學(xué)化、民主化與法治化，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，推進(jìn)新型智庫(kù)的建設(shè)進(jìn)程。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，對(duì)我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)提出殷切期望，并指出：“近年來(lái)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域建設(shè)智庫(kù)熱情很高，成果也不少，為各級(jí)黨政部門決策提供了有益幫助。同時(shí)，有的智庫(kù)研究存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問(wèn)題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問(wèn)題，還有的流于搭臺(tái)子、請(qǐng)名人、辦論壇等形式主義的做法。”[1]為破解上述難題，應(yīng)針對(duì)新型智庫(kù)予以績(jī)效評(píng)價(jià)，并依據(jù)相應(yīng)結(jié)果對(duì)新型智庫(kù)開展有針對(duì)性的指導(dǎo)建設(shè)，以促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)健康有序發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)作為智庫(kù)治理的組成部分，對(duì)我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)具有重要意義，既能夠促使新型智庫(kù)加強(qiáng)內(nèi)部能力建設(shè)，亦是提升自身成果質(zhì)量、提升知名度的必要手段。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞智庫(kù)的概念內(nèi)涵、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、影響力評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛探討，產(chǎn)出較多富有價(jià)值的理論成果，但從發(fā)展績(jī)效的角度切入新型智庫(kù)評(píng)價(jià)方面的研究卻較少涉及，張旭[2]、湯建軍[3]、張大衛(wèi)[4]等學(xué)者對(duì)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的特征、范疇及其難點(diǎn)問(wèn)題予以探討，其中的研究廣度與深度有待推進(jìn)。不難發(fā)現(xiàn)，如何對(duì)智庫(kù)予以績(jī)效評(píng)價(jià)，是我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中必須重視的問(wèn)題，亦是智庫(kù)成果管理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而對(duì)于新型智庫(kù)建設(shè)而言，借助績(jī)效評(píng)價(jià)這一工具，可以將績(jī)效管理的精髓引入智庫(kù)建設(shè)，發(fā)揮評(píng)價(jià)的積極作用，推動(dòng)我國(guó)智庫(kù)良性發(fā)展。與此同時(shí)，本文認(rèn)為功能定位及指標(biāo)建構(gòu)是績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，關(guān)系到我國(guó)智庫(kù)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。基于此，本文立足我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)全局，總結(jié)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵特征與功能定位，揭示智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的一般規(guī)律及其內(nèi)在邏輯，期待借助完善評(píng)價(jià)方法、拓展評(píng)價(jià)導(dǎo)向、遴選多元化評(píng)價(jià)主體等途徑，為新型智庫(kù)治理體系建言獻(xiàn)策。不僅如此，本文還針對(duì)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)績(jī)效研究工作中存在的問(wèn)題，對(duì)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)工作進(jìn)行系統(tǒng)思考，能夠提高智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性、有效性和可靠性，為智庫(kù)評(píng)價(jià)提供體系化理論分析，以便促進(jìn)新型智庫(kù)的專業(yè)化發(fā)展。綜上，在我國(guó)新型智庫(kù)發(fā)展的新需求和新形勢(shì)下，探索如何構(gòu)建適應(yīng)智庫(kù)發(fā)展實(shí)踐的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，成為當(dāng)前智庫(kù)研究領(lǐng)域亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的概念內(nèi)涵與功能定位

推進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中的績(jī)效評(píng)價(jià)具有客觀必然性，必須加強(qiáng)國(guó)內(nèi)學(xué)界在這一領(lǐng)域的研究力度，尤其是需要進(jìn)一步探討有關(guān)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、目標(biāo)和功能等內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，概念內(nèi)涵、評(píng)價(jià)目標(biāo)及功能定位（即“為什么而評(píng)價(jià)”）是探討智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制的首要問(wèn)題，其與評(píng)價(jià)程序、意義、結(jié)果應(yīng)用等內(nèi)容相關(guān)。

（一）新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵及其獨(dú)特性

正確認(rèn)識(shí)與理解新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)，是科學(xué)開展智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)。依據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）這一政策性文件界定，新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)[5]14。新型智庫(kù)在本質(zhì)上既要具備學(xué)術(shù)研究所必需的“創(chuàng)新”理論品質(zhì)，同時(shí)也不應(yīng)偏離政府科學(xué)決策的實(shí)踐內(nèi)核，需要充當(dāng)學(xué)術(shù)和政策之間的“橋梁”，應(yīng)該成為黨和政府科學(xué)、高效決策的堅(jiān)實(shí)支撐。換言之，新型智庫(kù)旨在研究與分析公共政策問(wèn)題，并將研究結(jié)果與建議輸送至決策者，以拓寬政策選擇的范圍并借此提升公共決策的水平。正如有學(xué)者在探討破解行政決策協(xié)商民主中主體性困境之道時(shí)，即認(rèn)為“要致力于實(shí)現(xiàn)行政決策的科學(xué)化。專家參與行政決策能最大限度地促進(jìn)決策的科學(xué)性”[6]?；诖?，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)主要是針對(duì)智庫(kù)研究戰(zhàn)略、前瞻性問(wèn)題，服務(wù)黨和政府決策科學(xué)化、服務(wù)社會(huì)公益以及公共外交方面的能力予以評(píng)價(jià)，具有鮮明的應(yīng)用導(dǎo)向性。新型智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是基于智庫(kù)決策咨詢的結(jié)果導(dǎo)向，運(yùn)用相對(duì)規(guī)范的流程、科學(xué)的方法以及選取合理的標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)，對(duì)新型智庫(kù)的投入產(chǎn)出予以綜合性測(cè)量與分析的過(guò)程。智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)凸顯評(píng)價(jià)的工具理性，應(yīng)突出智庫(kù)成果質(zhì)量和對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制，并促進(jìn)智庫(kù)成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化率。同時(shí)，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)需關(guān)注新型智庫(kù)的投入與產(chǎn)出，并依據(jù)投入與產(chǎn)出的比率關(guān)系評(píng)價(jià)智庫(kù)的績(jī)效狀況?？梢哉f(shuō)，加強(qiáng)新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)估，有助于檢驗(yàn)新型智庫(kù)的建設(shè)效能，并實(shí)現(xiàn)智庫(kù)資源的有效配置，更是提出智庫(kù)建設(shè)相關(guān)政策的依據(jù)。作為實(shí)證性研究，績(jī)效評(píng)價(jià)是管理控制系統(tǒng)，涉及績(jī)效衡量、評(píng)價(jià)及其結(jié)果運(yùn)用，而評(píng)價(jià)機(jī)制是評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等相關(guān)因素的合集。

前已述及，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)智庫(kù)決策咨詢價(jià)值和發(fā)展?jié)撃茏龀鲈u(píng)價(jià)和判斷的活動(dòng)，亦是促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)發(fā)展的重要機(jī)制。與一般營(yíng)利組織、政府部門績(jī)效評(píng)價(jià)相比較，智庫(kù)績(jī)效及其影響力具有不易測(cè)量的屬性，為追求可操作性與公信力之間的平衡，應(yīng)對(duì)智庫(kù)活動(dòng)的效果與效率開展實(shí)證性研究分析。對(duì)此，以滿意度和結(jié)果為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)成為新型智庫(kù)管理創(chuàng)新的助推器，以確保新型智庫(kù)在服務(wù)黨和國(guó)家決策過(guò)程中的效能。有學(xué)者認(rèn)為，新型智庫(kù)與決策主體之間并非簡(jiǎn)單的咨詢與顧問(wèn)關(guān)系，而應(yīng)存在復(fù)雜的互動(dòng)，其需要充分介入到政策制定的前端程序（如調(diào)研、意見征集、方案設(shè)計(jì)等）、中期建言（通過(guò)內(nèi)參、研究報(bào)告等形式設(shè)計(jì)政策框架）、后期完善（包括評(píng)估、完善及應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論）等所有過(guò)程[7]31。由于智庫(kù)這一非營(yíng)利社會(huì)組織的獨(dú)特性，智庫(kù)運(yùn)行過(guò)程中并非所有活動(dòng)及其結(jié)果都能夠作為變量被觀測(cè)到。與此同時(shí)，由于統(tǒng)計(jì)方式、數(shù)據(jù)、技術(shù)等因素的限制，智庫(kù)所開展的相關(guān)活動(dòng)亦未必均可成為指標(biāo)并被量化。不僅如此，智庫(kù)既不同于一般學(xué)術(shù)團(tuán)體，也異于新聞媒體和其他社會(huì)組織，其是黨和政府科學(xué)決策的重要支撐，擁有獨(dú)特的系統(tǒng)分析視角和政策模型[8]7-11?？?jī)效評(píng)價(jià)是依據(jù)特定的目標(biāo)及功能導(dǎo)向，對(duì)智庫(kù)及其人員從事的決策咨詢工作業(yè)績(jī)進(jìn)行的價(jià)值評(píng)判。對(duì)此，有學(xué)者在探討我國(guó)智庫(kù)的社會(huì)功能時(shí)，主張“只有對(duì)智庫(kù)的社會(huì)功能準(zhǔn)確定位，建立穩(wěn)定合理的預(yù)期，并依次對(duì)智庫(kù)的水平、公正性、客觀性進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，才能夠促使智庫(kù)優(yōu)化其社會(huì)功能，向著專業(yè)化和客觀中立的方向發(fā)展，建立起其應(yīng)有的社會(huì)信譽(yù)”[9]。我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中，由于黨和政府投入了大量的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)并提供各項(xiàng)保障措施，應(yīng)配套制定績(jī)效考核評(píng)價(jià)機(jī)制，合理借助評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)新型智庫(kù)予以集約式管理。

（二）新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)及功能定位

鑒于新型智庫(kù)建設(shè)的目的在于推動(dòng)新型智庫(kù)提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)，以科學(xué)咨詢支持科學(xué)決策，引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展。由此，開展績(jī)效評(píng)價(jià)是我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)的必然行動(dòng)和邏輯延伸，應(yīng)明確智庫(kù)評(píng)價(jià)的功能定位和評(píng)價(jià)動(dòng)機(jī)，避免墮入“為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)”的行動(dòng)困境?？?jī)效評(píng)價(jià)是促進(jìn)智庫(kù)建設(shè)的手段而非目的，一切評(píng)價(jià)活動(dòng)都將服務(wù)于黨和國(guó)家各項(xiàng)決策的總體目標(biāo)。與此同時(shí)，新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的功能定位直接影響著指標(biāo)體系的構(gòu)建，能夠反映評(píng)價(jià)過(guò)程中所秉持的價(jià)值觀。簡(jiǎn)言之，它實(shí)際上體現(xiàn)了評(píng)價(jià)的關(guān)注點(diǎn)，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想，是對(duì)評(píng)價(jià)的集中概括。事實(shí)上，新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)不僅是一種技術(shù)工具，而且是一種具有價(jià)值理性的政策產(chǎn)品。一方面，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)作為我國(guó)新型智庫(kù)監(jiān)督手段，體現(xiàn)工具屬性，即能夠向社會(huì)提供可量化的評(píng)價(jià)結(jié)果。另一方面，績(jī)效導(dǎo)向的目標(biāo)評(píng)價(jià)定位可增強(qiáng)績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督，旨在提升新型智庫(kù)決策咨詢活動(dòng)的價(jià)值性與公信力，回答“新型智庫(kù)應(yīng)該干什么”的問(wèn)題。黨和國(guó)家對(duì)新型智庫(kù)寄予厚望，日益重視其在公共決策和輿論引導(dǎo)方面發(fā)揮的重要作用，并對(duì)新型智庫(kù)建設(shè)提出要求：“緊緊圍繞黨和政府決策急需的重大課題，……開展前瞻性、針對(duì)性、儲(chǔ)備性政策研究，提出專業(yè)化、建設(shè)性、切實(shí)管用的政策建議，著力提高綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力。”[5]5

評(píng)價(jià)的功能定位在整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)評(píng)價(jià)操作的流程。在構(gòu)建新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制的過(guò)程中，評(píng)價(jià)行為具備重要的工具屬性，需要明確定義評(píng)價(jià)的目標(biāo)。在相當(dāng)程度上，功能定位對(duì)新型智庫(kù)的績(jī)效評(píng)價(jià)成果產(chǎn)生影響，我國(guó)的智庫(kù)評(píng)價(jià)需要突出以下三個(gè)方面的功能。其一，激勵(lì)功能。對(duì)于新型智庫(kù)的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)調(diào)利用評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)激發(fā)積極行為，即將評(píng)價(jià)結(jié)果作為黨和政府決策咨詢活動(dòng)以及實(shí)施“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制的參考依據(jù)，從而進(jìn)一步提升高績(jī)效智庫(kù)的組織效能。只有確定了績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)，激勵(lì)機(jī)制才能夠真正發(fā)揮作用，激勵(lì)新型智庫(kù)采取相關(guān)舉措以提高績(jī)效。其二，監(jiān)督功能。通過(guò)獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)過(guò)程，對(duì)新型智庫(kù)的工作績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督，來(lái)自外部主體的監(jiān)督有助于建立各類新型智庫(kù)之間的公平和有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)各類新型智庫(kù)的協(xié)同發(fā)展。這有助于智庫(kù)管理主體了解和把握新型智庫(kù)的發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)，被評(píng)價(jià)的新型智庫(kù)也能夠獲得來(lái)自多個(gè)角度的反饋，以便了解其建設(shè)中的長(zhǎng)處和不足。特別是對(duì)于依賴公共財(cái)政資金的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)接受績(jī)效評(píng)價(jià)和監(jiān)督，以促進(jìn)其發(fā)展，提高公信力和影響力。其三，導(dǎo)向功能?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)和機(jī)制的建立，以及評(píng)價(jià)過(guò)程本身，都具有明顯的導(dǎo)向功能，能夠契合黨和政府對(duì)新型智庫(kù)建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)和方向，以新型智庫(kù)的理想職能為指向，回應(yīng)新型智庫(kù)“應(yīng)該做什么”這一問(wèn)題。與此同時(shí)，規(guī)范使用智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，有助于提升智庫(kù)咨政創(chuàng)新能力，提升智庫(kù)研究質(zhì)量，引導(dǎo)新型智庫(kù)突出各自研究?jī)?yōu)勢(shì)，扎根中國(guó)問(wèn)題，關(guān)注國(guó)際議題，走戰(zhàn)略研究與決策咨詢服務(wù)并重的建設(shè)之路。

三、新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的探索歷程與推進(jìn)方向

時(shí)至今日，智庫(kù)已引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，政府部門、智庫(kù)自身及第三方機(jī)構(gòu)均在積極探索智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)方式、方法和途徑，發(fā)布各類考核標(biāo)準(zhǔn)和管理制度，完善新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作模式。在這一背景下，本文旨在對(duì)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀和成果進(jìn)行詳細(xì)梳理，以更好地理解這一領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)和挑戰(zhàn)。

（一）國(guó)外學(xué)界對(duì)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)模式的研究

各國(guó)學(xué)界有關(guān)智庫(kù)評(píng)價(jià)的研究及實(shí)踐探索，形成了多元化的評(píng)價(jià)體系。美國(guó)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得其成為市場(chǎng)主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式代表性國(guó)家。例如，賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)研究項(xiàng)目（TTCSP）主任詹姆斯·麥甘（James G.MaGann）團(tuán)隊(duì)借助問(wèn)卷調(diào)查的定量研究方法，通過(guò)搜集一手?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)世界范圍內(nèi)的頂尖智庫(kù)予以影響力排名[10]。其后，麥甘（James G.McGann）團(tuán)隊(duì)運(yùn)用市場(chǎng)與系統(tǒng)分析模式設(shè)計(jì)系列指標(biāo)，包括資源指標(biāo)、產(chǎn)品指標(biāo)、利用率指標(biāo)、影響力指標(biāo)等，用以測(cè)量智庫(kù)在思想市場(chǎng)中的作用與影響[11]61，62。同樣采取市場(chǎng)主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式的還有全球發(fā)展中心（Center for Global Development，CGD），其曾在智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中提出以社交媒體粉絲數(shù)（Social Media Fans）、網(wǎng)站流量（Website traffic）、網(wǎng)站鏈接數(shù)（Incoming links）、社交媒體引用量（Media Citations）和學(xué)術(shù)引用量（Scholar Citations）五項(xiàng)指標(biāo)為核心的績(jī)效影響力評(píng)價(jià)方法，旨在反映智庫(kù)影響決策及社會(huì)功能[12]。同時(shí)，另有學(xué)者將智庫(kù)產(chǎn)品對(duì)政策的改變和推動(dòng)作用視為智庫(kù)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容，譬如，唐納德·埃布爾森（Donald E.Abelson）主張?jiān)谡哐h(huán)圈的不同結(jié)點(diǎn)上，用直接和間接的指標(biāo)來(lái)檢測(cè)和衡量影響，主要有：指出問(wèn)題，包括向大眾宣講，向媒體、精英、政府等中間機(jī)構(gòu)宣講；引導(dǎo)政策流向；促成合作；將議題變?yōu)楣沧h程；政策形成，包括研究、評(píng)估、簡(jiǎn)報(bào)、驗(yàn)證、咨詢、網(wǎng)絡(luò)溝通、形成標(biāo)志型項(xiàng)目、展示效果；政策實(shí)施，包括訂約、公告、媒體、官員的供應(yīng)、培訓(xùn)、數(shù)據(jù)保存[13]56。埃布爾森（Donald E.Abelson）在研究智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的問(wèn)題時(shí)，建議“為了更準(zhǔn)確地評(píng)估智庫(kù)影響力的程度，有必要更加關(guān)注它們?yōu)獒槍?duì)具體的目標(biāo)受眾提供教育和信息所作出的努力”[14]255。亞歷杭德羅·查芬（Alejandro Chafuen）提出了測(cè)量智庫(kù)成功指標(biāo)的15條標(biāo)準(zhǔn)，其中包括智庫(kù)出現(xiàn)在各大新聞媒體、電視、電臺(tái)與報(bào)紙的次數(shù)，國(guó)會(huì)作證數(shù)，參加項(xiàng)目或研究所工作的申請(qǐng)人數(shù)量、質(zhì)量和接受率，智庫(kù)研究人員的成果被學(xué)術(shù)論文或書籍引用的次數(shù)，智庫(kù)所公開的政策建議影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度等[15]。不過(guò)，智庫(kù)類型及其組成結(jié)構(gòu)復(fù)雜多元，使其難以形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。譬如，智庫(kù)專家戴安娜·斯通（Stone）提出：“學(xué)術(shù)型‘案頭智庫(kù)’（ink-tank）能與更具行動(dòng)主義色彩的‘思想—行動(dòng)之庫(kù)’（think-and-do tank）并駕齊驅(qū)。換言之，分析性的、面向著作和報(bào)告出版的智庫(kù)與更具行動(dòng)力的智庫(kù)之間存在區(qū)別?！盵16]國(guó)外智庫(kù)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，為構(gòu)建具有中國(guó)特色的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系、創(chuàng)新智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制、更好地服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)提供借鑒。

歐洲的智庫(kù)評(píng)價(jià)以政府委托第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)模式為主，其中最具代表性的就是德國(guó)和英國(guó)的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)基本法》第91條B 款規(guī)定，若所有資金來(lái)源于國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)，必須受到組織的評(píng)估和監(jiān)督，必須加入萊布尼茨協(xié)會(huì)。因此，德國(guó)的研究機(jī)構(gòu)若需要得到政府資助，則必須成為萊布尼茨協(xié)會(huì)成員。由于智庫(kù)組織形式多為公司、機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)，且智庫(kù)機(jī)構(gòu)多為萊布尼茨協(xié)會(huì)成員，德國(guó)逐步形成以萊布尼茨協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的第三方評(píng)價(jià)模式。萊布尼茨協(xié)會(huì)采用綜合評(píng)價(jià)法，即根據(jù)智庫(kù)的基本情況、合作網(wǎng)絡(luò)、員工發(fā)展與培養(yǎng)及質(zhì)量保障等幾方面內(nèi)容對(duì)智庫(kù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。亞洲國(guó)家智庫(kù)的發(fā)展稍晚于歐美國(guó)家，由于亞洲國(guó)家的獨(dú)特歷史政治文化背景，智庫(kù)評(píng)價(jià)模式多由政府主導(dǎo)，逐步形成以日韓為代表的政府主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式。例如，韓國(guó)的智庫(kù)主要以契約型智庫(kù)及政黨建立型智庫(kù)為主，智庫(kù)評(píng)價(jià)主要是由政府成立的專門機(jī)構(gòu)，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)人文和社會(huì)科學(xué)研究會(huì)（NRCS），對(duì)韓國(guó)國(guó)內(nèi)智庫(kù)的研究成果與經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行考核，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)[17]。日本的智庫(kù)評(píng)價(jià)分為兩部分，一部分是政府對(duì)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)槿毡局菐?kù)主要是由政黨建立型智庫(kù)和財(cái)團(tuán)型智庫(kù)組成，智庫(kù)與政府之間的關(guān)系相當(dāng)緊密，所以政府同樣會(huì)抽調(diào)人手定期對(duì)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)估，另一部分是智庫(kù)對(duì)自身進(jìn)行評(píng)價(jià)，智庫(kù)內(nèi)部會(huì)成立專門的部門，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)智庫(kù)的研究成果質(zhì)量進(jìn)行考核，同時(shí)，還會(huì)利用專家評(píng)價(jià)法對(duì)智庫(kù)在政策制定過(guò)程中的影響程度進(jìn)行分析評(píng)價(jià)[18]。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的初步探索

《意見》指出應(yīng)“深化成果評(píng)價(jià)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制改革”[5]11，完善以質(zhì)量創(chuàng)新和實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)辦法，建立智庫(kù)成果報(bào)告制度，拓寬成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化渠道，提高轉(zhuǎn)換效率。同時(shí)，《意見》強(qiáng)調(diào)完善以質(zhì)量創(chuàng)新和實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)辦法，構(gòu)建用戶評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的指標(biāo)體系[5]5-14?？梢哉f(shuō)，上述宏觀制度性要求，為智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)功能定位提供了導(dǎo)向。當(dāng)前，我國(guó)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)仍處于初始階段，多由第三方機(jī)構(gòu)自發(fā)展開，呈現(xiàn)多元發(fā)展態(tài)勢(shì)。同時(shí)，不同于單純的行業(yè)主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式、政府主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式及第三方主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式，我國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)在融合國(guó)際上常見的市場(chǎng)自發(fā)評(píng)價(jià)、行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)、行業(yè)協(xié)會(huì)與政府共同評(píng)價(jià)、政府部門綜合評(píng)估、政府與智庫(kù)內(nèi)部共同評(píng)價(jià)等模式的基礎(chǔ)上，形成五大主要的評(píng)價(jià)體系[19]。主要有上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心發(fā)布的《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》、四川省社會(huì)科學(xué)院和中國(guó)科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布的《中華智庫(kù)影響力報(bào)告》和光明日?qǐng)?bào)與南京大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)報(bào)告》等。

與此同時(shí)，梅新林等人在對(duì)我國(guó)大學(xué)智庫(kù)績(jī)效予以評(píng)價(jià)過(guò)程中，建構(gòu)了以“契合度”“活躍度”和“貢獻(xiàn)度”為核心的“三維模型” FAC 新型指標(biāo)體系，具有較大的創(chuàng)新性[20]115-130。周湘智認(rèn)為，開展智庫(kù)精準(zhǔn)評(píng)價(jià)之際，“有必要正確區(qū)分智庫(kù)母體與智庫(kù)載體，盡量將具有獨(dú)立智庫(kù)形態(tài)的智庫(kù)載體作為智庫(kù)主體，（而）非以智庫(kù)研究為主業(yè)的母體則盡可能不列為主體”[21]54。不僅如此，鑒于智庫(kù)的核心使命是供給決策咨詢，在智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中不應(yīng)過(guò)度考察智庫(kù)的學(xué)術(shù)型成果，否則無(wú)法真正體現(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要訴求，不利于形成新型智庫(kù)建設(shè)的咨政導(dǎo)向。上海市教委出臺(tái)若干文件，對(duì)本市所屬的高校智庫(kù)建設(shè)的目標(biāo)、保障、考核、評(píng)估等內(nèi)容展開制度設(shè)計(jì)，以達(dá)成對(duì)上海高校智庫(kù)的績(jī)效動(dòng)態(tài)管理。但國(guó)內(nèi)智庫(kù)評(píng)價(jià)工作仍存在以下若干問(wèn)題：智庫(kù)評(píng)價(jià)排名“榜單”結(jié)果、智庫(kù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)獲取過(guò)程以及智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)存在爭(zhēng)議，而且呈現(xiàn)出績(jī)效評(píng)價(jià)參與機(jī)構(gòu)廣、結(jié)果爭(zhēng)議多、方法標(biāo)準(zhǔn)雜等特征。要改變中國(guó)新型智庫(kù)績(jī)效管理的現(xiàn)狀，智庫(kù)管理者應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)績(jī)效理念，加強(qiáng)與智庫(kù)專家的溝通與交流，制定科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)方案，尤其是對(duì)待不同類型的智庫(kù)群體需要采取不同的評(píng)價(jià)模式，以期達(dá)成智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的預(yù)期目標(biāo)。

（三）我國(guó)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性及推進(jìn)方向

作為決策咨詢產(chǎn)品的供給者，新型智庫(kù)需重塑自身的社會(huì)責(zé)任，擔(dān)負(fù)起更廣泛的社會(huì)使命。與此同時(shí)，政府作為新型智庫(kù)的主要管理者和需求方，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家戰(zhàn)略的高度出發(fā)，深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代智庫(kù)在國(guó)家發(fā)展中的關(guān)鍵作用，高度重視并積極推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代智庫(kù)戰(zhàn)略力量的充分展開。政府應(yīng)當(dāng)為智庫(kù)提供更多的支持和資源，以確保其能夠更好地履行咨詢和決策支持的角色。為了建立更為全面和科學(xué)的智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)制，我們需要克服我國(guó)現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系中的難點(diǎn)，借鑒先前的智庫(kù)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)代的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系。這將有助于提高智庫(kù)的質(zhì)量和績(jī)效，使其更好地滿足社會(huì)需求，為國(guó)家決策提供更有力的支持。鑒于學(xué)界對(duì)智庫(kù)建設(shè)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知存在分歧，這使得一些量化的智庫(kù)活動(dòng)無(wú)法全面反映智庫(kù)的質(zhì)量。本文認(rèn)為，智庫(kù)建設(shè)的質(zhì)量應(yīng)該建立在數(shù)量化的成果積累之上，同時(shí)，我們需要借助相關(guān)指標(biāo)對(duì)新型智庫(kù)在咨政成果和人才培養(yǎng)方面進(jìn)行客觀、公平的評(píng)價(jià)。這將有助于激發(fā)智庫(kù)的創(chuàng)新能力，促進(jìn)提高其決策咨詢的水平。如果我們正確運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)，它將激發(fā)智庫(kù)的自覺性和增強(qiáng)智庫(kù)的認(rèn)同度，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)建設(shè)和績(jī)效評(píng)價(jià)之間的積極互動(dòng)，從而推動(dòng)我國(guó)新型智庫(kù)的全面發(fā)展?？茖W(xué)的智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該充分考慮智庫(kù)的內(nèi)在特點(diǎn)和規(guī)律，同時(shí)也要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和智庫(kù)結(jié)構(gòu)，綜合考慮各種因素對(duì)智庫(kù)績(jī)效的影響，以確保評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。只有如此，才能更好地推動(dòng)我國(guó)新型智庫(kù)的長(zhǎng)足發(fā)展，為國(guó)家決策和社會(huì)發(fā)展提供更多有力的支持。

新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)，一方面，應(yīng)注重服務(wù)決策導(dǎo)向，即對(duì)當(dāng)前黨和政府亟待解決的政策問(wèn)題及時(shí)調(diào)研并適時(shí)供給高質(zhì)量的決策咨詢報(bào)告，以滿足決策主體的需求。中國(guó)新型智庫(kù)最大的特點(diǎn)即是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以服務(wù)黨和政府決策為宗旨。這種服務(wù)導(dǎo)向的智庫(kù)建設(shè)應(yīng)該更加積極地參與政策研究、政策咨詢和決策支持，為黨和政府提供多維度的信息和意見，促進(jìn)其制定更加科學(xué)和有效的政策。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“智庫(kù)研究的重點(diǎn)不是看理論體系的完整嚴(yán)密性，而主要看分析問(wèn)題的廣度和深度，看對(duì)策建議的針對(duì)性和可行性”[22]263。另一方面，從智庫(kù)影響力的角度構(gòu)建智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，無(wú)法全面準(zhǔn)確地反映新型智庫(kù)的建設(shè)質(zhì)量。在重新塑造新型智庫(kù)評(píng)價(jià)體系時(shí)，需要特別強(qiáng)調(diào)智庫(kù)能力建設(shè)等多個(gè)方面的維度。績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)該以提升智庫(kù)供給決策咨詢能力為首要考慮的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免陷入僅僅為了排名而排名的困境。為了更準(zhǔn)確地評(píng)估智庫(kù)的績(jī)效，可以依據(jù)智庫(kù)的專業(yè)水平、研究質(zhì)量以及咨詢成果等多個(gè)維度進(jìn)行精確的評(píng)估。這種多維度評(píng)價(jià)有助于實(shí)際提升新型智庫(kù)的建設(shè)績(jī)效，推動(dòng)智庫(kù)建設(shè)朝著更專業(yè)化和規(guī)范化的方向發(fā)展。

為了提高新型智庫(kù)的運(yùn)行質(zhì)量，制定科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和完善的評(píng)價(jià)程序是至關(guān)重要的。這一過(guò)程能夠幫助智庫(kù)對(duì)其運(yùn)作進(jìn)行全面評(píng)估。不僅如此，建立公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也至關(guān)重要，它鼓勵(lì)智庫(kù)之間競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)更多具有創(chuàng)新性和高績(jī)效的決策咨詢活動(dòng)。一旦建立了績(jī)效評(píng)價(jià)體系，激勵(lì)機(jī)制將發(fā)揮關(guān)鍵作用，激勵(lì)智庫(kù)不斷改進(jìn)和提高績(jī)效，以滿足黨和政府的需求?？?jī)效評(píng)價(jià)的目的不僅在于檢測(cè)新型智庫(kù)的建設(shè)成就，更重要的是通過(guò)評(píng)價(jià)過(guò)程使智庫(kù)更好地了解自身，從而在已有基礎(chǔ)上更好地發(fā)展。綜上，我國(guó)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)屬于功能導(dǎo)向評(píng)價(jià)（function-based evaluation），注重智庫(kù)建設(shè)的明確功能及其效果，是對(duì)智庫(kù)活動(dòng)的效率和效果的一種實(shí)證性研究分析。

四、新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系作為實(shí)現(xiàn)功能目標(biāo)的技術(shù)工具，其構(gòu)建不僅關(guān)系到智庫(kù)功能的實(shí)現(xiàn)，也涉及評(píng)價(jià)目標(biāo)的達(dá)成，需要綜合考慮構(gòu)建原則、基本思路以及指標(biāo)設(shè)置等基本要素。同時(shí)，這一指標(biāo)體系作為實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)的技術(shù)手段，在新型智庫(kù)建設(shè)的評(píng)價(jià)中具有至關(guān)重要的地位。

（一）智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的基本思路

新型智庫(kù)是研究公共政策的專業(yè)機(jī)構(gòu)，職能是供給高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，為公共決策者出謀劃策。對(duì)此，新型智庫(kù)建設(shè)應(yīng)逐步由以規(guī)模與數(shù)量為特征的數(shù)量式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到以質(zhì)量與公平為核心的內(nèi)涵式發(fā)展階段。因此，如何建構(gòu)新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制是當(dāng)今我國(guó)智庫(kù)研究領(lǐng)域的難點(diǎn)問(wèn)題。依據(jù)《意見》，新型智庫(kù)的重要功能與作用集中表現(xiàn)為咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)和公共外交五個(gè)方面[5]6。上述功能的表現(xiàn)方式和重點(diǎn)并不一致，應(yīng)從不同方面予以績(jī)效評(píng)價(jià)，并成為指標(biāo)設(shè)置的關(guān)鍵要素。另外，從新型智庫(kù)的功能和作用來(lái)看，對(duì)其展開績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵不是其規(guī)?；蝾悇e，而在于其能否產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，以及是否具有在政策理論方面提出問(wèn)題、思想和戰(zhàn)略的能力。構(gòu)建智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，應(yīng)將智庫(kù)能力以及影響力強(qiáng)弱等不易量化的概念借助一些能夠被觀測(cè)和計(jì)量的指標(biāo)組合定量化。智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)組織者則可以借助評(píng)價(jià)指標(biāo)及其統(tǒng)計(jì)結(jié)果，了解我國(guó)新型智庫(kù)的現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)，妥善制定適合我國(guó)實(shí)際情況的決策咨詢政策，更有效地配置和使用智庫(kù)資源。

在新型智庫(kù)評(píng)價(jià)投入與產(chǎn)出績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)上，按照“投入-產(chǎn)出”這一邏輯程序進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)。本文所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系側(cè)重于智庫(kù)對(duì)政策研究形成的貢獻(xiàn)，突出新型智庫(kù)在政策過(guò)程（含政策議題）、思想產(chǎn)品質(zhì)量及對(duì)決策主體或政策形成的作用。概括而言，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具體內(nèi)容囊括厘定績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、采集有關(guān)智庫(kù)的各種信息、利用評(píng)價(jià)方法和信息對(duì)智庫(kù)價(jià)值作出結(jié)論、運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果提出相應(yīng)完善的措施和建議等多方面內(nèi)容。對(duì)此，王斯敏認(rèn)為，智庫(kù)評(píng)價(jià)的作用在于“促進(jìn)了我國(guó)政策研究機(jī)構(gòu)的自我身份認(rèn)同?！坏┮庾R(shí)到自己的這一（智庫(kù)）身份，就會(huì)主動(dòng)按照國(guó)內(nèi)外智庫(kù)規(guī)范去運(yùn)作，去發(fā)展，完成從傳統(tǒng)‘研究機(jī)構(gòu)’到現(xiàn)代新型智庫(kù)的角色轉(zhuǎn)換，咨政建言的自覺性得到強(qiáng)化與提升”[23]79，80。針對(duì)新型智庫(kù)的績(jī)效評(píng)價(jià)，應(yīng)凸顯智庫(kù)研究能力在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的核心地位。此外，針對(duì)我國(guó)新型智庫(kù)成果部分表現(xiàn)為“重量輕質(zhì)”問(wèn)題，應(yīng)深化績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向功能，變注重?cái)?shù)量為注重研究質(zhì)量的結(jié)果式評(píng)價(jià)，激發(fā)智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)活力。而且，以公共智庫(kù)評(píng)價(jià)為切入點(diǎn)，逐步擴(kuò)大智庫(kù)評(píng)估的范圍和內(nèi)容，即可促使新型智庫(kù)建設(shè)由數(shù)量式增長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)變到內(nèi)涵式發(fā)展階段。

（二）評(píng)價(jià)主體的遴選及其確定

評(píng)價(jià)主體的確定也即“由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)”，對(duì)它的遴選過(guò)程既是績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中的關(guān)鍵問(wèn)題，也是智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的重要研究維度。評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種用以判斷和認(rèn)知事物的過(guò)程，然而，它往往受到評(píng)價(jià)主體的主觀因素的較大影響。因此，評(píng)價(jià)主體在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)必須具備動(dòng)員組織資源的能力和條件。這包括內(nèi)部主體和外部主體，需要排除主觀情感等因素，以避免導(dǎo)致智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)失去客觀性和公正性的問(wèn)題。評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種用以判斷和認(rèn)知事物的過(guò)程，然而，它往往受到評(píng)價(jià)主體的主觀因素的較大影響。因此，評(píng)價(jià)主體在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)必須具備動(dòng)員組織資源的能力和條件。這包括內(nèi)部主體和外部主體，需要排除主觀情感等因素，以避免導(dǎo)致智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)失去客觀性和公正性的問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)在黨和政府等智庫(kù)產(chǎn)品的使用者以及智庫(kù)之外，培育獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)主體，包括民間專業(yè)機(jī)構(gòu)、高校學(xué)術(shù)團(tuán)體、媒體等，推動(dòng)獨(dú)立的評(píng)價(jià)行動(dòng)。可借鑒德國(guó)萊布尼茨協(xié)會(huì)第三方權(quán)威智庫(kù)評(píng)價(jià)主體的相關(guān)做法，建設(shè)我國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)的聯(lián)合體，更好地服務(wù)于智庫(kù)評(píng)價(jià)工作。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

首先，堅(jiān)持客觀性與公正性相統(tǒng)一原則。為了使智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)盡可能降低主觀因素影響，應(yīng)借助計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)與考核，借助科學(xué)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)審流程，保障績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性與公正性，以切實(shí)反映我國(guó)新型智庫(kù)發(fā)展的現(xiàn)狀，進(jìn)而有針對(duì)性地提出智庫(kù)發(fā)展的改進(jìn)建議。為此，指標(biāo)體系的構(gòu)建整體上應(yīng)從主觀評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)體系，從單一的量化評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量與數(shù)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)，并結(jié)合專家評(píng)議、客觀數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)和用戶評(píng)價(jià)等多種評(píng)價(jià)方式。其次，堅(jiān)持形式評(píng)價(jià)與內(nèi)容評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的原則。其中，形式評(píng)價(jià)是指績(jī)效評(píng)價(jià)中注重智庫(kù)成果產(chǎn)出的來(lái)源、出版和發(fā)表的級(jí)別，而內(nèi)容評(píng)價(jià)指涉智庫(kù)產(chǎn)出成果對(duì)決策主體產(chǎn)生的直接或間接影響以及所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)既應(yīng)注重形式評(píng)價(jià)，即鼓勵(lì)發(fā)表高水平論文、獲得高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)的批示和高級(jí)別課題，也要注重內(nèi)容評(píng)價(jià)，智庫(kù)成果應(yīng)能夠切實(shí)解決黨和政府面臨的棘手問(wèn)題，對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)性和操作性。最后，堅(jiān)持定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的原則。在智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)中，定量評(píng)價(jià)與定性分析應(yīng)等量齊觀，齊頭并進(jìn)。定量評(píng)價(jià)使用獲獎(jiǎng)層次、發(fā)表刊物級(jí)別或出版層次、引用率等，而定性評(píng)價(jià)主要依靠智庫(kù)同行、決策主體對(duì)智庫(kù)成果的價(jià)值予以判斷，在此基礎(chǔ)上打分定級(jí)。構(gòu)建過(guò)程透明的績(jī)效定性評(píng)價(jià)，以及指標(biāo)合理的定量評(píng)價(jià)，以分析各類新型智庫(kù)的年度綜合表現(xiàn)。為此，可將問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地走訪相結(jié)合，并遵循透明公開的評(píng)價(jià)流程，形成對(duì)評(píng)價(jià)主客體及其他參與主體關(guān)系的約束，以盡量避免評(píng)價(jià)過(guò)程中的隨意性和外在干預(yù)。

（四）具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取方略

如何構(gòu)建內(nèi)容更加廣泛的新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以破解新型智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題。答案是構(gòu)建科學(xué)、合理的新型智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將能力指標(biāo)與結(jié)果導(dǎo)向相結(jié)合，即將決策咨詢結(jié)果作為績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)。根據(jù)苗綠等人的研究，智庫(kù)作為典型的知識(shí)生產(chǎn)型組織，它的知識(shí)管理流程可分為知識(shí)獲取、知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)傳播三個(gè)關(guān)鍵步驟[24]34?；诖耍P者認(rèn)為我國(guó)新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)著眼于智庫(kù)資源及其能力建設(shè)，并圍繞智庫(kù)政策產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程展開。同時(shí)，借鑒國(guó)內(nèi)外智庫(kù)評(píng)價(jià)的通行做法，從“投入—運(yùn)作—產(chǎn)出成果及推廣—影響”的角度選取績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)[25]240。因此，基于評(píng)價(jià)的績(jī)效價(jià)值導(dǎo)向，以智庫(kù)運(yùn)作流程視角作為投入與產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并遵循評(píng)價(jià)目標(biāo)的明確性、指標(biāo)選取的準(zhǔn)確性、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，考察智庫(kù)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為“研判選題能力”“數(shù)據(jù)處理能力”構(gòu)成智庫(kù)系統(tǒng)的“投入資源”部分，而“成果產(chǎn)出能力”“成果傳播轉(zhuǎn)化能力”構(gòu)成智庫(kù)系統(tǒng)的“產(chǎn)出效益”部分[26]。其中，投入資源指標(biāo)包含智庫(kù)平臺(tái)建設(shè)、研究人員數(shù)量、資金穩(wěn)定性、年度財(cái)政預(yù)算、信息人才、召開研討會(huì)等，凸顯的是智庫(kù)開展研究收集、存儲(chǔ)、管理、分析、共享數(shù)據(jù)的能力，具體涉及前瞻預(yù)測(cè)能力、政策對(duì)接能力、選題創(chuàng)新能力、數(shù)據(jù)挖掘能力、數(shù)據(jù)分析能力和數(shù)據(jù)管理能力。與此同時(shí)，產(chǎn)出指標(biāo)包括發(fā)表論文、在媒體上發(fā)表的成果、研究報(bào)告、被轉(zhuǎn)載的論文數(shù)、課題數(shù)、獲獎(jiǎng)、會(huì)議論文集等，凸顯的是智庫(kù)研究成果的學(xué)術(shù)影響力、決策影響力、社會(huì)影響力等方面，具體涉及報(bào)告寫作能力、專業(yè)知識(shí)能力、察錯(cuò)糾錯(cuò)能力、社會(huì)活動(dòng)能力、輿論引導(dǎo)能力和政策轉(zhuǎn)化能力（見表1）。

表1 基于“投入-產(chǎn)出”理論的新型智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

五、結(jié)語(yǔ)

績(jī)效評(píng)價(jià)是新型智庫(kù)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，也是促進(jìn)新型智庫(kù)發(fā)展的必要部分。本文將績(jī)效評(píng)價(jià)的理念方法導(dǎo)入新型智庫(kù)建設(shè)評(píng)價(jià)中，衍生出新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)這一概念，主要涉及新型智庫(kù)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、功能、實(shí)踐與指標(biāo)等內(nèi)容的分析與研究。由此，對(duì)新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系建構(gòu)問(wèn)題予以探索性研究，推進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)的體制機(jī)制創(chuàng)新，并進(jìn)一步提升其供給決策咨詢的能力，能有效提升我國(guó)新型智庫(kù)的建設(shè)質(zhì)量。毋庸置疑，我國(guó)智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐尚處于起步階段，智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系研究是其中較為薄弱的環(huán)節(jié)，最具爭(zhēng)議性和挑戰(zhàn)性。今后應(yīng)加快進(jìn)行新型智庫(kù)績(jī)效信息平臺(tái)建設(shè)，完善數(shù)據(jù)采集、分析、反饋和改進(jìn)機(jī)制，并對(duì)新型智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)狀況予以剖析。而且，我國(guó)智庫(kù)研究仍需圍繞智庫(kù)建設(shè)及智庫(kù)評(píng)價(jià)的動(dòng)因、技術(shù)方法等展開深入探討，重點(diǎn)關(guān)注智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性、執(zhí)行力及結(jié)果應(yīng)用。與此同時(shí)，相應(yīng)評(píng)價(jià)主體在成果標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定、署名等問(wèn)題上應(yīng)予以清晰說(shuō)明，避免在文字表述和實(shí)施過(guò)程中引發(fā)爭(zhēng)議，仍需制定完善的評(píng)價(jià)流程和科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及原則，出臺(tái)實(shí)施細(xì)則和明確評(píng)價(jià)程序。

綜上所述，持續(xù)推進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)研究，并不斷改進(jìn)評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系，是確保新型智庫(kù)建設(shè)取得成功的重要步驟。智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)作為組織管理的基本工具和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅是對(duì)我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的檢驗(yàn)，也是對(duì)智庫(kù)建設(shè)水平的度量，以及推動(dòng)智庫(kù)建設(shè)的客觀要求。在我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中，績(jī)效評(píng)價(jià)研究仍需要不斷深化和推進(jìn)。本文所提出的智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為智庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)提供了一個(gè)有益的框架，并需要在后期研究中進(jìn)行及時(shí)彌補(bǔ)和完善工作。