李 嘉,付智斌,夏 雪
(江西省氣象災(zāi)害防御技術(shù)中心,南昌 330046)
氣象事業(yè)是科技型、基礎(chǔ)性社會公益事業(yè),氣象工作的各個領(lǐng)域都離不開標(biāo)準(zhǔn)的支撐與引領(lǐng),做好氣象標(biāo)準(zhǔn)化工作對促進(jìn)氣象事業(yè)科學(xué)發(fā)展具有重要意義。[1]黨的十八大以來,氣象標(biāo)準(zhǔn)化工作已取得了長足發(fā)展,呈現(xiàn)出新增標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量逐年增長,標(biāo)準(zhǔn)覆蓋范圍越來越廣的特征[2]。經(jīng)查詢中國氣象標(biāo)準(zhǔn)化網(wǎng)發(fā)現(xiàn),截至2022 年底,我國現(xiàn)行氣象標(biāo)準(zhǔn)共1782 項,其中國家標(biāo)準(zhǔn)209 項、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)578 項、地方標(biāo)準(zhǔn)960 項、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)35 項。雖然如此,面對氣象高質(zhì)量發(fā)展新形勢新要求,現(xiàn)行氣象標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)體系還存在許多不足,迫切需要進(jìn)一步發(fā)揮好氣象標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)支撐和引領(lǐng)作用,加快構(gòu)建支撐保障氣象高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)體系,全面提升氣象標(biāo)準(zhǔn)化治理效能。為此,應(yīng)及時掌握現(xiàn)行氣象標(biāo)準(zhǔn)的實施和應(yīng)用推廣情況,準(zhǔn)確評估其社會價值和現(xiàn)實意義,有的放矢發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)存在的不足,進(jìn)而為進(jìn)一步加強氣象標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作,持續(xù)優(yōu)化完善現(xiàn)行氣象標(biāo)準(zhǔn)體系奠定堅實基礎(chǔ)。目前,關(guān)于氣象標(biāo)準(zhǔn)評估相關(guān)研究,國內(nèi)尚未見公開發(fā)表的內(nèi)容。本研究以氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)為例,通過層次分析法(AHP)對該類標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量水平及實施效果進(jìn)行分析評估。
AHP 層次分析法是一種解決多目標(biāo)復(fù)雜問題的定性和定量相結(jié)合進(jìn)行計算決策權(quán)重的研究方法,具有靈活簡潔、系統(tǒng)性強的顯著特點,被廣泛應(yīng)用于社會、經(jīng)濟(jì)、科技、規(guī)劃等諸多領(lǐng)域的評價、決策、預(yù)測、規(guī)劃等。本研究基于AHP 層次分析法,以現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)為研究對象,對同類型、具有可比性的指標(biāo)進(jìn)行分析,分層分級確定評估因素和子因素,從而建立起氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)的評估指標(biāo)體系(見圖1)。該體系包含一級指標(biāo)3 項,即技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會因素;二級指標(biāo)15 項,即制定方法、參數(shù)設(shè)定、評定指標(biāo)、編制嚴(yán)謹(jǐn)、可操作性、資源節(jié)約、工作效率、經(jīng)濟(jì)效益、精細(xì)化管理、滿意率、普及程度、環(huán)保能力提升、政策一致性、技術(shù)促進(jìn)、規(guī)范社會行為[3-4]。
組織多名專家對各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較,并采用1~9 標(biāo)度法進(jìn)行打分。根據(jù)專家組打分結(jié)果構(gòu)建兩兩判斷矩陣,并運用SPSS 軟件計算出準(zhǔn)則層和要素層的各指標(biāo)權(quán)重值,以及要素層各指標(biāo)相對于目標(biāo)層的綜合權(quán)重,完成整體權(quán)重的分配(見表1)。
表1 氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)評估指標(biāo)體系權(quán)重分配表
一致性檢驗是為了檢驗各指標(biāo)重要度性間的協(xié)調(diào)性和合理性,避免指標(biāo)兩兩比較時出現(xiàn)A >B,B >C,而C >A 的矛盾情況。當(dāng)一致性比率CR 值<0.1 時,表明該組數(shù)據(jù)通過一致性檢驗,且CR 值越趨近于0,則一致性越好。經(jīng)計算,體系內(nèi)各指標(biāo)CR 值均<0.1,通過一致性檢驗。
為實現(xiàn)對標(biāo)準(zhǔn)量化評估的目的,被選取作為評估樣本的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有代表性。評估樣本選取時主要考慮到四項因素:一是在業(yè)務(wù)工作中使用頻次較高,二是可操作性強,三是對具體業(yè)務(wù)有明顯指導(dǎo)作用,四是應(yīng)用群體背景具有多樣性。綜上,本項目選取了56 項已公布實施1 年以上的江西省現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)(含國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、江西省地方標(biāo)準(zhǔn))作為評估對象,并將其分布編號為bz01~bz56(見表2)。這些標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了氣象災(zāi)害防御、人工影響天氣、氣候論證、氣象科技服務(wù)等多方面內(nèi)容。
表2 標(biāo)準(zhǔn)評估對象表
根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)評估體系模型,設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量水平及實施效果調(diào)查問卷。該問卷包含姓名、職務(wù)、職稱、單位、工作崗位、工作時間等答卷人的基本信息;以易于量化、表述客觀、簡潔方便的選擇題為主,便于答卷人做出適配選擇;按照問題邏輯順序分類設(shè)置內(nèi)容,以便后期統(tǒng)計歸類分析;問卷內(nèi)容與要素層的15 項指標(biāo)一一對應(yīng);另外提供部分開放性問題供答卷人表達(dá)意見。為保持評分的一致性,除基本信息外,問卷調(diào)查表中相關(guān)內(nèi)容選項使用Likert 5 點量表法進(jìn)行測試[5],以1(完全不同意)、3(不太同意)、5(一般同意)、7(比較同意)、9(完全同意),五檔分?jǐn)?shù)區(qū)分、量化問卷指標(biāo)數(shù)據(jù)。問卷發(fā)放對象為各標(biāo)準(zhǔn)使用單位及相關(guān)人員。本項目設(shè)計的問卷于2021 年7月正式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布,歷時3 個月,最終共收集有效問卷樣本1627 份。
信度即可靠性,是指采用同樣的方法對同一對象重復(fù)測量時所得結(jié)果的一致性程度。為衡量本項目中問卷答案的可信程度,將問卷中15 項指標(biāo)因素編號為Q1~Q15,對其數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析。
本項目采用α 信度系數(shù)法。α 系數(shù)評價的是問卷中各題得分一致性,為內(nèi)在一致性系數(shù),可用于態(tài)度、意見式問卷的信度分析。一般而言,問卷整體的α 系數(shù)在0.8 以上為好,0.7~0.8 屬于可接受范圍,在0.6 以下則表明其內(nèi)容需重新編輯。此處以標(biāo)準(zhǔn)bz01 為例,信度分析結(jié)果如表3 所示,其Cronbach α 系數(shù)為0.92,通過信度檢驗。其余55 項標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)分析計算,也均通過信度檢驗。
表3 Cronbach 信度分析表(標(biāo)準(zhǔn)bz01)
效度即正確性,是指一個測驗或測量工具能真實地測量出所要測量的事物的程度。效度分析用于研究題項是否有效表達(dá)研究變量或者維度的概念信息,簡單來說就是研究題項設(shè)計是否合理,或者題項某個變量是否合適,即問卷設(shè)計的準(zhǔn)確程度。
本項目采用因子分析驗證預(yù)期變量與問卷題項之間的對應(yīng)關(guān)系。此處以標(biāo)準(zhǔn)bz01 為例,效度分析結(jié)果如表4 所示,Q1~Q5、Q6~Q10、Q11~Q15 的各項因子荷載系數(shù)最大值均分別與因子1、因子2、因子3 相對應(yīng),且所有題項的共同度均大于0.7,說明效度良好,通過效度檢驗。其余55 項標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)分析計算,也均通過效度檢驗。
表4 效度分析表(標(biāo)準(zhǔn)bz01)
以bz01 為例,結(jié)合評估指標(biāo)體系權(quán)重和問卷調(diào)查所得分?jǐn)?shù)(該標(biāo)準(zhǔn)有效問卷樣本數(shù)為33),對其進(jìn)行綜合水平評價分析,即標(biāo)準(zhǔn)的評估得分為要素層各指標(biāo)綜合權(quán)重與該指標(biāo)調(diào)查問卷得分平均值的乘積之和。如表5 所示,標(biāo)準(zhǔn)bz01 的評分為8.5061。
表5 標(biāo)準(zhǔn)bz01 評估得分表
按上述方法,根據(jù)1627 份有效問卷樣本,計算出56 項江西省現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)的最終得分情況,如表6 所示。最終得分由8.3728 至8.8809 不等,整體標(biāo)準(zhǔn)的平均得分為8.6152,其中27 項標(biāo)準(zhǔn)得分高于平均分,29 項標(biāo)準(zhǔn)得分低于平均分。
表6 標(biāo)準(zhǔn)評估得分總表
以bz01 為例,其3 項準(zhǔn)則層指標(biāo)的得分情況及歸一化值如表7 所示。該標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則層指標(biāo)中,技術(shù)因素得分的歸一化值為0.3278,分值最高,因此認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)為技術(shù)主導(dǎo)型標(biāo)準(zhǔn)。
表7 標(biāo)準(zhǔn)bz01 準(zhǔn)則層指標(biāo)得分表
將56 項被評估標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則層指標(biāo)的得分?jǐn)?shù)據(jù)都進(jìn)行歸一化處理,繪制出對比圖(見圖2)。根據(jù)歸一化值將標(biāo)準(zhǔn)分類,其中29 項為技術(shù)主導(dǎo)型,10 項為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型,17 項為社會主導(dǎo)型。
圖2 評估對象準(zhǔn)則層指標(biāo)的歸一化得分對比圖
標(biāo)準(zhǔn)的種類繁多,分類型對其進(jìn)行評估更具科學(xué)性和可靠性。本研究基于AHP 層次分析法,從現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)中提取出共性評價指標(biāo),并構(gòu)建起氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)的評估指標(biāo)體系。之后選取56 項江西省現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)作為評估對象,對照評估體系各項指標(biāo)設(shè)計出標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量水平及實施效果的調(diào)查問卷,并以網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的形式收集有效問卷樣本1627 份。再通過加權(quán)計算,得出被選取標(biāo)準(zhǔn)的最終評分。結(jié)果表明,江西省現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)以技術(shù)主導(dǎo)型為主,社會效益較經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)更突出,符合公共服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)的核心理念。
本研究具有一定的局限性。一是樣本選擇有偏差,由于評估樣本中的地方標(biāo)準(zhǔn)均為江西省地方標(biāo)準(zhǔn),其地域性強,而代表性不足,可能影響到研究結(jié)果的可靠性和普適性;二是數(shù)據(jù)收集有偏差,調(diào)查問卷主要針對氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用單位及工作人員,其與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)性強,可能會導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)得分偏高的情況發(fā)生;三是研究方法本身帶來的偏差,基于層次分析法的標(biāo)準(zhǔn)評估指標(biāo)體系模型在指標(biāo)設(shè)置及權(quán)重設(shè)立上具有較強的主觀性,易受主觀意識、專家經(jīng)驗等因素的影響;四是研究深度不夠,在依據(jù)評分結(jié)果對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主導(dǎo)分型后,未繼續(xù)展開進(jìn)行更深一步的研究。
本研究基于層次分析法,構(gòu)建了氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)評估指標(biāo)體系,并對江西省現(xiàn)行氣象服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評估。該方法為評價氣象標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量水平、實施效果及社會價值提供了較為客觀、準(zhǔn)確的依據(jù),有利于提高標(biāo)準(zhǔn)制修訂效率,增強氣象標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和可操作性,進(jìn)而優(yōu)化完善現(xiàn)行氣象標(biāo)準(zhǔn)體系,助力支撐氣象高質(zhì)量發(fā)展。此外,該方法對于其他類型標(biāo)準(zhǔn)的評估也具有一定參考作用。但需要注意的是,由于標(biāo)準(zhǔn)評估涉及諸多復(fù)雜因素,本研究具有一定的局限性,在研究方法、評估專家、樣本對象的選擇,評估指標(biāo)及權(quán)重的設(shè)立,調(diào)查問卷的設(shè)計與發(fā)放,以及調(diào)查數(shù)據(jù)的校驗與處理等方面,都還有進(jìn)一步優(yōu)化的空間,有待后續(xù)研究探討。