王凱 丁寧 趙靜靜

【摘要】在“雙碳”戰(zhàn)略背景下， 立足于債券市場ESG實(shí)踐， 建立城投公司ESG評價(jià)指標(biāo)體系， 從政府債務(wù)治理的微觀經(jīng)濟(jì)后果這一視角， 深入考察城投公司ESG表現(xiàn)對債券信用利差的影響。研究表明， 城投公司的ESG表現(xiàn)顯著降低了發(fā)行城投債的信用利差， 這一結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制檢驗(yàn)表明， 城投公司的ESG表現(xiàn)通過提升其信用評級， 進(jìn)而降低城投債的信用利差。在市場化程度更高、 社會(huì)信任度更高以及財(cái)政壓力更小的情況下， 城投公司ESG表現(xiàn)對城投債信用利差的影響更顯著。此外， 針對環(huán)境、 社會(huì)和治理這三個(gè)維度的研究發(fā)現(xiàn)， 城投公司在環(huán)境和社會(huì)維度的表現(xiàn)能有效降低城投債信用利差。

【關(guān)鍵詞】城投公司；ESG表現(xiàn)；債券信用利差；信用評級

【中圖分類號】F831；F832? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）21-0138-8

一、 引言

伴隨我國債券市場的發(fā)展， 債券余額規(guī)模不斷增長， 同時(shí)引發(fā)的債券信用事件也層出不窮， 對地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制是我國亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。這對防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而守住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線， 以及促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。黨的二十大報(bào)告明確指出： “強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系， 守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”?！?023年國務(wù)院政府工作報(bào)告》也強(qiáng)調(diào)， “有序推進(jìn)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解”。此外， “十四五”規(guī)劃還將防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提升至國家金融安全戰(zhàn)略層面。其中， 對債券進(jìn)行合理定價(jià)， 降低融資成本， 是地方政府控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以提高市場運(yùn)行效率與配置效率的關(guān)鍵。債券信用利差是投資者在承擔(dān)企業(yè)無法按期還本付息產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)， 所要求的相對于無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度對債券信用利差的影響因素進(jìn)行探討， 如債務(wù)置換（邱志剛等，2022）、 流動(dòng)性（張雪瑩和劉茵偉，2021；張帆和伍晨，2021）、 債券風(fēng)險(xiǎn)（周聰和張宗新，2021）、 經(jīng)濟(jì)政策不確定性（陳選娟等，2022）、 上市公司ESG信息披露（吳雄劍等，2022）以及公司治理因素（阮青松等，2022）等。然而， 目前鮮有文獻(xiàn)研究城投公司ESG表現(xiàn)對融資成本的影響。

ESG非常注重非財(cái)務(wù)績效和綠色可持續(xù)發(fā)展價(jià)值理念， 具體包含環(huán)境（Environmental）、 社會(huì)（Social）和公司治理（Governance）三個(gè)維度。黨的二十大報(bào)告指出： “必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念， 站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”。其中， 踐行ESG理念是積極應(yīng)對氣候變化、 穩(wěn)妥推進(jìn)雙碳戰(zhàn)略、 促進(jìn)綠色發(fā)展的主要內(nèi)容， 更是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。目前， 學(xué)術(shù)界關(guān)于ESG的經(jīng)濟(jì)后果研究集中在企業(yè)融資（謝紅軍和李雪，2022）、 企業(yè)績效（Chen，2022）和企業(yè)價(jià)值（王琳璘等，2022）等方面， 已取得豐碩成果， 為推進(jìn)綠色治理、 改善企業(yè)ESG表現(xiàn)提供了重要指導(dǎo)。而我國債券市場的ESG實(shí)踐尚處于起步階段， 現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了ESG表現(xiàn)對信用風(fēng)險(xiǎn)（Barth等，2022）、 貸款利差（Eichholtz等，2019）、 信用利差（吳雄劍等，2022）以及在險(xiǎn)價(jià)值（張晶和劉學(xué)昆，2022）的影響。城投債作為地方政府借助融資平臺進(jìn)行發(fā)債籌資的主要形式， 其在環(huán)境、 社會(huì)和治理方面的表現(xiàn)向市場傳遞著一種真實(shí)、 有效的積極信號， 對促進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型、 推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展乃至防范政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。然而， 對于城投公司ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果研究， 目前鮮有學(xué)者關(guān)注。

鑒于此， 本文結(jié)合“雙碳”戰(zhàn)略背景， 立足于ESG債券市場的微觀經(jīng)濟(jì)后果， 深入考察城投公司ESG表現(xiàn)對債券信用利差的影響。本文試圖探索以下問題： 城投公司ESG表現(xiàn)能否有效降低公司債券信用利差？城投公司ESG表現(xiàn)通過何種渠道降低公司債券信用利差？考慮不同的地區(qū)市場化進(jìn)程、 社會(huì)信任水平以及財(cái)政壓力， 對二者關(guān)系又會(huì)產(chǎn)生何種差異化影響？厘清上述問題， 對于融資平臺如何降低融資成本、 擴(kuò)大融資規(guī)模， 并促進(jìn)城投債發(fā)揮積極影響具有重要作用， 也能在一定程度上提升地方政府債務(wù)治理效能以及金融系統(tǒng)穩(wěn)定性。

本文構(gòu)建了城投公司ESG評價(jià)體系， 發(fā)現(xiàn)城投公司ESG表現(xiàn)能降低債券的信用利差， 在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后， 研究結(jié)論仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)表明， 城投公司ESG是通過提升信用評級進(jìn)而降低債券信用利差。異質(zhì)性分析表明， 在市場化程度更高、 社會(huì)信任度更高以及財(cái)政壓力更小的情況下， 城投公司ESG對債券信用利差的影響更顯著。此外， 本文進(jìn)一步探究了E、 S、 G三個(gè)維度的分項(xiàng)表現(xiàn)對債券信用利差的影響， 發(fā)現(xiàn)這一作用主要體現(xiàn)在環(huán)境和社會(huì)維度上。

本文可能的貢獻(xiàn)如下： 第一， 豐富了ESG經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。不同于以往關(guān)注ESG表現(xiàn)對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果（謝紅軍和李雪，2022；Chen，2022；王琳璘等，2022）以及對債券市場的影響（Barth等，2022；Eichholtz等，2019；張晶和劉學(xué)昆，2022）， 本文以城投債為切入點(diǎn)， 考察了城投公司ESG表現(xiàn)對債券信用利差的影響， 從債券主體的視角拓展了ESG的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二， 不同于已有企業(yè)ESG或債券對發(fā)行利差的影響研究（吳雄劍等，2022；邱志剛等，2022；周聰和張宗新，2021）， 本文將城投公司和ESG相結(jié)合， 創(chuàng)新性地構(gòu)建了城投公司ESG評價(jià)體系。第三， 探明了信用評級是城投公司ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的中介機(jī)制， 不僅在理論上對已有研究進(jìn)行了呼應(yīng)或補(bǔ)充（沈中華等，2018；康晶和陳守東，2022）， 而且為信用評級機(jī)構(gòu)踐行ESG理念、 保護(hù)投資者利益以及治理地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的實(shí)踐啟示。

二、 理論分析與研究假設(shè)

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)是不同利益相關(guān)者的集合體， 應(yīng)當(dāng)綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求， 而不是僅僅專注于股東財(cái)富的積累（Freeman，1984）。股東、 員工、 客戶和社區(qū)等利益相關(guān)者影響著組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)， 承擔(dān)著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（李新麗等，2022）。而城投公司在ESG方面的良好表現(xiàn)體現(xiàn)了其對合規(guī)性的重視， 有利于改善和維護(hù)城投公司與利益相關(guān)者之間的關(guān)系。一方面， 城投公司良好的ESG表現(xiàn)有利于積累聲譽(yù)資本（李志斌等，2022）， 提升公司的可持續(xù)發(fā)展能力。這有助于降低城投公司的違約風(fēng)險(xiǎn)（陳益云和林晚發(fā)，2017）， 進(jìn)而降低投資者所要求的收益率， 即降低債券信用利差（徐莉萍等，2020）。另一方面， 城投公司在ESG方面的良好表現(xiàn)還能向投資者傳遞積極的信號。這些積極信號有助于降低融資雙方的信息不對稱程度， 強(qiáng)化投資者對支持企業(yè)發(fā)行債券的信心， 進(jìn)而降低債券的信用利差（徐思等，2022）。此外， 已有研究也提供了相關(guān)證據(jù)， 比如杜通和張文迪（2023）發(fā)現(xiàn)上市公司良好的ESG表現(xiàn)能夠?qū)緜庞美町a(chǎn)生負(fù)向影響。綜上， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 城投公司ESG表現(xiàn)越好， 其發(fā)行債券的信用利差越低。

本文認(rèn)為， 城投公司良好的ESG表現(xiàn)主要是通過提高城投公司的信用評級， 進(jìn)而降低其所發(fā)行債券的信用利差。具體而言， 一方面， ESG表現(xiàn)良好的城投公司會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任， 有助于提高客戶忠誠度（Turban和Greening，1997）、 吸引和留住高素質(zhì)員工（Greening和Turban，2000）， 也能夠在一定程度上提升企業(yè)形象（Fombrun和Shanley，1990）， 這為企業(yè)積累了聲譽(yù)資本（李志斌等，2022）。較好的聲譽(yù)可以從各方面為公司聚集社會(huì)資源， 提升企業(yè)的核心競爭力（Tamimi和Sebastianelli，2017）， 從而提升公司的長期可持續(xù)發(fā)展能力， 進(jìn)而降低城投公司的違約風(fēng)險(xiǎn)（陳益云和林晚發(fā)，2017）。另一方面， 城投公司良好的ESG表現(xiàn)能向投資者以及社會(huì)公眾傳遞積極信號， 這些信號不僅包括公司會(huì)積極承擔(dān)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任、 治理機(jī)制比較完善， 也包含企業(yè)的經(jīng)營狀況良好且對未來的預(yù)期較好（王琳璘等，2022）。這些積極信號有助于降低城投公司與評級機(jī)構(gòu)雙方的信息不對稱程度， 從而弱化評級機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評價(jià)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)感知（Albarrak等，2019）， 即評級機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些城投公司面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)更低。因此， 城投公司良好的ESG表現(xiàn)不僅能夠有效降低自身面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)， 還能弱化評級機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評價(jià)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)感知， 進(jìn)而影響評級機(jī)構(gòu)所出具的信用評級報(bào)告。評級分析師會(huì)根據(jù)城投公司的表現(xiàn)判斷影響債券到期償付的因素， 進(jìn)而預(yù)測債券未來違約的可能性并識別信用風(fēng)險(xiǎn)（沈紅波和廖冠民，2014）。如果城投公司的違約風(fēng)險(xiǎn)較低， 那么該公司的發(fā)展前景較好且未來的償債能力較強(qiáng)， 其會(huì)獲得較高的信用評級（施燕平和劉娥平，2019）。

信用評級能夠揭示違約風(fēng)險(xiǎn)， 所以其在債券定價(jià)中發(fā)揮著重要作用。信用評級能夠?qū)⒃u級分析師所識別的信用風(fēng)險(xiǎn)傳遞給投資者（Livingston等，2018）， 這降低了債券市場中投資者和城投公司之間的信息不對稱程度， 幫助債券投資者識別并評估發(fā)債主體的違約風(fēng)險(xiǎn)（魏明海等，2017）。而發(fā)債主體違約風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)帶來損失， 因此投資者會(huì)要求城投公司提供額外的信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)， 即信用利差（周宏等，2014）。如果城投公司的信用評級提高， 那么投資者所承擔(dān)的違約風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)降低， 他們對風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的要求也會(huì)隨之降低， 最終體現(xiàn)為債券的信用利差降低（沈中華等，2018）。綜上， 本文提出如下假設(shè)：

H2： 城投公司ESG的良好表現(xiàn)通過提升債券的信用評級， 降低了債券信用利差。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2020年城投債數(shù)據(jù)為樣本， 根據(jù) “2020年城投債發(fā)行總結(jié)及城投平臺名單”可知， 2020年全年各品種城投債發(fā)行數(shù)量達(dá)到5574只。但是， 本文在搜集、 整理、 合并和分析數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)， 部分城投債數(shù)據(jù)存在缺失。在剔除變量缺失及異常數(shù)據(jù)后， 共得到472個(gè)城投公司的3054個(gè)觀測值， 并在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

本文的數(shù)據(jù)來源如下： 首先， 與城投債和城投公司相關(guān)的債券發(fā)行數(shù)據(jù)（發(fā)債規(guī)模、債券期限、是否有擔(dān)保、城投公司名稱、行業(yè)特征）和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)凈利率和現(xiàn)金利息保障倍數(shù)）均來源于WIND數(shù)據(jù)庫， 國債收益率數(shù)據(jù)來自財(cái)政部網(wǎng)站。其次， 本文運(yùn)用Python提取對城投公司ESG評分所需的數(shù)據(jù)， 共得到60多項(xiàng)子指標(biāo)。剔除嚴(yán)重缺失的指標(biāo)， 并按照環(huán)境、 社會(huì)和治理維度進(jìn)行分類篩選后， 最終確定了11項(xiàng)子指標(biāo)。其中， 董監(jiān)高的研究生占比、 主營業(yè)務(wù)綠色評分以及主營業(yè)務(wù)社會(huì)公益屬性評分均源于從預(yù)警通軟件中爬取的股權(quán)募集書； 行政層級從天眼查中爬取獲得； 環(huán)保詞頻通過對《2020年國務(wù)院政府工作報(bào)告》的文本分析獲得； 地方層面的評價(jià)指標(biāo)（三大基本保險(xiǎn)覆蓋率、 勞動(dòng)糾紛次數(shù)、 科教支出占比、 政府透明度、 工業(yè)有害氣體排放量和可吸入顆粒物平均濃度）來自《中國省級統(tǒng)計(jì)年鑒》。最后， 其他控制變量（人均GDP和財(cái)政收入）源于中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)H1， 本文構(gòu)建了OLS回歸模型（1）：

DRATEi，t=α1+β1ESGi，t+φ1Contorlsi，t+εi，t （1）

為了檢驗(yàn)H2， 本文構(gòu)建了OLS回歸模型（2）和（3）：

ESGi，t=α1+β1PLA_ranki，t+φ1Contorlsi，t+εi，t （2）

DRATEi，t=α1+β1ESGi，t+β2PLA_ranki，t+φ1Contorlsi，t+εi，t? （3）

其中， 被解釋變量為城投債信用利差（DRATE）， 即城投債發(fā)行利率與當(dāng)日相同期限國債利率的差值。解釋變量為城投公司ESG表現(xiàn)（ESG）， 本文在環(huán)境、 社會(huì)和治理三大維度的基礎(chǔ)上， 參考已有研究并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性等因素， 最終確定了十一個(gè)三級指標(biāo)， 具體指標(biāo)及其權(quán)重見表1。

環(huán)境方面主要涉及兩個(gè)層面： 一是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)暴露， 是指由城投公司的項(xiàng)目特征所導(dǎo)致的企業(yè)在環(huán)境方面存在的監(jiān)管約束或成本約束帶來的風(fēng)險(xiǎn)； 二是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理能力， 是指企業(yè)面對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的措施和相應(yīng)表現(xiàn)（劉璐和吁文濤，2021）。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)暴露方面， 城投公司的主營業(yè)務(wù)綠色評分能有效地反映其潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 該項(xiàng)評分越高， 說明城投公司投資的項(xiàng)目對環(huán)境越友好， 越有利于降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控能力方面， 本文借鑒國際經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織（OECD）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同提出的P-S-R模型進(jìn)行評價(jià)?；谝延形墨I(xiàn)， 本文用工業(yè)有害氣體排放量衡量環(huán)境績效中的壓力程度（Kassinis和Vafea，2006）， 用可吸入顆粒物平均濃度代表環(huán)境績效中的污染狀況（朱相宇和喬小勇，2014）， 用政府工作報(bào)告的環(huán)保詞頻表示企業(yè)為保護(hù)環(huán)境做出的努力（歐陽曉靈等，2022）。

在社會(huì)方面， 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求其不僅要關(guān)注股東的利益， 也要綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求（黃珺等，2022）。本文主要從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個(gè)方面對城投公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)。在企業(yè)內(nèi)部， 員工的基本權(quán)益應(yīng)該得到保障， 本文選擇了三大基本保險(xiǎn)（醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)）覆蓋率和勞動(dòng)糾紛次數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)（李太淼，2007；徐浩等，2019）。在企業(yè)外部， 鑒于城投公司主要從事公益性業(yè)務(wù)或者準(zhǔn)公益性項(xiàng)目， 其主營業(yè)務(wù)社會(huì)公益屬性評分可以反映城投公司的項(xiàng)目是否有助于創(chuàng)造社會(huì)福利。此外， 城投公司的債務(wù)都有政府顯性或隱性擔(dān)保作為背書， 其業(yè)務(wù)屬性決定了終極控制權(quán)仍保留在政府內(nèi)部， 需要政府提供支持（張惠強(qiáng)，2022）。而科教支出占比能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畬茖W(xué)和教育的重視程度， 這對于提高社會(huì)公眾的教育水平、 緩解公眾所承擔(dān)的教育經(jīng)費(fèi)壓力以及激發(fā)創(chuàng)造力發(fā)揮著重要的作用。因此， 本文選擇了城投公司的主營業(yè)務(wù)社會(huì)公益屬性評分與科教支出占比兩個(gè)指標(biāo)來衡量其對社會(huì)公眾的貢獻(xiàn)。

在治理方面， 本文主要衡量企業(yè)決策機(jī)制和制衡機(jī)制對企業(yè)經(jīng)營狀況的影響。決策機(jī)制是指董事、 監(jiān)事和高管形成的組織結(jié)構(gòu)， 制衡機(jī)制主要指保護(hù)股東利益以及完善信息披露等方面的制度安排。關(guān)于決策機(jī)制， 城投公司第一大股東多為政府， 而政府具有不同的行政層級。相對而言， 行政層級越高， 當(dāng)?shù)爻峭豆镜臎Q策機(jī)制越完善（戴歡歡和陳榮卓，2023）。此外， 周楷唐等（2017）指出， 企業(yè)高管學(xué)術(shù)履歷越豐富， 知識儲(chǔ)備與專業(yè)公司治理能力越強(qiáng)。因此， 本文選取了行政層級和董監(jiān)高的研究生占比兩個(gè)變量衡量決策機(jī)制。關(guān)于制衡機(jī)制， 由于政府是權(quán)力機(jī)關(guān)， 社會(huì)公眾通過公開的信息披露來對政府的行為進(jìn)行監(jiān)督（張晨等，2023）。因而， 本文主要考察了政府透明度。

中介變量為債券信用評級中的主體評級（PLA_rank）。借鑒國際通用做法， 本文對債券信用評級進(jìn)行賦值： AA-及以下為1， AA賦值為2， AA+賦值為3， AAA賦值為4， 數(shù)值越高代表評級越好。

Controls表示控制變量， 參考已有研究（陳玉潔和王劍鋒，2021；羅榮華和劉勁勁，2016）， 本文的控制變量如下： 第一類為債券指標(biāo)， 包括發(fā)債規(guī)模、 債券期限與是否有擔(dān)保； 第二類為平臺公司指標(biāo)， 包括資產(chǎn)負(fù)債率、 公司規(guī)模、 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 總資產(chǎn)凈利率以及現(xiàn)金利息保障倍數(shù)； 第三類為地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)， 包括人均 GDP、 財(cái)政收入。此外， 本文還控制了城投公司的行業(yè)特征， 具體變量定義如表2所示。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?， 城投債信用利差（DRATE）均值為2.267%， 最小值為-0.52%， 最大值為5.15%， 說明不同城投債的信用利差存在較大差異。ESG的均值為2.664， 最小值為1.49， 最大值為3.39， 說明城投公司ESG表現(xiàn)總體上來說處于中等偏上水平。從債券的特征來看， 發(fā)債規(guī)模（AMOUNT）的均值約為2.075， 發(fā)債的平均期限（PERIOD）在4 ～ 5年， 約21.4%的城投債有擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保。從平臺公司的特征來看， 公司規(guī)模（SIZE）均值為24.5， 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER）均值為7.1%， 總資產(chǎn)凈利率（ROA）約為0.775%， 而現(xiàn)金利息保障倍數(shù)（CEBIT）的均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)， 說明部分企業(yè)的償債能力不強(qiáng)。從地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看， AGDP均值為11.36，? TAX約為15.44。上述變量結(jié)果大致與已有研究一致（胡悅和吳文鋒，2018；陳玉潔和王劍鋒，2021；潘俊等，2016）， 表明變量選取合理。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果顯示， 城投公司ESG表現(xiàn)（ESG）與城投債信用利差（DRATE）的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為-0.268， 在1%的水平上顯著， 這表明城投公司ESG表現(xiàn)與城投債信用利差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系， 初步印證了H1。此外， 控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5， 這說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。限于篇幅， 結(jié)果未予列示， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

（三）主回歸分析

表4列示了ESG與DRATE的基本回歸結(jié)果。第（1）列控制了行業(yè)因素的影響， 觀察回歸變量的系數(shù)可知， ESG的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著， 表明城投公司ESG表現(xiàn)對城投債信用利差具有顯著的負(fù)向效應(yīng)， H1得到驗(yàn)證。為消除債券、 公司以及城市特征對上述結(jié)果的影響， 本文在第（2）、 （3）和（4）列依次加入債券特征、 公司特征和城市特征變量， 第（4）列結(jié)果表明， 在加入所有控制變量后， 上述結(jié)論未發(fā)生顯著改變。

（四）機(jī)制檢驗(yàn)

基于前文分析， 本文擬檢驗(yàn)信用評級對城投公司ESG表現(xiàn)降低債券利差的中介作用。鑒于ESG的被評價(jià)對象為城投公司， 主體評級更能反映公司層面整體信息的特征， 因而本文使用債券信用評級中的主體評級（PLA_rank）為中介變量。具體來說， 首先借鑒國際通用做法， 對債券信用評級進(jìn)行賦值： AA-及以下賦值為1， AA賦值為2， AA+賦值為3， AAA賦值為4， 數(shù)值越高代表評級越好。然后， 按照中介檢驗(yàn)三步法進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表4所示。表4第（5）列的回歸結(jié)果顯示ESG與PLA_rank的系數(shù)在 10% 的水平上顯著為正， 第（6）列的回歸結(jié)果顯示ESG與DRATE的系數(shù)在 1% 的水平上顯著為負(fù)， 說明債券信用評級存在部分中介作用， 城投公司的ESG表現(xiàn)能通過提高債券信用評級達(dá)到降低債券信用利差的作用， H2成立。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先， 為了排除省份層面或者城市層面潛在因素的影響， 本文分別控制了省份固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。其次， 為避免自相關(guān)問題可能對本文結(jié)論產(chǎn)生的影響， 采用平臺層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤再次回歸。最后， 采用替代變量法將城投公司ESG表現(xiàn)按照四分位數(shù)分成四組， 從低到高依次賦值為1到4， 然后代入原模型中進(jìn)行回歸。上述結(jié)果均與主回歸結(jié)果保持一致， 驗(yàn)證了H1。限于篇幅，上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未具體列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（六）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文潛在的內(nèi)生性問題主要是由反向因果導(dǎo)致的， 即城投債信用利差較低的平臺公司可能更有意愿去關(guān)注自身的ESG表現(xiàn)， 投入更多的資源從而提升ESG表現(xiàn)。為了緩解上述問題， 參考已有研究（戴亦一等，2019；李超和李涵，2017）， 引入各個(gè)地級市的道觀數(shù)量（TNUM）和平均風(fēng)速（SPEED）分別作為城投公司ESG表現(xiàn)的工具變量。本文選擇這兩個(gè)工具變量的原因如下：

1. 關(guān)于道觀數(shù)量。一方面， Mazar和Ariely（2006）認(rèn)為， 通過宗教信仰感化人心可以形成誠信規(guī)范的自我約束， 潛移默化地影響人們的價(jià)值取向。當(dāng)個(gè)體所處環(huán)境中的宗教信仰氛圍濃厚時(shí)， 誠信規(guī)范的約束作用更強(qiáng)， 同時(shí)宗教信仰也會(huì)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為決策產(chǎn)生影響（如強(qiáng)化企業(yè)的責(zé)任意識、規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為）， 從而降低企業(yè)實(shí)施不良行為的可能性。此時(shí)， 城投公司的ESG表現(xiàn)可能會(huì)更好， 滿足相關(guān)性條件。另一方面， 寺廟和道觀基本上屬于古代建筑， 通常不會(huì)直接對城投債信用利差產(chǎn)生影響， 滿足外生性要求。

2. 平均風(fēng)速。一方面， 已有研究發(fā)現(xiàn)， 空氣中污染物的擴(kuò)散與當(dāng)?shù)氐臍庀笠蛩兀L(fēng)速、風(fēng)向、氣壓、云層高度、相對濕度等）密切相關(guān)（Arya，1999）。其中， 當(dāng)?shù)啬昃L(fēng)速越大， 則越容易將空氣中的污染物吹散， 進(jìn)而降低污染程度。而空氣污染是環(huán)境維度中的一個(gè)重要因素， 因此， 風(fēng)速與城投公司的ESG表現(xiàn)密切相關(guān)。另一方面， 風(fēng)速主要受外生的地理環(huán)境影響， 并不會(huì)直接影響城投債信用利差， 滿足外生性要求。

本文對工具變量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)， 結(jié)果表明不存在弱工具變量問題。表5列示了采用工具變量法之后的回歸結(jié)果， 第（1）和（2）列的結(jié)果表明城投公司ESG表現(xiàn)（ESG）與道觀數(shù)量（TNUM）和平均風(fēng)速（SPEED）均顯著正相關(guān)。而第（3）和（4）列的結(jié)果表明， 在經(jīng)過工具變量的處理后， ESG與DRATE顯著負(fù)相關(guān)， 本文的H1仍然成立。

五、 進(jìn)一步研究

（一）異質(zhì)性分析

1. 市場化程度。市場化程度越高的地區(qū)， 政治和法制環(huán)境越好， 市場資源配置效率越高， 企業(yè)為了獲得良好的市場形象和提升可持續(xù)競爭優(yōu)勢主動(dòng)履行ESG責(zé)任的意識更強(qiáng)。同時(shí)， 這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高， 支持企業(yè)履行ESG責(zé)任的激勵(lì)性政策較為完善， 有利于促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)改善ESG表現(xiàn)（席龍勝和趙輝，2022）。此外， 市場化程度更高的地區(qū)， 債券市場的發(fā)展也更完善， 評級機(jī)構(gòu)的作用更顯著， 這意味著信用評級的信息傳遞機(jī)制也會(huì)更有效（段艷平，2020）。因此， 市場化程度高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)更好， 產(chǎn)生的違約風(fēng)險(xiǎn)更低， 評級機(jī)構(gòu)通過信用評級將該信息有效傳遞給投資者， 從而投資者要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也會(huì)隨之降低。本文推測在市場化程度較高地區(qū)， 城投公司的ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)。基于此， 本文采用王小魯?shù)龋?019）構(gòu)建地區(qū)市場化指數(shù)來衡量市場化程度（Market）， 將城投公司所在地市場化指數(shù)高于中位數(shù)的地區(qū)作為市場化程度較高地區(qū)組， 否則作為市場化程度較低地區(qū)組， 重新按照模型（1）進(jìn)行分組回歸。最后， 回歸結(jié)果如表6第（1）和（2）列所示， 市場化程度較低地區(qū)和較高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.1650和-0.4304， 均在1%的水平上顯著?？梢姡?在市場化程度較高地區(qū)， 城投公司ESG表現(xiàn)降低城投債信用利差的作用更強(qiáng)。

2. 社會(huì)信任。社會(huì)信任作為一種非正式制度， 有助于激發(fā)管理層的利他主義動(dòng)機(jī)， 促使其對各利益相關(guān)者更加關(guān)心與重視， 進(jìn)而增強(qiáng)其對ESG責(zé)任的履行意愿。在社會(huì)信任程度較高的地區(qū)， 各利益相關(guān)者更加注重企業(yè)ESG表現(xiàn)， 為了建立并維持良好的聲譽(yù)， 企業(yè)會(huì)更積極地開展ESG活動(dòng)（孫澤宇和齊保壘，2022）。同時(shí)， 高度信任的環(huán)境使得企業(yè)從事ESG活動(dòng)具有更強(qiáng)的“廣告效應(yīng)”， 能給利益相關(guān)者更多的“正反饋”。因此， 在社會(huì)信任程度更高的地區(qū)， 企業(yè)積極承擔(dān)ESG責(zé)任所帶來的提升可持續(xù)發(fā)展能力的積極作用會(huì)更顯著。這有助于降低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而降低投資者向城投公司要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。本文推測， 在社會(huì)信任程度更高的地區(qū)， 城投公司的ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?；诖?， 本文采用CEI公布的中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)來衡量城投公司所在地的社會(huì)信任程度（Trust）。以中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)中位數(shù)作為臨界值， 將城投公司所在地的商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)高于中位數(shù)的地區(qū)作為社會(huì)信任程度較高地區(qū)組， 否則作為社會(huì)信任程度較低地區(qū)組， 重新按照模型（1）進(jìn)行分組回歸?；貧w結(jié)果如表6第（3）和（4）列所示， 社會(huì)信任程度較低地區(qū)和較高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.1803和-0.4402， 且在1%的水平上顯著?？梢?， 在社會(huì)信任程度更高的地區(qū)， 城投公司的ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)。

3. 財(cái)政壓力?！皞}廩實(shí)而知禮節(jié)”， 企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任建立在擁有充足資源尤其是財(cái)力資源的基礎(chǔ)上。當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的財(cái)政壓力時(shí)， 會(huì)促使政府更加關(guān)注企業(yè)對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)而非社會(huì)貢獻(xiàn)。此時(shí)， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性也相應(yīng)降低（胡丹等，2019）。相反， 如果當(dāng)?shù)卣呢?cái)政壓力較小， 那么城投公司開展ESG活動(dòng)的積極性會(huì)較高， 這有助于提升企業(yè)的ESG表現(xiàn)。本文推測， 在地方政府財(cái)政壓力更小時(shí)， 城投公司的ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?；诖?， 本文引入了財(cái)政壓力變量（Press）， 該數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文以財(cái)政壓力的中位數(shù)作為臨界值， 將城投公司所在地的財(cái)政壓力高于中位數(shù)的地區(qū)作為財(cái)政壓力較大地區(qū)組， 否則作為財(cái)政壓力較小地區(qū)組， 重新按照模型（1）進(jìn)行分組回歸?；貧w結(jié)果如表6第（5）和（6）列所示， 財(cái)政壓力較小地區(qū)和較大地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.3505和-0.2945， 均在1%的水平上顯著?？梢?， 在財(cái)政壓力更小的地區(qū)， 城投公司ESG表現(xiàn)更能降低其所發(fā)行債券的信用利差（限于篇幅， 組間差異檢驗(yàn)結(jié)果均未具體列示， 留存?zhèn)渌鳎?/p>

（二）拓展性研究

為了探究ESG三個(gè)維度是否都能起到降低債券信用利差的作用， 本文引入E、 S、 G三個(gè)變量， 分別定義為城投公司在環(huán)境、 社會(huì)和治理維度的分項(xiàng)得分， 代入原回歸模型中， 與債券信用利差進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7所示， 城投公司E和S維度的得分與信用利差的回歸系數(shù)分別為-0.2213、 -0.1888， 均在1%的水平上顯著， 而G維度的得分與債券信用利差的回歸系數(shù)不顯著。這說明城投公司ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用主要體現(xiàn)在E和S兩個(gè)維度上， 城投公司提高在環(huán)境和社會(huì)方面的表現(xiàn)能降低債券融資成本。

六、 結(jié)論與建議

本文立足于債券ESG實(shí)踐這一背景， 選取我國2020年的城投公司數(shù)據(jù)， 構(gòu)建其ESG評價(jià)指標(biāo)， 深入探討城投公司ESG表現(xiàn)對城投債信用利差的影響。研究結(jié)果表明， 城投公司ESG表現(xiàn)能顯著降低城投債信用利差， 采用工具變量法等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后結(jié)論仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明， 城投公司ESG表現(xiàn)通過提升其信用評級起到降低城投債信用利差的作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 在市場化程度更高、 社會(huì)信任程度更高以及財(cái)政壓力更小的情況下， 城投公司ESG表現(xiàn)降低城投債信用利差的作用更顯著。

基于上述研究結(jié)論， 本文提出如下建議： 第一， 對于城投公司而言， 要注重并積極踐行ESG理念， 加大對環(huán)境、 社會(huì)和治理維度的投入， 尤其要強(qiáng)化環(huán)境治理， 承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。比如， 開展更多有助于環(huán)保的綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目以及服務(wù)公眾的公益性項(xiàng)目。通過提高自身的ESG表現(xiàn)來降低融資成本， 以控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、 推動(dòng)債券市場發(fā)展， 進(jìn)而提高地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平。第二， 對于信用評級機(jī)構(gòu)來說， 應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)并不斷深化ESG理念， 提升ESG信息的搜集與分析能力， 將其有效地運(yùn)用于對發(fā)債企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的評估中， 充分發(fā)揮其在發(fā)行人和投資者之間的信息中介傳遞功能， 從而幫助投資者提高投資準(zhǔn)確性、 前瞻性。第三， 對地方政府而言， 一方面要完善城投債發(fā)行定價(jià)機(jī)制的外部金融市場環(huán)境和法律環(huán)境， 加強(qiáng)與債券市場價(jià)格、 違約風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)的信息披露或事件公開， 從而有效降低債券市場的融資成本。另一方面， 要加強(qiáng)資金的合理投入和使用， 適時(shí)減輕自身的財(cái)政壓力， 這是防范化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。此外， 政府也要提高對ESG理念的認(rèn)識， 出臺引領(lǐng)ESG發(fā)展的相關(guān)規(guī)則或行業(yè)規(guī)范， 同時(shí)引導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)對ESG表現(xiàn)進(jìn)行合理評估， 最終促進(jìn)債券市場的健康發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳選娟，楊剛，賈志敏．經(jīng)濟(jì)政策不確定性、展期風(fēng)險(xiǎn)與債券利差［ J］．國際金融研究，2022（9）：77 ～ 86．

陳益云，林晚發(fā)．承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多，企業(yè)發(fā)債時(shí)信用評級就越高嗎？——中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（6）：101 ～ 113．

陳玉潔，王劍鋒．城投債融資成本與擔(dān)保增信的分類有效性［ J］．海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：82 ～ 90．

戴歡歡，陳榮卓．結(jié)構(gòu)性整合：市域治理現(xiàn)代化背景下社會(huì)矛盾有效化解的一種解釋框架［ J］．云南社會(huì)科學(xué)，2023（2）：64 ～ 72．

戴亦一，張鵬東，潘越．老賴越多，貸款越難？——來自地區(qū)誠信水平與上市公司銀行借款的證據(jù)［ J］．金融研究，2019（8）：77 ～ 95．

段艷平．市場化與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［ J］．學(xué)術(shù)交流，2020（7）：136 ～ 145．

胡丹，胡祎蝶，梁樑．冗余資源、財(cái)政壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（6）：147 ～ 154．

胡悅，吳文鋒．城投債中的地方政府信用——隱性擔(dān)保還是隱性擔(dān)憂［ J］．投資研究，2018（9）：44 ～ 61．

康晶，陳守東．企業(yè)展期風(fēng)險(xiǎn)與債券信用利差——兼論信用評級的中介效應(yīng)與流動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用［ J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：49 ～ 63．

李超，李涵．空氣污染對企業(yè)庫存的影響——基于我國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［ J］．管理世界，2017（8）：95 ～ 105．

李太淼．如何保持公有制主體地位［ J］．江漢論壇，2007（4）：29 ～ 34．

李新麗，萬壽義，程?。髽I(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)影響信息風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于邊界調(diào)節(jié)和中介傳導(dǎo)的雙重檢驗(yàn)［ J］．管理學(xué)刊，2022（1）：142 ～ 158．

李志斌，邵雨萌，李宗澤，李敏詩．ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束［ J］．科學(xué)決策，2022（7）：1 ～ 26．

劉健西，鄧翔．“一帶一路”東南亞沿線國家投資的勞工風(fēng)險(xiǎn)研究［ J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：184 ～ 192．

劉璐，吁文濤．企業(yè)ESG評價(jià)和傳統(tǒng)信用評級體系比較研究［ J］．新金融，2021（4）：59 ～ 64．

羅榮華，劉勁勁．地方政府的隱性擔(dān)保真的有效嗎？——基于城投債發(fā)行定價(jià)的檢驗(yàn)［ J］．金融研究，2016（4）：83 ～ 98．

歐陽曉靈，張駿豪，杜剛．環(huán)境規(guī)制與城市綠色技術(shù)創(chuàng)新：影響機(jī)制與空間效應(yīng)［ J］．中國管理科學(xué)，2022（12）：141 ～ 151．

潘俊，王亮亮，吳寧，王禹．財(cái)政透明度與城投債信用評級［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（12）：72 ～ 78+96．

邱志剛，王子悅，王卓．地方政府債務(wù)置換與新增隱性債務(wù)——基于城投債發(fā)行規(guī)模與定價(jià)的分析［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（4）：42 ～ 60．

阮青松，劉夢莎，魏效坤，陳華．董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與債券信用利差——基于風(fēng)險(xiǎn)沖擊視角［ J］．金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2022（4）：65 ～ 79．

沈紅波，廖冠民．信用評級機(jī)構(gòu)可以提供增量信息嗎——基于短期融資券的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：62 ～ 70．

沈中華，管超，畢盛，呂開宇．信用評級有效性研究——發(fā)行利差的解構(gòu)視角［ J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：94 ～ 105+205．

施燕平，劉娥平．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司債券信用利差［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（1）：119 ～ 128．

孫澤宇，齊保壘．社會(huì)信任、法律環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：77 ～ 87．

王琳璘，廉永輝，董捷．ESG表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究［ J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2022（5）：23 ～ 34．

王小魯，樊綱，胡李鵬．中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2018）［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019．

魏明海，賴婧，張皓．隱性擔(dān)保、金融中介治理與公司債券市場信息效率［ J］．南開管理評論，2017（1）：30 ～ 42．

席龍勝，趙輝．企業(yè)ESG表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機(jī)理和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［ J］．管理評論，2022（9）：313 ～ 326．

謝紅軍，呂雪．負(fù)責(zé)任的國際投資：ESG與中國OFDI［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：83 ～ 99．

徐浩，祝志勇，李珂．營商環(huán)境優(yōu)化、同群偏向性與技術(shù)創(chuàng)新［ J］．經(jīng)濟(jì)評論，2019（6）：17 ～ 30．

徐思，潘昕彤，林晚發(fā)．“一帶一路”倡議與公司債信用利差［ J］．金融研究，2022（2）：135 ～ 152．

張晨，萬相昱，姜智超，唐亮．開放政府?dāng)?shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究［ J］．中國軟科學(xué)，2023（2）：1 ～ 11．

張帆，伍晨．影響中國公司債信用利差的因素研究——基于中國公司債面板數(shù)據(jù)的實(shí)證［ J］．金融教育研究，2021（4）：50 ～ 61．

張惠強(qiáng)．制度環(huán)境、資源特征與化債選擇——地方政府債務(wù)化解的社會(huì)學(xué)分析［ J］．學(xué)術(shù)論壇，2020（2）：68 ～ 77．

張晶，劉學(xué)昆．ESG評分影響公司債券在險(xiǎn)價(jià)值的實(shí)證研究［ J］．投資研究，2022（11）：25 ～ 43．

張雪瑩，劉茵偉．資本市場開放、流動(dòng)性與債券利差——基于陸港通的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．國際金融研究，2021（7）：76 ～ 85．

周聰，張宗新．信息挖掘還是噪聲交易：債券特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)如何影響信用利差？［ J］．統(tǒng)計(jì)研究，2021（6）：86 ～ 101．

周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生．高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：169 ～ 183．

朱相宇，喬小勇．北京環(huán)境質(zhì)量綜合評價(jià)及政策選擇研究［ J］．城市發(fā)展研究，2013（12）：62 ～ 68．

Albarrak M. S.， Elnahass M.， Salama A.. The effect of carbon dissemination on cost of equity［ J］．Business Strategy and the Environment，2019（6）：1179 ～ 1198．

Arya S. P.. Air pollution meteorology and dispersion［M］．New York： Oxford University Press，1999．

Barth F.， Hübel B.， Scholz H.. ESG and corporate credit spreads［ J］．The Journal of Risk Finance，2022（2）：169 ～ 190．

Eichholtz P.，? Holtermans R.， Kok N.， et al.. Environmental performance and the cost of debt： Evidence from commercial mortgages and REIT bonds［ J］．Journal of Banking & Finance，2019（102）：19 ～ 32．

Fombrun C.， Shanley M.. What's in a name？ Reputation building and corporate strategy［ J］．Academy of Management Journal，1990（2）：233 ～ 258．

Greening D. W.， Turban D. B.. Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce［ J］．Business & Society，2000（3）： 254 ～ 280．

Mazar N.， Ariely D.. Dishonesty in everyday life and its policy implications［ J］．Journal of Public Policy & Marketing，2006（1）：117 ～ 126．

Tamimi N.， Sebastianelli R.. Transparency among S&P 500 companies： An analysis of ESG disclosure scores［ J］．Management Decision，2017（8）：1660 ～ 1680．

Turban D. B.， Greening D. W.. Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees［ J］．Academy of Management Journal，1997（3）：658 ～ 672．

（責(zé)任編輯·校對： 李小艷? 黃艷晶）