社會(huì)支持緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向：一個(gè)有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2023-11-08 11:54:06王玲艷顧凱維何得錦
學(xué)前教育研究 2023年10期
王玲艷 顧凱維 何得錦
［摘 要］? 發(fā)展高質(zhì)量的農(nóng)村學(xué)前教育是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容之一，其重要保障是擁有一支穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，然而當(dāng)下鄉(xiāng)村幼兒園教師離職問(wèn)題仍較為突出。為探明鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的影響因素及其作用機(jī)制，本研究對(duì)中國(guó)2 241位鄉(xiāng)村幼兒園教師進(jìn)行了調(diào)查，考察了心理彈性和職業(yè)壓力在社會(huì)支持對(duì)離職傾向影響中的鏈?zhǔn)街薪樽饔?，分析了編制身份在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公辦性質(zhì)園中無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師和民辦性質(zhì)園中無(wú)教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向較高；社會(huì)支持顯著負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向，其中組織支持發(fā)揮重要作用；社會(huì)支持可以通過(guò)心理彈性、職業(yè)壓力的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤?duì)離職傾向產(chǎn)生間接影響，編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用。因此，本研究建議，政府應(yīng)加大投入，保障鄉(xiāng)村幼兒園教師工資待遇，促進(jìn)同工同酬的落實(shí)，嚴(yán)格落實(shí)教師準(zhǔn)入制度；幼兒園應(yīng)為教師合理安排工作，提供多樣、有效的培訓(xùn)，同時(shí)給予教師充分的人文關(guān)懷，以預(yù)防和緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。
［關(guān)鍵詞］ 鄉(xiāng)村幼兒園教師；社會(huì)支持；心理彈性；職業(yè)壓力；離職傾向
一、問(wèn)題提出
教師是教育發(fā)展的重要人才資源，對(duì)實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)起著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的作用，提高學(xué)前教育質(zhì)量的重要保障在于擁有一支穩(wěn)定且優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)師資隊(duì)伍。鄉(xiāng)村幼兒園教師是支撐鄉(xiāng)村學(xué)前教育發(fā)展的中堅(jiān)力量，其隊(duì)伍穩(wěn)定性不僅關(guān)系到中國(guó)“扶知”“扶智”“扶志”政策的有效落實(shí)，更事關(guān)農(nóng)村地區(qū)的興旺繁榮。近些年來(lái)，為促使幼兒園教師留任鄉(xiāng)村，政府對(duì)長(zhǎng)期任教于農(nóng)村基層和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的幼兒園教師實(shí)行了工資和職稱(chēng)等方面的傾斜政策。中央和地方出臺(tái)的相關(guān)政策在促進(jìn)鄉(xiāng)村幼兒園教師數(shù)量和質(zhì)量提升方面取得了一定的成效。教育部統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)鄉(xiāng)村幼兒園專(zhuān)任教師數(shù)量與2010年相比增幅高達(dá)66.33%，且學(xué)歷為本科及以上的教師近十年間增長(zhǎng)了9.57萬(wàn)人。[1]
然而因辦園條件差、社會(huì)認(rèn)可度低、編制名額匱乏、工資收入低且不穩(wěn)定等問(wèn)題并未得到較好的解決，鄉(xiāng)村幼兒園教師離職問(wèn)題仍舊突出。[2]有研究計(jì)算了某原國(guó)家級(jí)貧困縣內(nèi)幼兒園教師的流動(dòng)率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一年半內(nèi)鄉(xiāng)村幼兒園教師流動(dòng)率高達(dá)39.0%。[3]教師高離職率問(wèn)題一方面會(huì)對(duì)兒童的早期發(fā)展產(chǎn)生消極影響，另一方面也會(huì)威脅幼兒園教師隊(duì)伍的整體穩(wěn)定和學(xué)前教育質(zhì)量提升。具體來(lái)講，首先，教師高流動(dòng)性會(huì)破壞師幼依戀，給幼兒帶來(lái)情感壓力。[4]其次，教師的離職也會(huì)影響幼兒園教師團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。教師離職后，留在園所中的其他教師不得不承受團(tuán)隊(duì)變化帶來(lái)的壓力，調(diào)整自己的角色并承擔(dān)新的責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)降低留任教師的士氣。[5]最后，教師的離職也會(huì)給幼兒園的正常教學(xué)秩序和教育質(zhì)量等造成不良影響。[6]
教師離職最強(qiáng)烈的認(rèn)知前兆是離職傾向，[7]它是指?jìng)€(gè)體想要離開(kāi)所在組織的一種心理傾向，[8]能夠直接誘發(fā)離職行為。[9]已有關(guān)于影響幼兒園教師離職傾向的研究主要從個(gè)體因素、報(bào)酬待遇、職業(yè)特征、組織管理等方面進(jìn)行了討論。個(gè)體影響因素包括性別、教齡、婚姻狀況等，如新手幼兒園教師的離職傾向較高，[10]男教師較女教師離職傾向更高。[11]從報(bào)酬待遇方面來(lái)看，工資待遇、薪酬滿(mǎn)意度等因素會(huì)對(duì)離職傾向產(chǎn)生顯著影響，即工資待遇越高的幼兒園教師離職傾向越低，且有編制的幼兒園教師因待遇相對(duì)較高，其離職傾向更低。[12]在職業(yè)特征方面，角色壓力、工作—家庭沖突、職業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)倦怠等因素也會(huì)影響離職傾向水平。[13][14]在組織管理方面，組織中的支持系統(tǒng)是鼓勵(lì)幼兒園教師繼續(xù)從教的關(guān)鍵因素，[15]當(dāng)教師感受到較高的組織公平感[16]、較高的組織認(rèn)同[17]時(shí)，他們就不會(huì)選擇離開(kāi)崗位。綜上，已有關(guān)于幼兒園教師離職傾向的研究為本研究提供了實(shí)證基礎(chǔ)，但已有研究中，聚焦于鄉(xiāng)村幼兒園教師，同時(shí)關(guān)注不同影響因素間復(fù)雜作用機(jī)理的研究較為欠缺。為此，本研究致力于探討鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的關(guān)鍵影響因素及作用機(jī)制，以尋求預(yù)防和緩解其離職傾向的有效路徑。
是否選擇離職是個(gè)體與周?chē)h(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。[18]根據(jù)工作需求—資源模型，社會(huì)支持作為一種工作資源，可有效緩沖工作需求對(duì)個(gè)體生理與心理的作用從而降低教師離職傾向。[19]社會(huì)支持是指外界對(duì)個(gè)體的幫助與保護(hù)，[20]于幼兒園教師而言，其感受到的社會(huì)支持一般來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)、同事、家人和朋友等。[21]已有研究證實(shí)社會(huì)支持的確是緩解幼兒園教師離職傾向的重要保護(hù)因素。例如，外界的關(guān)懷和幫助使其能夠積極樂(lè)觀(guān)地對(duì)待工作，形成較高程度的工作投入，進(jìn)而降低離職傾向。[22]關(guān)于鄉(xiāng)村幼兒園教師的研究也證實(shí)社會(huì)支持能有效削弱離職傾向。[23]基于此，本研究提出假設(shè)H1：社會(huì)支持顯著負(fù)向預(yù)測(cè)鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。
在關(guān)于離職傾向的影響因素研究中，心理彈性逐漸受到重視。心理彈性，也被稱(chēng)為心理韌性、抗逆力、復(fù)原力或壓彈，[24][25][26][27]是指?jìng)€(gè)體在遇到危機(jī)事件時(shí)仍能保持積極適應(yīng)的一種能力。[28]心理彈性在不同的年齡段群體中均可緩解個(gè)體因消極事件引起的負(fù)面影響，從而對(duì)個(gè)體的心理起到“保護(hù)”作用。[29]已有研究證實(shí)了心理彈性對(duì)離職傾向有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，[30]即個(gè)體的心理彈性水平越高，離職傾向越低。同時(shí)，有關(guān)教師心理彈性的研究也顯示，較高水平的心理彈性是教師選擇繼續(xù)從事教育事業(yè)并保持高質(zhì)量教學(xué)的重要條件。[31]此外，概觀(guān)以往有關(guān)心理彈性的研究，學(xué)者們主要從風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素兩個(gè)角度來(lái)探討心理彈性的作用機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)性因素包括生物因素與環(huán)境因素，[32]保護(hù)性因素主要涉及社會(huì)支持，[33]如領(lǐng)導(dǎo)和同事的鼓勵(lì)與幫助、家長(zhǎng)與學(xué)生的理解與信任、家人的關(guān)懷與陪伴等。[34]由此可見(jiàn)，社會(huì)支持作為一種保護(hù)性因素能夠正向預(yù)測(cè)心理彈性。故本研究提出假設(shè)H2：鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性在社會(huì)支持與離職傾向之間起中介作用。
此外，在影響離職傾向的諸多因素中，職業(yè)壓力也備受關(guān)注。教師職業(yè)壓力的定義目前尚未統(tǒng)一，但其界定基本包含三個(gè)方面：首先是因職業(yè)而起，其次是一種不愉快的情感體驗(yàn)，最后會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的生理和心理出現(xiàn)不良反應(yīng)。[35]一直以來(lái)，教師被視為最具壓力的職業(yè)之一。[36]幼兒園教師因工作特殊性在生理與心理方面承受著更大的壓力，尤其是鄉(xiāng)村幼兒園教師。[37]雖然適度的職業(yè)壓力有助于增強(qiáng)個(gè)體的工作動(dòng)機(jī)，但研究表明職業(yè)壓力的消極影響一般甚于積極影響。[38]過(guò)度的職業(yè)壓力會(huì)對(duì)教師的生理健康、情緒情感、工作表現(xiàn)等產(chǎn)生消極影響，從而使教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，失去對(duì)幼教事業(yè)的熱情，甚至開(kāi)始厭惡、恐懼工作，最終出現(xiàn)離職傾向。[39]需求—控制—支持（Demand-Control-Support）模型指出，支持不足是致使職業(yè)壓力出現(xiàn)的重要原因之一。[40]已有研究證實(shí)，社會(huì)支持對(duì)教師職業(yè)壓力具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，如特殊教育教師感受到的社會(huì)支持能夠?yàn)槠涮峁┙鉀Q問(wèn)題的資源和情感的安慰，從而降低特殊教育教師對(duì)壓力事件的感知，由此削弱職業(yè)壓力；[41]又如領(lǐng)導(dǎo)和家長(zhǎng)的積極支持往往會(huì)讓中小學(xué)教師體驗(yàn)到自身工作的意義與價(jià)值，從而產(chǎn)生更大的工作積極性，在一定程度上削弱教師的職業(yè)壓力。[42]基于上述分析，本研究提出假設(shè)H3：鄉(xiāng)村幼兒園教師的職業(yè)壓力是社會(huì)支持與離職傾向之間的又一中介變量。
另外，有研究提出心理彈性與職業(yè)壓力之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且心理彈性能夠負(fù)向預(yù)測(cè)職業(yè)壓力。[43]相關(guān)研究顯示個(gè)體的心理資本水平越高，職業(yè)壓力與消極應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系越弱，即心理資本是職業(yè)壓力的有效緩沖因子，其中心理彈性發(fā)揮重要作用。[44][45]有學(xué)者指出教師的職業(yè)壓力無(wú)法從根本上得以消除，減輕其職業(yè)壓力最有效的途徑是提高教師的心理彈性水平，[46]高水平的心理彈性可以通過(guò)提高工作滿(mǎn)意度來(lái)緩解職業(yè)壓力。[47]基于上述分析以及假設(shè)H2、H3的提出，心理彈性和職業(yè)壓力可能分別在社會(huì)支持與離職傾向之間發(fā)揮中介作用，心理彈性與職業(yè)壓力之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，本研究提出假設(shè)H4：鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性和職業(yè)壓力在社會(huì)支持和離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
事業(yè)編制是蘊(yùn)含中國(guó)特有文化的一個(gè)本土化術(shù)語(yǔ)，它已成為一種利益身份的象征。[48]其中，教師編制涉及教師工資待遇、績(jī)效補(bǔ)貼、社會(huì)保障和職稱(chēng)評(píng)定等一系列問(wèn)題，是影響教師生活、工作和職業(yè)發(fā)展等的關(guān)鍵因素。[49]編制身份是教師隊(duì)伍穩(wěn)定與發(fā)展的“助力劑”。[50]編制身份的穩(wěn)定作用在鄉(xiāng)村幼兒園教師群體中更為顯著。具體來(lái)說(shuō)，較鄉(xiāng)村在編幼兒園教師而言，鄉(xiāng)村非在編幼兒園教師薪資待遇偏低，社會(huì)保障不足，專(zhuān)業(yè)發(fā)展滯后，這一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，減弱其工作積極性，久而久之出現(xiàn)工作冷漠感，最終形成離職傾向。[51]已有研究指出，在編鄉(xiāng)村幼兒園教師的工作壓力顯著低于非在編鄉(xiāng)村幼兒園教師，且在面對(duì)高強(qiáng)度的工作壓力時(shí)在編鄉(xiāng)村幼兒園教師不容易產(chǎn)生離職行為。[52]基于上述分析，本研究提出假設(shè)H5：編制身份能夠調(diào)節(jié)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭新殬I(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響。
基于上述分析，本研究以鄉(xiāng)村幼兒園教師為研究對(duì)象，通過(guò)建構(gòu)一個(gè)有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，探討社?huì)支持對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的影響，考察心理彈性和職業(yè)壓力在其中的中介作用，分析編制身份在此模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期為預(yù)防和緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向提供相關(guān)的研究支持。
二、研究方法
（一）研究對(duì)象
本研究采用抽樣調(diào)查法。首先采用了分層抽樣，為了體現(xiàn)樣本在地理區(qū)域上的全覆蓋性，從華北、華東、東北、華中、華南、西南及西北等七大地理區(qū)域中隨機(jī)選擇了12個(gè)省級(jí)行政區(qū)，即山西、河北、江蘇、上海、遼寧、河南、廣東、四川、重慶、甘肅、新疆和青海，再在各省級(jí)行政區(qū)中，按照各市級(jí)行政單位2019年GDP總量排行，選擇了3到4個(gè)不同發(fā)展水平的市級(jí)行政單位，共計(jì)43個(gè)。
其次，采用了目的抽樣。由各市級(jí)行政單位的教育行政人員等向該地鄉(xiāng)村幼兒園教師發(fā)放問(wèn)卷，參與者通過(guò)問(wèn)卷星在線(xiàn)調(diào)查平臺(tái)填寫(xiě)問(wèn)卷。所有參與者在已被充分告知研究的目的和內(nèi)容的情況下同意參加研究。本次調(diào)研共回收問(wèn)卷4 425份。在剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后，其中有效數(shù)據(jù)共4 153份，有效率達(dá)到93.85%。
為了避免樣本過(guò)于集中于某一地區(qū)，本研究參考了《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2020》中七大區(qū)域幼兒園教師在全體幼兒園教師中的占比，于有效樣本中選取了2 241個(gè)樣本作為研究對(duì)象，以盡量反映鄉(xiāng)村幼兒園教師的整體情況。其中，公辦性質(zhì)幼兒園（包括教育部門(mén)辦園、事業(yè)單位辦園、部隊(duì)辦園、地方企業(yè)辦園等）中的鄉(xiāng)村幼兒園教師1 380名，民辦幼兒園（包括普惠性民辦園、非普惠性民辦幼兒園）中的鄉(xiāng)村幼兒園教師861名。該樣本中被試的基本信息如表1所示。
（二）研究工具
1. 社會(huì)支持量表。
本研究參考齊梅特（Zimet）等人編制的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表，[53]在征求專(zhuān)家和教師建議、預(yù)先試測(cè)的基礎(chǔ)上對(duì)該量表進(jìn)行修訂，最終選取了家庭支持（4道題目）和組織支持（4道題目）2個(gè)維度，采用李克特7點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明教師感受到的社會(huì)支持水平越高。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.86。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=11.74，TLI=0.93，CFI=0.95，RMSEA=0.07，SRMR=0.03。
2. 心理彈性量表。
本研究在參考康納（Connor）和戴維森（Davidson）量表的基礎(chǔ)上，選用了由于肖楠和張建新翻譯的量表。[54]在試測(cè)后對(duì)該量表進(jìn)行修訂，最終形成了由堅(jiān)韌（12道題目）、樂(lè)觀(guān)（3道題目）、自強(qiáng)（7道題目）3個(gè)維度構(gòu)成的心理彈性量表，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的心理彈性水平越高。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.93。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=9.32，TLI=0.88，CFI=0.89，RMSEA=0.06，SRMR=0.04。
3. 職業(yè)壓力量表。
本研究采用阿拉坦巴根和劉曉明編制的幼兒園教師職業(yè)壓力量表。[55]該量表共18道題目，由工作難度與挑戰(zhàn)性（8道題目）、工作責(zé)任與報(bào)酬（4道題目）、工作強(qiáng)度（3道題目）、管理制度與職業(yè)發(fā)展（3道題目）4個(gè)維度構(gòu)成，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的職業(yè)壓力程度越大。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.94。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果表明各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=13.80，TLI=0.87，CFI=0.90，RMSEA=0.08，SRMR=0.06。
4. 離職傾向量表。
本研究采用樊景立編制的四項(xiàng)目離職傾向量表。[56]該量表共4道題目，其中一道為反向計(jì)分題，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的離職傾向越嚴(yán)重。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.69。
（三）數(shù)據(jù)處理
本研究使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件，并結(jié)合Hayes編制的SPSS宏程序PROCESS、Amos 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)行信效度檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、回歸分析以及鏈?zhǔn)街薪樽饔门c調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。
（四）共同方法偏差
因數(shù)據(jù)來(lái)自調(diào)查對(duì)象的自我報(bào)告，故本研究進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，使用哈曼（Harman）單因子檢驗(yàn)對(duì)所有研究變量的題項(xiàng)進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析，設(shè)定特征值大于1。結(jié)果顯示，共有8個(gè)因子特征值大于1，且第一因子解釋變異量為26.29%，低于40%的臨界值，說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。
三、研究結(jié)果與分析
（一）鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的總體特征及人口學(xué)差異性分析
本研究中鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的平均得分為2.56分（百分制平均分?jǐn)?shù)為51.20分），標(biāo)準(zhǔn)差為0.79。把總分轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)再上下取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將離職傾向劃分為高、中、低三組后發(fā)現(xiàn)，高分組355人（15.84%），中分組1 480人（66.04%），低分組406人（18.12%）?？梢?jiàn)，15.84%的鄉(xiāng)村幼兒園教師具有較高的離職傾向，亟須關(guān)注這部分教師；中等水平離職傾向的鄉(xiāng)村幼兒園教師占比高達(dá)66.04%，有可能因外界不利因素等影響而向高水平離職傾向過(guò)渡，也應(yīng)得到重視。
為了探討鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的具體特點(diǎn)，本研究采用了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析的方法對(duì)離職傾向在性別、教齡、婚姻狀況、園所性質(zhì)、是否有教師資格證、編制身份、月收入等方面的差異情況進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向在性別上的差異不顯著；在是否有教師資格證、編制身份、婚姻狀況、月收入、教齡以及園所性質(zhì)等方面差異顯著。
具體而言，未獲得教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向高于已獲得教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師；無(wú)編制身份的鄉(xiāng)村幼兒園教師在離職傾向上顯著高于有編制身份的鄉(xiāng)村幼兒園教師；未婚鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向顯著高于已婚和其他類(lèi)型婚姻狀況的鄉(xiāng)村幼兒園教師；月收入3 000元以下鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于月收入3 000～5 000元的鄉(xiāng)村幼兒園教師，同時(shí)這兩組教師離職傾向得分顯著高于月收入5 001～7 000元、7 001～9 000元及9 000元以上三組教師得分；鄉(xiāng)村公辦幼兒園的教師離職傾向顯著低于鄉(xiāng)村普惠性民辦幼兒園和鄉(xiāng)村非普惠性民辦幼兒園的教師；5年以下教齡的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于25年以上教齡組教師，5～15年教齡的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于16～25年、25年以上教齡組教師。詳見(jiàn)表2和表3。
（二）鄉(xiāng)村幼兒園教師社會(huì)支持與離職傾向的關(guān)系
本研究對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的社會(huì)支持得分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示家庭支持和組織支持得分均高于理論中值3分，整體呈現(xiàn)出中等偏上的水平，其中組織支持的得分略低于家庭支持得分。相關(guān)分析也發(fā)現(xiàn)，家庭支持和組織支持都與離職傾向呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.27和-0.39，詳見(jiàn)表4。
在鄉(xiāng)村幼兒園教師的社會(huì)支持及其各維度與離職傾向顯著相關(guān)的前提下，本研究進(jìn)一步探究各維度對(duì)離職傾向的影響程度。將幼兒園教師的婚姻狀況、編制身份、月收入、園所性質(zhì)和教齡等作為控制變量，以社會(huì)支持各維度作為自變量，采用進(jìn)入法進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，在排除了性別、教齡、婚姻狀況、園所性質(zhì)、是否有教師資格證、編制身份、月收入等變量混雜干擾后，家庭支持（β=-0.06，t=-2.69，P<0.01）和組織支持（β=-0.35，t=-15.55，P<0.001）都能夠負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向。家庭支持每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位，教師離職傾向降低0.06個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位；組織支持每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位，教師離職傾向降低0.35個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位。這說(shuō)明增強(qiáng)社會(huì)支持能有效緩解教師的離職傾向，而其中組織支持更為重要，詳見(jiàn)表5。
（三）鄉(xiāng)村幼兒園教師心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
本研究首先采用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性狀況和職業(yè)壓力情況進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，心理彈性及各個(gè)維度平均得分均高于理論中值3分，整體呈現(xiàn)出中等水平。其中，在堅(jiān)韌維度上得分最高，其次是樂(lè)觀(guān)維度，自強(qiáng)維度得分最低；在職業(yè)壓力上，各維度平均得分在2.36～2.94之間，總體平均分為2.60。四個(gè)維度相比較，工作責(zé)任與報(bào)酬這一維度均分最高，其次是工作強(qiáng)度、工作難度與挑戰(zhàn)、管理制度與職業(yè)發(fā)展的均分最低，詳見(jiàn)表6和表7。
其次，將鄉(xiāng)村幼兒園教師心理彈性及職業(yè)壓力與社會(huì)支持和離職傾向進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示，社會(huì)支持、心理彈性、職業(yè)壓力與離職傾向之間兩兩顯著相關(guān)（p<0.01）。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)支持與心理彈性呈顯著正相關(guān)，與職業(yè)壓力和離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；心理彈性與職業(yè)壓力和離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；而職業(yè)壓力與離職傾向呈顯著正相關(guān)，詳見(jiàn)表8。
接著本研究進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的檢驗(yàn)，采用非參數(shù)百分位Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)，應(yīng)用SPSS宏程序PROCESS插件的模型6對(duì)心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，中介效?yīng)值為0.16，占社會(huì)支持對(duì)離職傾向總效應(yīng)的43.24%。中介效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表9與圖2。
具體來(lái)看，中介效應(yīng)由三條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)組成：通過(guò)“社會(huì)支持—心理彈性—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)1（0.07）；通過(guò)“社會(huì)支持—心理彈性—職業(yè)壓力—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)2（0.01）；通過(guò)“社會(huì)支持—職業(yè)壓力—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)3（0.08）。三條路徑的效應(yīng)量與總效應(yīng)量的百分比依次為的18.92%、2.70%和21.62%，且Bootstrap 95%置信區(qū)間不包括0，三條路徑均顯著。中介效應(yīng)分解結(jié)果見(jiàn)表10。
（四）鄉(xiāng)村幼兒園教師編制身份在鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭械恼{(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)
本研究采用SPSS宏程序PROCESS插件的模型87對(duì)此鏈?zhǔn)街薪榈恼{(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。將編制身份放入鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ秃?，職業(yè)壓力與編制身份的乘積項(xiàng)對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.06，t=3.25，P<0.01），說(shuō)明在“社會(huì)支持—心理彈性—職業(yè)壓力—離職傾向”的作用路徑中，編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用。具體來(lái)看，有編制身份的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.01，95%的置信區(qū)間不包括0，有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著；無(wú)編制身份的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.02，95%置信區(qū)間不包括0，有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。另外，鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的差值也達(dá)到了顯著水平，B=-0.01，95%的置信區(qū)間不包括0，說(shuō)明編制身份會(huì)影響職業(yè)壓力到離職傾向的路徑，無(wú)編制比有編制的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)更強(qiáng)。調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表11，不同編制身份下的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表12。
進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于無(wú)編制教師而言，職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響較大；而對(duì)于有編制教師來(lái)說(shuō)，職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響較小。也就是說(shuō)，相對(duì)于無(wú)編制鄉(xiāng)村幼兒園教師而言，有編制身份能更強(qiáng)地削弱職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的消極影響。簡(jiǎn)單斜率結(jié)果見(jiàn)圖3。
四、討論
（一）公辦性質(zhì)幼兒園中無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師與民辦性質(zhì)幼兒園中無(wú)教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向較高
本研究發(fā)現(xiàn)，樣本中離職傾向高分組鄉(xiāng)村幼兒園教師，61%來(lái)自公辦性質(zhì)幼兒園，且其中82%的教師是無(wú)編制的，65%的教師月收入低于3 000元。造成這部分教師的離職傾向高的主要原因可能是公辦性質(zhì)幼兒園中，在編教師與非在編教師“同工不同酬”的問(wèn)題依然存在。已有研究顯示：非在編教師收入僅占同工齡在編教師的一半乃至三分之一。[57]在付出同等勞動(dòng)的情況下，公辦性質(zhì)幼兒園中非在編鄉(xiāng)村幼兒園教師的工資待遇、福利等方面卻與在編教師存在較大差距，這會(huì)使其產(chǎn)生較大的心理落差和付出回報(bào)失衡感，削弱其努力工作的程度，不利于整體教師隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展。此外，根據(jù)馬斯洛的 “需要層次理論”，生理需要是否滿(mǎn)足決定了個(gè)體的生存與發(fā)展，若是這種需要無(wú)法達(dá)成，就很難實(shí)現(xiàn)更高層次的需要。鄉(xiāng)村幼兒園教師需要通過(guò)自己的職業(yè)回報(bào)來(lái)獲得安身立命的基礎(chǔ)，若是這一需要沒(méi)有得到滿(mǎn)足，就很容易產(chǎn)生離職意向去追求可以幫助他們滿(mǎn)足基本需求的職業(yè)。
離職傾向高分組鄉(xiāng)村幼兒園教師中，另外39%來(lái)自民辦性質(zhì)幼兒園，其中60%是不具備教師資格證的，70%月收入低于3 000元。不論是從資質(zhì)角度還是收入方面來(lái)看，不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的民辦幼兒園教師流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)性都比較高。鄉(xiāng)村民辦幼兒園待遇低，無(wú)法吸引合格的人才，只能通過(guò)降低對(duì)從業(yè)人員的要求來(lái)維持機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而這一做法并不能保證教師的穩(wěn)定性，留住合格的教師人才需要為其提供一定的待遇保障和充分的支持，而大多數(shù)鄉(xiāng)村民辦幼兒園難以做到。需要引起重視的是，本研究發(fā)現(xiàn)在整個(gè)樣本中，不具備幼兒園教師資格證的占比達(dá)到38.69%，“無(wú)證上崗”這一問(wèn)題亟待關(guān)注和治理改善。持有教師資格證書(shū)是幼兒園教師具有一定專(zhuān)業(yè)理論和專(zhuān)業(yè)技能的體現(xiàn)，而幼兒園教師資格認(rèn)定是整個(gè)教師質(zhì)量保障與提升機(jī)制的起點(diǎn)。不具備合法身份的人員進(jìn)入幼兒園教師隊(duì)伍，一方面顯示，在我國(guó)部分地區(qū)的鄉(xiāng)村，整體幼兒園師資質(zhì)量堪憂(yōu)，辦園質(zhì)量亟待改善，需政府和教育相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步予以規(guī)范；另一方面，這部分地區(qū)幼兒園教師的準(zhǔn)入制度沒(méi)有得到很好的落實(shí)，說(shuō)明這些地區(qū)對(duì)學(xué)前教育的重要性認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)幼兒園教師的專(zhuān)業(yè)性認(rèn)識(shí)不充分。
（二）社會(huì)支持中的組織支持在降低鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向中發(fā)揮重要作用
本研究結(jié)果顯示社會(huì)支持能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向，是有效削弱鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的重要力量，該結(jié)果呼應(yīng)了已有研究發(fā)現(xiàn)。[58]其中，社會(huì)支持中的組織支持尤為重要?；谌穗H關(guān)系理論，管理層應(yīng)該關(guān)注組織中的人，關(guān)注人們的價(jià)值觀(guān)、需求、興趣和關(guān)系等社會(huì)因素，因?yàn)榻M織中的個(gè)體并不單純追求物質(zhì)的回報(bào)，更有社會(huì)性的和心理方面的需求，如友誼和歸屬感等。正如梅奧的人際關(guān)系學(xué)說(shuō)中所提出的，“我們的安全感和穩(wěn)定感來(lái)自作為組織中的一員的保障”，這種感覺(jué)主要來(lái)自被認(rèn)可、被接受和被尊重。[59]幼兒園教師在工作中有社會(huì)性和心理方面的人文關(guān)懷需求，教師渴望融入學(xué)校集體成為其中的重要成員，并期待從同事、領(lǐng)導(dǎo)等方面獲得幫助和支持、尊重和認(rèn)可。當(dāng)個(gè)體感受到了來(lái)自組織的尊重、關(guān)心和支持時(shí)，利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益對(duì)教師行為的影響就會(huì)降低，精神層面對(duì)幼兒園教師職業(yè)的依賴(lài)程度則會(huì)提高，使其不舍離開(kāi)，甚至離不開(kāi)自己當(dāng)前的這份職業(yè)，此外，教師還可能表現(xiàn)出在當(dāng)前的崗位上兢兢業(yè)業(yè)工作，不斷努力進(jìn)步等行為。[60]可見(jiàn)，幼兒園營(yíng)造一個(gè)支持性且溫暖和諧的組織氛圍對(duì)于幼兒園教師的生存和發(fā)展十分必要。
此外，已有研究也證明，家庭支持，尤其是來(lái)自配偶的支持是已婚女性做好工作的關(guān)鍵因素。[61]一方面，配偶在日常生活中主動(dòng)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)或其他家庭事務(wù)，能夠使已婚鄉(xiāng)村幼兒園女教師有更多的精力與時(shí)間應(yīng)對(duì)工作中的任務(wù)與難題，平衡家庭—工作沖突；另一方面，配偶對(duì)幼教工作的理解、耐心的傾聽(tīng)和積極的鼓勵(lì)可以在一定程度上降低已婚鄉(xiāng)村幼兒園女教師在工作中感受到的挫折，緩解其消極情緒體驗(yàn)。在這種高水平的家庭支持環(huán)境中，女教師離職傾向也會(huì)隨之降低。
（三）鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性有待提升，職業(yè)壓力亟須緩解
本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持可以通過(guò)心理彈性和職業(yè)壓力的鏈?zhǔn)街薪樽饔糜绊戉l(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。具體而言，社會(huì)支持正向預(yù)測(cè)心理彈性，[62]心理彈性繼而負(fù)向預(yù)測(cè)職業(yè)壓力，[63]最終緩解了離職傾向，[64]這與已有研究發(fā)現(xiàn)一致。行為目標(biāo)模型中的抗逆力補(bǔ)償模型指出，社會(huì)支持可以在鄉(xiāng)村幼兒園教師生活、工作中抵御風(fēng)險(xiǎn)性因素帶來(lái)的消極影響，并增強(qiáng)心理彈性。[65]即社會(huì)支持尤其是組織支持，為鄉(xiāng)村幼兒園教師提供的主動(dòng)真誠(chéng)的幫助、開(kāi)放的交流空間以及工作中的體諒與理解，幫助鄉(xiāng)村幼兒園教師提高了心理彈性水平，而作為應(yīng)對(duì)壓力、創(chuàng)傷、挫折等消極生活事件的心理彈性得到增強(qiáng)后，就能在一定程度上既提高教師的抗壓能力，又減輕其對(duì)于職業(yè)壓力的感知，從而降低離職傾向。
對(duì)本研究中鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性的分析發(fā)現(xiàn)，教師整體心理彈性水平（M=3.56）不高，仍有較大提升空間。三個(gè)維度中鄉(xiāng)村幼兒園教師在“自強(qiáng)”維度得分最低，主要反映在“我喜歡挑戰(zhàn)”“我會(huì)在解決問(wèn)題中起帶頭作用”等題項(xiàng)得分較低，這可能與教師在工作中缺乏一定的專(zhuān)業(yè)自主有關(guān)，沒(méi)有自由的權(quán)利，就沒(méi)有敢于探索的能力，沒(méi)有面對(duì)挑戰(zhàn)的勇氣?？梢?jiàn)大多鄉(xiāng)村幼兒園教師在工作中是被動(dòng)的執(zhí)行者而非主導(dǎo)者的角色，幼兒園管理沒(méi)有賦予教師自主的權(quán)利和空間，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)在幼兒園中教師層級(jí)越低，教師的專(zhuān)業(yè)自主權(quán)就越低。[66]久而久之，缺乏專(zhuān)業(yè)自主的鄉(xiāng)村幼兒園教師會(huì)落入習(xí)慣于認(rèn)同而不善質(zhì)疑，習(xí)慣于滿(mǎn)足現(xiàn)狀而不敢于開(kāi)拓進(jìn)取的窠臼，而只有當(dāng)鄉(xiāng)村幼兒園教師對(duì)自己的工作有掌控權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)時(shí)，其才會(huì)迸發(fā)出工作的積極性與創(chuàng)造性，對(duì)自我能力有更多認(rèn)同，更勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，進(jìn)而獲得從事幼兒教育的價(jià)值感和滿(mǎn)足感。
職業(yè)壓力是導(dǎo)致鄉(xiāng)村幼兒園離職的一大風(fēng)險(xiǎn)因素。本研究發(fā)現(xiàn)，缺少進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會(huì)（45.41%）、承擔(dān)角色過(guò)多（67.18%）、付出與收入反差較大（66.23%）、工作沒(méi)有成就感（53.28%）使鄉(xiāng)村幼兒園教師感受到了中等及以上程度的職業(yè)壓力。一方面，缺少進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會(huì)的鄉(xiāng)村幼兒園教師在工作中面臨問(wèn)題難以自行解決時(shí)，常常得不到相應(yīng)的指導(dǎo)與幫助而陷入職業(yè)困境。另一方面，社會(huì)對(duì)幼兒園教師提出了多種期望：既是“保姆”，又是教師，還是研究者。這些角色的履行就意味著教師的日常工作量大且復(fù)雜瑣碎，需要投入大量的時(shí)間與精力。具體來(lái)說(shuō)，由于教育對(duì)象的特殊性，幼兒園教師在面對(duì)自理能力較弱的幼兒時(shí)，既要仔細(xì)照顧、時(shí)刻關(guān)注孩子的安全問(wèn)題，又要合理組織安排活動(dòng)促進(jìn)幼兒的發(fā)展成長(zhǎng)，甚至還承擔(dān)很多行政工作和無(wú)關(guān)任務(wù)。然而，教師并未獲得與之相匹配的工資回報(bào)和社會(huì)地位。55.06%的幼兒園教師的月收入低于3 000元，而截至2023年4月我國(guó)大多數(shù)省份的第一檔月最低工資標(biāo)準(zhǔn)在2 000到2 500之間。[67]幼兒園教師是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員，其收入應(yīng)以勞動(dòng)力市場(chǎng)上的同級(jí)人員為參照，而不應(yīng)等同于或僅略高于整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。公平理論（Adams，1965）表明，個(gè)體會(huì)考察從組織中得到的東西與對(duì)組織貢獻(xiàn)的比例，然后將這個(gè)比例與其他人的比例進(jìn)行比較，如果個(gè)體感到了比例不公平，就會(huì)產(chǎn)生較高的壓力和較低的滿(mǎn)意度，進(jìn)而引發(fā)離職行為。[68]過(guò)低的工資、付出與回報(bào)之間的失衡嚴(yán)重降低了幼兒園教師的職業(yè)吸引力，導(dǎo)致了幼兒園教師的流失。
（四）編制身份能夠在一定程度上“拴”住鄉(xiāng)村幼兒園教師
本研究發(fā)現(xiàn)，編制身份能夠在此鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭姓{(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響。相較于有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師而言，職業(yè)壓力更易誘發(fā)無(wú)編制身份鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。本研究結(jié)果顯示，幼兒園教師的待遇保障與人事管理制度呈現(xiàn)出明顯的“唯身份”特點(diǎn)。[69]有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師已獲得幾乎終身穩(wěn)定的工作及相對(duì)豐厚的工資福利，這能在一定程度上留住鄉(xiāng)村幼兒園教師，這一群體在面對(duì)職業(yè)壓力時(shí)更傾向于通過(guò)自身調(diào)控或借助外界力量來(lái)解決問(wèn)題，從而避免離職傾向的形成。而無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師在本研究中呈現(xiàn)收入低、壓力大的特點(diǎn)。無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師中月收入低于3 000元的占比高達(dá)69.01%，而有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師在這一項(xiàng)的人數(shù)比僅為14.05%，且有25.53%的無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師對(duì)“付出與收入反差”感到有極大壓力，這一比例較有編鄉(xiāng)村幼兒園教師高出12.51%。這種“身份”差異所帶來(lái)的一系列待遇差異對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的工作態(tài)度和工作行為產(chǎn)生影響。有研究也證實(shí)了編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的作用，非在編教師更容易在感受到較大職業(yè)壓力時(shí)產(chǎn)生離職傾向。[70]
需要注意的是，編制身份在職業(yè)壓力與離職傾向這一路徑中的調(diào)節(jié)作用機(jī)制易導(dǎo)致職業(yè)壓力本身的強(qiáng)度被忽視而過(guò)分關(guān)注于編制身份，無(wú)論是在本研究中（有編制的教師占比25.39%）還是從全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看，有編制的幼兒園教師占比較低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在當(dāng)前新增編制收緊、控制總量的背景下，編制身份差異帶來(lái)的編內(nèi)外教師報(bào)酬懸殊較大的問(wèn)題并不利于整體教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，且因“鐵飯碗”而選擇留在鄉(xiāng)村幼兒園也并不是一種健康積極的工作狀態(tài)，也不利于教師工作質(zhì)量的提高。
五、建議
（一）政府繼續(xù)加大對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入，優(yōu)先保障鄉(xiāng)村幼兒園教師工資待遇，促進(jìn)同工同酬的有效落實(shí)
首先，政府在繼續(xù)加大財(cái)政投入的基礎(chǔ)上應(yīng)切實(shí)落實(shí)鄉(xiāng)村幼兒園教師最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確保其平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平，并與中小學(xué)教師基本持平；設(shè)置鄉(xiāng)村幼兒園教師工資階梯性增長(zhǎng)制度，將鄉(xiāng)村幼兒園教師工資增長(zhǎng)指標(biāo)的完成情況列入黨政干部政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)；加快落實(shí)生活補(bǔ)助和工作補(bǔ)貼等政策，創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；推行“從教激勵(lì)計(jì)劃”，將鄉(xiāng)村幼兒園教師的獎(jiǎng)勵(lì)、職稱(chēng)評(píng)定與教育成就、從教年限、是否留在原單位工作等因素掛鉤，鼓勵(lì)優(yōu)秀教師扎根鄉(xiāng)村。其次，積極推進(jìn)公辦性質(zhì)幼兒園中教師同工同酬的落實(shí)。在公辦性質(zhì)幼兒園中實(shí)現(xiàn)同工同酬是穩(wěn)定教師隊(duì)伍、創(chuàng)設(shè)公平的教育環(huán)境、提升教育質(zhì)量的重要舉措，尤其是在編制短缺問(wèn)題短期內(nèi)難以得到有效改善的情況下，其作用顯得更加重要。具體可以通過(guò)設(shè)置編外教師專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、健全無(wú)編教師管理機(jī)制，如允許編外教師依據(jù)工作年限和工作業(yè)績(jī)與在編教師享有平等的職稱(chēng)評(píng)定機(jī)會(huì)，工資待遇參照在編教師標(biāo)準(zhǔn)與其職稱(chēng)相掛鉤等方式推進(jìn)，[71]另外還應(yīng)建立督導(dǎo)問(wèn)責(zé)機(jī)制，將各地區(qū)推進(jìn)不同身份教師同工同酬、縮小不同身份幼兒園教師工資待遇的水平納入地方政府和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)體系之中。[72]
（二）嚴(yán)格落實(shí)鄉(xiāng)村幼兒園教師準(zhǔn)入制度
《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》（2012）、《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》（2018）等文件中都強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)把幼兒園教師的入口關(guān)，落實(shí)準(zhǔn)入制度；未取得幼兒園教師資格證的，不能在幼兒園任教等關(guān)鍵要求。資格準(zhǔn)入門(mén)檻設(shè)定可作為引領(lǐng)幼兒教師職業(yè)發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的基本方向，絕不能因短期內(nèi)幼兒園教師在數(shù)量上的不足就降低幼兒園教師的上崗門(mén)檻甚至是不設(shè)門(mén)檻。因此，首先要摒棄以往為了滿(mǎn)足“量”的要求，而不得不將“質(zhì)”的追求暫時(shí)擱置的傾向，將質(zhì)與量并重對(duì)待甚至更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)質(zhì)的重視；其次，無(wú)論是政府部門(mén)中負(fù)責(zé)幼兒園審批和質(zhì)量監(jiān)管的部門(mén)還是幼兒園的管理層等都應(yīng)該高度重視幼兒園教師的資質(zhì)，把好教師入職的第一關(guān)。最后，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村幼兒園教師隊(duì)伍質(zhì)與量的雙重建設(shè)，還必須調(diào)動(dòng)各級(jí)政府力量切實(shí)采取有效措施，如提高待遇和提供專(zhuān)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)等來(lái)增強(qiáng)這一職業(yè)的吸引力。
（三）幼兒園應(yīng)合理安排工作，提供多樣且有效的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，為鄉(xiāng)村幼兒園教師減負(fù)增效
第一，幼兒園應(yīng)該設(shè)置合理的管理制度，減少組織內(nèi)部不必要的評(píng)比、行政及重復(fù)形式化的非保教工作，避免任務(wù)安排與幼兒園教師專(zhuān)業(yè)職責(zé)之間的錯(cuò)位；積極促進(jìn)幼兒園教師回歸《幼兒園工作規(guī)程》等文件中規(guī)定的“創(chuàng)設(shè)良好教育環(huán)境”“合理安排幼兒一日生活”等本職工作，使幼兒園教師有充足的時(shí)間和幼兒在一起，提升師幼互動(dòng)質(zhì)量。第二，幼兒園管理者應(yīng)按照《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中規(guī)定的師幼比足額配備教師，有條件的幼兒園甚至可以配置一些靈活機(jī)動(dòng)的名額，但一定要堅(jiān)決避免因節(jié)約成本而配備不足的問(wèn)題出現(xiàn)。第三，幼兒園應(yīng)盡可能為教師提供持續(xù)學(xué)習(xí)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，通過(guò)一些有效的方法和手段，對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的基本專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)態(tài)度和專(zhuān)業(yè)能力方面進(jìn)行補(bǔ)缺填谷。此外，在職培訓(xùn)可以考慮增加支持鄉(xiāng)村幼兒園教師自我效能感和抗壓能力的內(nèi)容，鼓勵(lì)教師在掌握相應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)能力和放松方法的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展頑強(qiáng)拼搏、勤奮上進(jìn)、堅(jiān)韌樂(lè)觀(guān)的個(gè)人品質(zhì)，增強(qiáng)自身的抗逆能力；教師個(gè)人也應(yīng)學(xué)習(xí)一些人際和社交技能，有意識(shí)地投資社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，結(jié)交更多志同道合的朋友和同行，積極爭(zhēng)取并主動(dòng)利用身邊的社會(huì)支持。[73]
（四）幼兒園應(yīng)給予鄉(xiāng)村幼兒園教師充分的人文關(guān)懷，增強(qiáng)其主人翁意識(shí)，提升其職業(yè)幸福感
園所需重視對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的人文關(guān)懷。一方面，幼兒園應(yīng)為教師增權(quán)賦能，主動(dòng)與教師共享幼兒園權(quán)力，鼓勵(lì)教師積極參與到幼兒園管理工作之中，為教師所關(guān)心的事務(wù)提供一種積極接納的氣氛，保持開(kāi)放與民主的風(fēng)格。[74]幼兒園教師在感知到領(lǐng)導(dǎo)將權(quán)力向其分享時(shí)，會(huì)產(chǎn)生被重視和高度認(rèn)可的感受，從而產(chǎn)生良好的情感體驗(yàn)，并將自身視為幼兒園的“內(nèi)部人”；另一方面，幼兒園領(lǐng)導(dǎo)需加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，打破由于年齡、職位、教齡等出現(xiàn)的“隱性權(quán)力距離”，形成平等尊重、相互信任的人際關(guān)系。幼兒園可以通過(guò)定期組織互動(dòng)、交流與分享的團(tuán)建活動(dòng)，培養(yǎng)具有獨(dú)特思維方法、交流途徑和行動(dòng)方式的教師共同體，以增強(qiáng)鄉(xiāng)村幼兒園教師之間的凝聚力，使教師在溫暖、互惠的人際互動(dòng)之中獲得滿(mǎn)足感與歸屬感，[75]在幼兒園中體驗(yàn)到一種“被熱情擁抱的、回家的感覺(jué)”，增強(qiáng)鄉(xiāng)村幼兒園教師的職業(yè)安全感和責(zé)任感。
參考文獻(xiàn)：
[1]教育部.2021年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)—中華人民共和國(guó)教育部政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站[EB/OL].（2022-12-28）[2023-09-13]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/.
[2]李貞義，龔欣.貧困地區(qū)農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)意向的影響因素研究：基于中部76所幼兒園的實(shí)證調(diào)查[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2020，36（5）：52-60+70.
[3]梁凈，宋映泉.縣域內(nèi)幼兒園教師流動(dòng)及特征分析——基于華北某原國(guó)家級(jí)貧困縣62所幼兒園的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)[C].北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所.中國(guó)教育財(cái)政政策咨詢(xún)報(bào)告（2019—2021），2022：11.
[4]HALE?JINKS C， KNOPF H. Tackling teacher turnover in child care： understanding causes and consequences， identifying solutions[J]. Childhood Education，2006，82（4）：219-226.
[5]MACDONALD D. Teacher attrition： a review of literature[J]. Teaching and Teacher Education， 1999，15（8）：835-848.
[6]CARTER M. Ideas for training staff—right from the start： Changing Our Approach to Staff Orientation[J]. Child Care Information Exchange，2001（141）：79-81.
[7]POMAKI G， DELONGIS A， FREY D， et al. When the going gets tough： direct， buffering? and indirect effects of social support on turnover intention[J]. Teaching and Teacher Education，2010，26（6）：1340-1346.
[8]RUGULIES R， AUST B， MANSEN I E H. Effort reward imbalance at work and risk of depressive disorders. A systematic review and meta?analysis of prospective cohort studies[J]. Scandinavian Journal of Work， Environment and Health，2017，43（4）：294-306.
[9]MOBLEY W H， GRIFFETH R W， HAND H H， et al. Review and conceptual analysis of the employee turnover process[J]. Psychological Bulletin，1979，86（3）：493-522.
[10]KIFFER S， TCHIBOZO G. Developing the teaching competences of novice faculty? members： a review of international literature[J]. Policy Futures in Education，2013，11（3）：277-289.
[11]李陽(yáng).農(nóng)村幼兒教師流動(dòng)問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2013：19.
[12]杜屏，朱菲菲，杜育紅.幼兒教師的流動(dòng)、流失與工資關(guān)系的研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013（06）：59-65.
[13]KIM A， BARAK M M. The mediating roles of leader?member exchange and perceived organizational support in the role stress?turnover Intention relationship among child welfare workers： a longitudinal analysis[J]. Children & Youth Services Review，2015（52）：135-143.
[14]黃明明，陳麗萍，郭莉萍，等.工作—家庭沖突與幼兒教師離職意向的關(guān)系：職業(yè)認(rèn)同感與職業(yè)倦怠的序列中介作用[J].心理與行為研究，2021，19（5）：679-686.
[15]MATSUO M， TANAKA G， TOKUNAGA A， et al. Factors associated with kindergarten teachers willingness to continue working[J]. Medicine，2021，100（35）：1-8.
[16][73]郭莉萍，李敏誼，王詩(shī)棋.社會(huì)支持與幼兒園教師留職意向的關(guān)系：組織公平感和工作投入的序列中介效應(yīng)[J].學(xué)前教育研究，2021（02）：57-70.
[17]尚偉偉，陳純槿，孫迪.幼兒園教師離職傾向的影響機(jī)理研究——基于有調(diào)節(jié)的中介模型[J].教育發(fā)展研究，2020，40（24）：76-84.
[18]DANES S M， RETTIG K D. Economic adjustment strategies of farm men and women experiencing economic stress[J]. Journal of Financial Counseling and Planning，1995（06）：59.
[19]BAKKER A B， DEMEROUTI E. The job demands?resources model： state of the art[J]. Journal of Managerial Psychology，2007，22（3）：309-328.
[20]LANGFORD C P H， BOWSHER J， MALONEY J P， et al. Social support： a conceptual analysis[J]. Journal of Advanced Nursing，1997，25（1）：95-100.
[21]FIORILLI C， ALBANESE O， GABOLA P， et al. Teachers emotional competence and social support： assessing the mediating role of teacher burnout[J]. Scandinavian Journal of Educational Research，2017，61（2）：127-138.
[22][58]GUO L， GAI G， HUANG M， et al. Preschool teachers social support and intention to stay： a moderated mediation model[J]. Social Behavior and Personality，2021，49（2）：1-14.
[23][60]唐文雯，蘇君陽(yáng)，吳娛，等.農(nóng)村幼兒教師社會(huì)支持與離職意向的關(guān)系研究——以職業(yè)承諾為中介變量[J].教師教育研究，2015，27（6）：66-71.
[24]于肖楠，張建新.韌性（resilience）——在壓力下復(fù)原和成長(zhǎng)的心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005（05）：658-665.
[25]范燕寧.抗逆力在青少年成長(zhǎng)過(guò)程中的兩面性特點(diǎn)——以北京市未成年人社區(qū)矯正服刑者的情況為例[J].中國(guó)青年研究，2006（11）：10-12+46.
[26]周碧嵐.復(fù)原力研究的進(jìn)展與方向[J].求索，2004（10）：132-134.
[27]劉取芝，吳遠(yuǎn).壓彈：關(guān)于個(gè)體逆境適應(yīng)機(jī)制的新探索[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（02）：111-115.
[28]BADU E， OBRIEN A P， MITCHELL R， et al. Workplace stress and resilience in the australian nursing workforce： a comprehensive integrative review[J]. International Journal of Mental Health Nursing，2020，29（1）：5-34.
[29]LEE H H， CRANFORD J A. Does resilience moderate the associations between parental problem drinking and adolescentsinternalizing and externalizing behaviors？： a study of? ?korean adolescents[J].Drug and Alcohol Dependence，2008，96（3）：213-221.
[30]莊鵷，田冰潔，王綺，等.上海三甲醫(yī)院護(hù)士留職意愿及影響因素研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（5）：9-12.
[31]BRUNETTI G J. Resilience under fire： perspectives on the work of experienced， inner city high school teachers in the united states[J]. Teaching and Teacher Education，2006，22（7）：812-825.
[32]RAK C F， PATTERSON L E. Promoting resilience in at?risk Children[J]. Journal of Counseling and Development，2014，74（4）：368-373.
[33]BENZIES K， MYCHASIUK R. Fostering family resiliency： a review of the key protective factors[J]. Child and Family Social Work，2009，14（1）：103-114.
[34][62]李瓊，裴麗，吳丹丹.教師心理韌性的結(jié)構(gòu)與影響因素研究[J].教育學(xué)報(bào)，2014，10（2）：70-76.
[35]王萍，曹蕊，秦姜艷.幼兒園教師職業(yè)壓力來(lái)源及其應(yīng)對(duì)策略[J].學(xué)前教育研究，2015（04）：58-63.
[36]BOYLE G J， BORG M G， FALZON J M， et al. A structural model of the dimensions of teacher stress[J]. British Journal of Educational Psychology，1995，65（1）：49-67.
[37]洪秀敏，張明珠.我國(guó)幼兒園教師權(quán)益保障狀況及對(duì)其職業(yè)壓力的影響——基于全國(guó)18個(gè)城市的調(diào)查[J].教師發(fā)展研究，2020，4（1）：74-80.
[38][39][52]龔欣，牛彩星，王鶄.農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)壓力現(xiàn)狀、來(lái)源及影響因素[J].學(xué)前教育研究，2020（02）：18-31.
[40]JOHNSON J V， HALL E M， THEORELL T. Combined effects of job strain and social isolation on cardiovascular disease morbidity and mortality in a random sample of the Swedish male working population[J]. Scandinavian Journal of Work， Environment and Health，1989，15（4）：271-279.
[41]楊柳，孟萬(wàn)金.特殊教育教師的社會(huì)支持探析[J].中國(guó)特殊教育，2013（03）：19-22.
[42]高萍，張寧.中小學(xué)教師職業(yè)壓力、社會(huì)支持與教學(xué)效能感的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009（06）：680-683.
[43]楊玲，巫文勝.小學(xué)教師心理韌性、核心自我評(píng)價(jià)與工作壓力的關(guān)系[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，12（1）：99-103.
[44]王鋼.幼兒教師職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)認(rèn)同的影響：應(yīng)對(duì)方式和心理資本的作用[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)： 自然科學(xué)版，2014，36（10）：157-160.
[45]HERBERT M. An exploration of the relationships between psychological capital （hope， optimism， self?efficacy， resilience）， occupational stress， burnout and employee engagement[D]. Stellenbosch： Stellenbosch University，2011：46-47.
[46]張海芹.中小學(xué)骨干教師職業(yè)壓力心理彈性對(duì)心理健康的影響[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（8）：941-942.
[47]MCVICAR A. Scoping the common antecedents of job stress and job satisfaction for nurses （2000—2013） using the job demands?resources model of stress[J]. Journal of Nursing Management，2016，24（2）：112-136.
[48][49]歐嘉雯，潘靄明，張旭東.農(nóng)村教師心理彈性的現(xiàn)狀及特點(diǎn)研究[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2016（11）：100-104.
[50]賴(lài)昀，張學(xué)敏.制度變遷視角下鄉(xiāng)村教師供給困境的編制制度創(chuàng)新[J].教育學(xué)報(bào)，2020，16（2）：97-108.
[51]劉靜，王海英.多方發(fā)力留住鄉(xiāng)村非在編教師[N].中國(guó)教育報(bào)，2021-04-18（1）.
[53]ZIMET G D， DAHLEM N W， ZIMET S G， et al. The multidimensional scale of perceived social support[J]. Journal of Personality Assessment，1988，52（1）：30-41.
[54]XIANNAN Y， JIANXIN Z. A comparison between the Chinese version of Ego?resiliency scale and Connor?Davidson resilience scale[J]. Psychological Science （China），2007（05）：1169-1171.
[55]阿拉坦巴根，劉曉明.幼兒園教師職業(yè)壓力問(wèn)卷編制與現(xiàn)狀分析[J].學(xué)前教育研究，2014（02）：21-26.
[56]FARH J L， TSUI A S， XIN K， et al. The influence of relational demography and guanxi： the Chinese case[J]. Organization Science，1998，9（4）：471-488.
[57]虞永平，張斌.改革開(kāi)放40年我國(guó)學(xué)前教育的成就與展望[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2018（12）：18-26.
[59]HART C W M， MAYO E. The social problems of an industrial civilization： with an appendix on the political problem[J]. The Canadian Journal of Economics and Political Science，1950，16（4）：547.
[61]梁巧轉(zhuǎn)，孫慧.工作家庭匹配影響因素性別差異研究[J].人口與發(fā)展，2008，77（2）：75-79.
[63]WANG Y. Building teachers resilience： practical applications for teacher education of China[J].Frontiers in Psychology，2021（12）：1-5.
[64]王滔，武海棟.職業(yè)壓力對(duì)特殊教育教師離職意向的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國(guó)特殊教育，2017（01）：12-18.
[65]GARMEZY N. Stress?resistant children： the search for protective factors[J]. Recent Research in Developmental Psychopathology，1985，4（19）：213-233.
[66]張世義.幼兒園教師專(zhuān)業(yè)自主權(quán)屬性特征與影響因素[J].上海教育科研，2020（01）：93-96+10.
[67]中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部.全國(guó)各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)情況（截至2023年4月1日）[EB/OL].（2023-04-01）[2023-05-12].http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/laodongguanxi_/fwyd/202304/t20230401_497838.html.
[68]李林，鄧建勇.公平理論在防范人才流失中的應(yīng)用[J].決策探索，2007（03）：81-82.
[69]龐麗娟，賀紅芳，王紅蕾，等.改革完善不同身份學(xué)前教師待遇保障政策制度的思考[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，20（6）：1-7.
[70]王濤，李夢(mèng)琢，劉善槐，等.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村幼兒教師離職傾向的影響機(jī)制研究——基于有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2022，40（6）：82-96.
[71]趙垣可.社會(huì)公平視域下公立中小學(xué)編外教師同工同酬問(wèn)題研究[J].北京社會(huì)科學(xué)，2020（10）：49-58.
[72]劉穎，李雨霏，曾曉瀅，等.編制對(duì)公辦園教師工作績(jī)效的影響——基于多重中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)[J].學(xué)前教育研究，2021（11）：22-36.
[74]萊拉·甘第尼，喬治·福爾曼，卡洛琳·愛(ài)德華茲.兒童的一百種語(yǔ)言[M].羅雅芬，連英式，金乃琪，譯.南京師范大學(xué)出版社，2006：175-180.
[75]鄭楚楚，姜勇.幼兒園教師賦權(quán)增能發(fā)展現(xiàn)狀與影響因素[J].學(xué)前教育研究，2019，289（1）：62-73.
The Effect of Social Support on Chinese Rural Kindergarten Teachers Turnover Intention： Analysis of a Moderated Chain Mediation Model
WANG Lingyan， GU Kaiwei， HE Dejin
（School of Education Science， Nanjing Normal University， Nanjing 210097 China）
Abstract： The development of high?quality rural preschool education is one of the important contents of rural revitalization， and its important guarantee is to have a stable team of teachers. However， the current problem of rural kindergarten teacher turnover is still prominent. In order to find out the influencing factors and mechanism of turnover intention of rural kindergarten teachers， a survey was conducted on 2241 rural kindergarten teachers in China， and a moderated chain mediation model was constructed to investigate the mediating role of resilience and occupational stress in the influence of social support on turnover intention， and the moderating effect of establishment status was analyzed. The results show that： the rural kindergarten teachers without establishment in the public kindergartens and the rural kindergarten teachers without teacher qualification in the private kindergartens have a higher turnover tendency； social support has a significant negative effect on predicting turnover intention， and organizational support plays an important role. Social support can indirectly influence turnover intention through the chain mediating effect of resilience and occupational stress， and establishment identity plays a moderating role in this model. It is suggested that the government should increase investment to ensure the salary of rural kindergarten teachers， promote the implementation of equal pay for equal work， and strictly enforce the teacher access system. In order to prevent and alleviate the dimission tendency of rural kindergarten teachers， kindergartens should arrange teachers work reasonably， provide various effective training， and give teachers sufficient humanistic care.
Key words： rural kindergarten teachers， social support， resilience， occupational stress， turnover intention
猜你喜歡
心理契約破裂與酒店員工離職意向的相關(guān)研究價(jià)值工程(2016年36期)2017-01-11 19:26:59 心理彈性和核心自我評(píng)價(jià)對(duì)高中生考試焦慮的影響教學(xué)與管理(理論版)(2016年11期)2017-01-07 01:31:08 幼兒教師心理彈性的影響因素及提升策略中國(guó)校外教育(下旬)(2016年11期)2016-12-27 11:41:18 山東體育學(xué)院術(shù)科教師職業(yè)壓力的調(diào)查研究東方教育(2016年3期)2016-12-14 14:44:41 職業(yè)高原與離職傾向的關(guān)系探析對(duì)外經(jīng)貿(mào)(2016年8期)2016-12-13 04:02:16 高職院校思想政治理論課青年教師職業(yè)壓力的現(xiàn)狀分析文藝生活·下旬刊(2016年11期)2016-12-12 09:44:52 審計(jì)人員歸屬感對(duì)離職傾向影響的實(shí)證分析商情(2016年39期)2016-11-21 08:28:15 新生代員工的離職管理研究商(2016年25期)2016-07-29 10:53:11 乳腺癌患者心理彈性與生活質(zhì)量的相關(guān)研究中國(guó)市場(chǎng)(2016年18期)2016-06-07 06:16:46 獨(dú)立學(xué)院青年教師職業(yè)壓力問(wèn)題淺析考試周刊(2016年24期)2016-05-27 09:56:21
王玲艷 顧凱維 何得錦
［摘 要］? 發(fā)展高質(zhì)量的農(nóng)村學(xué)前教育是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容之一，其重要保障是擁有一支穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，然而當(dāng)下鄉(xiāng)村幼兒園教師離職問(wèn)題仍較為突出。為探明鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的影響因素及其作用機(jī)制，本研究對(duì)中國(guó)2 241位鄉(xiāng)村幼兒園教師進(jìn)行了調(diào)查，考察了心理彈性和職業(yè)壓力在社會(huì)支持對(duì)離職傾向影響中的鏈?zhǔn)街薪樽饔?，分析了編制身份在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公辦性質(zhì)園中無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師和民辦性質(zhì)園中無(wú)教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向較高；社會(huì)支持顯著負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向，其中組織支持發(fā)揮重要作用；社會(huì)支持可以通過(guò)心理彈性、職業(yè)壓力的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤?duì)離職傾向產(chǎn)生間接影響，編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用。因此，本研究建議，政府應(yīng)加大投入，保障鄉(xiāng)村幼兒園教師工資待遇，促進(jìn)同工同酬的落實(shí)，嚴(yán)格落實(shí)教師準(zhǔn)入制度；幼兒園應(yīng)為教師合理安排工作，提供多樣、有效的培訓(xùn)，同時(shí)給予教師充分的人文關(guān)懷，以預(yù)防和緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。
［關(guān)鍵詞］ 鄉(xiāng)村幼兒園教師；社會(huì)支持；心理彈性；職業(yè)壓力；離職傾向
一、問(wèn)題提出
教師是教育發(fā)展的重要人才資源，對(duì)實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)起著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的作用，提高學(xué)前教育質(zhì)量的重要保障在于擁有一支穩(wěn)定且優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)師資隊(duì)伍。鄉(xiāng)村幼兒園教師是支撐鄉(xiāng)村學(xué)前教育發(fā)展的中堅(jiān)力量，其隊(duì)伍穩(wěn)定性不僅關(guān)系到中國(guó)“扶知”“扶智”“扶志”政策的有效落實(shí)，更事關(guān)農(nóng)村地區(qū)的興旺繁榮。近些年來(lái)，為促使幼兒園教師留任鄉(xiāng)村，政府對(duì)長(zhǎng)期任教于農(nóng)村基層和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的幼兒園教師實(shí)行了工資和職稱(chēng)等方面的傾斜政策。中央和地方出臺(tái)的相關(guān)政策在促進(jìn)鄉(xiāng)村幼兒園教師數(shù)量和質(zhì)量提升方面取得了一定的成效。教育部統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)鄉(xiāng)村幼兒園專(zhuān)任教師數(shù)量與2010年相比增幅高達(dá)66.33%，且學(xué)歷為本科及以上的教師近十年間增長(zhǎng)了9.57萬(wàn)人。[1]
然而因辦園條件差、社會(huì)認(rèn)可度低、編制名額匱乏、工資收入低且不穩(wěn)定等問(wèn)題并未得到較好的解決，鄉(xiāng)村幼兒園教師離職問(wèn)題仍舊突出。[2]有研究計(jì)算了某原國(guó)家級(jí)貧困縣內(nèi)幼兒園教師的流動(dòng)率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一年半內(nèi)鄉(xiāng)村幼兒園教師流動(dòng)率高達(dá)39.0%。[3]教師高離職率問(wèn)題一方面會(huì)對(duì)兒童的早期發(fā)展產(chǎn)生消極影響，另一方面也會(huì)威脅幼兒園教師隊(duì)伍的整體穩(wěn)定和學(xué)前教育質(zhì)量提升。具體來(lái)講，首先，教師高流動(dòng)性會(huì)破壞師幼依戀，給幼兒帶來(lái)情感壓力。[4]其次，教師的離職也會(huì)影響幼兒園教師團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。教師離職后，留在園所中的其他教師不得不承受團(tuán)隊(duì)變化帶來(lái)的壓力，調(diào)整自己的角色并承擔(dān)新的責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)降低留任教師的士氣。[5]最后，教師的離職也會(huì)給幼兒園的正常教學(xué)秩序和教育質(zhì)量等造成不良影響。[6]
教師離職最強(qiáng)烈的認(rèn)知前兆是離職傾向，[7]它是指?jìng)€(gè)體想要離開(kāi)所在組織的一種心理傾向，[8]能夠直接誘發(fā)離職行為。[9]已有關(guān)于影響幼兒園教師離職傾向的研究主要從個(gè)體因素、報(bào)酬待遇、職業(yè)特征、組織管理等方面進(jìn)行了討論。個(gè)體影響因素包括性別、教齡、婚姻狀況等，如新手幼兒園教師的離職傾向較高，[10]男教師較女教師離職傾向更高。[11]從報(bào)酬待遇方面來(lái)看，工資待遇、薪酬滿(mǎn)意度等因素會(huì)對(duì)離職傾向產(chǎn)生顯著影響，即工資待遇越高的幼兒園教師離職傾向越低，且有編制的幼兒園教師因待遇相對(duì)較高，其離職傾向更低。[12]在職業(yè)特征方面，角色壓力、工作—家庭沖突、職業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)倦怠等因素也會(huì)影響離職傾向水平。[13][14]在組織管理方面，組織中的支持系統(tǒng)是鼓勵(lì)幼兒園教師繼續(xù)從教的關(guān)鍵因素，[15]當(dāng)教師感受到較高的組織公平感[16]、較高的組織認(rèn)同[17]時(shí)，他們就不會(huì)選擇離開(kāi)崗位。綜上，已有關(guān)于幼兒園教師離職傾向的研究為本研究提供了實(shí)證基礎(chǔ)，但已有研究中，聚焦于鄉(xiāng)村幼兒園教師，同時(shí)關(guān)注不同影響因素間復(fù)雜作用機(jī)理的研究較為欠缺。為此，本研究致力于探討鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的關(guān)鍵影響因素及作用機(jī)制，以尋求預(yù)防和緩解其離職傾向的有效路徑。
是否選擇離職是個(gè)體與周?chē)h(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。[18]根據(jù)工作需求—資源模型，社會(huì)支持作為一種工作資源，可有效緩沖工作需求對(duì)個(gè)體生理與心理的作用從而降低教師離職傾向。[19]社會(huì)支持是指外界對(duì)個(gè)體的幫助與保護(hù)，[20]于幼兒園教師而言，其感受到的社會(huì)支持一般來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)、同事、家人和朋友等。[21]已有研究證實(shí)社會(huì)支持的確是緩解幼兒園教師離職傾向的重要保護(hù)因素。例如，外界的關(guān)懷和幫助使其能夠積極樂(lè)觀(guān)地對(duì)待工作，形成較高程度的工作投入，進(jìn)而降低離職傾向。[22]關(guān)于鄉(xiāng)村幼兒園教師的研究也證實(shí)社會(huì)支持能有效削弱離職傾向。[23]基于此，本研究提出假設(shè)H1：社會(huì)支持顯著負(fù)向預(yù)測(cè)鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。
在關(guān)于離職傾向的影響因素研究中，心理彈性逐漸受到重視。心理彈性，也被稱(chēng)為心理韌性、抗逆力、復(fù)原力或壓彈，[24][25][26][27]是指?jìng)€(gè)體在遇到危機(jī)事件時(shí)仍能保持積極適應(yīng)的一種能力。[28]心理彈性在不同的年齡段群體中均可緩解個(gè)體因消極事件引起的負(fù)面影響，從而對(duì)個(gè)體的心理起到“保護(hù)”作用。[29]已有研究證實(shí)了心理彈性對(duì)離職傾向有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，[30]即個(gè)體的心理彈性水平越高，離職傾向越低。同時(shí)，有關(guān)教師心理彈性的研究也顯示，較高水平的心理彈性是教師選擇繼續(xù)從事教育事業(yè)并保持高質(zhì)量教學(xué)的重要條件。[31]此外，概觀(guān)以往有關(guān)心理彈性的研究，學(xué)者們主要從風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素兩個(gè)角度來(lái)探討心理彈性的作用機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)性因素包括生物因素與環(huán)境因素，[32]保護(hù)性因素主要涉及社會(huì)支持，[33]如領(lǐng)導(dǎo)和同事的鼓勵(lì)與幫助、家長(zhǎng)與學(xué)生的理解與信任、家人的關(guān)懷與陪伴等。[34]由此可見(jiàn)，社會(huì)支持作為一種保護(hù)性因素能夠正向預(yù)測(cè)心理彈性。故本研究提出假設(shè)H2：鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性在社會(huì)支持與離職傾向之間起中介作用。
此外，在影響離職傾向的諸多因素中，職業(yè)壓力也備受關(guān)注。教師職業(yè)壓力的定義目前尚未統(tǒng)一，但其界定基本包含三個(gè)方面：首先是因職業(yè)而起，其次是一種不愉快的情感體驗(yàn)，最后會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的生理和心理出現(xiàn)不良反應(yīng)。[35]一直以來(lái)，教師被視為最具壓力的職業(yè)之一。[36]幼兒園教師因工作特殊性在生理與心理方面承受著更大的壓力，尤其是鄉(xiāng)村幼兒園教師。[37]雖然適度的職業(yè)壓力有助于增強(qiáng)個(gè)體的工作動(dòng)機(jī)，但研究表明職業(yè)壓力的消極影響一般甚于積極影響。[38]過(guò)度的職業(yè)壓力會(huì)對(duì)教師的生理健康、情緒情感、工作表現(xiàn)等產(chǎn)生消極影響，從而使教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，失去對(duì)幼教事業(yè)的熱情，甚至開(kāi)始厭惡、恐懼工作，最終出現(xiàn)離職傾向。[39]需求—控制—支持（Demand-Control-Support）模型指出，支持不足是致使職業(yè)壓力出現(xiàn)的重要原因之一。[40]已有研究證實(shí)，社會(huì)支持對(duì)教師職業(yè)壓力具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，如特殊教育教師感受到的社會(huì)支持能夠?yàn)槠涮峁┙鉀Q問(wèn)題的資源和情感的安慰，從而降低特殊教育教師對(duì)壓力事件的感知，由此削弱職業(yè)壓力；[41]又如領(lǐng)導(dǎo)和家長(zhǎng)的積極支持往往會(huì)讓中小學(xué)教師體驗(yàn)到自身工作的意義與價(jià)值，從而產(chǎn)生更大的工作積極性，在一定程度上削弱教師的職業(yè)壓力。[42]基于上述分析，本研究提出假設(shè)H3：鄉(xiāng)村幼兒園教師的職業(yè)壓力是社會(huì)支持與離職傾向之間的又一中介變量。
另外，有研究提出心理彈性與職業(yè)壓力之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且心理彈性能夠負(fù)向預(yù)測(cè)職業(yè)壓力。[43]相關(guān)研究顯示個(gè)體的心理資本水平越高，職業(yè)壓力與消極應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系越弱，即心理資本是職業(yè)壓力的有效緩沖因子，其中心理彈性發(fā)揮重要作用。[44][45]有學(xué)者指出教師的職業(yè)壓力無(wú)法從根本上得以消除，減輕其職業(yè)壓力最有效的途徑是提高教師的心理彈性水平，[46]高水平的心理彈性可以通過(guò)提高工作滿(mǎn)意度來(lái)緩解職業(yè)壓力。[47]基于上述分析以及假設(shè)H2、H3的提出，心理彈性和職業(yè)壓力可能分別在社會(huì)支持與離職傾向之間發(fā)揮中介作用，心理彈性與職業(yè)壓力之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，本研究提出假設(shè)H4：鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性和職業(yè)壓力在社會(huì)支持和離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
事業(yè)編制是蘊(yùn)含中國(guó)特有文化的一個(gè)本土化術(shù)語(yǔ)，它已成為一種利益身份的象征。[48]其中，教師編制涉及教師工資待遇、績(jī)效補(bǔ)貼、社會(huì)保障和職稱(chēng)評(píng)定等一系列問(wèn)題，是影響教師生活、工作和職業(yè)發(fā)展等的關(guān)鍵因素。[49]編制身份是教師隊(duì)伍穩(wěn)定與發(fā)展的“助力劑”。[50]編制身份的穩(wěn)定作用在鄉(xiāng)村幼兒園教師群體中更為顯著。具體來(lái)說(shuō)，較鄉(xiāng)村在編幼兒園教師而言，鄉(xiāng)村非在編幼兒園教師薪資待遇偏低，社會(huì)保障不足，專(zhuān)業(yè)發(fā)展滯后，這一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，減弱其工作積極性，久而久之出現(xiàn)工作冷漠感，最終形成離職傾向。[51]已有研究指出，在編鄉(xiāng)村幼兒園教師的工作壓力顯著低于非在編鄉(xiāng)村幼兒園教師，且在面對(duì)高強(qiáng)度的工作壓力時(shí)在編鄉(xiāng)村幼兒園教師不容易產(chǎn)生離職行為。[52]基于上述分析，本研究提出假設(shè)H5：編制身份能夠調(diào)節(jié)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭新殬I(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響。
基于上述分析，本研究以鄉(xiāng)村幼兒園教師為研究對(duì)象，通過(guò)建構(gòu)一個(gè)有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，探討社?huì)支持對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的影響，考察心理彈性和職業(yè)壓力在其中的中介作用，分析編制身份在此模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期為預(yù)防和緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向提供相關(guān)的研究支持。
二、研究方法
（一）研究對(duì)象
本研究采用抽樣調(diào)查法。首先采用了分層抽樣，為了體現(xiàn)樣本在地理區(qū)域上的全覆蓋性，從華北、華東、東北、華中、華南、西南及西北等七大地理區(qū)域中隨機(jī)選擇了12個(gè)省級(jí)行政區(qū)，即山西、河北、江蘇、上海、遼寧、河南、廣東、四川、重慶、甘肅、新疆和青海，再在各省級(jí)行政區(qū)中，按照各市級(jí)行政單位2019年GDP總量排行，選擇了3到4個(gè)不同發(fā)展水平的市級(jí)行政單位，共計(jì)43個(gè)。
其次，采用了目的抽樣。由各市級(jí)行政單位的教育行政人員等向該地鄉(xiāng)村幼兒園教師發(fā)放問(wèn)卷，參與者通過(guò)問(wèn)卷星在線(xiàn)調(diào)查平臺(tái)填寫(xiě)問(wèn)卷。所有參與者在已被充分告知研究的目的和內(nèi)容的情況下同意參加研究。本次調(diào)研共回收問(wèn)卷4 425份。在剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后，其中有效數(shù)據(jù)共4 153份，有效率達(dá)到93.85%。
為了避免樣本過(guò)于集中于某一地區(qū)，本研究參考了《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2020》中七大區(qū)域幼兒園教師在全體幼兒園教師中的占比，于有效樣本中選取了2 241個(gè)樣本作為研究對(duì)象，以盡量反映鄉(xiāng)村幼兒園教師的整體情況。其中，公辦性質(zhì)幼兒園（包括教育部門(mén)辦園、事業(yè)單位辦園、部隊(duì)辦園、地方企業(yè)辦園等）中的鄉(xiāng)村幼兒園教師1 380名，民辦幼兒園（包括普惠性民辦園、非普惠性民辦幼兒園）中的鄉(xiāng)村幼兒園教師861名。該樣本中被試的基本信息如表1所示。
（二）研究工具
1. 社會(huì)支持量表。
本研究參考齊梅特（Zimet）等人編制的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表，[53]在征求專(zhuān)家和教師建議、預(yù)先試測(cè)的基礎(chǔ)上對(duì)該量表進(jìn)行修訂，最終選取了家庭支持（4道題目）和組織支持（4道題目）2個(gè)維度，采用李克特7點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明教師感受到的社會(huì)支持水平越高。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.86。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=11.74，TLI=0.93，CFI=0.95，RMSEA=0.07，SRMR=0.03。
2. 心理彈性量表。
本研究在參考康納（Connor）和戴維森（Davidson）量表的基礎(chǔ)上，選用了由于肖楠和張建新翻譯的量表。[54]在試測(cè)后對(duì)該量表進(jìn)行修訂，最終形成了由堅(jiān)韌（12道題目）、樂(lè)觀(guān)（3道題目）、自強(qiáng)（7道題目）3個(gè)維度構(gòu)成的心理彈性量表，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的心理彈性水平越高。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.93。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=9.32，TLI=0.88，CFI=0.89，RMSEA=0.06，SRMR=0.04。
3. 職業(yè)壓力量表。
本研究采用阿拉坦巴根和劉曉明編制的幼兒園教師職業(yè)壓力量表。[55]該量表共18道題目，由工作難度與挑戰(zhàn)性（8道題目）、工作責(zé)任與報(bào)酬（4道題目）、工作強(qiáng)度（3道題目）、管理制度與職業(yè)發(fā)展（3道題目）4個(gè)維度構(gòu)成，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的職業(yè)壓力程度越大。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.94。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果表明各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=13.80，TLI=0.87，CFI=0.90，RMSEA=0.08，SRMR=0.06。
4. 離職傾向量表。
本研究采用樊景立編制的四項(xiàng)目離職傾向量表。[56]該量表共4道題目，其中一道為反向計(jì)分題，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的離職傾向越嚴(yán)重。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.69。
（三）數(shù)據(jù)處理
本研究使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件，并結(jié)合Hayes編制的SPSS宏程序PROCESS、Amos 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)行信效度檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、回歸分析以及鏈?zhǔn)街薪樽饔门c調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。
（四）共同方法偏差
因數(shù)據(jù)來(lái)自調(diào)查對(duì)象的自我報(bào)告，故本研究進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，使用哈曼（Harman）單因子檢驗(yàn)對(duì)所有研究變量的題項(xiàng)進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析，設(shè)定特征值大于1。結(jié)果顯示，共有8個(gè)因子特征值大于1，且第一因子解釋變異量為26.29%，低于40%的臨界值，說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。
三、研究結(jié)果與分析
（一）鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的總體特征及人口學(xué)差異性分析
本研究中鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的平均得分為2.56分（百分制平均分?jǐn)?shù)為51.20分），標(biāo)準(zhǔn)差為0.79。把總分轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)再上下取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將離職傾向劃分為高、中、低三組后發(fā)現(xiàn)，高分組355人（15.84%），中分組1 480人（66.04%），低分組406人（18.12%）?？梢?jiàn)，15.84%的鄉(xiāng)村幼兒園教師具有較高的離職傾向，亟須關(guān)注這部分教師；中等水平離職傾向的鄉(xiāng)村幼兒園教師占比高達(dá)66.04%，有可能因外界不利因素等影響而向高水平離職傾向過(guò)渡，也應(yīng)得到重視。
為了探討鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的具體特點(diǎn)，本研究采用了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析的方法對(duì)離職傾向在性別、教齡、婚姻狀況、園所性質(zhì)、是否有教師資格證、編制身份、月收入等方面的差異情況進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向在性別上的差異不顯著；在是否有教師資格證、編制身份、婚姻狀況、月收入、教齡以及園所性質(zhì)等方面差異顯著。
具體而言，未獲得教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向高于已獲得教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師；無(wú)編制身份的鄉(xiāng)村幼兒園教師在離職傾向上顯著高于有編制身份的鄉(xiāng)村幼兒園教師；未婚鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向顯著高于已婚和其他類(lèi)型婚姻狀況的鄉(xiāng)村幼兒園教師；月收入3 000元以下鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于月收入3 000～5 000元的鄉(xiāng)村幼兒園教師，同時(shí)這兩組教師離職傾向得分顯著高于月收入5 001～7 000元、7 001～9 000元及9 000元以上三組教師得分；鄉(xiāng)村公辦幼兒園的教師離職傾向顯著低于鄉(xiāng)村普惠性民辦幼兒園和鄉(xiāng)村非普惠性民辦幼兒園的教師；5年以下教齡的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于25年以上教齡組教師，5～15年教齡的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于16～25年、25年以上教齡組教師。詳見(jiàn)表2和表3。
（二）鄉(xiāng)村幼兒園教師社會(huì)支持與離職傾向的關(guān)系
本研究對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的社會(huì)支持得分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示家庭支持和組織支持得分均高于理論中值3分，整體呈現(xiàn)出中等偏上的水平，其中組織支持的得分略低于家庭支持得分。相關(guān)分析也發(fā)現(xiàn)，家庭支持和組織支持都與離職傾向呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.27和-0.39，詳見(jiàn)表4。
在鄉(xiāng)村幼兒園教師的社會(huì)支持及其各維度與離職傾向顯著相關(guān)的前提下，本研究進(jìn)一步探究各維度對(duì)離職傾向的影響程度。將幼兒園教師的婚姻狀況、編制身份、月收入、園所性質(zhì)和教齡等作為控制變量，以社會(huì)支持各維度作為自變量，采用進(jìn)入法進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，在排除了性別、教齡、婚姻狀況、園所性質(zhì)、是否有教師資格證、編制身份、月收入等變量混雜干擾后，家庭支持（β=-0.06，t=-2.69，P<0.01）和組織支持（β=-0.35，t=-15.55，P<0.001）都能夠負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向。家庭支持每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位，教師離職傾向降低0.06個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位；組織支持每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位，教師離職傾向降低0.35個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位。這說(shuō)明增強(qiáng)社會(huì)支持能有效緩解教師的離職傾向，而其中組織支持更為重要，詳見(jiàn)表5。
（三）鄉(xiāng)村幼兒園教師心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
本研究首先采用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性狀況和職業(yè)壓力情況進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，心理彈性及各個(gè)維度平均得分均高于理論中值3分，整體呈現(xiàn)出中等水平。其中，在堅(jiān)韌維度上得分最高，其次是樂(lè)觀(guān)維度，自強(qiáng)維度得分最低；在職業(yè)壓力上，各維度平均得分在2.36～2.94之間，總體平均分為2.60。四個(gè)維度相比較，工作責(zé)任與報(bào)酬這一維度均分最高，其次是工作強(qiáng)度、工作難度與挑戰(zhàn)、管理制度與職業(yè)發(fā)展的均分最低，詳見(jiàn)表6和表7。
其次，將鄉(xiāng)村幼兒園教師心理彈性及職業(yè)壓力與社會(huì)支持和離職傾向進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示，社會(huì)支持、心理彈性、職業(yè)壓力與離職傾向之間兩兩顯著相關(guān)（p<0.01）。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)支持與心理彈性呈顯著正相關(guān)，與職業(yè)壓力和離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；心理彈性與職業(yè)壓力和離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；而職業(yè)壓力與離職傾向呈顯著正相關(guān)，詳見(jiàn)表8。
接著本研究進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的檢驗(yàn)，采用非參數(shù)百分位Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)，應(yīng)用SPSS宏程序PROCESS插件的模型6對(duì)心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，中介效?yīng)值為0.16，占社會(huì)支持對(duì)離職傾向總效應(yīng)的43.24%。中介效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表9與圖2。
具體來(lái)看，中介效應(yīng)由三條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)組成：通過(guò)“社會(huì)支持—心理彈性—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)1（0.07）；通過(guò)“社會(huì)支持—心理彈性—職業(yè)壓力—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)2（0.01）；通過(guò)“社會(huì)支持—職業(yè)壓力—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)3（0.08）。三條路徑的效應(yīng)量與總效應(yīng)量的百分比依次為的18.92%、2.70%和21.62%，且Bootstrap 95%置信區(qū)間不包括0，三條路徑均顯著。中介效應(yīng)分解結(jié)果見(jiàn)表10。
（四）鄉(xiāng)村幼兒園教師編制身份在鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭械恼{(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)
本研究采用SPSS宏程序PROCESS插件的模型87對(duì)此鏈?zhǔn)街薪榈恼{(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。將編制身份放入鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ秃?，職業(yè)壓力與編制身份的乘積項(xiàng)對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.06，t=3.25，P<0.01），說(shuō)明在“社會(huì)支持—心理彈性—職業(yè)壓力—離職傾向”的作用路徑中，編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用。具體來(lái)看，有編制身份的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.01，95%的置信區(qū)間不包括0，有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著；無(wú)編制身份的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.02，95%置信區(qū)間不包括0，有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。另外，鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的差值也達(dá)到了顯著水平，B=-0.01，95%的置信區(qū)間不包括0，說(shuō)明編制身份會(huì)影響職業(yè)壓力到離職傾向的路徑，無(wú)編制比有編制的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)更強(qiáng)。調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表11，不同編制身份下的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表12。
進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于無(wú)編制教師而言，職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響較大；而對(duì)于有編制教師來(lái)說(shuō)，職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響較小。也就是說(shuō)，相對(duì)于無(wú)編制鄉(xiāng)村幼兒園教師而言，有編制身份能更強(qiáng)地削弱職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的消極影響。簡(jiǎn)單斜率結(jié)果見(jiàn)圖3。
四、討論
（一）公辦性質(zhì)幼兒園中無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師與民辦性質(zhì)幼兒園中無(wú)教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向較高
本研究發(fā)現(xiàn)，樣本中離職傾向高分組鄉(xiāng)村幼兒園教師，61%來(lái)自公辦性質(zhì)幼兒園，且其中82%的教師是無(wú)編制的，65%的教師月收入低于3 000元。造成這部分教師的離職傾向高的主要原因可能是公辦性質(zhì)幼兒園中，在編教師與非在編教師“同工不同酬”的問(wèn)題依然存在。已有研究顯示：非在編教師收入僅占同工齡在編教師的一半乃至三分之一。[57]在付出同等勞動(dòng)的情況下，公辦性質(zhì)幼兒園中非在編鄉(xiāng)村幼兒園教師的工資待遇、福利等方面卻與在編教師存在較大差距，這會(huì)使其產(chǎn)生較大的心理落差和付出回報(bào)失衡感，削弱其努力工作的程度，不利于整體教師隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展。此外，根據(jù)馬斯洛的 “需要層次理論”，生理需要是否滿(mǎn)足決定了個(gè)體的生存與發(fā)展，若是這種需要無(wú)法達(dá)成，就很難實(shí)現(xiàn)更高層次的需要。鄉(xiāng)村幼兒園教師需要通過(guò)自己的職業(yè)回報(bào)來(lái)獲得安身立命的基礎(chǔ)，若是這一需要沒(méi)有得到滿(mǎn)足，就很容易產(chǎn)生離職意向去追求可以幫助他們滿(mǎn)足基本需求的職業(yè)。
離職傾向高分組鄉(xiāng)村幼兒園教師中，另外39%來(lái)自民辦性質(zhì)幼兒園，其中60%是不具備教師資格證的，70%月收入低于3 000元。不論是從資質(zhì)角度還是收入方面來(lái)看，不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的民辦幼兒園教師流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)性都比較高。鄉(xiāng)村民辦幼兒園待遇低，無(wú)法吸引合格的人才，只能通過(guò)降低對(duì)從業(yè)人員的要求來(lái)維持機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而這一做法并不能保證教師的穩(wěn)定性，留住合格的教師人才需要為其提供一定的待遇保障和充分的支持，而大多數(shù)鄉(xiāng)村民辦幼兒園難以做到。需要引起重視的是，本研究發(fā)現(xiàn)在整個(gè)樣本中，不具備幼兒園教師資格證的占比達(dá)到38.69%，“無(wú)證上崗”這一問(wèn)題亟待關(guān)注和治理改善。持有教師資格證書(shū)是幼兒園教師具有一定專(zhuān)業(yè)理論和專(zhuān)業(yè)技能的體現(xiàn)，而幼兒園教師資格認(rèn)定是整個(gè)教師質(zhì)量保障與提升機(jī)制的起點(diǎn)。不具備合法身份的人員進(jìn)入幼兒園教師隊(duì)伍，一方面顯示，在我國(guó)部分地區(qū)的鄉(xiāng)村，整體幼兒園師資質(zhì)量堪憂(yōu)，辦園質(zhì)量亟待改善，需政府和教育相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步予以規(guī)范；另一方面，這部分地區(qū)幼兒園教師的準(zhǔn)入制度沒(méi)有得到很好的落實(shí)，說(shuō)明這些地區(qū)對(duì)學(xué)前教育的重要性認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)幼兒園教師的專(zhuān)業(yè)性認(rèn)識(shí)不充分。
（二）社會(huì)支持中的組織支持在降低鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向中發(fā)揮重要作用
本研究結(jié)果顯示社會(huì)支持能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向，是有效削弱鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的重要力量，該結(jié)果呼應(yīng)了已有研究發(fā)現(xiàn)。[58]其中，社會(huì)支持中的組織支持尤為重要?；谌穗H關(guān)系理論，管理層應(yīng)該關(guān)注組織中的人，關(guān)注人們的價(jià)值觀(guān)、需求、興趣和關(guān)系等社會(huì)因素，因?yàn)榻M織中的個(gè)體并不單純追求物質(zhì)的回報(bào)，更有社會(huì)性的和心理方面的需求，如友誼和歸屬感等。正如梅奧的人際關(guān)系學(xué)說(shuō)中所提出的，“我們的安全感和穩(wěn)定感來(lái)自作為組織中的一員的保障”，這種感覺(jué)主要來(lái)自被認(rèn)可、被接受和被尊重。[59]幼兒園教師在工作中有社會(huì)性和心理方面的人文關(guān)懷需求，教師渴望融入學(xué)校集體成為其中的重要成員，并期待從同事、領(lǐng)導(dǎo)等方面獲得幫助和支持、尊重和認(rèn)可。當(dāng)個(gè)體感受到了來(lái)自組織的尊重、關(guān)心和支持時(shí)，利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益對(duì)教師行為的影響就會(huì)降低，精神層面對(duì)幼兒園教師職業(yè)的依賴(lài)程度則會(huì)提高，使其不舍離開(kāi)，甚至離不開(kāi)自己當(dāng)前的這份職業(yè)，此外，教師還可能表現(xiàn)出在當(dāng)前的崗位上兢兢業(yè)業(yè)工作，不斷努力進(jìn)步等行為。[60]可見(jiàn)，幼兒園營(yíng)造一個(gè)支持性且溫暖和諧的組織氛圍對(duì)于幼兒園教師的生存和發(fā)展十分必要。
此外，已有研究也證明，家庭支持，尤其是來(lái)自配偶的支持是已婚女性做好工作的關(guān)鍵因素。[61]一方面，配偶在日常生活中主動(dòng)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)或其他家庭事務(wù)，能夠使已婚鄉(xiāng)村幼兒園女教師有更多的精力與時(shí)間應(yīng)對(duì)工作中的任務(wù)與難題，平衡家庭—工作沖突；另一方面，配偶對(duì)幼教工作的理解、耐心的傾聽(tīng)和積極的鼓勵(lì)可以在一定程度上降低已婚鄉(xiāng)村幼兒園女教師在工作中感受到的挫折，緩解其消極情緒體驗(yàn)。在這種高水平的家庭支持環(huán)境中，女教師離職傾向也會(huì)隨之降低。
（三）鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性有待提升，職業(yè)壓力亟須緩解
本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持可以通過(guò)心理彈性和職業(yè)壓力的鏈?zhǔn)街薪樽饔糜绊戉l(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。具體而言，社會(huì)支持正向預(yù)測(cè)心理彈性，[62]心理彈性繼而負(fù)向預(yù)測(cè)職業(yè)壓力，[63]最終緩解了離職傾向，[64]這與已有研究發(fā)現(xiàn)一致。行為目標(biāo)模型中的抗逆力補(bǔ)償模型指出，社會(huì)支持可以在鄉(xiāng)村幼兒園教師生活、工作中抵御風(fēng)險(xiǎn)性因素帶來(lái)的消極影響，并增強(qiáng)心理彈性。[65]即社會(huì)支持尤其是組織支持，為鄉(xiāng)村幼兒園教師提供的主動(dòng)真誠(chéng)的幫助、開(kāi)放的交流空間以及工作中的體諒與理解，幫助鄉(xiāng)村幼兒園教師提高了心理彈性水平，而作為應(yīng)對(duì)壓力、創(chuàng)傷、挫折等消極生活事件的心理彈性得到增強(qiáng)后，就能在一定程度上既提高教師的抗壓能力，又減輕其對(duì)于職業(yè)壓力的感知，從而降低離職傾向。
對(duì)本研究中鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性的分析發(fā)現(xiàn)，教師整體心理彈性水平（M=3.56）不高，仍有較大提升空間。三個(gè)維度中鄉(xiāng)村幼兒園教師在“自強(qiáng)”維度得分最低，主要反映在“我喜歡挑戰(zhàn)”“我會(huì)在解決問(wèn)題中起帶頭作用”等題項(xiàng)得分較低，這可能與教師在工作中缺乏一定的專(zhuān)業(yè)自主有關(guān)，沒(méi)有自由的權(quán)利，就沒(méi)有敢于探索的能力，沒(méi)有面對(duì)挑戰(zhàn)的勇氣?？梢?jiàn)大多鄉(xiāng)村幼兒園教師在工作中是被動(dòng)的執(zhí)行者而非主導(dǎo)者的角色，幼兒園管理沒(méi)有賦予教師自主的權(quán)利和空間，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)在幼兒園中教師層級(jí)越低，教師的專(zhuān)業(yè)自主權(quán)就越低。[66]久而久之，缺乏專(zhuān)業(yè)自主的鄉(xiāng)村幼兒園教師會(huì)落入習(xí)慣于認(rèn)同而不善質(zhì)疑，習(xí)慣于滿(mǎn)足現(xiàn)狀而不敢于開(kāi)拓進(jìn)取的窠臼，而只有當(dāng)鄉(xiāng)村幼兒園教師對(duì)自己的工作有掌控權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)時(shí)，其才會(huì)迸發(fā)出工作的積極性與創(chuàng)造性，對(duì)自我能力有更多認(rèn)同，更勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，進(jìn)而獲得從事幼兒教育的價(jià)值感和滿(mǎn)足感。
職業(yè)壓力是導(dǎo)致鄉(xiāng)村幼兒園離職的一大風(fēng)險(xiǎn)因素。本研究發(fā)現(xiàn)，缺少進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會(huì)（45.41%）、承擔(dān)角色過(guò)多（67.18%）、付出與收入反差較大（66.23%）、工作沒(méi)有成就感（53.28%）使鄉(xiāng)村幼兒園教師感受到了中等及以上程度的職業(yè)壓力。一方面，缺少進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會(huì)的鄉(xiāng)村幼兒園教師在工作中面臨問(wèn)題難以自行解決時(shí)，常常得不到相應(yīng)的指導(dǎo)與幫助而陷入職業(yè)困境。另一方面，社會(huì)對(duì)幼兒園教師提出了多種期望：既是“保姆”，又是教師，還是研究者。這些角色的履行就意味著教師的日常工作量大且復(fù)雜瑣碎，需要投入大量的時(shí)間與精力。具體來(lái)說(shuō)，由于教育對(duì)象的特殊性，幼兒園教師在面對(duì)自理能力較弱的幼兒時(shí)，既要仔細(xì)照顧、時(shí)刻關(guān)注孩子的安全問(wèn)題，又要合理組織安排活動(dòng)促進(jìn)幼兒的發(fā)展成長(zhǎng)，甚至還承擔(dān)很多行政工作和無(wú)關(guān)任務(wù)。然而，教師并未獲得與之相匹配的工資回報(bào)和社會(huì)地位。55.06%的幼兒園教師的月收入低于3 000元，而截至2023年4月我國(guó)大多數(shù)省份的第一檔月最低工資標(biāo)準(zhǔn)在2 000到2 500之間。[67]幼兒園教師是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員，其收入應(yīng)以勞動(dòng)力市場(chǎng)上的同級(jí)人員為參照，而不應(yīng)等同于或僅略高于整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。公平理論（Adams，1965）表明，個(gè)體會(huì)考察從組織中得到的東西與對(duì)組織貢獻(xiàn)的比例，然后將這個(gè)比例與其他人的比例進(jìn)行比較，如果個(gè)體感到了比例不公平，就會(huì)產(chǎn)生較高的壓力和較低的滿(mǎn)意度，進(jìn)而引發(fā)離職行為。[68]過(guò)低的工資、付出與回報(bào)之間的失衡嚴(yán)重降低了幼兒園教師的職業(yè)吸引力，導(dǎo)致了幼兒園教師的流失。
（四）編制身份能夠在一定程度上“拴”住鄉(xiāng)村幼兒園教師
本研究發(fā)現(xiàn)，編制身份能夠在此鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭姓{(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響。相較于有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師而言，職業(yè)壓力更易誘發(fā)無(wú)編制身份鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。本研究結(jié)果顯示，幼兒園教師的待遇保障與人事管理制度呈現(xiàn)出明顯的“唯身份”特點(diǎn)。[69]有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師已獲得幾乎終身穩(wěn)定的工作及相對(duì)豐厚的工資福利，這能在一定程度上留住鄉(xiāng)村幼兒園教師，這一群體在面對(duì)職業(yè)壓力時(shí)更傾向于通過(guò)自身調(diào)控或借助外界力量來(lái)解決問(wèn)題，從而避免離職傾向的形成。而無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師在本研究中呈現(xiàn)收入低、壓力大的特點(diǎn)。無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師中月收入低于3 000元的占比高達(dá)69.01%，而有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師在這一項(xiàng)的人數(shù)比僅為14.05%，且有25.53%的無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師對(duì)“付出與收入反差”感到有極大壓力，這一比例較有編鄉(xiāng)村幼兒園教師高出12.51%。這種“身份”差異所帶來(lái)的一系列待遇差異對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的工作態(tài)度和工作行為產(chǎn)生影響。有研究也證實(shí)了編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的作用，非在編教師更容易在感受到較大職業(yè)壓力時(shí)產(chǎn)生離職傾向。[70]
需要注意的是，編制身份在職業(yè)壓力與離職傾向這一路徑中的調(diào)節(jié)作用機(jī)制易導(dǎo)致職業(yè)壓力本身的強(qiáng)度被忽視而過(guò)分關(guān)注于編制身份，無(wú)論是在本研究中（有編制的教師占比25.39%）還是從全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看，有編制的幼兒園教師占比較低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在當(dāng)前新增編制收緊、控制總量的背景下，編制身份差異帶來(lái)的編內(nèi)外教師報(bào)酬懸殊較大的問(wèn)題并不利于整體教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，且因“鐵飯碗”而選擇留在鄉(xiāng)村幼兒園也并不是一種健康積極的工作狀態(tài)，也不利于教師工作質(zhì)量的提高。
五、建議
（一）政府繼續(xù)加大對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入，優(yōu)先保障鄉(xiāng)村幼兒園教師工資待遇，促進(jìn)同工同酬的有效落實(shí)
首先，政府在繼續(xù)加大財(cái)政投入的基礎(chǔ)上應(yīng)切實(shí)落實(shí)鄉(xiāng)村幼兒園教師最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確保其平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平，并與中小學(xué)教師基本持平；設(shè)置鄉(xiāng)村幼兒園教師工資階梯性增長(zhǎng)制度，將鄉(xiāng)村幼兒園教師工資增長(zhǎng)指標(biāo)的完成情況列入黨政干部政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)；加快落實(shí)生活補(bǔ)助和工作補(bǔ)貼等政策，創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；推行“從教激勵(lì)計(jì)劃”，將鄉(xiāng)村幼兒園教師的獎(jiǎng)勵(lì)、職稱(chēng)評(píng)定與教育成就、從教年限、是否留在原單位工作等因素掛鉤，鼓勵(lì)優(yōu)秀教師扎根鄉(xiāng)村。其次，積極推進(jìn)公辦性質(zhì)幼兒園中教師同工同酬的落實(shí)。在公辦性質(zhì)幼兒園中實(shí)現(xiàn)同工同酬是穩(wěn)定教師隊(duì)伍、創(chuàng)設(shè)公平的教育環(huán)境、提升教育質(zhì)量的重要舉措，尤其是在編制短缺問(wèn)題短期內(nèi)難以得到有效改善的情況下，其作用顯得更加重要。具體可以通過(guò)設(shè)置編外教師專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、健全無(wú)編教師管理機(jī)制，如允許編外教師依據(jù)工作年限和工作業(yè)績(jī)與在編教師享有平等的職稱(chēng)評(píng)定機(jī)會(huì)，工資待遇參照在編教師標(biāo)準(zhǔn)與其職稱(chēng)相掛鉤等方式推進(jìn)，[71]另外還應(yīng)建立督導(dǎo)問(wèn)責(zé)機(jī)制，將各地區(qū)推進(jìn)不同身份教師同工同酬、縮小不同身份幼兒園教師工資待遇的水平納入地方政府和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)體系之中。[72]
（二）嚴(yán)格落實(shí)鄉(xiāng)村幼兒園教師準(zhǔn)入制度
《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》（2012）、《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》（2018）等文件中都強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)把幼兒園教師的入口關(guān)，落實(shí)準(zhǔn)入制度；未取得幼兒園教師資格證的，不能在幼兒園任教等關(guān)鍵要求。資格準(zhǔn)入門(mén)檻設(shè)定可作為引領(lǐng)幼兒教師職業(yè)發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的基本方向，絕不能因短期內(nèi)幼兒園教師在數(shù)量上的不足就降低幼兒園教師的上崗門(mén)檻甚至是不設(shè)門(mén)檻。因此，首先要摒棄以往為了滿(mǎn)足“量”的要求，而不得不將“質(zhì)”的追求暫時(shí)擱置的傾向，將質(zhì)與量并重對(duì)待甚至更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)質(zhì)的重視；其次，無(wú)論是政府部門(mén)中負(fù)責(zé)幼兒園審批和質(zhì)量監(jiān)管的部門(mén)還是幼兒園的管理層等都應(yīng)該高度重視幼兒園教師的資質(zhì)，把好教師入職的第一關(guān)。最后，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村幼兒園教師隊(duì)伍質(zhì)與量的雙重建設(shè)，還必須調(diào)動(dòng)各級(jí)政府力量切實(shí)采取有效措施，如提高待遇和提供專(zhuān)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)等來(lái)增強(qiáng)這一職業(yè)的吸引力。
（三）幼兒園應(yīng)合理安排工作，提供多樣且有效的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，為鄉(xiāng)村幼兒園教師減負(fù)增效
第一，幼兒園應(yīng)該設(shè)置合理的管理制度，減少組織內(nèi)部不必要的評(píng)比、行政及重復(fù)形式化的非保教工作，避免任務(wù)安排與幼兒園教師專(zhuān)業(yè)職責(zé)之間的錯(cuò)位；積極促進(jìn)幼兒園教師回歸《幼兒園工作規(guī)程》等文件中規(guī)定的“創(chuàng)設(shè)良好教育環(huán)境”“合理安排幼兒一日生活”等本職工作，使幼兒園教師有充足的時(shí)間和幼兒在一起，提升師幼互動(dòng)質(zhì)量。第二，幼兒園管理者應(yīng)按照《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中規(guī)定的師幼比足額配備教師，有條件的幼兒園甚至可以配置一些靈活機(jī)動(dòng)的名額，但一定要堅(jiān)決避免因節(jié)約成本而配備不足的問(wèn)題出現(xiàn)。第三，幼兒園應(yīng)盡可能為教師提供持續(xù)學(xué)習(xí)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，通過(guò)一些有效的方法和手段，對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的基本專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)態(tài)度和專(zhuān)業(yè)能力方面進(jìn)行補(bǔ)缺填谷。此外，在職培訓(xùn)可以考慮增加支持鄉(xiāng)村幼兒園教師自我效能感和抗壓能力的內(nèi)容，鼓勵(lì)教師在掌握相應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)能力和放松方法的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展頑強(qiáng)拼搏、勤奮上進(jìn)、堅(jiān)韌樂(lè)觀(guān)的個(gè)人品質(zhì)，增強(qiáng)自身的抗逆能力；教師個(gè)人也應(yīng)學(xué)習(xí)一些人際和社交技能，有意識(shí)地投資社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，結(jié)交更多志同道合的朋友和同行，積極爭(zhēng)取并主動(dòng)利用身邊的社會(huì)支持。[73]
（四）幼兒園應(yīng)給予鄉(xiāng)村幼兒園教師充分的人文關(guān)懷，增強(qiáng)其主人翁意識(shí)，提升其職業(yè)幸福感
園所需重視對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的人文關(guān)懷。一方面，幼兒園應(yīng)為教師增權(quán)賦能，主動(dòng)與教師共享幼兒園權(quán)力，鼓勵(lì)教師積極參與到幼兒園管理工作之中，為教師所關(guān)心的事務(wù)提供一種積極接納的氣氛，保持開(kāi)放與民主的風(fēng)格。[74]幼兒園教師在感知到領(lǐng)導(dǎo)將權(quán)力向其分享時(shí)，會(huì)產(chǎn)生被重視和高度認(rèn)可的感受，從而產(chǎn)生良好的情感體驗(yàn)，并將自身視為幼兒園的“內(nèi)部人”；另一方面，幼兒園領(lǐng)導(dǎo)需加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，打破由于年齡、職位、教齡等出現(xiàn)的“隱性權(quán)力距離”，形成平等尊重、相互信任的人際關(guān)系。幼兒園可以通過(guò)定期組織互動(dòng)、交流與分享的團(tuán)建活動(dòng)，培養(yǎng)具有獨(dú)特思維方法、交流途徑和行動(dòng)方式的教師共同體，以增強(qiáng)鄉(xiāng)村幼兒園教師之間的凝聚力，使教師在溫暖、互惠的人際互動(dòng)之中獲得滿(mǎn)足感與歸屬感，[75]在幼兒園中體驗(yàn)到一種“被熱情擁抱的、回家的感覺(jué)”，增強(qiáng)鄉(xiāng)村幼兒園教師的職業(yè)安全感和責(zé)任感。
參考文獻(xiàn)：
[1]教育部.2021年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)—中華人民共和國(guó)教育部政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站[EB/OL].（2022-12-28）[2023-09-13]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/.
[2]李貞義，龔欣.貧困地區(qū)農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)意向的影響因素研究：基于中部76所幼兒園的實(shí)證調(diào)查[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2020，36（5）：52-60+70.
[3]梁凈，宋映泉.縣域內(nèi)幼兒園教師流動(dòng)及特征分析——基于華北某原國(guó)家級(jí)貧困縣62所幼兒園的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)[C].北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所.中國(guó)教育財(cái)政政策咨詢(xún)報(bào)告（2019—2021），2022：11.
[4]HALE?JINKS C， KNOPF H. Tackling teacher turnover in child care： understanding causes and consequences， identifying solutions[J]. Childhood Education，2006，82（4）：219-226.
[5]MACDONALD D. Teacher attrition： a review of literature[J]. Teaching and Teacher Education， 1999，15（8）：835-848.
[6]CARTER M. Ideas for training staff—right from the start： Changing Our Approach to Staff Orientation[J]. Child Care Information Exchange，2001（141）：79-81.
[7]POMAKI G， DELONGIS A， FREY D， et al. When the going gets tough： direct， buffering? and indirect effects of social support on turnover intention[J]. Teaching and Teacher Education，2010，26（6）：1340-1346.
[8]RUGULIES R， AUST B， MANSEN I E H. Effort reward imbalance at work and risk of depressive disorders. A systematic review and meta?analysis of prospective cohort studies[J]. Scandinavian Journal of Work， Environment and Health，2017，43（4）：294-306.
[9]MOBLEY W H， GRIFFETH R W， HAND H H， et al. Review and conceptual analysis of the employee turnover process[J]. Psychological Bulletin，1979，86（3）：493-522.
[10]KIFFER S， TCHIBOZO G. Developing the teaching competences of novice faculty? members： a review of international literature[J]. Policy Futures in Education，2013，11（3）：277-289.
[11]李陽(yáng).農(nóng)村幼兒教師流動(dòng)問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2013：19.
[12]杜屏，朱菲菲，杜育紅.幼兒教師的流動(dòng)、流失與工資關(guān)系的研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013（06）：59-65.
[13]KIM A， BARAK M M. The mediating roles of leader?member exchange and perceived organizational support in the role stress?turnover Intention relationship among child welfare workers： a longitudinal analysis[J]. Children & Youth Services Review，2015（52）：135-143.
[14]黃明明，陳麗萍，郭莉萍，等.工作—家庭沖突與幼兒教師離職意向的關(guān)系：職業(yè)認(rèn)同感與職業(yè)倦怠的序列中介作用[J].心理與行為研究，2021，19（5）：679-686.
[15]MATSUO M， TANAKA G， TOKUNAGA A， et al. Factors associated with kindergarten teachers willingness to continue working[J]. Medicine，2021，100（35）：1-8.
[16][73]郭莉萍，李敏誼，王詩(shī)棋.社會(huì)支持與幼兒園教師留職意向的關(guān)系：組織公平感和工作投入的序列中介效應(yīng)[J].學(xué)前教育研究，2021（02）：57-70.
[17]尚偉偉，陳純槿，孫迪.幼兒園教師離職傾向的影響機(jī)理研究——基于有調(diào)節(jié)的中介模型[J].教育發(fā)展研究，2020，40（24）：76-84.
[18]DANES S M， RETTIG K D. Economic adjustment strategies of farm men and women experiencing economic stress[J]. Journal of Financial Counseling and Planning，1995（06）：59.
[19]BAKKER A B， DEMEROUTI E. The job demands?resources model： state of the art[J]. Journal of Managerial Psychology，2007，22（3）：309-328.
[20]LANGFORD C P H， BOWSHER J， MALONEY J P， et al. Social support： a conceptual analysis[J]. Journal of Advanced Nursing，1997，25（1）：95-100.
[21]FIORILLI C， ALBANESE O， GABOLA P， et al. Teachers emotional competence and social support： assessing the mediating role of teacher burnout[J]. Scandinavian Journal of Educational Research，2017，61（2）：127-138.
[22][58]GUO L， GAI G， HUANG M， et al. Preschool teachers social support and intention to stay： a moderated mediation model[J]. Social Behavior and Personality，2021，49（2）：1-14.
[23][60]唐文雯，蘇君陽(yáng)，吳娛，等.農(nóng)村幼兒教師社會(huì)支持與離職意向的關(guān)系研究——以職業(yè)承諾為中介變量[J].教師教育研究，2015，27（6）：66-71.
[24]于肖楠，張建新.韌性（resilience）——在壓力下復(fù)原和成長(zhǎng)的心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005（05）：658-665.
[25]范燕寧.抗逆力在青少年成長(zhǎng)過(guò)程中的兩面性特點(diǎn)——以北京市未成年人社區(qū)矯正服刑者的情況為例[J].中國(guó)青年研究，2006（11）：10-12+46.
[26]周碧嵐.復(fù)原力研究的進(jìn)展與方向[J].求索，2004（10）：132-134.
[27]劉取芝，吳遠(yuǎn).壓彈：關(guān)于個(gè)體逆境適應(yīng)機(jī)制的新探索[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（02）：111-115.
[28]BADU E， OBRIEN A P， MITCHELL R， et al. Workplace stress and resilience in the australian nursing workforce： a comprehensive integrative review[J]. International Journal of Mental Health Nursing，2020，29（1）：5-34.
[29]LEE H H， CRANFORD J A. Does resilience moderate the associations between parental problem drinking and adolescentsinternalizing and externalizing behaviors？： a study of? ?korean adolescents[J].Drug and Alcohol Dependence，2008，96（3）：213-221.
[30]莊鵷，田冰潔，王綺，等.上海三甲醫(yī)院護(hù)士留職意愿及影響因素研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（5）：9-12.
[31]BRUNETTI G J. Resilience under fire： perspectives on the work of experienced， inner city high school teachers in the united states[J]. Teaching and Teacher Education，2006，22（7）：812-825.
[32]RAK C F， PATTERSON L E. Promoting resilience in at?risk Children[J]. Journal of Counseling and Development，2014，74（4）：368-373.
[33]BENZIES K， MYCHASIUK R. Fostering family resiliency： a review of the key protective factors[J]. Child and Family Social Work，2009，14（1）：103-114.
[34][62]李瓊，裴麗，吳丹丹.教師心理韌性的結(jié)構(gòu)與影響因素研究[J].教育學(xué)報(bào)，2014，10（2）：70-76.
[35]王萍，曹蕊，秦姜艷.幼兒園教師職業(yè)壓力來(lái)源及其應(yīng)對(duì)策略[J].學(xué)前教育研究，2015（04）：58-63.
[36]BOYLE G J， BORG M G， FALZON J M， et al. A structural model of the dimensions of teacher stress[J]. British Journal of Educational Psychology，1995，65（1）：49-67.
[37]洪秀敏，張明珠.我國(guó)幼兒園教師權(quán)益保障狀況及對(duì)其職業(yè)壓力的影響——基于全國(guó)18個(gè)城市的調(diào)查[J].教師發(fā)展研究，2020，4（1）：74-80.
[38][39][52]龔欣，牛彩星，王鶄.農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)壓力現(xiàn)狀、來(lái)源及影響因素[J].學(xué)前教育研究，2020（02）：18-31.
[40]JOHNSON J V， HALL E M， THEORELL T. Combined effects of job strain and social isolation on cardiovascular disease morbidity and mortality in a random sample of the Swedish male working population[J]. Scandinavian Journal of Work， Environment and Health，1989，15（4）：271-279.
[41]楊柳，孟萬(wàn)金.特殊教育教師的社會(huì)支持探析[J].中國(guó)特殊教育，2013（03）：19-22.
[42]高萍，張寧.中小學(xué)教師職業(yè)壓力、社會(huì)支持與教學(xué)效能感的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009（06）：680-683.
[43]楊玲，巫文勝.小學(xué)教師心理韌性、核心自我評(píng)價(jià)與工作壓力的關(guān)系[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，12（1）：99-103.
[44]王鋼.幼兒教師職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)認(rèn)同的影響：應(yīng)對(duì)方式和心理資本的作用[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)： 自然科學(xué)版，2014，36（10）：157-160.
[45]HERBERT M. An exploration of the relationships between psychological capital （hope， optimism， self?efficacy， resilience）， occupational stress， burnout and employee engagement[D]. Stellenbosch： Stellenbosch University，2011：46-47.
[46]張海芹.中小學(xué)骨干教師職業(yè)壓力心理彈性對(duì)心理健康的影響[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（8）：941-942.
[47]MCVICAR A. Scoping the common antecedents of job stress and job satisfaction for nurses （2000—2013） using the job demands?resources model of stress[J]. Journal of Nursing Management，2016，24（2）：112-136.
[48][49]歐嘉雯，潘靄明，張旭東.農(nóng)村教師心理彈性的現(xiàn)狀及特點(diǎn)研究[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2016（11）：100-104.
[50]賴(lài)昀，張學(xué)敏.制度變遷視角下鄉(xiāng)村教師供給困境的編制制度創(chuàng)新[J].教育學(xué)報(bào)，2020，16（2）：97-108.
[51]劉靜，王海英.多方發(fā)力留住鄉(xiāng)村非在編教師[N].中國(guó)教育報(bào)，2021-04-18（1）.
[53]ZIMET G D， DAHLEM N W， ZIMET S G， et al. The multidimensional scale of perceived social support[J]. Journal of Personality Assessment，1988，52（1）：30-41.
[54]XIANNAN Y， JIANXIN Z. A comparison between the Chinese version of Ego?resiliency scale and Connor?Davidson resilience scale[J]. Psychological Science （China），2007（05）：1169-1171.
[55]阿拉坦巴根，劉曉明.幼兒園教師職業(yè)壓力問(wèn)卷編制與現(xiàn)狀分析[J].學(xué)前教育研究，2014（02）：21-26.
[56]FARH J L， TSUI A S， XIN K， et al. The influence of relational demography and guanxi： the Chinese case[J]. Organization Science，1998，9（4）：471-488.
[57]虞永平，張斌.改革開(kāi)放40年我國(guó)學(xué)前教育的成就與展望[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2018（12）：18-26.
[59]HART C W M， MAYO E. The social problems of an industrial civilization： with an appendix on the political problem[J]. The Canadian Journal of Economics and Political Science，1950，16（4）：547.
[61]梁巧轉(zhuǎn)，孫慧.工作家庭匹配影響因素性別差異研究[J].人口與發(fā)展，2008，77（2）：75-79.
[63]WANG Y. Building teachers resilience： practical applications for teacher education of China[J].Frontiers in Psychology，2021（12）：1-5.
[64]王滔，武海棟.職業(yè)壓力對(duì)特殊教育教師離職意向的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國(guó)特殊教育，2017（01）：12-18.
[65]GARMEZY N. Stress?resistant children： the search for protective factors[J]. Recent Research in Developmental Psychopathology，1985，4（19）：213-233.
[66]張世義.幼兒園教師專(zhuān)業(yè)自主權(quán)屬性特征與影響因素[J].上海教育科研，2020（01）：93-96+10.
[67]中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部.全國(guó)各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)情況（截至2023年4月1日）[EB/OL].（2023-04-01）[2023-05-12].http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/laodongguanxi_/fwyd/202304/t20230401_497838.html.
[68]李林，鄧建勇.公平理論在防范人才流失中的應(yīng)用[J].決策探索，2007（03）：81-82.
[69]龐麗娟，賀紅芳，王紅蕾，等.改革完善不同身份學(xué)前教師待遇保障政策制度的思考[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，20（6）：1-7.
[70]王濤，李夢(mèng)琢，劉善槐，等.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村幼兒教師離職傾向的影響機(jī)制研究——基于有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2022，40（6）：82-96.
[71]趙垣可.社會(huì)公平視域下公立中小學(xué)編外教師同工同酬問(wèn)題研究[J].北京社會(huì)科學(xué)，2020（10）：49-58.
[72]劉穎，李雨霏，曾曉瀅，等.編制對(duì)公辦園教師工作績(jī)效的影響——基于多重中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)[J].學(xué)前教育研究，2021（11）：22-36.
[74]萊拉·甘第尼，喬治·福爾曼，卡洛琳·愛(ài)德華茲.兒童的一百種語(yǔ)言[M].羅雅芬，連英式，金乃琪，譯.南京師范大學(xué)出版社，2006：175-180.
[75]鄭楚楚，姜勇.幼兒園教師賦權(quán)增能發(fā)展現(xiàn)狀與影響因素[J].學(xué)前教育研究，2019，289（1）：62-73.
The Effect of Social Support on Chinese Rural Kindergarten Teachers Turnover Intention： Analysis of a Moderated Chain Mediation Model
WANG Lingyan， GU Kaiwei， HE Dejin
（School of Education Science， Nanjing Normal University， Nanjing 210097 China）
Abstract： The development of high?quality rural preschool education is one of the important contents of rural revitalization， and its important guarantee is to have a stable team of teachers. However， the current problem of rural kindergarten teacher turnover is still prominent. In order to find out the influencing factors and mechanism of turnover intention of rural kindergarten teachers， a survey was conducted on 2241 rural kindergarten teachers in China， and a moderated chain mediation model was constructed to investigate the mediating role of resilience and occupational stress in the influence of social support on turnover intention， and the moderating effect of establishment status was analyzed. The results show that： the rural kindergarten teachers without establishment in the public kindergartens and the rural kindergarten teachers without teacher qualification in the private kindergartens have a higher turnover tendency； social support has a significant negative effect on predicting turnover intention， and organizational support plays an important role. Social support can indirectly influence turnover intention through the chain mediating effect of resilience and occupational stress， and establishment identity plays a moderating role in this model. It is suggested that the government should increase investment to ensure the salary of rural kindergarten teachers， promote the implementation of equal pay for equal work， and strictly enforce the teacher access system. In order to prevent and alleviate the dimission tendency of rural kindergarten teachers， kindergartens should arrange teachers work reasonably， provide various effective training， and give teachers sufficient humanistic care.
Key words： rural kindergarten teachers， social support， resilience， occupational stress， turnover intention
猜你喜歡
價(jià)值工程(2016年36期)2017-01-11 19:26:59
教學(xué)與管理(理論版)(2016年11期)2017-01-07 01:31:08
中國(guó)校外教育(下旬)(2016年11期)2016-12-27 11:41:18
東方教育(2016年3期)2016-12-14 14:44:41
對(duì)外經(jīng)貿(mào)(2016年8期)2016-12-13 04:02:16
文藝生活·下旬刊(2016年11期)2016-12-12 09:44:52
商情(2016年39期)2016-11-21 08:28:15
商(2016年25期)2016-07-29 10:53:11
中國(guó)市場(chǎng)(2016年18期)2016-06-07 06:16:46
考試周刊(2016年24期)2016-05-27 09:56:21
