劉紅軍，劉 洪，戴國(guó)斌

（1. 上海體育大學(xué) 武術(shù)學(xué)院，上海 200438；2. 上海政法學(xué)院 警務(wù)學(xué)院，上海 201701）

從習(xí)近平[1]總書記關(guān)于構(gòu)建我國(guó)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)目標(biāo)的重要論述來(lái)看，當(dāng)下民族傳統(tǒng)體育學(xué)所面臨的學(xué)科定位不明確[2]、學(xué)科交叉[3]與學(xué)科內(nèi)部認(rèn)同危機(jī)[4]等問(wèn)題，需要按照費(fèi)孝通[5]提出的文化自覺(jué)來(lái)理解，即生活在一定文化中的人對(duì)其文化有“自知之明”，明白其來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色和發(fā)展趨向?？疾飚?dāng)下以武術(shù)為主干的民族傳統(tǒng)體育學(xué)在近代中西文化交融中如何進(jìn)行學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，形塑具有中國(guó)式學(xué)科特色的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，以至于影響后來(lái)的武術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展，可為構(gòu)建新時(shí)代民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)術(shù)體系奠定文化自覺(jué)的基石。

近代以前存在以武術(shù)訓(xùn)練為中心、以“掌握武術(shù)技術(shù)方法、訓(xùn)練武術(shù)技能、涵養(yǎng)武德規(guī)范”為過(guò)程、以武術(shù)技藝的繼承與創(chuàng)新為目標(biāo)的武術(shù)本體性發(fā)展，試圖在拳種與門派上達(dá)成一種“成人”的目的[6]。武術(shù)“在昔不齒于縉紳，鮮傳于史集”[7]，在其歷史發(fā)展過(guò)程中由于過(guò)多關(guān)注武術(shù)技術(shù)，不僅形成武術(shù)拳技“無(wú)專史可考”“幾失真?zhèn)鳌盵8]的“鄙棄無(wú)余”[9]之狀，也給人以“保守?zé)o進(jìn)步，不能利用以增國(guó)防之色彩”[10]的印象。隨著清末民初西方新的知識(shí)類型與學(xué)術(shù)方法的全面引介，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)面臨著解體的命運(yùn)[11]。因西方列強(qiáng)蠶食中國(guó)，中華民族遭遇空前危機(jī)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)開始表現(xiàn)出外向發(fā)展的大勢(shì)[12]，對(duì)“救亡”的關(guān)注壓倒了對(duì)“知識(shí)、學(xué)術(shù)、真理”本身的關(guān)注[13]。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)開始由“四部之學(xué)”轉(zhuǎn)向西方的“七科之學(xué)”，從文史哲不分、講求博通的“通人之學(xué)”轉(zhuǎn)向分科治學(xué)的“專門之學(xué)”[14]，再造了一種“新學(xué)術(shù)”[15]，出現(xiàn)“科學(xué)救國(guó)論”“技術(shù)救國(guó)論”等學(xué)術(shù)思潮?？茖W(xué)主義、實(shí)用主義等思想也推動(dòng)了中國(guó)武術(shù)的學(xué)科化體系發(fā)展，并為武術(shù)“以用為主”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型奠定了學(xué)科基礎(chǔ)。

1 知識(shí)重組與近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

近代武術(shù)的知識(shí)重組與救亡圖強(qiáng)相關(guān)，不僅形成了以西釋中的武術(shù)新知識(shí)、新理論、新話語(yǔ)體系，也改變了武術(shù)的價(jià)值取向。在救亡圖強(qiáng)、知識(shí)群體重組、以西釋中的共同作用下對(duì)武術(shù)的體育化理解成為主流。在“改造國(guó)民身體”的實(shí)踐中武術(shù)的健康功能得到發(fā)展，在“最后五分鐘”的功能定位與“進(jìn)軍隊(duì)”的實(shí)踐中強(qiáng)化了武術(shù)的技擊功能與國(guó)防要義，在以尚武重塑民風(fēng)的新民運(yùn)動(dòng)中重釋了武術(shù)的精神作用。

1.1 救亡圖強(qiáng)與近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

救亡圖強(qiáng)是近代中國(guó)的重要國(guó)情[16]，也是人們認(rèn)識(shí)與發(fā)展武術(shù)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)[17]。在近代“東亞病夫”意象下形成的救亡語(yǔ)境形塑了武術(shù)在健康、尚武與國(guó)防等層面的新功能與新意義，并以此引領(lǐng)著武術(shù)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。

（1）救亡圖強(qiáng)源于“病夫”話語(yǔ)?！安》颉痹捳Z(yǔ)從嚴(yán)復(fù)眼中的“國(guó)家問(wèn)題”[18]逐漸變?yōu)閲?guó)民的“體質(zhì)問(wèn)題”[19]，其后對(duì)“病夫”身體的改造成為近代體育的歷史擔(dān)當(dāng)，以及扭轉(zhuǎn)重文輕武歷史慣性的新力量。同時(shí)，作為近代國(guó)人心中揮之不去的陰影、自我評(píng)價(jià)與證偽的一個(gè)參照[20]61，“病夫”與健康緊密關(guān)聯(lián)，形成提及健康就會(huì)聯(lián)想到“病夫”的心理定勢(shì)[21]。為“病夫”雪恥成為近代武術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)右騕22]，也是“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種”的重要方法[23]，因此，時(shí)人將習(xí)練武術(shù)視作拯救“病夫”的良藥[24]。在國(guó)人的集體記憶中，在身體技能層面破除“病夫”詛咒成為武術(shù)的時(shí)代使命[25]，致使“國(guó)民身體改造”成為新思潮[26]。以武術(shù)實(shí)現(xiàn)“國(guó)民身體改造”的第一步便是確立武術(shù)促進(jìn)健康的合法性地位。其中，既有將武術(shù)“打”之用轉(zhuǎn)變?yōu)樾l(wèi)生之方的健康認(rèn)知[27]，也有將武術(shù)視作與體操一樣均以健康為目的的運(yùn)動(dòng)[28]，以“壽世壽人”為價(jià)值導(dǎo)向[29]，確立以“卻病、健體”為主旋律的習(xí)武目標(biāo)[30]，描繪出“新體魄、新健康”的新藍(lán)圖[31]。

（2）以武術(shù)拯救“病夫”身體既是對(duì)國(guó)民身體的健康化改造，也是對(duì)社會(huì)尚武風(fēng)氣的精神重塑。時(shí)人通過(guò)軍國(guó)民體育的實(shí)踐[32]、“尚武精神”的社會(huì)輿論[33]，知行統(tǒng)一地實(shí)施以武術(shù)救亡圖強(qiáng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并形成了精神武術(shù)與肉體武術(shù)的新區(qū)分[34]。在以健身與尚武為功能導(dǎo)向的“國(guó)術(shù)救國(guó)”過(guò)程中，時(shí)人發(fā)現(xiàn)，與西方體育一樣，武術(shù)是文化精神的載體[35]，身體鍛煉也是精神的鍛造[36]，并形成了“健全精神棲于健全之身體”[10]的新闡釋。在近代武術(shù)從體操化到體育化的改造過(guò)程中，時(shí)人既試圖以“國(guó)民身體改造”實(shí)現(xiàn)武術(shù)救國(guó)的目的[37]，也時(shí)刻不忘武術(shù)對(duì)人之精神的鍛造功用[38]。

（3）救亡圖強(qiáng)語(yǔ)境促使武術(shù)重新與國(guó)防產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在體育與強(qiáng)國(guó)的關(guān)聯(lián)性分析中，時(shí)人重新找回武術(shù)與軍事的聯(lián)系。例如：謝強(qiáng)公[31]不僅將日本之強(qiáng)大歸因?yàn)轶w育發(fā)達(dá)，而且還對(duì)日本將武士道視為“國(guó)家生命”[39]表示向往與認(rèn)同；孫中山[40]以短兵相接之“最后五分鐘”的決勝時(shí)刻，強(qiáng)調(diào)武術(shù)技擊功能與民族自衛(wèi)之道的關(guān)系，進(jìn)而將武術(shù)重新與國(guó)家軍事相關(guān)聯(lián)。重回“國(guó)之大事”的武術(shù)也與近代民族國(guó)家建設(shè)相關(guān)，成為民族自信的一種體現(xiàn)[41]。于右任將國(guó)術(shù)的意義定位于強(qiáng)國(guó)、救國(guó)，李宗仁將國(guó)術(shù)視作“一洗從前軟弱”的希望，譚延闿認(rèn)為國(guó)術(shù)是可提升中國(guó)國(guó)際地位的力量[42]。還有人將武術(shù)訓(xùn)練的目的單一化為軍事作用，旨在增加戰(zhàn)士的戰(zhàn)斗力[43]。時(shí)人將服務(wù)軍事戰(zhàn)斗力訓(xùn)練視為習(xí)練武術(shù)的目的，強(qiáng)調(diào)武術(shù)的技擊功能，在“存亡呼吸”之間儲(chǔ)備“堅(jiān)韌之實(shí)力”[44]，積極探索“實(shí)地練習(xí)”的訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)[45]，使“武術(shù)救國(guó)”話語(yǔ)成為近代武術(shù)發(fā)展的重要方向。這種“國(guó)之大事”的立意既是中央國(guó)術(shù)館立館宗旨與發(fā)展的指導(dǎo)思想，也是民國(guó)成為武術(shù)發(fā)展“黃金時(shí)代”的重要原因。

總之，救亡圖強(qiáng)的時(shí)代訴求充斥于武術(shù)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，重釋了近代武術(shù)在健康、精神與國(guó)防等層面的功能與意義，對(duì)武術(shù)功能與價(jià)值的新認(rèn)識(shí)與新發(fā)展也引領(lǐng)著武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向“以用為主”。

1.2 知識(shí)群體重組與近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

作為推動(dòng)近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的核心力量，近代武術(shù)群體在救亡圖強(qiáng)語(yǔ)境下進(jìn)行了重組，其大致可分為以技術(shù)教學(xué)為主和以武術(shù)研究為主的兩大群體。他們雖在西學(xué)與中學(xué)、技術(shù)與學(xué)術(shù)上存有不同的學(xué)術(shù)傾向，但都與近代體育學(xué)家一起推進(jìn)了近代武術(shù)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。

（1）習(xí)武日久的傳統(tǒng)武術(shù)人懷抱武術(shù)知識(shí)傳統(tǒng)，注重武術(shù)傳統(tǒng)技法的研究。例如：呂光華[46]對(duì)“基本拳”技法等武術(shù)教學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行整理；陳敦正、胥以謙等致力于國(guó)術(shù)技法宣傳工作[47]；在武術(shù)套路的繼承與創(chuàng)新性整理方面，金一明[48]對(duì)劍術(shù)、棍術(shù)等技法進(jìn)行整理，趙連和、陳鐵生等對(duì)達(dá)摩劍[49]、譚腿[50]、五虎槍譜[51]以及降龍棒[52]的武術(shù)技法進(jìn)行整理與創(chuàng)編；在技術(shù)方法與身體訓(xùn)練方面，姜容樵[53-54]對(duì)太極拳、青萍劍、八卦掌等技術(shù)，以及國(guó)術(shù)“四步工夫”“四層用法”等訓(xùn)練方法進(jìn)行探索；在武術(shù)理論方面，田鎮(zhèn)峰[55]對(duì)形意拳勁力進(jìn)行研究，金一明[56]對(duì)國(guó)術(shù)技擊理論進(jìn)行總結(jié)與擴(kuò)充等。該群體的研究與探索為日后武術(shù)挖掘與整理、非遺保護(hù)、武術(shù)技術(shù)文化研究奠定了基礎(chǔ)。

（2）具有西學(xué)知識(shí)背景的武術(shù)人以“科學(xué)”為名開展武術(shù)研究。一方面，以留學(xué)日本的唐豪為代表，他們受科學(xué)主義和疑古派影響，引入當(dāng)時(shí)的實(shí)證主義理論和歷史理論，對(duì)武術(shù)之真進(jìn)行了辯偽性研究。其間，雖有如向愷然、許禹生等秉承我國(guó)乾嘉學(xué)派的考據(jù)精神對(duì)拳術(shù)源流進(jìn)行考證，但以西釋中的研究思路占據(jù)了主導(dǎo)性地位。另一方面，他們積極推進(jìn)武術(shù)的教育化研究，不僅以教育學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)研究傳統(tǒng)武術(shù)的技法與理論，如吳志青、謝強(qiáng)公等以教育學(xué)、心理學(xué)等理論為參照對(duì)武術(shù)技法等理論進(jìn)行了新詮釋[10]，而且積極推進(jìn)武術(shù)理論的嘗試性建構(gòu)，如陳家軫[57]試圖以生理學(xué)、心理學(xué)、力學(xué)為武術(shù)建構(gòu)“科學(xué)之理論”。以上兩類研究成為日后武術(shù)研究的發(fā)展方向，既是武術(shù)歷史研究尤其是拳種起源研究范式的基礎(chǔ)，也塑造了武術(shù)教學(xué)、訓(xùn)練、健身機(jī)制研究的解釋學(xué)框架。

（3）關(guān)注武術(shù)的體育人以現(xiàn)代化為主題對(duì)武術(shù)進(jìn)行新思考。他們既能客觀看待武術(shù)歷史、認(rèn)識(shí)武術(shù)的文化魅力，也能指出武術(shù)體育化的現(xiàn)代化發(fā)展之路，如在徐一冰、郭希汾、吳蘊(yùn)瑞等的體育化武術(shù)研究探索中，近代武術(shù)研究既形成了“體操教育化”[58]的發(fā)展路徑與“體育學(xué)術(shù)化”[59]的研究大綱，也成為中國(guó)體育史[60]的重要研究?jī)?nèi)容之一。此類體育化武術(shù)研究既解決了武術(shù)現(xiàn)代化發(fā)展的隸屬問(wèn)題，也為現(xiàn)代武術(shù)專業(yè)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)指明了方向。

總之，作為近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的核心力量，不同知識(shí)背景的研究者雖觀念與立場(chǎng)不盡相同，但都在“古為今用，西為中用”的武術(shù)現(xiàn)代化學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中進(jìn)行了可貴的探索。

1.3 以西釋中與近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

在以西釋中的語(yǔ)境中，西方體育成為理解武術(shù)現(xiàn)代意義的參照，對(duì)武術(shù)的體育化理解也成為時(shí)代主旋律。由此，武術(shù)學(xué)術(shù)研究浸染西學(xué)色彩，體育化的認(rèn)識(shí)與發(fā)展也成為武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的底色。

（1）以體育視角理解武術(shù)的現(xiàn)代意義。在認(rèn)識(shí)上，時(shí)人開始以體育為參照系，將武術(shù)闡釋為一種“中國(guó)體操術(shù)”[58]、“國(guó)粹體育”[61]、“中國(guó)式體育”[62]、“土體育”[63]等，提出了武術(shù)的體育教育價(jià)值；以“近代教育程序”[64]、“教育原則”[65]論證武術(shù)現(xiàn)代化發(fā)展的可行性；從武術(shù)的“新生命”與“新趨勢(shì)”[66]出發(fā)，指出近代武術(shù)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而演變出的與體育相關(guān)的新功能、新意義，確立武術(shù)的科學(xué)化與學(xué)術(shù)化發(fā)展方向，試圖重新打造一個(gè)類似體育的無(wú)弊端、有組織、講科學(xué)的現(xiàn)代武術(shù)發(fā)展“新環(huán)境”[67]。

（2）按照體操之方式、教育之程序推進(jìn)武術(shù)的當(dāng)代化發(fā)展[68]。在實(shí)踐上，馬良以體操的口令、分段、團(tuán)體教學(xué)法改革武術(shù)教學(xué)訓(xùn)練[69]，鄧瑩詩(shī)將拳術(shù)、器械納入四川體操學(xué)堂的教學(xué)內(nèi)容[70]，京兆地區(qū)依照“簡(jiǎn)要易行，與體育要旨既不相背，與生理衛(wèi)生亦無(wú)抵觸”[71]擬定武術(shù)教材，開展學(xué)校武術(shù)教育。可見(jiàn)，西方體育知識(shí)的引入既為武術(shù)的體育化認(rèn)識(shí)與發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)，也為武術(shù)的知識(shí)重組與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型指明了方向。

（3）以運(yùn)動(dòng)生理與解剖學(xué)知識(shí)重釋武術(shù)動(dòng)作意義與運(yùn)動(dòng)價(jià)值。劉殿琛[72]以解剖學(xué)“筋（?。┤狻睂W(xué)說(shuō)解釋武術(shù)動(dòng)作機(jī)制。章乃器等[73]以生理學(xué)中的呼吸系統(tǒng)知識(shí)解釋太極拳“意”“氣”“力”等現(xiàn)象；徐棫[74]以力學(xué)知識(shí)論述武術(shù)動(dòng)作的重心與發(fā)力問(wèn)題。沈家楨[75]以力學(xué)原理分析太極拳的動(dòng)作原理；徐致一[76]以心理學(xué)知識(shí)解釋太極拳“用意不用力”之說(shuō)。麥克樂(lè)[77]以運(yùn)動(dòng)生理、人體肌動(dòng)學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)選擇教材，以體操式的運(yùn)動(dòng)、神經(jīng)肌肉合作為訓(xùn)練原則擬定武術(shù)教學(xué)大綱。

（4）將武術(shù)納入體育系統(tǒng)并對(duì)武術(shù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行重新分類。在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)武術(shù)的內(nèi)家與外家之異、南方與北方之別、武當(dāng)與少林之分[78]的同時(shí)，學(xué)界對(duì)武術(shù)進(jìn)行了重新分類，如馬良[79]根據(jù)體操分類方式將武術(shù)分為徒手之拳術(shù)與摔跤、器械之棍術(shù)。此外，既對(duì)武術(shù)服務(wù)不同學(xué)齡習(xí)練者[80]、男女有別[81]的功能化發(fā)展路徑進(jìn)行了新的區(qū)分性論證，也將武術(shù)納入中國(guó)體育史范疇進(jìn)行重新分類。例如，陳詠聲[82]在《體育概論》（1933 年版）中將武術(shù)分為徒手、器械以及游藝類，郭希汾[60]在《中國(guó)體育史》（1919 年版）中將武術(shù)分為導(dǎo)引、角力、拳術(shù)、劍術(shù)、弓術(shù)等。

總之，近代以西釋中的學(xué)科知識(shí)重組促進(jìn)了武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展，并在“以用為主”的西方科學(xué)思維影響下產(chǎn)生了以下觀念：凡是科學(xué)知識(shí)能夠解釋的武術(shù)問(wèn)題都是有意義、有價(jià)值的，凡是“實(shí)用”的都應(yīng)保留，那些不能被西學(xué)解釋的則是需要去除的“糟粕”[83]。

2 近代武術(shù)群體的聲音

在近代，傳統(tǒng)武術(shù)從以武術(shù)人為對(duì)象、以訓(xùn)練為中心、以技藝傳承為目標(biāo)的本體性發(fā)展轉(zhuǎn)向以大眾為對(duì)象、以教學(xué)為中心、以身心改造為目標(biāo)的功能性發(fā)展。由“體”而“用”的功能性轉(zhuǎn)向在話語(yǔ)上促使“以用為主”群體成為主流，“以體為主”群體相對(duì)弱化，并在實(shí)踐中形成以功能敘述為主的武術(shù)認(rèn)識(shí)與發(fā)展觀念。

2.1 體用之間的群體認(rèn)同與話語(yǔ)權(quán)

近代體用觀轉(zhuǎn)變所引發(fā)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與不同群體的文化認(rèn)同與話語(yǔ)權(quán)相關(guān)。主張“以用為主”的徐一冰、吳蘊(yùn)瑞、張之江、謝強(qiáng)公等所呼吁的武術(shù)體育化、民族化發(fā)展以及普及大眾武術(shù)知識(shí)具有廣泛的社會(huì)影響。同時(shí)，主張“以體為主”的唐豪、徐震、向愷然、郭希汾等從“何為武術(shù)”的元問(wèn)題出發(fā)探究武術(shù)本體、描繪武術(shù)發(fā)展藍(lán)圖卻只能局限于學(xué)界，并未引發(fā)更大范圍的社會(huì)反響。

（1）主張“以用為主”的群體獨(dú)領(lǐng)時(shí)代風(fēng)騷。他們利用西學(xué)模式積極探索武術(shù)的現(xiàn)代化改造，如陳詠聲[82]、宋君復(fù)[84]對(duì)武術(shù)科學(xué)化的提倡、對(duì)武術(shù)進(jìn)入學(xué)堂的重要性的認(rèn)識(shí)贏得了學(xué)界與社會(huì)的雙重反響，既符合當(dāng)時(shí)國(guó)人西化趨新的心態(tài)，也促進(jìn)了武術(shù)知識(shí)的體育化理解，還由此獲得了教育領(lǐng)域的體育話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，在近代民族國(guó)家建設(shè)中，在“東亞病夫”污名化焦慮下，武術(shù)的國(guó)家化、民族化設(shè)計(jì)[85]，以及以“國(guó)術(shù)救國(guó)”話語(yǔ)、“國(guó)術(shù)”之定名對(duì)武術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代化詮釋，促進(jìn)了武術(shù)民族化知識(shí)的再生產(chǎn)。

（2）主張“以體為主”的群體矢志不渝地堅(jiān)守傳統(tǒng)。雖然“以用為主”成為近代武術(shù)研究的主流，但中國(guó)哲學(xué)向來(lái)講求“體用不二”[86]，在近代武術(shù)學(xué)術(shù)史中也不乏主張“以體為主”的群體的武術(shù)本體性研究。既有唐豪、徐震、向愷然等對(duì)武術(shù)歷史的考據(jù)，也有郭希汾等對(duì)中國(guó)古代體育的研究，他們以“冷板凳坐十年”的精神耐受了“無(wú)用”研究的社會(huì)反響，為隨后的武術(shù)歷史研究、武術(shù)文化研究進(jìn)行了積極有益的探索[87]，奠定了今日武術(shù)本體性認(rèn)知的基礎(chǔ)。另外，他們還借助社會(huì)影響力，積極創(chuàng)辦武術(shù)組織與刊物，如謝強(qiáng)公、吳志青在上海創(chuàng)辦的“中華武術(shù)會(huì)”及《武術(shù)》期刊，許禹生在北京創(chuàng)辦的“北平體育研究社”及《體育》期刊等，積累了武術(shù)學(xué)術(shù)組織建設(shè)和學(xué)術(shù)交流的經(jīng)驗(yàn)。

總之，不同群體的武術(shù)研究影響力不同，既體現(xiàn)了近代武術(shù)“體”與“用”的張力、“以用為主”的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，也折射出近代中國(guó)的國(guó)情，在救亡圖強(qiáng)、“病夫”話語(yǔ)的影響下更需要武術(shù)之“用”的研究。由此，主張“以用為主”的知識(shí)群體掌握了重要的話語(yǔ)權(quán)，而主張“以體為主”的學(xué)術(shù)群體較難得到社會(huì)回響，無(wú)法具有與前者相匹敵的話語(yǔ)權(quán)。

2.2 功能性發(fā)展為主，本體性發(fā)展為輔

近代中學(xué)與西學(xué)的交融經(jīng)歷了“中體西用”的分工之后，在民國(guó)時(shí)期“全盤西化”成為主流[88]。其后，“西用”作為時(shí)代發(fā)展的新趨勢(shì)促成近代武術(shù)形成了以功能性發(fā)展為主、本體性發(fā)展為輔的新局面。

（1）健康功能的發(fā)展促使武術(shù)成為“國(guó)民身體改造”的手段。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和體操、體育的引入似乎改變了原先以氣論、脈學(xué)、禪學(xué)、方術(shù)等傳統(tǒng)認(rèn)知組成的身體觀念，逐步形成了以“勁力”“血管”“意念”等為話語(yǔ)的武術(shù)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)[89]，甚至連拳術(shù)的改革也要以“明了生理之拳術(shù)家”或“佐以生理學(xué)家”[90]方可推行。事實(shí)上，近代武術(shù)的健康化發(fā)展還以延續(xù)千年的導(dǎo)引養(yǎng)生為基礎(chǔ)，這是對(duì)中國(guó)養(yǎng)生觀的現(xiàn)代化改造，也與西方醫(yī)學(xué)的健康標(biāo)準(zhǔn)接軌，對(duì)武術(shù)健康價(jià)值的重新挖掘反映了近代“病夫”焦慮下人們對(duì)“國(guó)民身體改造”的急切期盼。

（2）教育功能的發(fā)展促使武術(shù)成為新民再造的手段。武術(shù)人形成的“格拳致知”的教育文化遺產(chǎn)[91]在近代成為改造“不武”之國(guó)民性的手段，促進(jìn)大眾健身、增進(jìn)國(guó)民元?dú)鈁92]成為武術(shù)現(xiàn)代化的目標(biāo)之一。以武術(shù)增強(qiáng)體質(zhì)、以尚武改造思想的新民運(yùn)動(dòng)一方面以由外而內(nèi)、內(nèi)外并舉的國(guó)民身心重塑為“以民之新完成國(guó)之新”的聯(lián)動(dòng)發(fā)展提供支撐，通過(guò)培養(yǎng)“軍國(guó)民之資格”[93]進(jìn)入教育體系，使軍事武藝與民間武術(shù)合于近代國(guó)民身心塑造的時(shí)代洪流；另一方面，救亡圖強(qiáng)理念下傳統(tǒng)“成人”目標(biāo)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型促成了武術(shù)教育可促進(jìn)人與社會(huì)發(fā)展的新認(rèn)知[94]。

（3）體育功能的發(fā)展賦予武術(shù)“身體教育”的意義。在近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，武術(shù)體用觀遭遇的沖擊在很大程度上與西方體育相關(guān)，出現(xiàn)以體育之“用”作為武術(shù)之“用”的新指向。卞人杰[95]認(rèn)為，雖然武術(shù)的技擊功能會(huì)隨著“文化的發(fā)達(dá)和科學(xué)的進(jìn)步而消失”，但其體育的“新意義”能得以延續(xù)和發(fā)揚(yáng)。體育賦予武術(shù)的“新意義”主要體現(xiàn)在武術(shù)的體育功能上，這既從身體、生理、肌肉、心理等新角度使作為國(guó)粹的武術(shù)重新煥發(fā)生機(jī)，也使其應(yīng)接不暇。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，寄身于體育的武術(shù)被賦予多種體育功能，但在其體育化、競(jìng)技化發(fā)展之后，制度建設(shè)與文化融合并未得到完善，致使今日的“體教融合”還在試圖彌補(bǔ)這種歷史遺憾。

（4）在武術(shù)本體性發(fā)展中存在爭(zhēng)論。其中以武術(shù)是“打”還是“演”的爭(zhēng)論最具代表性。晚清時(shí)期，人們對(duì)武術(shù)是“制勝之要”的認(rèn)識(shí)逐漸脫離了拳種“門類”的束縛，開始僅從技擊動(dòng)作“拳掌肘腳，進(jìn)退閃轉(zhuǎn)之運(yùn)用”看待武術(shù)的本質(zhì)[79]。在近代人們對(duì)武術(shù)本體論的認(rèn)知演替中，關(guān)于“武術(shù)是什么”的問(wèn)題已發(fā)生改變。當(dāng)時(shí)圍繞武術(shù)賽事是“打”還是“演”的“張褚之爭(zhēng)”其實(shí)是對(duì)武術(shù)本體論視野下兩套武術(shù)符碼系統(tǒng)的尋認(rèn)[20]169-170。武術(shù)本體認(rèn)知的演替在近代呈現(xiàn)為“打”與“演”誰(shuí)更能代表武術(shù)的唯一性問(wèn)題，至當(dāng)代競(jìng)技武術(shù)中轉(zhuǎn)變?yōu)樘茁愤\(yùn)動(dòng)與散打運(yùn)動(dòng)的并存問(wèn)題。其本體性發(fā)展中的爭(zhēng)論因在認(rèn)識(shí)上存在套路的散打化衡量、散打的套路化評(píng)價(jià)傾向，使人們對(duì)現(xiàn)代武術(shù)賽事的探索存有既沒(méi)有所謂的“打”也沒(méi)有所謂的“演”的質(zhì)疑[96]。

總之，近代武術(shù)的健康、教育、體育等價(jià)值逐步顯現(xiàn)，并形成了內(nèi)涵豐富的功能性發(fā)展認(rèn)知，也存在本體性發(fā)展的爭(zhēng)論。近代武術(shù)“以用為主”的學(xué)術(shù)觀念轉(zhuǎn)變，以及以功能性發(fā)展為主、本體性發(fā)展為輔的格局仍影響著當(dāng)下武術(shù)的發(fā)展。

3 近代武術(shù)學(xué)術(shù)研究的新趨向

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，與時(shí)代相關(guān)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是以不同的學(xué)術(shù)路徑、范式展開的[97]。就近代中國(guó)學(xué)術(shù)而言，無(wú)論是精神、旨趣，還是方法、語(yǔ)體、文體，都處在揚(yáng)棄舊范式、創(chuàng)建新范式的轉(zhuǎn)型階段[98]。該時(shí)期的武術(shù)學(xué)術(shù)研究從傳統(tǒng)上對(duì)本體發(fā)展的關(guān)注轉(zhuǎn)向以“救亡”為功用的實(shí)踐研究，在這種“以用為主”的觀念轉(zhuǎn)變中，近代武術(shù)研究以應(yīng)用性研究為主，以理論性研究為輔，初步形成以教學(xué)、健身等功用為主的“術(shù)化為主、學(xué)化為輔”的新趨向。

3.1 應(yīng)用性研究為主，理論性研究為輔

隨著武術(shù)體用觀的轉(zhuǎn)變，在“以用為主”的觀念影響下，武術(shù)學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了以教學(xué)、健身等應(yīng)用性研究為主、以歷史文化等理論性研究為輔的發(fā)展新趨向，奠定了武術(shù)學(xué)術(shù)體系最初的格局與研究旨趣。

（1）“以用為主”的體用觀對(duì)武術(shù)功能的挖掘、應(yīng)用性知識(shí)的生產(chǎn)發(fā)揮了引導(dǎo)和規(guī)范的作用。例如：近代中國(guó)在“救亡壓倒啟蒙”[99]的歷史語(yǔ)境下開啟武術(shù)“打”之“用”的探索，如金一明[100]總結(jié)“各家之打法”，提出了武術(shù)“打”的技術(shù)與方法；也有對(duì)武術(shù)教學(xué)訓(xùn)練的探討，如王懷琪[101]對(duì)拳術(shù)初步練習(xí)方法的整理，金一明[102-104]在動(dòng)作圖解化、教學(xué)方法化基礎(chǔ)上編成的《拳術(shù)教材》等。但在武術(shù)應(yīng)用性知識(shí)“打之用”與“健之用”新生產(chǎn)中還出現(xiàn)了脫離打的“實(shí)用”目的，更多是被賦予“強(qiáng)種”“健強(qiáng)四肢”等與健康相關(guān)的功能性解釋的發(fā)展趨向[105]。救亡語(yǔ)境中武術(shù)應(yīng)用性知識(shí)的生產(chǎn)既有外向性視野下“以作將來(lái)對(duì)外之預(yù)備”的“打之用”[106]，也有內(nèi)向性視野下對(duì)“病夫”身體的改造[20]34-39，并在內(nèi)憂重于外患的趨勢(shì)下將個(gè)體身體健康延伸至民族與國(guó)家的健康[107]。這種話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步豐富了武術(shù)的健身價(jià)值與功能，形成了武術(shù)知識(shí)在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、教育教學(xué)與生命健康等多個(gè)層面的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，凸顯武術(shù)應(yīng)用性研究的重要性。

（2）武術(shù)本體化發(fā)展的新探索衍生出“何為武術(shù)”的理論性研究趨向。近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的“以西變中”思潮致使疑古學(xué)派大行其道，武術(shù)歷史發(fā)展、拳種起源研究也將證偽作為主要范式。如福民[108]對(duì)武術(shù)派別的考證，金一明對(duì)拳術(shù)內(nèi)外家源流[109]與少林拳源流[110]的梳理、對(duì)搏擊[111]與摔跤的考據(jù)[112]，陳泮嶺[113]對(duì)萇家拳的源流考等，既奠定了近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型理論性發(fā)展的基礎(chǔ)與發(fā)展方向，也使傳統(tǒng)武術(shù)一度被質(zhì)疑為“神拳”與“鬼道”[114]。此外，近代武術(shù)“以西變中”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型也存在走向異化為“中學(xué)不能為體”[115]的“反失其故”之路的可能性。

總之，近代“以用為主”的體用觀在學(xué)術(shù)傾向上形成了以教學(xué)與健身等應(yīng)用性研究為主、以歷史與文化等理論性研究為輔的發(fā)展態(tài)勢(shì)，也反映出作為術(shù)科的武術(shù)以“術(shù)”為先導(dǎo)、以“學(xué)”為總結(jié)的學(xué)術(shù)發(fā)展特征。

3.2 術(shù)化為主，學(xué)化為輔

學(xué)術(shù)之學(xué)是在“體”層面的知識(shí)積累、理論創(chuàng)造和思想體系建構(gòu)，學(xué)術(shù)之術(shù)是在“用”層面的可操作性考量[116]。在近代武術(shù)學(xué)與術(shù)的雙重建構(gòu)中，“以用為主”的體用觀最終形成了“術(shù)化為主、學(xué)化為輔”的研究趨向。

（1）就近代武術(shù)術(shù)化為主的學(xué)術(shù)建構(gòu)而言，在武術(shù)著作出版中主張“以圖傳技”便于看圖自學(xué)，進(jìn)行“義取淺近”“便于指授”“圖各有說(shuō)”的新探索[117]。這不僅使傳統(tǒng)武術(shù)“戶各一門，家各一派”[118]的緘默性知識(shí)[119]演變?yōu)椤安槐軒煾该厥谥摗盵120]的普遍性知識(shí)，還形成了近代武術(shù)“術(shù)”化研究的新原則。關(guān)于教學(xué)之用的“術(shù)”化建構(gòu)，謝強(qiáng)公在1931 年出版的《科學(xué)化的國(guó)術(shù)》一書中將“生理義理、符合心理、教育程序、實(shí)用”4 項(xiàng)原則作為“研究武術(shù)之大略”[10]；關(guān)于健身之用的“術(shù)”化建構(gòu)，1935 年《求是季刊》刊登田鎮(zhèn)峰[121]編輯的《太極拳》一書的廣告語(yǔ)，其將技擊用法的“實(shí)地研究”、健身的“生理原則”、運(yùn)動(dòng)負(fù)荷的“動(dòng)作有節(jié)”作為有別于傳統(tǒng)武術(shù)的“不務(wù)神奇”之處?？梢?jiàn)，近代武術(shù)研究的“術(shù)”化轉(zhuǎn)型既是對(duì)“國(guó)民身體改造”實(shí)踐的呼應(yīng)，也是對(duì)武術(shù)教學(xué)、鍛煉之用的術(shù)化建構(gòu)。

（2）就近代武術(shù)學(xué)化為輔的學(xué)術(shù)建構(gòu)而言，面對(duì)拳種難以考據(jù)的現(xiàn)狀，時(shí)人以科學(xué)實(shí)證主義、乾嘉學(xué)派的考據(jù)精神進(jìn)行武術(shù)新研究，如唐豪、許禹生與徐震等對(duì)少林拳、太極拳等拳種的實(shí)證研究，形成了拳種起源“故為依托，自炫神奇”[122]的附會(huì)與假托之辯證[123]。同時(shí)，鑒于“拳技之進(jìn)化，本無(wú)專史可考”[8]的現(xiàn)實(shí)，時(shí)人既以西學(xué)視野進(jìn)行武術(shù)起源的新研究，如《國(guó)術(shù)理論概要》以“生理、自衛(wèi)、革命”作為武術(shù)起源的動(dòng)因說(shuō)[124]，也對(duì)武術(shù)史料進(jìn)行了基礎(chǔ)性整理工作，如唐豪[125]“參考世界各國(guó)的體育方法”，以“軍民兩用”為目標(biāo)，進(jìn)行傳統(tǒng)武藝目錄學(xué)整理?？梢?jiàn)，近代武術(shù)的學(xué)化研究為隨后的武術(shù)研究及民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)奠定了難能可貴的基礎(chǔ)。

總之，近代武術(shù)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型雖從對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)重術(shù)輕學(xué)的不滿起步，面對(duì)“若推論武術(shù)發(fā)生的原因與生理之關(guān)系者，如鳳毛麟角，實(shí)不多見(jiàn)”，在痛感“惜無(wú)原則昭示，終有理論乏缺之感”之際，將“有原則定律”的近代科學(xué)作為近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)[124]。但實(shí)際上并未撼動(dòng)近代武術(shù)研究以術(shù)為主的發(fā)展格局，其“學(xué)化”努力僅是“術(shù)化”系統(tǒng)建構(gòu)的輔助。如其間少林拳“是不是來(lái)源于達(dá)摩”的考證、“武術(shù)有沒(méi)有健身功效”之論等，還未能在“學(xué)”的層面展開對(duì)“為什么”的“深描”。時(shí)至今日，這種術(shù)化為主的學(xué)術(shù)傾向仍影響著武術(shù)研究的選題、設(shè)計(jì)與成果。如此作為術(shù)科的武術(shù)，其學(xué)術(shù)構(gòu)建可能不得不建立在“術(shù)”的基礎(chǔ)上，其“學(xué)”應(yīng)是對(duì)“術(shù)”的特征的理論化。

4 結(jié)束語(yǔ)

回到李澤厚提出的救亡與啟蒙話題，在以西釋中與救亡圖強(qiáng)語(yǔ)境下、“國(guó)民身體改造”的實(shí)踐中出現(xiàn)的“以用為主”的近代武術(shù)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型既是對(duì)“武術(shù)何為”的“用”之新實(shí)踐與新認(rèn)識(shí)，也有對(duì)“何為武術(shù)”的“體”之實(shí)踐與認(rèn)識(shí)。雖然二者存在主次之別、強(qiáng)弱之異，也呈現(xiàn)出以“用”為中心、以功能性發(fā)展與“術(shù)”化研究為主旋律的特征，但無(wú)論是體育人（如吳蘊(yùn)瑞）、傳統(tǒng)武術(shù)人（如吳志青），還是現(xiàn)代武術(shù)人（如唐豪），其在推進(jìn)武術(shù)功能性發(fā)展、“用”之導(dǎo)向的研究時(shí)，也對(duì)武術(shù)的本體性研究進(jìn)行了有意義的探索。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型有其自身的規(guī)律。近代武術(shù)以功能性發(fā)展為主、本體性發(fā)展為輔的發(fā)展格局，術(shù)化為主、學(xué)化為輔的學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)可能正是其歷史發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)，也是其學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)的本質(zhì)。今天以武術(shù)為主要內(nèi)容的民族傳統(tǒng)體育學(xué)正因服務(wù)于不同時(shí)代與社會(huì)需要，才贏得其本體性發(fā)展的可能，正因其“術(shù)”之基礎(chǔ)，方有其“學(xué)”之特色與主體。

新時(shí)代高質(zhì)量的武術(shù)發(fā)展與學(xué)術(shù)研究需在“百年未有之大變局”的中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)道路上，在中華民族偉大復(fù)興的建設(shè)目標(biāo)中，以文化自覺(jué)的姿態(tài)進(jìn)行武術(shù)之“用”的新開掘，繼續(xù)進(jìn)行“術(shù)化為主，學(xué)化為輔”的新探索，以此推進(jìn)以武術(shù)為主干的民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系之建設(shè)，走民族傳統(tǒng)體育學(xué)的中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展之路。

作者貢獻(xiàn)聲明：

劉紅軍：收集資料，設(shè)計(jì)論文框架，撰寫、修改、校對(duì)論文；

劉 洪：收集資料，撰寫、修改、校對(duì)論文；

戴國(guó)斌：提出論文選題，設(shè)計(jì)論文框架，提供理論指導(dǎo)，修改、審核論文。