張春泉

楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)》首次出版于1933年，后數(shù)次再版重印，1955年更名為《漢文文言修辭學(xué)》，在學(xué)界影響甚巨?！吨袊揶o學(xué)》在學(xué)術(shù)話語建構(gòu)方面尤具中國特色。具體表現(xiàn)為對(duì)象語言(語料)豐富，元語言(多以 “樹達(dá)按”標(biāo)記的關(guān)于對(duì)象語言的解說)簡明；全書(篇)體系性強(qiáng)，核心概念范疇辯證地支撐整個(gè)學(xué)術(shù)框架，嚴(yán)謹(jǐn)而辯證；全書多以術(shù)語入篇章標(biāo)題；元語言多用文言語詞，以文言語詞解說文言語句等。具有很強(qiáng)的民族性，在學(xué)界獨(dú)樹一幟。

楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)》學(xué)術(shù)話語中國特色及其影響的形成不是偶然的，與作者堅(jiān)實(shí)的國學(xué)功底，與作者在訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)、語法學(xué)等多方面的成就相關(guān)，正如秦旭卿《簡論楊樹達(dá)先生的〈中國修辭學(xué)〉》的開篇語所言：“楊樹達(dá)先生是我國著名的語言文字學(xué)家。他的成就是多方面的，但人們一般只注意他在文字學(xué)、語法學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)方面的成就，而不大注意他在修辭學(xué)方面的成就。其實(shí)他的許多著作都是冶語法、修辭、文字、訓(xùn)詁于一爐，很能得古人語言文字技巧的精髓?！盵1]秦旭卿先生的這一評(píng)價(jià)具有一定的代表性，既反映了學(xué)界關(guān)于楊樹達(dá)及其《中國修辭學(xué)》研究的基本動(dòng)態(tài)，也體現(xiàn)了《中國修辭學(xué)》與楊樹達(dá)其他方面成就的重要關(guān)聯(lián)。此外，《中國修辭學(xué)》學(xué)術(shù)話語中國特色也與作者的基本語言文字運(yùn)用觀直接相關(guān)。

一、 “所以表現(xiàn)其感覺與思想者也”：楊樹達(dá)的語用觀

楊樹達(dá)的基本語言文字觀和《中國修辭學(xué)》學(xué)術(shù)話語都體現(xiàn)出一定的中國特色。前者是后者的基礎(chǔ)，后者也是前者的某種具體體現(xiàn)。楊樹達(dá)的基本語言文字運(yùn)用觀主要見于《中國修辭學(xué)·自序》和另一經(jīng)典名著《高等國文法》。楊樹達(dá)先生重視 “言語”的功用，注重對(duì) “知言” “美辭”的研究，關(guān)注言文關(guān)系、 “史” “用”關(guān)系、文法與修辭關(guān)系等。

楊樹達(dá)在《高等國文法》正文的開篇語中對(duì) “言語”的功能進(jìn)行了闡釋：“人為萬物之靈，有銳敏之感覺，有致密之思想。言語者，所以表現(xiàn)其感覺與思想者也?！盵2]1在楊樹達(dá)《高等國文法》里，“言語”與語言文字運(yùn)用直接相關(guān)，這從《高等國文法》開篇論及 “言語”之處，要么用 “所以”(含 “被用來”之意)、要么用 “之功用”直接與 “言語”銜接即可以看出。據(jù)我們初步考察，《高等國文法》的《緒言》里，“語言”與 “文字”銜接，即 “語言”只分布于有 “文字”這一術(shù)語之語境里，“語言”和 “文字”這兩個(gè)術(shù)語配套使用。另據(jù)楊樹達(dá)《詞詮》：所，“被動(dòng)助動(dòng)詞，見也，被也。”[3]334“所以表現(xiàn)”，顯然是被主體(人)用來表現(xiàn)。楊樹達(dá)的這一言語觀，特別強(qiáng)調(diào)了語言的主體性，這與呂叔湘的觀點(diǎn)是契合的。呂叔湘曾有言：“語言是什么？說是‘工具’。什么工具？說是‘人們交流思想的工具’?？墒谴蜷_任何一本講語言的書來看，都只看見‘工具’，‘人們’沒有了。語音啊，語法啊，詞匯啊，條分縷析，講的挺多，可都講的是這種工具的部件和結(jié)構(gòu)，沒有講人們?cè)趺词箚具@種工具。”[4]顯然，在楊樹達(dá)關(guān)于 “言語”的界定里，有 “人”，還有 “感覺”和 “思想”。

楊樹達(dá)還十分重視語言與文字之關(guān)系，二者通過 “用”關(guān)聯(lián)起來：“文字既是語言之代用，其始起也，固與語言密合而無差也。然而人類有經(jīng)濟(jì)思想，則力求文字之簡焉；又有美術(shù)思想，則又力求之字之工焉。坐此二因，文字之發(fā)生，本所以代語言者，竟與語言歧異而不相合。曠觀大地文明民族，蓋未有絕對(duì)文言一致者。蓋其智力之弘，決不自甘于粗代語言之初級(jí)文字而不求精進(jìn)也?！盵2]1楊樹達(dá)這里談到了言文關(guān)系，實(shí)際上注意到了書面語的重要功用，“求簡” “求工”是書面語的要義，而學(xué)術(shù)話語往往是較為典型的書面語，是可以表達(dá) “致密之思想”的書面語，無疑，明確楊樹達(dá)先生的這一看法或?qū)W術(shù)主張有助于我們理解其包括《中國修辭學(xué)》在內(nèi)的學(xué)術(shù)話語在文言語詞使用上的重要特色。

言文不必一致，在楊樹達(dá)看來，“用”與 “史”還需結(jié)合起來看。楊樹達(dá)深刻地認(rèn)識(shí)到了語言文字的宏觀功用。 “太古之世，獉獉狉狉，蠻煙，瘴霧，洪水，猛獸，環(huán)人類皆是也。其勢(shì)力之大，之勇，蓋幾令吾人類有不能安居之勢(shì)。人居其間，穴居野處，無爪牙以爭(zhēng)食，無毛羽以蔽寒，以渺渺之身，處多難之境；成育之期，又視他動(dòng)物為長。于是不得不慘淡經(jīng)營，共謀自衛(wèi)之術(shù)。此共同之經(jīng)營，人與猿所以同祖而歧系也。人類之進(jìn)化也由是，言語之發(fā)生也亦由是。”[2]1-2言語的發(fā)生發(fā)展與人類之進(jìn)化相伴相生，語言在人類進(jìn)化過程中體現(xiàn)出力量，體現(xiàn)出其強(qiáng)大功能。 “此共同之經(jīng)營為何？則彼此互相團(tuán)結(jié)以抵御外患是也。故恐懼警告嘆息之聲，于初民為最多。即今非洲南美諸土蠻言語之中，感嘆之聲獨(dú)夥者，職此故也。不惟土蠻為然，即開明社會(huì)中，當(dāng)事變陡至，出其不意，感情難制之時(shí)，亦仍但用感嘆詞以鳴其不平之感焉?！盵2]2楊樹達(dá)認(rèn)為言語變遷之原因有三：摹仿，比照，惰性。 “而惰性又似為其總因。摹仿與比照，亦惰性之表現(xiàn)耳?！盵2]5“好逸惡勞，避繁趨簡，人類之惰性影響于語言者至巨?！盵2]5-6“惰性”具有一定的主體性，正如語言文字所表現(xiàn)的思想和感覺一樣具有特定主體性，這大概也是楊樹達(dá)學(xué)術(shù)話語 “求簡”的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

語言在應(yīng)用發(fā)展過程中有了 “文法”與 “修辭”之別。 “吾國舊時(shí)所謂文法，其所講述，有所謂起承轉(zhuǎn)合，謀篇布局之法者，或應(yīng)為今修辭學(xué)之所研究，有所謂神韻氣味者，則神秘之談也?！盵2]11楊樹達(dá)這里關(guān)于文法和修辭關(guān)系的描述，應(yīng)該說是符合歷史實(shí)際和言語事實(shí)的。 “楊氏對(duì)語法修辭之學(xué)有先后之分。他是先治語法，后攻修辭的，所以他以為‘治文法者乃不能不因’，而于修辭之專講辭格者則認(rèn)為‘削己足而適人履’。他是把語法與修辭一科絕對(duì)分開的。”[5]4十分有意思的是，楊樹達(dá)在其修辭學(xué)專著《中國修辭學(xué)》里關(guān)于 “修辭”的界定是述而不作，只是列舉古往今來人們對(duì) “修辭”的解釋，而在主體并非修辭學(xué)研究的《高等國文法》里卻談及修辭學(xué)的研究對(duì)象。

楊樹達(dá)《高等國文法》首次出版于1930年，幾乎與《中國修辭學(xué)》同時(shí)問世。不僅宏觀比較文法與修辭，楊樹達(dá)還把 “比較”放到了方法論意義上考量。 “科學(xué)之發(fā)生，最初必由于比較，前既言之矣。比較而后，各取其相同者為一類，而后大類分；大類之中又細(xì)別其同異而后小類立；復(fù)有異者，仍細(xì)分之?！盵2]20楊樹達(dá)的以上論述，科學(xué)性和民族性十分鮮明，這也得到了郭紹虞的認(rèn)可：“我們作這樣的探索，正是要在科學(xué)性中再加一些民族性，也就可以更推進(jìn)一步，發(fā)揮一些更大的學(xué)術(shù)作用。所以首先要說明推動(dòng)楊著，不是使修辭學(xué)倒退一步，而是推進(jìn)了一步，從原有的基礎(chǔ)上，再加以發(fā)展，其實(shí)用意義一定會(huì)更高一些。”[5]5-6這一點(diǎn)，倪寶元也有引述，倪寶元《漢語修辭新篇章——從名家改筆中學(xué)習(xí)修辭》的序篇《引論》的第一章 “修辭和修改”第一節(jié) “古今名家論修辭”中的第二部分 “現(xiàn)代名家論修辭”的開篇就援引了楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)·自序》的一段話：“語言之構(gòu)造，無中外大都一致……，則我不能獨(dú)有，其貶己媚人，不已甚乎！”[6]不難看出，倪寶元也贊同楊樹達(dá)的民族特色。

通過比較，可以有效地考察語言文字及其運(yùn)用的民族特色。 “余恒謂：語言之構(gòu)造，無中外大都一致，故其詞品不能盡與他族殊異，治文法者乃不能不因。若夫修辭之事，乃欲冀文辭之美，與治文法惟求達(dá)者殊科。族姓不同，則其所以求美之術(shù)自異。況在華夏，歷古以尚文為治，而謂其修辭之術(shù)與歐洲為一源，不亦誣乎？昧者顧取彼族之所為一一襲之，彼之所有，則我必具，彼之所缺，則我不能獨(dú)有，其貶己媚人，不已甚乎！吾今不欲謂吾書足以盡吾國修辭之全，第欲令世之治此學(xué)者，知此事為一族文化之彰表，義當(dāng)沈浸于舊聞而以溝稽之法出之，無好削己足而適人屨，庶足令后生之士有自尊其族姓之心，而他媚之狂或少戢云爾?！盵7]楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)·自序》中的這段話說明了《中國修辭學(xué)》的撰寫緣由，強(qiáng)調(diào)了文法和修辭的區(qū)別，用極富 “表現(xiàn)其感覺與思想”的話語集中闡明了修辭的民族性。對(duì)此郭紹虞曾高度評(píng)價(jià)：“我很佩服楊氏這種‘自尊其族姓之心’，反對(duì)僅以辭格為主的修辭之學(xué)，可說在修辭學(xué)方面另辟了一條途徑。這條途徑似乎走的人尚不甚多。因?yàn)橐话闳藢?duì)楊氏之《中國修辭學(xué)》可能不很理解。由于此書體例有些像楊氏的《論語疏證》，并不重在發(fā)揮自己的意見?！盵5]3當(dāng)然，“并不重在發(fā)揮自己的意見”并不是說論者自己沒有學(xué)術(shù)主張，而是尊重已有的研究，尊重學(xué)統(tǒng)，不替古人立言，不替圣賢立言，且言之有物，言之有據(jù)，言簡意賅，實(shí)事求是。

楊樹達(dá)先生的語用修辭觀與具體的話語實(shí)踐結(jié)合緊密，都十分注重中國特色，尤能體現(xiàn)中國特色。前文已提及，楊樹達(dá)重視漢語文辭之美，重視充分挖掘和利用漢語某些獨(dú)特的話語資源，這從《中國修辭學(xué)》各級(jí)標(biāo)題的擬定即可看出。

二、言簡意賅：從標(biāo)題看《中國修辭學(xué)》的整體語篇特征

學(xué)術(shù)話語體系中的各級(jí)標(biāo)題，亦即綱目，也是整體框架格局的關(guān)鍵要素，標(biāo)題在話語體系中具有舉足輕重的地位。據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì)，《中國修辭學(xué)》全書各級(jí)標(biāo)題共計(jì)160例(如表1所示)，其中一級(jí)標(biāo)題18例，二級(jí)標(biāo)題50例，三級(jí)標(biāo)題60例，四級(jí)標(biāo)題20例，五級(jí)標(biāo)題12例。總體呈中間大、兩頭小的分布態(tài)勢(shì)。在所有標(biāo)題中，單音節(jié)形式共2例，雙音節(jié)形式共88例，三音節(jié)形式22例，四音節(jié)形式25例，五音節(jié)形式11例，六音節(jié)形式9例，七音節(jié)形式0例，八音節(jié)形式3例。顯然，雙音節(jié)形式占比最高，達(dá)55%。其次是四音節(jié)形式，占15.6%。再次是三音節(jié)形式，占13.8%。各級(jí)標(biāo)題中，詞語形式(含術(shù)語)共95例，短語形式共65例，以短語形式呈現(xiàn)的術(shù)語，因其結(jié)構(gòu)相對(duì)固定，其構(gòu)成成分不可變換，是具有詞的功能的固定短語，故歸入 “詞語形式”。需要特別說明的是，有關(guān)詞語形式和短語形式的統(tǒng)計(jì)，不同的統(tǒng)計(jì)者可能會(huì)有不同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中一個(gè)很重要的原因是術(shù)語的斷定，即《中國修辭學(xué)》標(biāo)題中有些 “術(shù)語”究竟是不是術(shù)語可能還存疑，之所以如此，是因?yàn)椤吨袊揶o學(xué)》在可信材料的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了一定量的術(shù)語，因?yàn)槭莿?chuàng)新，所以理解上不同的接受者會(huì)有一些分歧。

表1 楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)》語篇中的標(biāo)題話語形式 /例

第一級(jí)標(biāo)題，即全篇最大的一級(jí)標(biāo)題，用 “章”標(biāo)目，用 “第X章”標(biāo)序。第一章至第十八章的標(biāo)題名分別為：“釋名” “修辭之重要” “修辭舉例” “變化” “改竄” “嫌疑” “參互” “雙關(guān)” “曲指” “夸張” “存真” “代用” “合敘” “連及” “自釋” “錯(cuò)綜” “顛倒” “省略”。

第一級(jí)標(biāo)題實(shí)為第一級(jí)語篇單位，《中國修辭學(xué)》第一級(jí)語篇單位較多，共18個(gè)，即全書18章，而全書的篇幅不算太大，共17.1萬字。這是全篇在語篇結(jié)構(gòu)上的一個(gè)重要特色?！吨袊揶o學(xué)》篇章(第一級(jí)語篇單位)的框架性安排，其格局模式大概類似于被鄭遠(yuǎn)漢稱為 “我國第一部修辭理論著作”的劉勰《文心雕龍》[8]，《文心雕龍》體大思精，但篇幅不大，共約3.8萬字，全篇共分50章(含《序志》)，較短的篇幅內(nèi)分章較多，各章的標(biāo)題均為雙音節(jié)形式，簡短而整齊。當(dāng)然，相對(duì)于《文心雕龍》，在話語形式上，《中國修辭學(xué)》是散體而非駢文形式；在體系建構(gòu)上，《中國修辭學(xué)》更科學(xué)、更專門化。

第二級(jí)標(biāo)題，用數(shù)詞標(biāo)序：“修辭” “修” “辭” “修辭之益” “不修辭之害” “改易” “增益” “刪削” “顛倒” “能動(dòng)的變化” “被動(dòng)的變化” “避復(fù)” “避嫌” “避諱” “避熟” “鳴謙” “別白” “混淆” “不別白而可知” “互備” “舉隅” “舉隅反例” “義的雙關(guān)” “音的雙關(guān)” “釋名之曲” “述事之曲” “語氣” “語辭” “以大代小” “以小代大” “以前代后” “以后稱前” “以事代人” “以私名代公名” “以質(zhì)代物” “私名連及” “公名連及” “事名連及” “物名連及” “釋人” “釋地” “釋事” “名稱” “組織” “上下文之關(guān)系” “詞的顛倒” “句的顛倒” “省字” “省詞” “省句”。

以上標(biāo)題除兩個(gè)單音節(jié)形式之外，以偏正結(jié)構(gòu)為主，共24例，接近全部二級(jí)標(biāo)題的50%。其次是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，共13例。偏正結(jié)構(gòu)便于對(duì)其所表達(dá)的概念進(jìn)行限制，從而使其表達(dá)更加嚴(yán)密、精準(zhǔn)。動(dòng)賓結(jié)構(gòu)尤能凸顯修辭的過程性，這也與我們此前所述及的楊樹達(dá)之語言文字運(yùn)用觀契合。

第三級(jí)標(biāo)題，用天干標(biāo)序：“事不明” “物不顯” “犯人忌” “改字” “改句” “增字” “增句” “刪字” “刪句” “名詞” “代名詞” “動(dòng)詞” “狀詞” “副詞” “介詞” “避復(fù)” “避嫌” “避諱” “表異” “避實(shí)” “諧音” “人稱” “地名” “正朔” “年號(hào)” “官名” “篇名” “通常的” “避忌的” “戛止” “囁嚅” “謇吃” “正例” “反例” “姓與名錯(cuò)舉” “姓與字錯(cuò)舉” “姓與國錯(cuò)舉” “二字之稱上下錯(cuò)舉” “名詞與其狀詞” “主辭與述辭” “動(dòng)詞與其賓辭” “介詞與其賓辭” “趁韻” “非趁韻” “主語與述語” “因句與果句” “雜例” “姓省稱” “名省稱” “字省稱” “姓字連省稱” “官省稱” “謚省稱” “譯名省稱” “地省稱” “承上省” “探下省” “承上探下兩省” “承上省” “語急省”。

需要注意的是，二級(jí)標(biāo)題和三級(jí)標(biāo)題有幾處雷同，如 “避復(fù)” “避嫌” “避諱”。三級(jí)標(biāo)題有 “的”字短語，如 “通常的” “避忌的”。

第四級(jí)標(biāo)題，用地支標(biāo)序：“私名” “公名” “自稱” “對(duì)稱” “他稱” “協(xié)韻” “調(diào)聲” “先姓后名” “先名后姓” “先姓后字” “先字后姓” “先上一字后下一字” “先下一字后上一字” “句末韻” “句中韻” “名詞” “動(dòng)詞” “名詞” “動(dòng)詞” “外動(dòng)及其賓辭”。

有的標(biāo)題帶有回環(huán)性質(zhì)，實(shí)為關(guān)鍵詞(信息)的排列組合。如 “先姓后名、先名后姓” “先姓后字、先字后姓”。如此，盡量窮盡可能的情形。有8個(gè)音節(jié)的標(biāo)題，如 “先上一字后下一字”，且相鄰標(biāo)題亦形成回環(huán)，如 “先上一字后下一字、先下一字后上一字”。當(dāng)有五級(jí)標(biāo)題時(shí)，第四級(jí)標(biāo)題就改用方位名詞 “上” “下”標(biāo)序，第五級(jí)再用地支，這種情形可能還與避免相鄰相近綱目雷同有關(guān)。

第五級(jí)標(biāo)題出現(xiàn)不多。用 “天” “地” “人” “物”標(biāo)序和地支標(biāo)序(此時(shí)第四級(jí)用 “上” “下”標(biāo)序)各1處：“人名” “國名” “氏名” “地名” “主辭” “賓辭” “領(lǐng)位辭” “加辭” “先目后凡” “內(nèi)動(dòng)詞” “外動(dòng)詞” “外動(dòng)詞與賓語”。用 “天” “地” “人” “物”標(biāo)序也極富中國特色。

從寬泛意義上說，以上所列舉的標(biāo)題幾乎都包含有術(shù)語或自身就是一個(gè)術(shù)語。有些術(shù)語是楊樹達(dá)借用于日常語言的，如 “戛止” “囁嚅” “謇吃”等，這自身即體現(xiàn)出一定的術(shù)語修辭素養(yǎng)，更彰顯其特色。以術(shù)語入標(biāo)題是學(xué)術(shù)話語較為常見的情形，楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)》尤為突出：總共18個(gè)一級(jí)標(biāo)題(章目)全都含有術(shù)語，其中15個(gè)標(biāo)題直接由術(shù)語承擔(dān)，占83%；二級(jí)標(biāo)題共50個(gè)，也是每個(gè)標(biāo)題都含有術(shù)語，其中有47個(gè)標(biāo)題直接由術(shù)語承擔(dān)，占94%。標(biāo)題綱目中所含術(shù)語無疑表達(dá)的是全書的核心概念。尤其難能而可貴的是，標(biāo)題綱目中的術(shù)語所表達(dá)的概念往往對(duì)立而統(tǒng)一，體現(xiàn)出一定的辯證性。如前文已述及之回環(huán)式表述，還有相鄰相近分布的呈矛盾或反對(duì)關(guān)系的，如 “正例” “反例”、 “公名” “私名”、 “自稱” “對(duì)稱” “他稱”等。誠如易蒲、李金苓所言：“崇古并能發(fā)揚(yáng)民族特點(diǎn)的是楊樹達(dá)于1933年出版的《中國修辭學(xué)》，該書體例上受俞樾《古書疑義舉例》的影響很大。不同之處，是把修辭學(xué)作為一門科學(xué)來論證，有其優(yōu)點(diǎn)。該書比較注重民族形式，從漢語特有的聲韻、語調(diào)及語法特點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)出許多規(guī)律。分析問題也有不少創(chuàng)造，如運(yùn)用了辯證的觀點(diǎn)等?！盵9]

此外。增訂本《中國修辭學(xué)》的《自序》中明確述及 “辯證法”：

二十余年前，余草《中國修辭學(xué)》一書，在京教授數(shù)通后，棄置不顧者久矣。今年夏間，老友徐特立君返湘，從湖南大學(xué)書庫借讀此書，謬以為有合于辯證法，亟稱其美，客座漫談，公會(huì)宣講，譽(yù)之不容口，余方詫為不虞之譽(yù)也。[10]5

辯證法貫穿于《中國修辭學(xué)》的標(biāo)題擬制、框架體系建構(gòu)等方面。

總體上看，從話語體系中占有重要地位的標(biāo)題可管窺《中國修辭學(xué)》學(xué)術(shù)話語十分簡明的特點(diǎn)，往往話語符號(hào)形式簡短，言簡意賅。元語言簡明扼要，對(duì)象語言則豐贍翔實(shí)(全書大量引用各類文言作品作為例證，是為對(duì)象語言)?！吨袊揶o學(xué)》還特別注重標(biāo)題之間的呼應(yīng)，這里尤指話語形式上的呼應(yīng)。有前后相鄰的同級(jí)標(biāo)題之間的回文，前文已述及，還有對(duì)照等。在邏輯上互補(bǔ)，呈反對(duì)關(guān)系或矛盾關(guān)系，可由此體現(xiàn)出全書學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的某種系統(tǒng)性。

三、文言語詞為元語言：《中國修辭學(xué)》的語詞運(yùn)用特征

《中國修辭學(xué)》有效使用 “按語”和文言語氣詞及相關(guān)句式，較為充分地體現(xiàn)了全篇崇古求雅的風(fēng)格特征。

就按語而言，以 “樹達(dá)按”的形式給出，“樹達(dá)按”可作為元語言的一個(gè)標(biāo)志，是較為顯豁的話語特殊 “標(biāo)記”，它標(biāo)記的是元語言，是對(duì)對(duì)象語言的解說。由于《中國修辭學(xué)》常常以文言解說文言，故 “樹達(dá)按”的話語形式便于讀者認(rèn)知。作者往往先援引對(duì)象語言原文，然后加以分析，形成按語?！吨袊揶o學(xué)》援引的文獻(xiàn)主要有《詩經(jīng)》《易經(jīng)》《論語》《莊子》《孟子》《左傳》《公羊傳》《周禮》《禮記》《儀禮》《史記》《呂氏春秋》《漢書》《后漢書》《論衡》《說文解字》《二十四史》《佩文韻府》《五代史卷補(bǔ)》《夢(mèng)溪筆談》《諸子語類》《史通》《說苑》等，均為我們通常所說的 “文言文”。以文言解說文言，在現(xiàn)代社會(huì)語境下，應(yīng)該是一種值得關(guān)注的 “新”。 “一九三三年，楊樹達(dá)先生出版了《中國修辭學(xué)》(現(xiàn)在改名為《漢文文言修辭學(xué)》)。楊氏博覽群書，從我國古籍中收集了非常豐富的修辭材料，加以分類排比，揭示出我國古代修辭的真實(shí)面貌。漢語修辭的主要內(nèi)容，在這本書里可以說基本概括了。楊氏是全面地占有了我國古代修辭材料科學(xué)地進(jìn)行研究的開路人?！吨袊揶o學(xué)》這本書是研究我國古代修辭的一部重要的書。它在我國修辭研究史上占有很重要的地位?！盵11]“因而他繼《續(xù)補(bǔ)》之后，寫出了具有民族形式和科學(xué)內(nèi)容的《中國修辭學(xué)》，這就使得古漢語修辭學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)，擺脫作為經(jīng)學(xué)附庸的地位，最終和傳統(tǒng)的語文學(xué)(小學(xué))分道揚(yáng)鑣了?！盵12]181這里的《續(xù)補(bǔ)》是指《古書疑義舉例續(xù)補(bǔ)》。強(qiáng)調(diào)盡可能詳盡地占有語料(對(duì)象語言)，顯然是 “實(shí)事求是”的態(tài)度，是樸學(xué)傳統(tǒng)的繼承。 “他的《中國修辭學(xué)》也用這種方法，完全從古籍中論到古人修辭的例而稍加說明。這也可說是‘辟一新途徑，樹一新楷?！＿@就因楊氏學(xué)有根柢，所以可以特負(fù)獨(dú)行，不作貶己媚人之態(tài)?？上в袝r(shí)又走到另一極端，覺得自己的意見太少，恐學(xué)者不易領(lǐng)會(huì)，所以一般講修辭學(xué)者又很少提及此書。”[5]3

《中國修辭學(xué)》往往以文言語氣詞標(biāo)記判斷句，形成特定格式的句式，表達(dá)相應(yīng)的命題。該書常用的文言語氣詞有 “也” “矣” “耳”等，偶見 “哉” “歟”，或單用或連用或套用(配套使用)，形成特定的判斷句式，特色鮮明。

1. “……也”句式

據(jù)楊樹達(dá)《詞詮》：也，“(四)語末助詞。表決定，句意于此結(jié)束?！盵3]374“(六)語末助詞。與‘矣’用同。”[3]375《中國修辭學(xué)》中這一句式使用頻率較高。例如：

(1)王維《老將行》云：今日垂楊生左肘。樹達(dá)按：《莊子·至樂篇》云：“俄爾柳生其生肘?！弊兞鵀闂睿匀~音也。(第56頁)(1)本文主要取例于較為后出的鳳凰出版社2009年版的楊樹達(dá)《楊樹達(dá)講文言修辭》,為節(jié)省篇幅出自該書的所有例句均只給出頁碼。該書的書名既沒有用《中國修辭學(xué)》,也沒有用《漢文文言修辭學(xué)》,但內(nèi)容完備。同時(shí)參上海古籍出版社1983年版的楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)》。

該例是講 “諧音”中的 “調(diào)聲”。

(2)又《華山畿》云：別后常相思，頓書千丈闕，題碑無罷時(shí)。又《讀曲歌》云：打壞木棲床，誰能坐相思？三更書石闕，憶子夜題碑。樹達(dá)按：題碑謂啼悲也?！蹲x曲歌》崇文局刻本作啼碑，義不可通，誤。今正作題，始與書石闕相應(yīng)。(第87頁)

該例講 “雙關(guān)”中 “音的雙關(guān)”。

(3)《漢書》卷六十《杜延年傳》云：左將軍上官桀父子與蓋主燕王謀為逆亂，假稻田使者燕倉知其謀，以告大司農(nóng)楊敞。又卷六十三《燕王旦傳》云：會(huì)蓋主舍人父燕倉知其謀，告之，由是發(fā)覺。樹達(dá)按：同一燕倉，一敘其官名，一敘其親屬關(guān)系，亦互文也。(第79頁)

該例講 “參互”中的 “舉隅”。

(4)《左傳》昭公九年云：文武成康之建母弟以蕃屏周，亦其廢隊(duì)是為，豈如弁髦而因以敝之！樹達(dá)按：此文因武王而連及文王，又似因成王而連及康王也。(第115頁)

該例講 “連及”中的 “私名連及”。

以上諸例 “……也”句式獨(dú)用。

(5)《書·洪范》云：水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。樹達(dá)按：《正義》云：潤下炎上曲直從革，即是水火木金，體有本性；其稼穡以人事為名，非是土之本性。生物是土之本性，其稼穡非土本性也。爰亦曰也，變?cè)谎噪?，以見此異也?第53頁)

該例講 “被動(dòng)的變化”中的 “表異”。三個(gè) “……也”句式連用。

(6)《禮記》二十一《雜記下篇》云：升正柩，諸侯，執(zhí)紼五百人。大夫之喪，其升正柩也，執(zhí)引者三百人。又按：此節(jié)文僅二十五字，其變化至多。紼引變文，一也。大夫云 “大夫之喪”，而諸侯不云 “之喪”，二也。諸侯先云 “升正柩”，后言 “諸侯”，大夫則先云 “大夫之喪”，后云 “升正柩”，三也。因敘述先后不同，故大夫云 “其升正柩也”而諸侯但云升正柩，四也。 “執(zhí)引”下有 “者”字，“執(zhí)紼”下無之，五也。(第39頁)

該例講 “公名”的變化。五個(gè) “……也”連用，形成排比，解說透徹。

(7)《易·坤卦·彖傳》曰：西南得朋，乃與類行；東北喪朋，乃終有慶。樹達(dá)按：亡友曾運(yùn)乾云：此言與同類行則無慶，不與同類行則有慶也。義與今之電學(xué)排同引異相似。而上二句但言其事，不言其吉否；下二句言其吉否，不言其事，所謂互文以見義也。(第76頁)

該例講 “參互”中的 “互備”。特別引用了 “電學(xué)排同引異”。 “所謂互文以見義也”是較為典型的訓(xùn)詁式解說，“所謂”和 “也”中間有且只有一個(gè)術(shù)語(準(zhǔn)術(shù)語)。

此外，“也”還可以與 “故” “所以”配合使用，形成 “故……也” “所以……也”格式。例如：

(8)敲字響，推字啞，故敲字優(yōu)也。又按：《文房小說》本《隋唐嘉話》無此條。(第21頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。 “故……也”句式表示原因。

(9)富弼時(shí)以趙濟(jì)之劾被黜，“能”字則涉及朝廷，“敢”字第關(guān)趙濟(jì)，此其所以異也。(第23頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。 “所以……也”句式表示原因。

(10)文，巧，遠(yuǎn)鄙倍，言辭當(dāng)求美也。(第9頁)

該例是對(duì) “辭”的釋名。 “言……也”句式作解釋。類似的還有：

(11)不費(fèi)辭，言當(dāng)求簡也。(第10頁)

該例是對(duì) “辭”的釋名。

(12)達(dá)謂明白曉暢，辭能達(dá)意也。(第10頁)

該例也是對(duì) “辭”的釋名。 “謂……也”也表解釋，有些類似于某種訓(xùn)詁條例。另如：

(13)五福見《尚書·洪范篇》，考終命為五福之一，謂善終也。時(shí)代愈后，忌諱愈多，古人以為福者，后人不免以為忌，此可知修辭之不易矣。(第19頁)

該例講 “不修辭之害”之丙條 “犯人忌”。

2. “……矣”句式

據(jù)楊樹達(dá)《詞詮》：“矣，(一)語末助詞。助詞或句，表感嘆?！盵3]359“(三)語末助詞。助句，表已然之事實(shí)?！盵3]359“(四)語末助詞。助句，表已然之境?！盵3]360“(五)語末助詞。助句，表理論上或事實(shí)上必然之結(jié)果?！盵3]360“(六)語末助詞。助句，表言者語意之堅(jiān)確?！盵3]360《中國修辭學(xué)》中這類句式較為常見。例如：

(1)乞火于曹相國固雙關(guān)之詞，即隱居不嫁亦然。洪亮吉《四史發(fā)伏》卷五云：“《爾雅》：‘嫁，往也?！斗窖浴罚骸约叶鲋^之嫁?！伺c《列子》‘嫁于衛(wèi)’意同。”則失原文修詞之意矣。(第87頁)

該例講 “雙關(guān)”中 “義的雙關(guān)”。 “則”與 “矣”搭配構(gòu)成 “則……矣”句式。

(2)“白玉堂中”，“水晶宮里”，詞太熟爛滑脫，改為 “堂深” “宮冷”，典重多矣。 “戴”字板滯，更字則輕松矣。(第25頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。 “……矣” “則……矣”句式均有。

(3)觀仲任此文，可知形容夸飾之因由矣。(第93頁)

該例講 “夸張”。 “……矣”句式單用。

(4)《朱子語類》云：歐陽永叔作《晝錦堂記》云：“仕宦至將相，富貴歸故鄉(xiāng)，此人情之所榮，今昔之所同也?！焙笤龆肿?“仕宦而至將相，富貴而歸故鄉(xiāng)?！痹龆?，則 “仕宦” “富貴”語意加重，全文意思加多矣。(第30頁)

該例講 “增益”中的 “增字”。也是 “則……矣”句式。

(5)按：以實(shí)用言之，章說誠是矣。然作《左氏傳》者意在求美，后人之誤解與否，非所計(jì)及，其求美之意之切，亦可推見矣。(第37頁)

該例講 “能動(dòng)的變化”中的 “名詞的變化”。 “亦……矣”句式。

(6)仲夏為大火之次，既可省稱星火，然則鶉火亦可省稱。然若省火稱鶉，乃與鶉首鶉尾相混；省鶉稱火，又與仲夏之星火復(fù)重。然則星鳥之文，不惟如崔說避二字之復(fù)疊，不稱星星，又以避仲夏星火之文，不稱星火。古人屬辭之精，信可謂慘淡經(jīng)營矣。(第48頁)

該例講 “被動(dòng)的變化”中的 “避復(fù)”。 “可謂……矣”句式。

此外，《中國修辭學(xué)》中還有 “……也”與 “……矣”兩種句式搭配使用情形。例如：

(1)珍寶字屬器物言，如劉季斬蛇老嫗夜哭等事，乃奇怪，非器物之事也。王說是矣。(第21頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。 “……也” “……矣”句式并用。

(2)文已云帝乃殂落，則 “舜曰”即改為 “帝曰”，宜可無嫌矣。而必以 “舜曰”之稱，介于前后解釋不同兩 “帝曰”之間，古人屬辭之慎密，真可驚也。(第51頁)

該例講 “被動(dòng)的變化”中的 “避嫌”。 “……矣” “……也”句式并用。

(3)《古詩》云：“瓜田不納履，李下不整冠?！比司铀故?，義合遠(yuǎn)嫌，固矣。即在屬文，何莫不然。豫慮有嫌，變文相避，如前章之所陳，尚矣。即不能爾，則務(wù)為別白，毋使混淆，亦其次也。兩俱不能，則文病矣。(第62頁)

該例講 “嫌疑”。 “……矣” “……矣” “……也” “……矣”句式并用。

(4)劉氏此議非也。夫齊人類逆，事本滑稽，故傳文特作煩言，以增興趣，若如劉氏所改，文詞雖省，韻味索然矣。魏伯子《論文》云：“如劉說，簡則簡矣，于神情特不生動(dòng)。”是也。(第28頁)

該例講 “改句”。 “……也” “……矣” “……也”句式并用。

(5)古人綴文，最忌復(fù)沓。劉勰之論練字也，戒同字相犯，是其事也。欲逃斯病，恒務(wù)變文?！蹲笫蟼鳌酚谕黄蟹Q舉同一人者，名字號(hào)謚，錯(cuò)雜不恒，幾于令人迷惑，斯為極變化之能事者矣。(第35頁)

該例講 “變化”。 “……也” “……也” “……矣”句式并用。

可以看出，《中國修辭學(xué)》中 “……矣”單用的情形似乎不多見。

3. “……耳”句式

據(jù)楊樹達(dá)《詞詮》：“耳，(一)語末助詞。表限止。與‘而已’同?！盵3]468“(二)語末助詞。表決定?！盵3]469《中國修辭學(xué)》中這一句式使用頻率也比較高，且使用比較靈活。例如：

(1)文自可云 “中山無聞，臨淮早喪”，較為明白，而必合言之者，殆因上文六句分指沛獻(xiàn)王輔，楚王英，阜陵王延，廣陵王荊，濟(jì)南王康，瑯邪王京，故此二句特合言之，較有變化，免于板滯耳。(第114頁)

該例講 “合敘”。

(2)《穀梁傳》莊公十二年傳云：“及其大夫仇牧，以尊及卑也?！贝硕白址桥c字之義，乃連及之義，因弒君而連及其臣耳。劉說似未然。(第21頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。

以上兩例 “……耳”句式單用。

(3)“白也無”有欲人須白之意，非事理也，故改之耳。(第22頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。 “耳”與 “故”搭配，形成 “故……耳”句式。

也有 “……也”與 “……耳”句式并用的情形。如：

(4)《詩·商頌·玄鳥篇》云：天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。樹達(dá)按：閻若璩《古文尚書疏證》卷四云：既云 “降而生商”，下自不得云 “宅商土芒芒”。易商為殷，文字宜然。按閻說是也。馮景《解舂集》駁閻說，此由馮不知古人修辭術(shù)耳。按此章商芒為韻，故知言殷所以避商，故不入能動(dòng)的變化而入之此。(第48頁)

該例講 “被動(dòng)的變化”中的 “避復(fù)”。 “……也”與 “……耳”并用。

(5)《晉書》卷九十二《趙至傳》至《與嵇茂齊書》云：昔李叟入秦，及關(guān)而嘆；梁生適越，登岳長謠。樹達(dá)按：《日知錄》卷二十一云：梁鴻本適吳，而以為越者，吳為越所滅也。今按：顧說是也。此因吳為平音，不諧，故改之耳。(第56頁)

該例講 “諧音”中的 “調(diào)聲”。 “……也”與 “故……耳”并用。

(6)《國語·周語上》云：襄王使邵公過及內(nèi)史過賜晉惠公命，晉侯執(zhí)玉卑，拜不稽首。內(nèi)史過歸，以告王曰：“晉不亡，其君必?zé)o后。”樹達(dá)按：邵公及內(nèi)史二人同名為 “過”，故下文必稱 “內(nèi)史過”以別之。《左傳》僖公十一年亦記此事，其文云：“天子使召武公內(nèi)史過賜晉侯命，受玉惰。過歸，告王曰：‘晉侯其無后乎。’”此于上文既稱召武公，不著其名，不虞相混，故徑云 “過歸告王”矣。又按：《左傳》《國語》文字別白清晰如此，而《史記·晉世家》記此事，尚誤以為召公過譏之，要以二人同名過，致相混耳。(第63頁)

該例講 “嫌疑”中 “別白”的 “人稱”。兩條按語并用，前一條按語以 “……矣”結(jié)束，后一條按語以 “……耳”結(jié)束。

(7)《晏子·雜篇下》云：圣人千慮，必有一失；愚人千慮，必有一得?！稘h書》卷三十四《韓信傳》云：廣武君曰：臣聞：“智者千慮，必有一失；愚者千慮；亦有一得。故曰：‘狂天之言，圣人擇焉。’顧恐臣計(jì)未足用，愿效愚忠?！睒溥_(dá)按：《漢書》文改 “必”為 “亦”者，蓋表廣武君謙遜語氣耳?！堆a(bǔ)注》王先謙謂 “亦”為 “必”之誤，是以不狂為狂也。(第61頁)

該例講 “改竄”中的 “鳴謙”。 “……者，……耳”句式與 “……也”句式并用。

(8)《詩·大雅·公劉篇》云：京師之野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語語。樹達(dá)按：廬旅與處處義同，語語與言言義同，詩人自有復(fù)語耳。以上下文處處言言語語文例推之，正當(dāng)言廬廬，而言廬旅者，以廬是平聲，故改用上聲 “旅”字，以與 “野” “處” “語”協(xié)韻耳。音韻學(xué)家有疑古無上聲者，觀此詩知古人確有平上之分矣。(第55頁)

該例講 “諧音”中的 “協(xié)韻”。 “……耳” “……者，……耳” “……矣”配合使用。

4. “……歟”句式

《詞詮》未直接收 “歟”，收有 “與”：“(一八)語末助詞。表疑問，或作歟。”[3]440“(一九)語末助詞。表感嘆，或作歟?！盵3]441例如：

(1)“攀” “痛”意重，“撫” “愴”意輕，徽宗避重就輕，蓋以哲宗為己兄故歟？(第25頁)

該例講 “改易”中的 “改字”。

5. “……哉”句式

據(jù)《詞詮》：哉，“(五)語末助詞。表反詰?！盵3]281例如：

(1)元王若虛《史記辨惑》卷七云：叔孫通以惠帝作復(fù)道，功之立原廟，上乃詔有司立之，則立廟之由已自見矣，而復(fù)云 “原廟起以復(fù)道故，”此句安用哉！《前漢》削之，當(dāng)矣。(第34頁)

該例講 “刪削”中的 “刪句”。 “安”與 “哉”配合，語氣較強(qiáng)，緊跟著 “……矣”，在學(xué)術(shù)話語中這種表述較為少見，很有特色。

結(jié) 語

《中國修辭學(xué)》的學(xué)術(shù)話語建構(gòu)，求簡求雅崇古，頗具民族性，獨(dú)具辯證性，尤能彰顯中國特色?！吨袊揶o學(xué)》不僅民族性十分鮮明，還具有繼承性。楊樹達(dá)在《中國修辭學(xué)·自序》中指出：“往余續(xù)補(bǔ)俞氏《古書疑義舉例》，以余杭章太炎先生親奉手于俞君，因介吾友歙縣吳承仕檢齋就正于先生，先生復(fù)書頗稱余用心審密。余因念俞君書本兼說修辭校勘二事，欲便擴(kuò)充，令各成專科之學(xué)，其涉校勘者，起草才及半，未能卒業(yè)；修辭一篇，則卒卒未暇為也。會(huì)余任教于清華大學(xué)，校課有修辭一科，當(dāng)事者以屬余。余乃略事搜討，迄今數(shù)載，乃有此篇，蓋已四易稿矣。”[10]3這說明《中國修辭學(xué)》及其話語系統(tǒng)是淵源有自的。鄭遠(yuǎn)漢在講到俞樾《古書疑義舉例》時(shí)也指出了《中國修辭學(xué)》的學(xué)術(shù)淵源：“楊樹達(dá)有見地，他認(rèn)為(《古書疑義舉例》——引者補(bǔ))是修辭學(xué)著作，并且以它為藍(lán)本，加以充實(shí)，寫成《漢文文言修辭學(xué)》(原名《中國修辭學(xué)》)?！盵13]

著眼于辯證法，陳望道的 “新古今中外派”與楊樹達(dá)的觀點(diǎn)是不矛盾的。 “在二十至三十年代，我國修辭學(xué)分為兩大流派：一派從唐鉞的《修辭格》開始，以辭格為中心，具有模仿性質(zhì)；一派是楊樹達(dá)的《中國修辭學(xué)》，具有中國氣派。楊氏此書并不重在發(fā)揮自己的意見，而全從古籍中收集到古人修辭的例句，分類排比，稍加按語?！盵12]181正如陳望道先生所言：“修辭有楊樹達(dá)的《漢文文言修辭學(xué)》，在座的鄭權(quán)中先生的《修辭學(xué)》等等，亦有我的《修辭學(xué)發(fā)凡》。這些著作現(xiàn)在還都‘雞兔同籠’，和平共處?！?2)陳望道《怎樣研究文法、修辭》原載《學(xué)術(shù)月刊》1958年第6期,系1957年12月4日在復(fù)旦大學(xué)中文系所作的學(xué)術(shù)講演的講演稿。[14]陳望道十分幽默地、辯證公允地肯定了《中國修辭學(xué)》的重要價(jià)值，特別指出了前述在研究旨趣和話語建構(gòu)形式等方面有較大區(qū)別的 “兩大流派”的 “雞兔同籠”。此外，楊樹達(dá)《中國修辭學(xué)》的中國特色，與 “語文現(xiàn)代化”并不矛盾。畢竟，“‘語文現(xiàn)代化’指的是語言文字應(yīng)用的現(xiàn)代化，也就是人們的語文生活現(xiàn)代化，而不是語文本體的現(xiàn)代化。”[15]一定意義上講，百花齊放的修辭學(xué)園地可以也需要全方位、多角度、深層次地研究，互補(bǔ)性、兼容性是歷史，也是當(dāng)前和未來的學(xué)術(shù)生態(tài)態(tài)勢(shì)。 “建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系是宏觀的宏偉目標(biāo)，還需落實(shí)到中觀和微觀層面的中國特色理論話語上面?！盵16]在亟待加強(qiáng)中國特色學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的當(dāng)下，頗具民族性、體系性、辯證性、創(chuàng)新性、繼承性的《中國修辭學(xué)》學(xué)術(shù)話語可以提供重要啟示。