張瑞凱　王若琳

摘要：作為科技發(fā)展背景下應運而生的新型政治參與形式，網(wǎng)絡公共表達不僅是社會成員對政府公共權力監(jiān)督、維護自身合法權利的過程，還是其澄清價值觀、實現(xiàn)自我認同的渠道。本文綜合使用定量與質(zhì)性研究方法，以H縣青年為調(diào)查對象，對其網(wǎng)絡公共表達行為及影響因素進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，縣域青年網(wǎng)絡公共表達意愿強烈，且對網(wǎng)絡表達的作用有著較為理性和務實的認識；他們對政策類社會事件高度關注，以行使權力、維護群體利益、獲得群體認同為主要目的。社會公共事件剛產(chǎn)生時，縣域青年的公共表達多以情緒表達為主；隨著獲取信息增加，公共表達逐漸呈現(xiàn)理性化特征，并通過討論努力形成共識、合作與理解。對社會環(huán)境公平度的追求，個體化時代對歸屬感、精神共同體的渴望是激發(fā)縣域青年參與網(wǎng)絡表達的核心變量；網(wǎng)絡平臺“信息”的價值化賦予了其跨越現(xiàn)實社會桎梏的能力、激發(fā)了參與動機，但是網(wǎng)絡暴力的存在消解了他們的表達動力。

關鍵詞：縣域青年網(wǎng)絡公共表達公平期待精神認同數(shù)字賦權

互聯(lián)網(wǎng)的普及改變了信息傳播方式、社會成員的交往方式和生活方式，網(wǎng)絡不僅是公眾與外部世界的重要連接方式，還賦予了他們話語權并加深了他們的社會參與，他們通過網(wǎng)絡平臺、社交媒體的評論區(qū)跟蹤社會公共事件的動態(tài)發(fā)展，對相關信息進行生產(chǎn)、補充、轉(zhuǎn)發(fā)與評論，通過表達自己的態(tài)度觀點形成社會輿論、推動問題解決，實現(xiàn)對政府公權力的監(jiān)督以及捍衛(wèi)自身權利[1]，推動著中國政府機關由傳統(tǒng)型政府向服務型政府的轉(zhuǎn)化。[2]縱觀近些年眾多社會事件的推進，都伴隨著不同群體在網(wǎng)絡公共空間形成的社會輿論的影響。但是，非理性、碎片化的表達特點和不完善的網(wǎng)絡監(jiān)督機制，也可能使網(wǎng)絡公共空間成為網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力的聚集地[3]，不僅侵犯了公民的隱私權名譽權、擾亂了網(wǎng)絡空間秩序，網(wǎng)絡對抗還容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的人際暴力，對當事人造成巨大的精神壓迫，甚至引起當事人自殺等慘痛后果。[4]因此，習近平總書記強調(diào)“網(wǎng)絡空間同現(xiàn)實社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。……我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達意愿的權利，也要依法構建良好網(wǎng)絡秩序，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權益。”[5]

縣域是鏈接城鄉(xiāng)的獨特地理空間和關鍵場域，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，縣城更是各類返鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)就業(yè)的重要載體，是國家高質(zhì)量發(fā)展的基礎。2000-2020年我國城鎮(zhèn)化快速推進，縣城人口從7.28億上升到10.47億，全國城鎮(zhèn)化率上升15%。[6]隨著信息數(shù)字化基礎設施建設的加快，截至2022年6月，我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為82.9%、農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為58.8%，網(wǎng)民規(guī)模達到10.51億，年齡在20-39歲的網(wǎng)民占比37.5%。[7]2019 年，約2.3億小鎮(zhèn)青年在快手平臺上傳了28億條短視頻，觀看量超過2萬6千億次，點贊超 800億次。[8]從上述數(shù)據(jù)不難推測，縣域龐大的青年群體是網(wǎng)絡公共空間舉足輕重的主體。而且，留鄉(xiāng)務工者、在外務工者、返鄉(xiāng)大學生與在外大學生是縣域青年的重要組成群體，他們豐富的文化資本和較高的職業(yè)地位，使其成為推動鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)建設的重要依托。[9]研究縣域青年在網(wǎng)絡公共空間的表達行為及影響因素，對于把握該群體的思想脈搏、規(guī)范其表達行為、促使其理性、有序地進行社會參與，進而提高基層社會的治理水平、消除社會矛盾和沖突具有獨特的價值和意義。

一、相關研究評述

自20世紀80年代中后期，“公共領域”逐步形成為席卷全球的社會思潮，中國學者也紛紛使用這一分析模式對中國近些年的社會變革進行實證研究或理論探討。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的進步和普及，依托網(wǎng)絡形成的公共領域、在網(wǎng)絡空間進行的公共表達進入研究者視野、成為了新的研究熱點。多數(shù)學者認為，網(wǎng)絡公共空間是典型的“公共領域”[10]，網(wǎng)絡公共表達不僅僅是社會成員依托網(wǎng)絡平臺表達自身對公共事件的意見、看法、觀點并進行交流和辯論的過程[11]，還是對政府公共權力的監(jiān)督、捍衛(wèi)自身權利的過程[12]，是網(wǎng)絡科技發(fā)展背景下應運而生的一種新型政治參與形式。[13]公眾通過發(fā)表推文和回復評論參與到社會公共事件中，一定程度上可以改變信息傳播方向、吸引更大范圍社會成員的加入[14]；通過權威話語主體與大眾話語主體不斷互動形成政治認同、形成新的運動形式以及線上線下聯(lián)動的復雜的社會政治與公共關系，甚至可以影響政黨和政治變革。[15]對于社會邊緣群體來說，可以利用互聯(lián)網(wǎng)提供的公共空間將人際網(wǎng)絡聯(lián)系起來，通過網(wǎng)絡意見表達推動政策調(diào)整。[16]對于青年群體來說，自媒體的應用還使網(wǎng)絡公共空間成為青年自我認同的場域，催生了以創(chuàng)造獨特個性為目的的自我認同新范式。[17]因此，青年群體在網(wǎng)絡公共空間的表達不僅具有工具性、抗爭性功能，還蘊含著情感性作用，是其尋求身份認同的渠道和方式。[18]

在重大公共熱點事件中，青年群體的網(wǎng)絡公共表達呈現(xiàn)出復雜化、矛盾化、搖擺化與流變化的特點。[19]許多青年對利益糾紛問題很感興趣，但是碎片化的閱讀消解了部分青年的理性思考能力[20]，面對海量的、片段式的信息，大多數(shù)人只能基于個人的直覺、經(jīng)驗和情緒訴求去選擇想要的信息，使得網(wǎng)絡公共表達的情緒性、非理性非常突出。[21]基于自我利益共情產(chǎn)生的情感因素降低了個體對社會事件的理性判斷，造成非確鑿信息的盲目傳播，可能對事件當事人帶來不可控的負面影響[22]，甚至發(fā)展出極端網(wǎng)絡行為，表現(xiàn)為人肉搜索、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡謠言等非理性博弈。[23]另一方面，網(wǎng)絡公共表達具有意見碎片化、去中心化的特點?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)展、新技術平臺的崛起使成為意見領袖的門檻降低，人人都可以成為傳播者[24]，高度開放的網(wǎng)絡表達平臺打破了信息傳播自上而下的垂直傳播渠道[25]，網(wǎng)絡的多節(jié)點以及每個節(jié)點高度自治的特征，使得整個傳播系統(tǒng)中出現(xiàn)無數(shù)個中心。[26]傳播者的廣泛性、異質(zhì)化，非正式和非制度化的信息傳播行為，使得網(wǎng)絡民意呈現(xiàn)碎片化表達形態(tài)。[27]

就激發(fā)青年群體網(wǎng)絡公共表達的因素，互聯(lián)網(wǎng)和其他電子活動的使用提高了在線用戶對政治的知識，進而刺激了網(wǎng)絡參與[28]；同時，權利意識是其在現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡社會發(fā)表特定言論和做出相應行為的重要驅(qū)動力。[29]另外，研究發(fā)現(xiàn)，對社會事件當事人的共情是促使社會成員參與網(wǎng)絡公共表達的動力、貫穿在網(wǎng)絡公共表達的全過程，并讓網(wǎng)絡公共表達具有了群體效應。[30]如黃俊研究了“青少年網(wǎng)絡出征”行為，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡“情感傷害”是誘發(fā)青少年“網(wǎng)絡出征”的因素之一。[31]參與者情感越劇烈，事件就越容易發(fā)展成網(wǎng)絡輿論、進而對事件產(chǎn)生實際影響。[32]信息轉(zhuǎn)發(fā)行為還是一種人際關系溝通方式，關系強度對用戶轉(zhuǎn)發(fā)意愿有顯著影響，關系越密切，越容易參考好友的態(tài)度，甚至改變自己的態(tài)度[33]，因此，意見領袖的行為對群體內(nèi)部成員非常重要。[34]此外，時間距離、空間距離和心理距離對網(wǎng)民話語表達也有著顯著影響。社會公共事件具有突發(fā)性與時效性，事件發(fā)生時間越近、空間距離越近，越容易引起社會成員的關注和評論；距離社會成員日常生活越近且與其利益密切相關的事件，越容易吸引他們的注意、進行公共表達的欲望越強烈。[35]

雖然有研究認為網(wǎng)絡參與降低了社會成員的參與和評價成本，還可以將一些社會成員彼此隔離、有助于減少潛在的身體沖突和人際沖突，但是更多研究發(fā)現(xiàn)，非理性、碎片化的表達特點和不完善的網(wǎng)絡監(jiān)督機制，使得網(wǎng)絡公共空間成為網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力的聚集地。[36]而且，網(wǎng)絡對抗可能很容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的人際暴力，特別是施暴方和受害方在空間上彼此較為接近時[37]，這不僅對事件當事人帶來了負面影響，還削弱了公共部門的公信力。[38]

總體來看，當前國內(nèi)學術界關于網(wǎng)絡公共表達的研究主要集中在網(wǎng)絡輿論、網(wǎng)絡使用媒介、網(wǎng)絡暴力等領域，對網(wǎng)絡公共表達這一主題的討論較少，且研究對象也主要集中在大學生群體，關于縣域青年網(wǎng)絡參與、網(wǎng)絡表達方面的研究處于初探階段，實證性的研究成果非常少。青年群體的社會心態(tài)、價值取向深受網(wǎng)絡表達的深刻影響，對縣域青年網(wǎng)絡公共表達的現(xiàn)狀、特點及影響因素進行實證研究，有助于促使其理性、有序地進行社會參與，進而提高基層社會的治理水平。

二、研究設計

本研究采用定量研究與質(zhì)性研究相結合的混合研究方法，對“縣域青年網(wǎng)絡公共表達及影響因素”這一問題進行研究。借鑒已有研究成果，本研究將“網(wǎng)絡公共表達”這一概念操作化為“保持關注”、“參與討論”、“推動事件變化”三個維度、十項指標。其中“保持關注”由“我每天都看關于社會事件的新聞報道”、“我會持續(xù)關注一個社會事件的進展”、“我經(jīng)?？瓷鐣录蟮涝u論區(qū)的評論”三個指標組成；“參與討論”由“我經(jīng)常在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)關于社會事件的新聞報道”、“我經(jīng)常在社會事件新聞報道下面的評論區(qū)發(fā)表意見”、“我會在個人賬號單獨發(fā)表對社會事件的詳細討論”、“我經(jīng)常就某一社會事件在評論區(qū)和其他人進行討論”四個指標組成；“推動變化”由“當收到的回復與我的觀點產(chǎn)生矛盾時，我會與之辯論”、“當社會事件結果不符合我的期待時，我還會繼續(xù)發(fā)表意見看法”、“當一個社會事件熱度降低時，我會付出行動提高事件關注度”三個指標構成。該量表采用“非常不符合、不符合、一般、符合、非常符合”的李克特量表進行測量，得分越高表明其網(wǎng)絡公共表達行為越多、水平越高。使用克朗巴哈系數(shù)考察該量表的內(nèi)在信度，量表ａ系數(shù)為0.968，顯著性Ｐ值檢驗顯著，說明量表具有良好的信度、被訪者對各指標的理解較為一致。利用因子分析檢驗量表效度，KMO值為0.958，Bartletts球狀檢驗的卡方值為1691.295，自由度為66，顯著性為0.000，因子方差貢獻率為64.27，表明量表具有較好的效度。

“縣域青年”這一概念起初由學者單光鼐提出[39]，隨著城鎮(zhèn)化加速發(fā)展，學者們漸漸關注到縣域青年這一群體，但是目前學界尚未對該群體進行明確定義。梳理相關文獻及公開資料，本研究將縣域青年定義為戶籍所在地為地級市、縣城、建制鎮(zhèn)，并在該地工作生活、年齡在18-35歲之間1的青年群體。本研究的調(diào)查地點為山東省H縣，該縣位于山東省中部，是第一批國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點縣，常住人口126.07萬人，其中城鎮(zhèn)戶籍人口76.12萬人、農(nóng)村戶籍人口49.95萬人。自2015年實施新型城鎮(zhèn)化建設以來，H縣結合土地增減掛鉤、壓煤搬遷和城中村、空心村改造，大力推動農(nóng)村人口向鎮(zhèn)區(qū)集中、產(chǎn)業(yè)向園區(qū)集中。H縣具有鮮明的縣域城鎮(zhèn)化特點，能夠較好地代表當前我國縣城的平均發(fā)展狀態(tài)。

本研究使用在線調(diào)查平臺（問卷星）創(chuàng)建調(diào)查問卷，采取滾雪球抽樣方法將問卷鏈接通過新浪微博、微信等平臺發(fā)放給符合要求的被訪者，在他們填寫完成后請他們轉(zhuǎn)發(fā)給各自認識的符合研究要求的人填寫。因為線上無法確認身份，本研究在問卷中設置了戶籍所在地、年齡等題目來甄別符合要求的目標群體。本研究最終收回有效問卷277份（樣本信息詳見表1）。

在問卷調(diào)查的基礎上，本研究還使用深度訪談法搜集信息。根據(jù)年齡在18-35歲之間、戶籍所在地在H縣或所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)、目前在H縣工作生活這三個標準，本研究最終確定了9名被訪者，其中女性6人、男性3人，職業(yè)包括公司職員、教師、個體戶、在校學生等。為了增加受訪者接受訪談的便利度，本研究采用在線訪談的方式，與訪談對象進行一對一訪談，每次訪談時間在30分鐘左右。訪談提綱主要包括訪談對象的個人基本情況、網(wǎng)絡公共表達情況（包括是否進行網(wǎng)絡表達、使用媒介、表達目的、表達渠道與形式等）以及影響其網(wǎng)絡表達的因素。

三、縣域青年網(wǎng)絡公共表達特點及影響因素

（一）縣域青年網(wǎng)絡公共表達特點

1.新聞門戶網(wǎng)站和短視頻平臺是主要表達平臺

已有研究指出，北京、上海等一線城市青年群體偏好在社交類軟件（新浪微博）、問答類軟件（如知乎）表達個人意見，與其相比，選擇“使用國內(nèi)新聞門戶網(wǎng)站（或手機新聞客戶端）”來獲得社會事件的相關信息或者在其評論區(qū)發(fā)布評論的被訪青年有210人次。選擇“新浪微博個人賬號”和“新浪微博官方賬號”的僅為135人次，遠低于新聞門戶網(wǎng)站的人次，而且，表示會在新浪微博官方賬號下發(fā)表評論的被訪者僅有66人次。2

視頻具有更加直觀、可視、易讀的傳播特性，參與門檻低，不需要耗費太多投入和時間就可以獲得相關信息、便捷高效地參與社會事件的互動。因此，以抖音、快手為代表的短視頻平臺是縣域青年進行網(wǎng)絡公共表達另一關鍵平臺，選擇人次為138人次。此外，微信朋友圈也是縣域青年獲取信息和發(fā)布個人態(tài)度的有效渠道，選擇該選項的被訪者有71人次。

“下班回家都不早了，工作累的時候就想躺著刷手機，看看有什么新聞之類的，看看短視頻，點點贊”（Case3）

“我經(jīng)常用我們縣的公眾號，叫HS通，上面有一些政策解讀、意見反饋之類的模塊，之前疫情返鄉(xiāng)政策我都是從上看問的?！保–ase6）

2.對社會事件關注度較高但參與深度有限

縣域青年“網(wǎng)絡公共表達量表”得分均值為37.18分（滿分50分），保持關注、發(fā)表評論、推動變化三個維度平均得分分別為3.7、3.7和3.75（滿分5分），這一結果表明縣域青年在網(wǎng)絡公共空間的表達行為較為活躍。具體來看，66.1%的被訪青年表示“會持續(xù)關注一個社會事件的進展”，58.8%的被訪者“經(jīng)常看社會事件報道評論區(qū)的評論”。特別值得關注的是，61.4%的被訪者表示會“經(jīng)常在社會事件新聞報道下面的評論區(qū)發(fā)表意見”，高達65.4%的被訪青年表示“在個人賬號單獨發(fā)表對社會事件的詳細討論”，“當一個社會事件熱度降低時會付出行動提高事件關注度”的比例更是高達66.1%。

“經(jīng)常關注社會新聞，就是哪里打人了，哪里發(fā)生火災了，哪里什么出車禍了，哪里地震了之類。就像上次什么河北唐山打人事件，就覺得特別震驚。后續(xù)新聞出來，我就會果斷地點進去，看看大家是怎么看的。我也看一看，但是也不會評論?！保–ase5）

“我比較好奇，就想知道他進展是怎樣的，最后有什么樣的結果。一開始我會預想到一個結果，看看他跟我最后想的結果是不是一樣的?！保–ase6）

網(wǎng)絡空間碎片化的信息以及縣域青年自身表達能力的限制，與較高的關注度和評論參加度相比，縣域青年發(fā)表的很多評論內(nèi)容較為空洞、信息量小，甚至只是個人負面情緒的宣泄。調(diào)查顯示，僅有26%的被訪青年認為自己具有良好的表達能力，可以就關注的事件準確表述想法。

“反正就只會一句話，他說只會一句話，他翻來覆去就在那說一句話，毫無邏輯點可言。”（Case1）

3.公共政策、社會民生類社會事件更容易吸引縣域青年的參與

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展、國力大幅度提升，社會成員的需要也發(fā)展到了更高層次，在公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。[40]公共政策是運用公共權力對社會成員利益關系進行的權威性調(diào)整，一點變化都會涉及到千千萬萬社會成員的切身利益，直接影響到整個社會的公平度。[41]因此，縣域青年高度關注公共政策類社會事件（54.2%）。另外，涉及交通事故、家庭糾紛等社會民生類社會事件的關注度也較高（45.8%）。近乎一半的被訪縣域青年處于未婚狀態(tài)，已婚群體中大部分處于沒有生育子女或者子女年齡較小的家庭周期，且其父母的健康狀況還較為理想。因此，縣域青年對醫(yī)療衛(wèi)生類（28.5%）、教育類（36.1%）社會事件的關注度較低。同時，統(tǒng)計結果顯示，不同性別、文化程度、收入的青年關注的社會事件類別沒有顯著差異。

4.從情緒表達到試圖形成共識、合作與理解

縣域青年傾向于在社會公共事件發(fā)生后3-7天之內(nèi)進行網(wǎng)絡公共表達，其最初的表達包含著獲得信息和情感卷入的雙重特點。一方面，縣域青年會從“旁觀者”的視角發(fā)布評論，希望了解事件的具體內(nèi)容和進程，另一方面，他們不是被動地接受來自于專家和大眾媒體的觀點，而是非常關注社會公共事件與其相利益、觀點一致的部分，其網(wǎng)絡表達包含著較強的情感驅(qū)動、具有較強的情感卷入屬性。對社會事件中弱者的同情、對自身所處境況的焦慮和對一些社會問題處置方式的不滿，使得縣域青年公共表達中的情緒以焦慮、憤怒、同情為主。

“我有一次看到知乎里面討論女性話題一個問題，我才知道很多男性明顯的言論上很排斥女性和女權，還有就是女性彩禮怎么高的問題。我就點開了他的主頁里面發(fā)現(xiàn)都是關于女性多不好的話題，還有很多人點贊。后來我看抖音也是這樣子，就有很多那種很偏激的內(nèi)容”（Case3）

近年來，我國網(wǎng)絡空間規(guī)則體系日趨完善，網(wǎng)絡公民媒介素養(yǎng)不斷提升。[42]縣域青年的媒介素養(yǎng)也有顯著提升，具體表現(xiàn)為隨著獲取信息的增加，縣域青年網(wǎng)絡公共表達的深度和邏輯性逐漸凸顯，且表達更加理性化。隨著社會事件的發(fā)展變化以及更多信息的披露，縣域青年關注的焦點從對社會事件細節(jié)的關注轉(zhuǎn)向討論事件背后承載的意義、存在的結構性問題，討論的問題更加抽象、更加宏觀。同時，他們會與不同立場、意見不一致的網(wǎng)友進行辯論討論，努力形成共識、合作與理解。如調(diào)查顯示，62.8%的被訪青年表示會“就某一社會事件在評論區(qū)和其他人進行討論”，64.6%的被訪者表示“當收到的回復與我的觀點矛盾時，會與之理性辯論”。而且，縣域青年已經(jīng)意識到網(wǎng)絡意見領袖在意見表達上的利益取向和局限性，對其發(fā)布的信息會采用更加客觀和理性的態(tài)度而不再盲從，甚至僅有37.9%的被訪者表示網(wǎng)絡意見領袖的觀點會影響他們對社會事件的看法和態(tài)度。網(wǎng)絡公共空間是參與多元主體、各方意見表達的競爭性場域，網(wǎng)絡表達理性化的溝通推動了社會公共事件背后問題的暴露并推動其迅速解決。

“一開始對這個事情的觀點可能還是對事件的討論居多，但是，慢慢我看多了之后就可會對比，看他們不同的人是怎么說的，誰的評論又是有局限的，慢慢形成自己的觀點。……我覺得媒體還有公民都是為了監(jiān)督政府的，但是都是為了督促政府更好的一個角色?！保–ase4）

“我發(fā)現(xiàn)不只是不同的人站在有各自的立場上，用自己的各自的價值觀來判斷是不是；而且每個人站在這個事件的過程的節(jié)點不同，導致的這些言論也不同?！保–ase7）

5.“行使權利”、“維護群體利益”、“獲得認同”是縣域青年公共表達的主要目的

隨著城市化、民主化、市場化的深度推進，我國青年群體的權利意識不斷提升，當應得利益受損時能夠自覺地與合法權利相聯(lián)系，并且愿意付出較大的維權成本。[43]而且，在競爭性應試環(huán)境的影響下，青年的自我意識被互相競爭強化達到了一個相當高的程度，他們高度關注個人利益，致力于實現(xiàn)自我。[44]調(diào)查結果顯示，被訪青年認為網(wǎng)絡公共表達是社會意識和社會責任感的體現(xiàn)，是行使自己公民權利的重要方式，“行使權利”這一選項的選擇人數(shù)最多（55.6%）。相對于女性，男性群體更加重視網(wǎng)絡公共空間給予他們的參與權利，選擇“行使權利、承擔責任”的比例為62%，高于女性十二個百分點（50.6%）?？h域青年界于大城市與農(nóng)村之間，甚至更靠近大城市，但他們所處的社會結構和文化歸屬卻被納入社會中下層乃至底層，這讓他們面臨獨有的認同困惑、上升壓力和社會風險。[45]因此，縣域青年網(wǎng)絡公共表達的目的不僅僅是滿足自身利益，他們更希望通過自己的聲音和參與來維護其所屬群體的整體利益，或者希望用行動推動整個群體社會影響力、社會形象的改變，提高社會整體公平度。

“相比與其他的事件，和我自己工作有關或者和我自己利益有關的我都會評論，感覺只有說出來了才算是出了點力。”（Case3）

受社會變遷增速、社會文化多元化的影響，不僅代際間社會成員的價值觀存在較大差異，青年群體“同代代溝”現(xiàn)象也逐漸凸顯，雖然他們經(jīng)歷了同樣的環(huán)境變化和社會變革，在價值觀念、行為表達、生活方式等方面依然存在明顯差異。[46]本研究在一定程度上佐證了這一結論。調(diào)查顯示，被訪縣域青年認為在現(xiàn)實生活中尋找到價值觀相近的人非常困難，只能在網(wǎng)絡社區(qū)找到觀念一致的伙伴。他們網(wǎng)絡公共表達的另一目的是“結識觀點一致的朋友”（44.4%），且女性群體（49.4%）對其期待高于男性十個百分點（38%）。

此外，需要特別注意的是，23.5%的被訪青年表示“網(wǎng)絡參與可以改變事態(tài)發(fā)展”。該數(shù)據(jù)一方面表明縣域青年對社會問題解決的復雜性、長期性有較為深入的理解，因此對網(wǎng)絡表達的作用有較為理性和務實的認識；另一方面，這也意味著一定比例的縣域青年對國家治理、網(wǎng)絡參與效能持較為消極的評價。

“與身邊的人聊不來主要是因為認知不同，特別是同事，雖然朝夕相處，但是大家的個人背景，學歷背景都不一樣，就很難對某些事件進行討論。在網(wǎng)絡上你就會發(fā)現(xiàn)很多和你觀點相似的朋友，甚至有些生活經(jīng)歷都很相似，這個時候就會不自覺與他們親近。所以網(wǎng)絡能讓我找到更多相同觀點的人群?！保–ase4）

“我當時關注的抖音網(wǎng)紅，我加入他的粉絲群體會覺得有歸屬感，就覺得像一家人，因為大家都很自律，很向上，就是這樣一群和自己的相似點比較多的人聚集在一起，就會覺得有歸屬感。”（Case7）

（二）影響縣域青年網(wǎng)絡公共表達的內(nèi)在機理

1.對社會環(huán)境公平度的追求是縣域青年參與網(wǎng)絡公共表達的核心

如前文已提，近年來我國社會成員對消除貧富差距、提高社會公平度的需求不斷提高。[47]與社會成員尤其是青年群體對社會公平氛圍的高期待相比，我國社會不平等問題還比較突出，社會階層分化、流動固化的趨勢逐漸凸顯。[48]尤其是近年來北京、上海等一線城市與省會城市的加速發(fā)展，在教育、醫(yī)療、文化配套設施等方面，不同城市之間、城市與縣城之間的差距在拉大。因此，黨的十九大報告明確提出要“促進收入分配更合理、更有序……不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕”，黨的二十大報告再次強調(diào)“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化……著力維護和促進社會公平正義，著力促進全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化?！笨h域青年在橫向?qū)Ρ戎袑ι鐣Y源、社會福利服務分配的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異的不滿逐漸積累，涉及社會公平議題的事件一旦出現(xiàn)，就很容易牽動他們的注意力并激發(fā)隱匿的對社會流動機會減少、階層固化的焦慮。

2.現(xiàn)代化進程中對精神共同體的追求是縣域青年網(wǎng)絡公共表達的原生動力

改革開放以來，我國社會經(jīng)歷著深刻的社會結構轉(zhuǎn)型，發(fā)展的不平衡不充分使得個人與家庭之間、城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間以及行業(yè)之間等存在著巨大的利益分化，也使社會價值體系受到巨大的挑戰(zhàn)。[49]現(xiàn)代社會，職業(yè)性角色是社會成員獲得社會身份并獲得歸屬感的主要渠道。[50]調(diào)查顯示，縣域青年就業(yè)范圍增大、非農(nóng)化特點突出，且流動率高。具體來說，在生產(chǎn)、運輸、建筑等行業(yè)從事生產(chǎn)、運輸、設備操作是該群體的主要職業(yè)角色（37.8%），商業(yè)、服務業(yè)（包括快遞、外賣、餐飲、家政、保潔、保安等（占比19.8%）是另一主要就業(yè)領域。在以勞動報酬、職業(yè)發(fā)展前景、勞動安全、社會聲望等多個指標構成的現(xiàn)代社會職業(yè)評價體系中，這些職業(yè)處于相對弱勢的位置，而且頻繁的職業(yè)流動也讓縣域青年失去了對職業(yè)的認同，僅僅將其視為生存工具，基于職業(yè)榮譽帶來的社會肯定、基于穩(wěn)定的同事關系帶來的支持系統(tǒng)逐漸式微。另外，20世紀80年代以來，隨著計劃生育政策的實施，家庭規(guī)模小型化、家庭結構核心化，中國家庭走向個體化和私人化，家庭成員之間日?；尤趸贻p一代逐漸脫離家庭的影響。[51]調(diào)查結果顯示，縣域青年未婚獨居的比例高達33.8%、與合租室友同住的有23.4%，與父母同住的占比僅為30.35%。隨著縣域青年從家庭中搬離，其與家庭成員的交往和聯(lián)系減少。而且，縣域青年不愿意重復父輩專注于掙錢的生活方式，他們更加注重生活質(zhì)量、生命歷程的體驗[52]，更加重視基于自我感受和自主選擇而形成內(nèi)在性自我認同。[53]家庭系統(tǒng)給予青年群體的支持、認同和肯定逐漸被消解。

“離開家后感覺脫離了束縛和管教，下了班之后你要回家，沒有人管你，包括周末也沒有人管。離開家了之后，就很難日常參與家庭話題的討論了。就更加關注在網(wǎng)絡上，注意力就更關注社會事件了。”（Case1）

“我感覺他們（同事）是認同我的，但是我沒有從心底接受我變成這里的人”（Case2）

不斷變動、較低社會認可度的職業(yè)身份，衰弱的家庭價值系統(tǒng)和社會變革加速期模糊、相互矛盾的意義框架，使得縣域青年個體常常感到孤獨、焦慮和空虛，他們迫切希望能夠在網(wǎng)絡公共空間尋求與其價值觀一致的個體或群體，希望在網(wǎng)絡精神共同體中實現(xiàn)自我價值體系的穩(wěn)定。并且，互聯(lián)網(wǎng)技術算法導致的“信息繭房”加劇了社交媒體用戶的分化[54]，社會成員群體性孤獨愈發(fā)明顯，也使其更加傾向從網(wǎng)絡公共空間討論形成的公共時間軸中尋找身份認同。

3.網(wǎng)絡空間“信息”的價值化賦予縣域青年跨越現(xiàn)實社會桎梏的能力

現(xiàn)實生活中，社會成員掌握的資源稟賦差異明顯，較少的資源稟賦在一定程度上阻礙了部分社會成員的行動與訴求表達。[55]網(wǎng)絡公共空間中，互聯(lián)網(wǎng)使縣域青年成為數(shù)字化生存的主體，使他們可以暫時擺脫現(xiàn)實社會關系的束縛，變成平等參與社會事件的“網(wǎng)友”這一統(tǒng)一化、標準化且具有一定匿名性的主體。他們可以通過獲取、運用、創(chuàng)造和擴散信息的行為，增加社會事件的被關注度、形成意見合意、推動社會事件變化；通過“點贊”、“發(fā)言”等方式表達反映自己的意見與建議、進行政治參與；還可以使用自己較強的表達能力、溝通能力成為具有較強影響力的意見領袖。在網(wǎng)絡公共空間，縣域青年一定程度上跨越了現(xiàn)實資源差異的影響，從“現(xiàn)實人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶畔⑷恕?、“政治人”?/p>

4.網(wǎng)絡暴力的存在消解了縣域青年公共表達的動力

網(wǎng)絡暴力給當事人造成的精神、心理上的傷害是持續(xù)性的，并極有可能衍生出后續(xù)無法估計的慘痛后果[56]，雖然已有研究關于青少年遭受網(wǎng)絡暴力的比例差異很大，但是這些研究都強調(diào)了網(wǎng)絡暴力經(jīng)常發(fā)生這一事實。如帕特欽的調(diào)查顯示，2010年美國約有20%的被訪青年報告說經(jīng)歷過網(wǎng)絡暴力。[57]而且，互聯(lián)網(wǎng)技術改變了個體獲得信息和監(jiān)控他人的能力，如社交媒體軟件允許用戶定位圖片或帖子的位置，提高了用戶獲得事件當事人地理位置等諸多私密信息的可能[58]，如果施暴者與受害方在空間上彼此較為接近時，網(wǎng)絡暴力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的人際暴力的可能性會大大增強。[59]因此，很多縣域青年表示發(fā)布個人意見時會考慮可能遭受網(wǎng)絡暴力的風險，進而選擇不發(fā)表、不參與。

“我不會發(fā)表任何關于在社交平臺發(fā)一發(fā)表自己的觀點，因為怎么說現(xiàn)在之前被噴過。比如我之前說了在一個視頻發(fā)表了一個什么動漫的問題，就是隨手發(fā)說了一句文化入侵，那些比較喜歡日本動漫的開始抬杠?！保–ase2）

“一般不會有評論，但是會有一些跟同事的交流，我不會在網(wǎng)絡上發(fā)表評論觀點?！驗楸痪W(wǎng)暴過，所以不敢再從網(wǎng)絡上表達了?！保–ase4）

四、討論與小結

網(wǎng)絡公共表達作為科技發(fā)展背景下應運而生的新型政治參與形式，不僅是社會成員對政府公共權力進行監(jiān)督、捍衛(wèi)自身合法權利的過程，還是澄清價值觀、實現(xiàn)自我認同的渠道。數(shù)量龐大的縣域青年是我國新型城鎮(zhèn)化的主要動力，他們對社會公共事件的觀點以及借助互聯(lián)網(wǎng)平臺形成的輿論聲音，對推進社會事件進展、社會穩(wěn)定有著舉足輕重的影響。本研究綜合使用定量研究、質(zhì)性研究相結合的方法對縣域青年網(wǎng)絡公共表達行為及影響因素進行了剖析。研究結果顯示，縣域青年網(wǎng)絡公共表達意愿強烈，且對網(wǎng)絡表達的作用有著較為理性和務實的認識；他們對政策類社會事件高度關注，以行使權利、維護群體利益、獲得群體認同為主要目的。社會公共事件剛產(chǎn)生時，縣域青年大多數(shù)的公共表達多以情緒表達為主；隨著獲取信息增加，公共表達逐漸呈現(xiàn)理性化特征，并通過辯論努力形成共識、合作與理解。就影響縣域青年公共表達的因素，對社會環(huán)境公平度的追求、個體化時代對歸屬感、精神共同體的渴望是核心因素，網(wǎng)絡平臺“信息”的價值化賦予該群體跨越現(xiàn)實社會桎梏的能力并賦予了他們實際參與的渠道，但是網(wǎng)絡暴力的存在消解了他們的表達動力。

總體來看，縣域青年在網(wǎng)絡公共空間的表達具有一線城市、大學生群體不一樣的特點和生成因素，就其公共表達中呈現(xiàn)的問題，本研究有以下建議：一是黨建引領、多主體參與，加強線上線下精神共同體建設。青年群體所處的心理發(fā)展階段讓其對自我認同、群體歸屬有強烈要求。一方面，堅持以黨建引領基層治理，特別是使用青年群體接納的方式對其進行價值觀教育和引導，同時發(fā)揮黨員在互聯(lián)網(wǎng)公共空間的模范作用，更好激發(fā)活力、凝聚人心；另一方面，可以借助計算機技術，讓青年 群體在虛擬空間和網(wǎng)絡社區(qū)接觸到多元價值體系、體驗到更多的自我面向、提高自我認同的張力。另外，豐富和拓展便于青年群體線下交流的空間和平臺，開發(fā)類型多樣、方式靈活且符合青年群體特點和興趣的社會、社區(qū)共同事務，讓其在真實的社會生活和實踐中實現(xiàn)價值觀和歸屬感的確認。二是加強縣域青年網(wǎng)絡參與能力建設，鼓勵理性、對話、合作的網(wǎng)絡表達?？h域青年的公共表達已經(jīng)趨向理性和溝通，但是碎片化的信息和有限的表達能力限制了參與深度和參與效果。因此，要擴大政府政務信息公開力度，提高主流媒體信息報道的系統(tǒng)性、及時性，保證青年群體的信息知情權。同時，通過多種方式加強青年群體在信息識別、表達觀點、溝通對話、形成社會共識方面的能力，切實提高他們的網(wǎng)絡政治參與能力。三是加強網(wǎng)絡空間的治理。通過技術手段對視頻彈幕、社交平臺中的信息輸入進行管理；壓實文化企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責任，促使其在信息管理、觀點引導、促進對話溝通等方面發(fā)揮積極作用。另外，通過法治化建設增強網(wǎng)絡空間不規(guī)范行為的成本，捍衛(wèi)網(wǎng)絡空間的公平正義和規(guī)范，也是亟待快速推進的事務。

注釋：

1.青年年齡上限設置參考了中共中央、國務院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016－2025年）》。

2.問卷中本題為多選題。

參考文獻：

[1]艾玲：《重塑意見領袖，優(yōu)化網(wǎng)絡公共領域—社交化媒介時代的網(wǎng)絡輿論機制研究》，《出版廣角》，2019年第5期。

[2]董人菘、袁崇堅：《網(wǎng)絡政治參與對中國政府行政管理的影響》，《云南社會科學》，2020年第5期。

[3]符萬年、宋沁：《公共輿論事件的網(wǎng)絡傳播機制與特征》，《新聞與寫作》，2019年第12期。

[4]劉艷紅：《理念、邏輯與路徑：網(wǎng)絡暴力法治化治理研究》，《江淮論壇》，2022年第6期。

[5]習近平：《在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話》，《人民日報》，2015年12月17日。

[6]蘇紅鍵：《中國縣域城鎮(zhèn)化的基礎、趨勢與推進思路》，《經(jīng)濟學家》，2021年第5期。

[7]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第50次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，《國家圖書館學刊》，2022年第5期。

[8]快手大數(shù)據(jù)研究院：《2019小鎮(zhèn)青年報告》，《搜狐網(wǎng)》，2019年12月2日。

[9]劉浩：《縣域青年、精英再生產(chǎn)與鄉(xiāng)村人才振興》，《中國青年研究》，2021年第3期。

[10]滕姍姍、李華君：《社會化媒體環(huán)境中公共表達權的特性及主體互動》，《電子政務》，2014年第7期。

[11]胡玲：《網(wǎng)絡公共表達離“話語民主”有多遠？》，《新聞愛好者》，2009年第15期。

[12]艾玲：《重塑意見領袖，優(yōu)化網(wǎng)絡公共領域—社交化媒介時代的網(wǎng)絡輿論機制研究》，《出版廣角》，2019年第5期。

[13]李鋒：《網(wǎng)絡政治參與行為的政治心理機制分析——基于項目反應理論的測量》，《中共天津市委黨校學報》，2020年第2期。

[14]Rohlinger D A ，Bunnage L A ，Klein J . Virtual Power Plays： Social Movements， Internet Communication Technology， and Political Parties[J]. Studies in Public Choice， 2014.

[15]潘同人：《融合型趨同：公共話語表達視域下網(wǎng)絡空間政治認同的生成路徑》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》，2022年第1期。

[16]呂峰、王永貴：《提升我國網(wǎng)絡意識形態(tài)話語權的思路》，《理論探索》，2022年第4期。

[17]閆方潔：《自媒體語境下的“曬文化”與當代青年自我認同的新范式》，《中國青年研究》，2015年第6期。

[18]王楠：《當代青年網(wǎng)絡話語表達范式：生成、功能與引導》，《思想教育研究》，2022年第12期。

[19]吳阿娟、畢宏音：《重大公共熱點事件中的網(wǎng)絡表達與社交空間生態(tài)優(yōu)化》，《天津師范大學學報（社會科學版）》，2022年第2期。

[20]王少：《大學生權利意識辨正——基于網(wǎng)絡“掛人”現(xiàn)象的闡析》，《中國青年研究》，2022年第12期。

[21]胡宏超：《社交媒體虛假信息的動態(tài)成因與治理啟示——基于行動者網(wǎng)絡理論視角的分析》，《出版科學》，2023年第2期。

[22]白文琳、周毅：《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)的安全風險治理行動及其轉(zhuǎn)型》，《圖書情報工作》，2022年第5期。

[23]劉怡：《意見螺旋：危機輿情中網(wǎng)絡動員的發(fā)生特征及傳播邏輯》，《編輯之友》，2019年第2期。

[24]喻國明、耿曉夢：《“深度媒介化”：媒介業(yè)的生態(tài)格局、價值重心與核心資源》，《新聞與傳播研究》，2021年第12期。

[25]曹文琴、黃玉軍、涂國平：《微博話題傳播的時間網(wǎng)絡影響力模型研究》，《圖書情報工作》，2016年第1期。

[26]許一飛：《網(wǎng)絡參與的非理性問題及其理性應對》，《內(nèi)蒙古社會科學》，2023年第1期。

[27]于水、徐亞清、姜凱宜：《網(wǎng)絡民意表達的碎片化邏輯與治理之道》，《電子政務》，2017年第11期。

[28]Chan， M.， & Guo， J. （2013）. The role of political efficacy on the relationship between Facebook use and participatory behaviors： A comparative study of young American and Chinese adults. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 16， 460-463.

[29]王少：《大學生權利意識辨正——基于網(wǎng)絡“掛人”現(xiàn)象的闡析》，《中國青年研究》，2022年第12期。

[30]郭蓓：《融合傳播時代網(wǎng)絡輿論引導與馬克思主義新聞觀之踐行——基于共情理論的思考》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》，2019年第8期。

[31]黃俊、董小玉：《自媒體語境下青少年“網(wǎng)絡出征”研究》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》，2018年第4期。

[32]Tilly C . Social movements and （all sorts of） other political interactions–local， national， and international–including identities[J]. 1998， 27（4）：453-480.

[33]廖圣清、李夢琦：《社交媒體中關系強度、自我呈現(xiàn)動機與用戶轉(zhuǎn)發(fā)意愿研究——以微信的新聞轉(zhuǎn)發(fā)為例》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》，2021年第6期。

[34]李嘉琪：《網(wǎng)絡新聞傳播模式：試論新聞信息傳播雙向流動性的體現(xiàn)》，《傳播力研究》，2017年第7期。

[35]吳曄、馮鑫、梁梅珍：《基于IAM理論的在線評論媒介有效性研究》，《新聞大學》，2019年第4期。

[36]符萬年、宋沁：《公共輿論事件的網(wǎng)絡傳播機制與特征》，《新聞與寫作》，2019年第12期。

[37]Dickinson， T.， & Wright， R. （2015）. Gossip， decision-making and deterrence in drug markets.British Journal of Criminology， 55， 1263-1281.

[38]王少：《大學生權利意識辨正——基于網(wǎng)絡“掛人”現(xiàn)象的闡析》，《中國青年研究》，2022年第12期。

[39]單光鼐：《“縣域青年”的認同困惑與整合不良》，《中國青年政治學院學報》，2012年第1期。

[40]朱力：《中國社會矛盾70年演變與化解》，《學海》，2019年第6期。

[41]袁明旭、左瑞凱：《國家治理現(xiàn)代化進程中公共政策的國家認同建構功能研究》，《云南大學學報（社會科學版）》，2021年第2期。

[42]馮建華：《網(wǎng)絡信息治理的特質(zhì)、挑戰(zhàn)及模式創(chuàng)新》，《中州學刊》，2019年第3期。

[43]段易含：《新時代我國公眾權利意識的代際差異及影響因素》，《煙臺大學學報（哲學社會科學版）》，2020年第1期。

[44]王少：《大學生權利意識辨正——基于網(wǎng)絡“掛人”現(xiàn)象的闡析》，《中國青年研究》，2022年第12期。

[45]趙霞、孫宏艷：《小鎮(zhèn)青年群體特點及對共青團工作的啟示》，《中國青年社會科學》，2019年第2期。

[46]陳晨：《分化與繼承：企業(yè)青年價值觀的代際比較》，《中國青年研究》，2017年第8期。

[47]朱力：《中國社會矛盾70年演變與化解》，《學?！?，2019年第6期。

[48]趙霞、孫宏艷：《小鎮(zhèn)青年群體特點及對共青團工作的啟示》，《中國青年社會科學》，2019年第2期。

[49]黃金輝、王馳：《當前中國利益分化現(xiàn)狀與執(zhí)政黨利益整合能力的提升路徑》，《理論探討》，2019年第6期。

[50][51]閻云翔：《“為自己而活”抑或“自己的活法”——中國個體化命題本土化再思考》，《探索與爭鳴》，2021年第10期。

[52]沈奕斐：《個體化視角下的城市家庭認同變遷和女性崛起》，《學?！罚?013年第2期。

[53]黃闖：《個性與理性：新生代農(nóng)民工就業(yè)行為短工化分析》，《中國青年研究》，2012年第11期。

[54]黨永強：《追尋自我：現(xiàn)代性自我認同的危與機》，《同濟大學學報（社會科學版）》，2020年第5期。

[55]王陽、馬小雷：《催婚：現(xiàn)代社會家庭再生產(chǎn)的困境及其代際沖突——基于一位待婚女青年的生命歷程研究》，《華東理工大學學報（社會科學版）》，2019年第4期。

[56]朱逸、李秀玫、鄭雯：《網(wǎng)絡賦權的雙重性：形式化增能與實質(zhì)性缺失——基于對社會底層群體的觀察》，《天府新論》，2015年第5期。

[57]劉曉航：《網(wǎng)絡暴力的刑法規(guī)制困境及應對》，《北京社會科學》，2023年第5期。

[58]Patton， D. U.， Eschmann， R. D.， & Butler， D. A. （2013）. Internet banging： New trends in social media， gang violence， masculinity and hip hop. Computers in Human Behavior， 29（5）， A54–A59.

[59]Moule Jr.， R. K.， Pyrooz， D. C.， & Decker， S. H. （2014）. Internet adoption and online behavior among American street gangs： Integrating gangs and organizational theory. British Journal of Criminology 54： 1186-1206.

Fair Expectations and Spiritual Identity： Characteristics and Intrinsic Factors of County Youths' Online Public Expression

——Based on a Sample Survey in County H

Zhang Ruikai Wang Ruolin

Abstract： As a new form of political participation under the background of the development of science and technology， online public expression is not only a process of monitoring government public power and defending legal rights， but also a channel for social members to clarify their values and achieve self-identity. Using a combination of quantitative and qualitative research methods， this paper investigates the behavior and influencing factors of online public expression among youth in County H as the respondents. The study found that county youth are strongly willing to express themselves online and have a more rational and pragmatic understanding of the role of online expression; they are highly concerned about policy-based social events， with the main purpose of exercising power， safeguarding group interests， and obtaining group identity. When social public events first arise， public expressions of county youth are mostly emotional expressions; as access to information increases， public expressions gradually show rationalization characteristics and strive to form consensus， cooperation and understanding through discussions. The pursuit of fairness in the social environment and the desire for a sense of belonging and spiritual community in the age of individualization are the core variables that motivate county youth to participate in online expression; the value of the network platform's “information” gives it the ability to cross the shackles of the real society and stimulates the motivation to participate， but the existence of network violence dispels their expression motivation.

Keywords： county youth; online public expression; equity expectations; spiritual identity; digital empowerment

責任編輯? 袁光亮

收稿日期：2026-6-13

基金項目：本文系國家社會科學基金項目“精準扶貧背景下社會工作驅(qū)動鄉(xiāng)村社會有效治理的路徑與模式創(chuàng)新研究”（項目編號：19BSH175）、北京科技大學2022年度研究生教育教學改革項目“社會工作專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新探索 ——以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設為依托”（項目編號：2023JGC019）的階段性成果。

作者簡介：張瑞凱，北京科技大學社會學系副教授、碩士研究生導師，社會學博士；主要研究方向：社會政策理論與應用、社會工作本土化、城鄉(xiāng)社區(qū)治理；王若琳，北京科技大學社會學專業(yè)研究生；主要研究方向：城鄉(xiāng)社區(qū)治理。