李俊芳

(溫州大學,浙江 溫州 325035)

宋代醫(yī)學取得巨大進步,與政府的推動密切相關(guān),翰林醫(yī)官院作為管理醫(yī)療的機構(gòu)發(fā)揮了重要作用。因此,宋代醫(yī)官研究中翰林醫(yī)官院是無法回避的主題,①宋代伎術(shù)官研究中也會涉及到翰林醫(yī)官。②筆者不揣淺陋,擬在前人研究基礎(chǔ)上,對北宋翰林醫(yī)官院設(shè)置時間及其取代尚藥局、太醫(yī)署等問題詳加考析,并揭示其職能與機構(gòu)性質(zhì),所論不當之處,敬請方家斧正。

一、北宋翰林醫(yī)官院成立時間辨析

北宋翰林醫(yī)官院史載明確出現(xiàn)時間是在宋太宗時期。太平興國四年(979年),“命(劉瀚)為翰林醫(yī)官使”。③醫(yī)官使是醫(yī)官院的最高長官。《宋史》記載太宗即位后翰林醫(yī)官院的文字還有如下兩則:

(安忠)事太宗藩邸,殆二十年。太宗即位,授東頭供奉官,掌弓箭庫。遷內(nèi)弓箭庫副使、西京作坊使,掌翰林司、內(nèi)衣庫,提點醫(yī)官院,掌屯兵于雄州。④

太平興國初,詔歸俗,命為尚藥奉御,三遷至翰林醫(yī)官使。三年。吳越遣子惟濬入朝,惟濬被疾,詔懷隱視之。初,太宗在藩邸,暇日多留意醫(yī)術(shù),藏名方千余首,皆嘗有驗者。至是,詔翰林醫(yī)官院各具家傳經(jīng)驗方以獻,又萬余首,命懷隱與副使王祐、鄭奇、醫(yī)官陳昭遇參對編類。⑤

翰林醫(yī)官院出現(xiàn)在史籍中的時間雖為宋太宗即位初,但史書中記載,早在宋太祖乾德元年,就已經(jīng)出現(xiàn)翰林醫(yī)官?！笆?甲申,皇后王氏崩。后初寢疾,翰林醫(yī)官王守愚進藥不精審,疾遽加劇,守愚坐減死流海島?！雹捱@是否表明宋初承前代已經(jīng)設(shè)有翰林醫(yī)官院,據(jù)此難以遽斷。

史載宋太祖時期存在尚藥奉御,這為尋找宋初翰林醫(yī)官院存在與否提供了線索。開寶五年(972年),“太宗在藩邸有疾,命翰與馬志視之。及愈,轉(zhuǎn)尚藥奉御,賜銀器、緡錢、鞍勒馬”。⑦劉翰任尚藥奉御,尚藥奉御在唐是尚藥局的官員。《唐六典》卷一一《尚藥局》:

凡合和御藥,與殿中監(jiān)視其分、劑,藥成,先嘗而進焉。⑧

《唐律疏議》卷九引《唐令》:

合和御藥,在內(nèi)諸省,省別長官一人,并當上大將軍、將軍(疑為衍文)、衛(wèi)別一人,與尚藥奉御等監(jiān)視。藥成,醫(yī)〔佐〕以上先嘗。⑨

唐令《醫(yī)疾令》第二十五條為:

諸合藥供御,在內(nèi)諸省,省別長官一人,并當上大將軍、衛(wèi)別一人,與殿中監(jiān)、尚藥奉御等監(jiān)視,藥成,醫(yī)佐以上先嘗,然后封印;寫本方,方后具注年月日,監(jiān)藥者遍署名,俱奏。餌藥之日,尚藥奉御先嘗,次殿中監(jiān)嘗,次皇太子嘗,然后進御。其中宮及東宮準此。⑩

上述史料表明唐朝尚藥奉御是尚藥局的官員。據(jù)學者研究,唐后期,殿中省尚藥局之醫(yī)官名存而為加銜,實際職能則轉(zhuǎn)移到翰林院。在宋代翰林醫(yī)官院建立的情況下,尚藥奉御成為了翰林醫(yī)官院官員。《天圣令·醫(yī)疾令》第十條記:“諸合藥供御,本院使、副、直院、尚藥奉御、醫(yī)官、醫(yī)學等豫與御藥院相知,同具緘封,然后進御。其中宮及東宮準此。”劉翰早在乾德初和王守愚一樣具有翰林醫(yī)官的身份,討論至此,此時的翰林醫(yī)官與尚藥奉御關(guān)系是加官還是翰林醫(yī)官院內(nèi)級別差異不同之官,成為問題的關(guān)鍵,因為這一時期北宋依然存在尚藥局。但劉翰所任尚藥奉御并不是翰林醫(yī)官的加官,加官是同時并存兩職務(wù),即翰林醫(yī)官、尚藥奉御。而此時作為褒獎,史書明確記載為“轉(zhuǎn)”,即翰林醫(yī)官院內(nèi)部遷轉(zhuǎn),由翰林醫(yī)官升為尚藥奉御。據(jù)此可知,宋太祖時期,承前代已經(jīng)設(shè)有翰林醫(yī)官院。

不過,此時翰林醫(yī)官院雖然作為機構(gòu)存在,但官無定員。仁宗寶元二年(1039),“醫(yī)官使二人,副使六人,直院七人,尚藥奉御七十二人……”。對此,張方平批評道:“臣按《官品令》,尚藥奉御四員。國朝故事,翰林醫(yī)官院雖無定員,然至奉御者,率不過三數(shù)員而已”。這種情況表明北宋翰林醫(yī)官院作為官僚機構(gòu)雖然已經(jīng)存在,但翰林醫(yī)官院官無定員,加之翰林醫(yī)官從誕生時就與尚藥局產(chǎn)生密切關(guān)系,這難免影響了人們對翰林醫(yī)官院在宋初存在與否的認識。張方平的意見頗具代表性,“按今奉御正五品下,以其供奉至尊,故得列于殿中省,備六尚之職。其雜科非供奉者,不應(yīng)名為奉御。今自宮省嬪御,至于宗室戚里,內(nèi)外臣僚,奏薦醫(yī)官,干求恩澤。緣是而受奉御者,不亦亂上下等威之分哉”。更值得關(guān)注的是,宋仁宗接受了張方平的批評,“定使副各二員,直院四員,尚藥奉御六員。其額外將來毋得補人”。由此可見,盡管在已經(jīng)明確尚藥奉御是翰林醫(yī)官院官員的情況下,其身份依然無法抹去尚藥局之烙印。無獨有偶,宋神宗設(shè)置太醫(yī)丞時,職務(wù)、待遇仍然要參考作為尚藥奉御這個名存實亡機構(gòu)尚藥局長官的身份。熙寧四年(1071)四月二十二日,“置太醫(yī)丞,請給、佩魚視殿中省尚藥奉御,敘班其下。以處醫(yī)官之產(chǎn)科、小方脈者,不使為尚藥奉御也”。尚藥奉御作為翰林醫(yī)官院的醫(yī)官,因曾是尚藥局長官這個身份,故而不能任命產(chǎn)科、小方脈醫(yī)生擔任,可見尚藥奉御的原始身份影響之深。

因此,劉翰、王懷隱所任尚藥奉御的官職與翰林醫(yī)官院的關(guān)系容易引起誤解也是情理之中的事情,何況當時尚藥局還存在,盡管其職能被嚴重弱化,乃至虛化。出現(xiàn)這種情況的原因主要是由于翰林醫(yī)官能夠成為官員并享受官員待遇與尚藥局官員、尚藥奉御是密不可分的,也恰是因為這種關(guān)系,尚藥局職能虛化,名存實亡,最終被并入翰林醫(yī)官院。

二、尚藥局并入翰林醫(yī)官院

北宋建立后,殿中省設(shè)六尚局,其中之一為尚藥局。馬端臨載:

宋制:殿中省,判省事一人,以無職事朝官充。舊有六尚之局,名別而事存,今尚食歸御廚,尚藥歸醫(yī)官院,尚衣歸尚衣庫,尚舍歸儀鑾司,尚乘歸騏驥院內(nèi)鞍轡庫,尚輦歸輦院,皆不領(lǐng)于本省。

馬端臨沒有記載尚藥局并入翰林醫(yī)官院的時間,相同記載亦見于《宋會要輯稿》:

《兩朝國史志》:殿中省,判省事一人,以無職事朝官充。舊有六尚之局,名別而事存,今尚食歸御廚,尚藥歸醫(yī)官院,尚衣歸尚衣庫,尚舍歸儀鸞司,尚乘歸騏驥院內(nèi)安鞍轡庫,尚輦歸輦院,其官隨局而移,皆不令于本省省司所掌。

史書不僅記載尚藥局在宋仁宗時期存在,直到宋神宗熙寧初期仍然存在。不過,從《宋會要輯稿》所載看,其今與舊相對言,今是指作者寫書的時候?！秲沙瘒贰吠瓿蓵r間為神宗元豐五年(1082年)六月。《續(xù)資治通鑒長編》載:“甲寅,修《兩朝正史》成百二十卷,上服靴袍,御垂拱殿,引監(jiān)修國史王珪,修史官蒲宗孟、李清臣、王存、趙彥若、曾肇進讀紀、傳……”由此不難看出,尚藥局并入翰林醫(yī)官院的時間應(yīng)在熙寧十年到元豐改制期間。

尚藥局并入翰林醫(yī)官院是翰林醫(yī)官長期侵蝕尚藥局職權(quán)的結(jié)果。唐朝翰林醫(yī)待詔出現(xiàn)以后,沒有官品,其品級待遇如何解決?作為皇帝的親近之臣,要解決并非難事,途徑是通過其他官職“寄祿”,即加官。翰林醫(yī)待詔通過加官實現(xiàn)待遇漸為常態(tài)。而隨著尚藥局官員成為翰林醫(yī)待詔的固定加官以后,翰林醫(yī)待詔演變?yōu)楹擦轴t(yī)官。但早期翰林醫(yī)官雖侵蝕尚藥局職能,卻并沒有代替尚藥局,尚藥局仍然發(fā)揮作用。唐代翰林醫(yī)官院作為機構(gòu)誕生后,取代了尚藥局。翰林醫(yī)官院的成立如趙冬梅所言,還存在其他因素:翰林院中以醫(yī)道供奉的人最終形成一個新的御醫(yī)機構(gòu),并取代尚藥局,則與唐代后期制度設(shè)置追求簡便有效、皇帝追求長生、宦官勢力膨脹等因素密不可分。

翰林醫(yī)待詔演變?yōu)楹擦轴t(yī)官為什么會侵奪尚藥局的職權(quán)?陳昊受賴瑞和的研究啟發(fā)認為,翰林待詔因俸料因素是其需“帶職事官衘”制度化的重要動力。但是這種職事官銜授受及其轉(zhuǎn)遷的原則尚不清楚,其醫(yī)官職務(wù)的分等與相對應(yīng)的責任應(yīng)該是對等的,在尚藥局與翰林醫(yī)待詔并存的時期這一問題并不突出,當翰林醫(yī)官院取代尚藥局成為主要的宮廷醫(yī)療機構(gòu)之后,其中的具體職務(wù)的分等與分類就顯得重要起來。因為醫(yī)官的職事并不僅僅是領(lǐng)取俸祿標志身份的等級工具,它還代表著相應(yīng)醫(yī)官在宮廷內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)對象、工作種類及其責任。尚藥局原有的職官設(shè)置中,職務(wù)與等級是比較清楚的。陳昊的說法一言以蔽之,翰林待詔變?yōu)楹擦轴t(yī)官不完全是因為享受待遇,最初加官尚藥奉御是因為待遇,但是待遇與職責密切相關(guān),享受了尚藥奉御的待遇,自然就要履行尚藥奉御的職責。在這種情況下,翰林醫(yī)官侵蝕進而取代尚藥奉御的職能也就是順理成章的事情。趙冬梅則是從地理位置的角度揭示翰林醫(yī)官侵蝕取代尚藥局職能的。她認為,宮中的醫(yī)療保健機構(gòu)從殿中省尚藥局轉(zhuǎn)到翰林院,從地理位置角度,是很可以理解的事。殿中省在皇城北部,翰林院在禁中,更便于隨時提供醫(yī)療服務(wù)。

問題隨之而來,早在唐朝翰林醫(yī)官院就已經(jīng)取代尚藥局職能,可是在北宋尚藥局作為機構(gòu)卻與翰林醫(yī)官院能夠并存較長時間,這不僅僅是因為尚藥局名存實亡,沒有存在感,才沒有讓人有機構(gòu)的疊床架屋之感。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因,如前引張方平所言,尚藥奉御是尚藥局的官員,職務(wù)待遇受尚藥局的影響,這是人事上的關(guān)聯(lián),已與機構(gòu)職能無關(guān)。前文提及宋神宗設(shè)置太醫(yī)丞,再次參照尚藥奉御,并規(guī)定尚藥奉御不能擔任婦科等科醫(yī)生,也明確體現(xiàn)的是人事的糾葛。之所以有如此明顯的人事關(guān)聯(lián),并能夠產(chǎn)生持續(xù)影響,是因為此種關(guān)聯(lián)類似于北宋這一時期的文官本官(寄祿官)與差遣的關(guān)系。醫(yī)官作為伎術(shù)官,獨自成為一個系統(tǒng),但職級待遇和文官的寄祿官是無法相提并論的,醫(yī)官對應(yīng)待遇之寄祿官有明確限制,宋仁宗即位之初,中書奏:“舊制,翰林醫(yī)官……轉(zhuǎn)官止光祿寺丞,遇恩但加階勛而已。天禧四年乃遷至中允、贊善、洗馬同正。請自今轉(zhuǎn)官勿踰此制,唯遇特恩即至國子博士,不入少卿監(jiān)”,其奏準行。慶歷二年(1042年)五月丙辰更明確下詔:“翰林醫(yī)官有勞者止遷本院官,勿得換右職及別兼差遣?！痹谶@少之又少的等級里,尚藥奉御又與翰林醫(yī)官有著深遠的歷史淵源,其脫胎于此,故而才凸顯出其對翰林醫(yī)官的長久影響。因此,隨著翰林醫(yī)官規(guī)模的擴大,宋神宗熙寧八年(1075年)六月,將與翰林醫(yī)官使、副使同屬于東班翰林中的軍器庫使、西綾錦使、榷易使、軍器庫副使、西綾錦副使、榷易副使等給醫(yī)官作為醫(yī)官專屬官階。宋徽宗在政和初年,創(chuàng)立醫(yī)官十四階,實現(xiàn)寄祿官與職事官合一。

崇寧二年(1103 年)二月十二日,宋徽宗下詔全面恢復殿中省六尚局,“中書省修立到殿中監(jiān)尚食、尚藥、尚醞、尚衣、尚舍、尚輦官制等下項”。詔令規(guī)定:“尚藥局掌供御藥、和劑、診候之事?！蔽逶戮湃?宋徽宗詔:“供到湯藥事厘歸尚藥局”。五月十一日,宋徽宗詔:“詔差兩制二員選試尚藥局醫(yī)官,并依試診御脈醫(yī)官條例施行”。靖康元年(1126 年)八月十九日,宋欽宗下詔再罷尚藥局,“六尚局既罷,格內(nèi)歲貢品物萬數(shù),尚為民害,非祖宗舊制,其并除之”。尚藥局并入翰林醫(yī)官院前,已侵蝕太醫(yī)署部分職能,承擔服務(wù)國家與社會的職能,出現(xiàn)弱化服務(wù)宮廷的傾向。因此,北宋政府在以其取代國家醫(yī)政機構(gòu)太醫(yī)署的同時,采取了強化服務(wù)宮廷的措施。

三、翰林醫(yī)官院取代太醫(yī)署

北宋早期太常寺負責國家醫(yī)政管理,史載:“凡太醫(yī)之政令,以時頒行”。這與唐朝一脈相承:“太常卿之職,掌邦國禮樂、郊廟、社稷之事,以八署分而理焉:……六曰太醫(yī)……”唐朝太醫(yī)署負責治療百姓流行疾疫治療。北宋淳化三年(992年)京師疾病流行,宋太宗即下令太醫(yī)署選良醫(yī)前往救治并撥?？钯u藥。

古先哲王之愛民也,大暑流爍,必施扇暍之仁;兇年饑饉,必有淖糜之賜;如聞今歲,天災(zāi)流行,閭閻之民,疾疫相繼。既醫(yī)藥之不給,必閼夭之居多。用申救療之恩,庶推勤恤之意。宜令太醫(yī)署選良醫(yī)十人,分于京師要害外。聽都人之言病者,給以湯藥;扶疾而至者,即與診視。賜太醫(yī)錢伍拾萬,分給市藥之直。

由此可見,北宋初期太醫(yī)署亦有治療眾疾的職能。但是同類事件到宋仁宗時期,史有明載,卻不再是由太醫(yī)署負責,而是遣翰林醫(yī)官診治。天圣五年(1027年)詔:“滑州修河兵夫,比多疾病,其令醫(yī)官院遣醫(yī)分治之,候罷役,較其全失之數(shù)以聞。”這是偶然為之,還是太醫(yī)署被取而代之,不妨從分析《天圣令》入手,窺其端倪。天圣令《醫(yī)疾令》有如下規(guī)定:

宋八條:“諸在京文武職事官病患者,并本司奏聞,以內(nèi)侍領(lǐng)翰林院官就加珍視。其在外者,于隨近官司申牒,潛醫(yī)為療。舊(內(nèi))外官出使亦準此。”

宋十條:“諸合藥供御,本院副使(使、副)、直院、尚藥奉御、醫(yī)官、醫(yī)學等豫與御藥院相知,同具緘封,然后追(進)御。其中宮及東宮準此。”

宋十二條:“諸宿衛(wèi)土(士)當上,及在京諸軍班有疾病者,分遣醫(yī)官巡療,行者(軍)處亦準此。”

由《天圣令》內(nèi)容不難看出,宋代翰林醫(yī)官院服務(wù)對象除了宮廷外,還有官員、軍隊乃至大眾百姓。“執(zhí)伎以事上”顯然已經(jīng)無法囊括北宋翰林醫(yī)官院機構(gòu)職能。

不同史籍對翰林醫(yī)官院機構(gòu)及職能記載一致。《宋會要輯稿》記載如下:

翰林醫(yī)官院,在宣祐門內(nèi)之東廊,掌供奉醫(yī)藥及承詔視療眾疾之事。使副領(lǐng)院事,以尚藥奉御充,或有加諸司使者。直院、醫(yī)官、醫(yī)學無定員。醫(yī)官、醫(yī)學以服色為差,加同正官。至尚藥奉御者,或加檢校官。其直院,奉御及同正官皆為之,多自醫(yī)官特獎命授。又有祗候之名。

《文獻通考》云:

宋制,翰林醫(yī)官院使、副各二人,并領(lǐng)院事,以尚藥奉御充,或有加諸司使者。直院四人,尚藥奉御六人,醫(yī)官、醫(yī)學,候無定員(舊制,翰林醫(yī)官使四人、副使二人、直院七人。尚藥奉御七人、醫(yī)官三十人、醫(yī)學四十人、候醫(yī)人十二人,其員猥多。寶元二年,始立使副、直院、尚藥奉御定員。醫(yī)官、醫(yī)學無班位,以服色為差,加同正官至尚藥奉御者,或加檢校官;其直院,則奉御及同正官皆為之,多自醫(yī)官特獎而授)。掌供奉醫(yī)藥及承詔視療眾疾之事。典二人。

其中員額,李燾的記載略有不同:

翰林醫(yī)官院醫(yī)官使二人、直院七人、尚藥奉御七人、醫(yī)官三十人、醫(yī)學四十人、祗候醫(yī)人十三人,其員猥多。今定使副各二員、直院四員、尚藥奉御六員,其額外將來毋得補人。

上述所載翰林醫(yī)官院編制員額,有所不同,可能是時代不同有所變化,但是翰林醫(yī)官院的職能各書所載是一致的,即便宋神宗元豐改制時將翰林醫(yī)官院改為翰林醫(yī)官局,其服務(wù)宮廷的同時,還服務(wù)國家與社會。

翰林醫(yī)官院職能的擴張,是侵蝕太醫(yī)署職能的結(jié)果。隨著翰林醫(yī)官院取代太醫(yī)署,其職能膨脹,而最初“執(zhí)伎以事上”的職能卻被弱化。仁宗皇帝為此采取一系列措施?；实v三年(1051年)三月,“詔:翰林醫(yī)官院日輪近上醫(yī)官一員,總領(lǐng)諸科醫(yī)官,以備應(yīng)奉”。同年十一月又詔:“翰林醫(yī)官院自今選年四十以上,無過犯者,以三十二人為額,仍令三番入宿院中?！备档藐P(guān)注的是,在至和元年(1054)年,史書同時出現(xiàn)兩個詞“入內(nèi)醫(yī)官”和“診御脈”。到了嘉祐元年(1056年),“御藥院言:珍(診)御脈醫(yī)官使張昭明差出曹州看醫(yī),勘會條制不得差出,乞自今后如差醫(yī)官出外,宣醫(yī)者乞于不系診御脈醫(yī)官內(nèi)差撥,所貴不致闕人祗應(yīng),從之”。明確按照規(guī)定診御脈醫(yī)官是不能外派出差。可見,診御脈醫(yī)官工作制度化并為后代所遵守。宋徽宗曾一度恢復尚藥局,其有詔:“詔差兩制二員選試尚藥局醫(yī)官,并依試診御脈醫(yī)官條例施行”?？梢?翰林醫(yī)官院取代了太醫(yī)署,職能擴張,但其作為內(nèi)廷機構(gòu),基本職能不能弱化,甚至還要被強化。由此也就不難理解,翰林醫(yī)官院取代了太醫(yī)署的機構(gòu),但并沒有完全取代太醫(yī)署職能,太醫(yī)署后改名為太醫(yī)局,主要負責醫(yī)療教育。如果讓其承擔更多的職能,其機構(gòu)性質(zhì)所決定的職能反而會被削弱。

四、翰林醫(yī)官院與太醫(yī)局職能分野

北宋初期,太醫(yī)署負責考核翰林醫(yī)官與考試錄用醫(yī)生。史載:“乾德初,令太常寺考較翰林醫(yī)官藝術(shù),以翰為優(yōu),絀其業(yè)不精者二十六人。”太常寺考較醫(yī)生亦是承唐而來,唐太醫(yī)署隸屬于太常寺,負責考校醫(yī)生。復原唐令第九條:“諸有私自學習、解醫(yī)療者,召赴太醫(yī)署,試驗堪者,聽準醫(yī)針生例考試?！彼纬趺鞔_太醫(yī)署負責考校醫(yī)生。雍熙四年(987年),“詔諸州送醫(yī)術(shù)人校業(yè)太醫(yī)署”。而此時翰林醫(yī)官院醫(yī)生是征召。

宋仁宗天圣年間,翰林醫(yī)官院錄用醫(yī)生須經(jīng)考試錄用,但由翰林醫(yī)官院自己負責考試?！短焓チ睢匪瘟鶙l:

諸有私自學習、解醫(yī)療者,若醫(yī)官闕人,召赴醫(yī)官院,令尚藥奉御簡試所業(yè),答題三十道,本院副使、副等糊名覆校,藝業(yè)灼然者錄奏,聽旨補充。

到宋神宗熙寧五年(1072年),更是明確規(guī)定翰林醫(yī)官院必須通過考試錄用醫(yī)生?！霸t自今奏乞醫(yī)官院職名,不許免試?！边@種變化表明,翰林醫(yī)官院取代太醫(yī)署部分職能,其結(jié)果宋仁宗將太醫(yī)署改名太醫(yī)局。翰林醫(yī)官院取代太醫(yī)署職能過程中,太醫(yī)署職能不僅是職能被侵蝕的問題,就是沒有被翰林醫(yī)官院侵蝕的職能太醫(yī)署也無法正常履行,因此需要重新定位機構(gòu)性質(zhì)及其職能,太醫(yī)局應(yīng)運而生,與翰林醫(yī)官院做到權(quán)責明確,分工清晰。

翰林醫(yī)官院侵奪太醫(yī)署職能,影響了其作用的發(fā)揮,太醫(yī)署除了是國家醫(yī)政部門,還負責醫(yī)學教育,在侵奪取代過程中,北宋的醫(yī)學教育受到了巨大的影響。宋仁宗慶歷四年(1044年),范仲淹上書:

臣觀《周禮》,有醫(yī)師掌醫(yī)之政令,歲終考其醫(yī)事,以振其祿。是先王以醫(yī)事為大,著于典冊。我祖宗朝置天下醫(yī)學博士,亦其意也。即未曾教授生徒。今京師生人百萬,醫(yī)者千數(shù),率多道聽,不經(jīng)師授,其誤傷人命者日日有之。臣欲乞出自圣意,特降敕命,委宣徽院選能講說醫(yī)書三五人為醫(yī)師,于武成王廟講說《素問》、《難經(jīng)》等文字,召京師習醫(yī)生徒聽學,并教脈候及修合藥餌,其針灸亦別立科教授。經(jīng)三年后,方可選試,高等者入翰林院充學生祗應(yīng)。仍指揮今后不由師學,不得入翰林院。

范仲淹上奏反映當時最為發(fā)達的京城醫(yī)療水平令人堪憂,而其原因是醫(yī)療教育處于停滯狀態(tài)。為什么會出現(xiàn)這種情況?國子監(jiān)的答復更耐人尋味。

儒者講學之地,不宜令醫(yī)官對列。竊見唐制,太常寺有八局,太醫(yī)隸焉,有博士以教之,其考試登用,如國子監(jiān)之法。乞令太常寺管勾施行。所有合借經(jīng)書,即令本寺移文於當監(jiān)取索應(yīng)副。

由此可見,無論是范仲淹的建議,還是國子監(jiān)對唐制的追溯都表明北宋當時負責醫(yī)學教育機構(gòu)職能的弱化。如前文所述,北宋承唐制設(shè)太醫(yī)署,而唐太醫(yī)署既負責醫(yī)政也負責醫(yī)學教育,但從國子監(jiān)的上疏看,北宋此時已經(jīng)沒有負責醫(yī)學教育的部門。為什么會出現(xiàn)這種局面?就是因為太醫(yī)署的職能被侵奪。它沒有被取代的職能,也因翰林醫(yī)官院侵蝕其醫(yī)政職能過程中,造成其地位弱化,導致其醫(yī)學教育功能也喪失殆盡,太醫(yī)署名存實亡。翰林醫(yī)官院侵蝕太醫(yī)署職能過程中,既無明確規(guī)定各自職能,更沒有明確機構(gòu)職能分工,結(jié)果就是太醫(yī)署職能弱化,翰林醫(yī)官院也沒有完全承擔太醫(yī)署職能。而社會需要醫(yī)學教育,因此必須有職能部門承擔起醫(yī)學教育職能,太醫(yī)局因此產(chǎn)生。北宋醫(yī)政與醫(yī)學教育實現(xiàn)分途。

詔付太常寺。已而太常寺言:“近置太醫(yī)局,令屬本寺,昨令權(quán)就鼓吹局講說。今招到諸科生已八十余人,其鼓吹局三間窄隘,兼副南郊每日教樂,講說不便,欲乞移就武成王廟?！睆闹?/p>

太醫(yī)局發(fā)揮醫(yī)學教育職能后,成效明顯。仁宗嘉祐年間,大臣張方平認為可以從中考試選拔翰林醫(yī)官了:

臣先判太常寺,曾詳定本寺太醫(yī)署比試條式。元條:諸科醫(yī)人補充太醫(yī)署學生者,聽讀方書,習學醫(yī)道,候及三年,本寺奏乞差官考試,藝業(yè)精熟入高等者,具名聞奏,送翰林院安排。自慶歷四年創(chuàng)立此制,差到尚藥奉御孫用和、趙從古充醫(yī)師,就武成王廟講說醫(yī)經(jīng),及今十余年,嘗有一二百人聽習。京城醫(yī)人緣此頗有通方書者?？荚囍凭共辉?其翰林院寅緣濫進,實繁有徒。伏以京師大眾所聚,人命所系,醫(yī)藥最切,醫(yī)工庸謬,妄投湯藥,誤傷人命,豈可勝計?伏望圣慈,委樞密院申明太醫(yī)署前制,每三年一次差官比試,選擢高業(yè)之人三數(shù)名,與于翰林院安排,則習醫(yī)之流必加激勸。其醫(yī)師歲月深者,特與酬獎,或加俸給,人知朝廷留意,各思勵精,競效所長,必有穎脫而出者,亦足助圣心愛人之大端也。

張方平的奏疏中提到的是太醫(yī)署,也從一個側(cè)面反映出制度更迭的特征,新舊交替,稱呼不一,但職能定位明確并得以凸顯,賦予了太醫(yī)局生機與活力。宋神宗盡管將太醫(yī)局一度從太常寺獨立出來,但太醫(yī)局一直專門負責辦醫(yī)學教育。以致宋人高承在《事物紀原》里指出太醫(yī)局“以教生徒如學校也”,太醫(yī)局僅僅是醫(yī)學教育機構(gòu),被宋孝宗一度廢除。隆興元年(1163年)八月下詔減少招生數(shù)量:

太醫(yī)局狀,依指揮條其并省本局醫(yī)官八十八人,醫(yī)生一百一人,并欲減半,據(jù)本局稍除無醫(yī)官外,只有諸科局生。人方脈科一百二十人,見管三十四人;風科八十人,見管四十七人,小方脈科二十人,見管六人;眼科二十人,見管五人;瘡腫兼?zhèn)劭埔皇?見管一人;產(chǎn)科一人,見管一人,口齒兼咽喉科一十人,見管三人;針灸科一十人,全缺;金簇兼書禁科一十人,見管一人。將大方脈科見管人為額,小方脈以下科目元額并減半。從之。

乾道三年(1167)又聽從虞允文的建議,罷太醫(yī)局而存留醫(yī)學諸科,每舉“附試省試別試所,更不置局”。由此不難看出,宋孝宗和高承認識一致,將太醫(yī)局看成是學校,因此,從減少招生開始以至于最后取消太醫(yī)局。

五、翰林醫(yī)官院的機構(gòu)性質(zhì)

翰林醫(yī)官院的職能雖然發(fā)生變化,但作為“內(nèi)廷機構(gòu)”的屬性卻一直沒有發(fā)生變化,為此還強化“執(zhí)伎以事上”,前文我們已經(jīng)對此作過討論,不再贅述。首先,從其隸屬關(guān)系上看,“翰林院勾當官一員,以內(nèi)侍押班、都知充,總天文、書藝、圖畫、醫(yī)官四局,凡執(zhí)伎以事上者皆在焉”。宋代翰林醫(yī)官院機構(gòu)屬入內(nèi)內(nèi)侍省,是內(nèi)廷機構(gòu)。因此,宋人沈括才會說:“唐翰林院在禁中,乃人主燕居之所,玉堂、承明、金鑾殿皆在其間。應(yīng)供奉之人,自學士已下,工伎群官司隸籍其間者,皆稱翰林,如今之翰林醫(yī)官、翰林待詔之類是也”。

其次,從其衙署所在地理位置上看,翰林醫(yī)官院衙署設(shè)置在內(nèi)廷?！昂擦轴t(yī)官院,在宣祐門內(nèi)之東廊?！毙v門內(nèi)東廊的地理位置坐標無法詳知,但不妨從同處宣祐門內(nèi)東廊的其他機構(gòu)性質(zhì)窺其端倪?！端螘嫺濉酚腥缦掠涊d:

宣祐門內(nèi)東廊,次北資善堂,大中祥符九年二月建資善堂于元符觀南,為仁宗就學之所,天禧四年徙于此。講筵所,舊曰說書所,寓資善堂,慶歷初改今名。次北引見門,次北通極門,熙寧十年八月賜名。次北臨華門,熙寧十年八月賜名。

皇帝學習和講經(jīng)筵的資善堂亦處在宣祐門內(nèi)東廊,這里不僅有資善堂,還有御廚。宋人高承說得更具體:“天禧四年, (資善堂) 徙御廚北。”由此可以看出,翰林醫(yī)官院與資善堂、御廚是在一起的,毋庸置疑,翰林醫(yī)官院位于皇帝的生活學習區(qū),自然是處在內(nèi)廷中。宋人孟元老對處于這一區(qū)域的機構(gòu)有較為全面的提及,有助于把握翰林醫(yī)官院的機構(gòu)性質(zhì)。

南北大街西廊,面東曰凝暉殿,乃通會通門入禁中矣。殿相對東廊門樓,乃殿中省、六尚局、御廚?！坑鲈缤磉M膳,自殿中省對凝暉殿,禁衛(wèi)成列,約攔不得過往,省門上有一人呼喝,謂之“撥食家”。

翰林醫(yī)官院不僅與資善堂、御廚處于同一區(qū)域,而且與殿中省、六尚局毗鄰,盡管孟元老的回憶存在模糊的地方,但是不影響對問題的把握。六尚局被廢除,翰林醫(yī)官院取代尚藥局,御廚可能取代尚食局,但是區(qū)位是沒有變化的。李合群等人在研究北宋東京皇宮復原時,將北宋皇宮分成中央官府區(qū)和內(nèi)諸司皇家服務(wù)區(qū),其在內(nèi)諸司皇家服務(wù)區(qū)并沒有提到翰林醫(yī)官院,但是宣祐門內(nèi)東廊確定無疑在此區(qū)域。從翰林醫(yī)官院所處位置看,其內(nèi)廷機構(gòu)的屬性是毋庸置疑的。但是和這些處于同一區(qū)域的其他內(nèi)廷機構(gòu)比,翰林醫(yī)官院還有所不同。

御藥院與翰林醫(yī)官院一樣服務(wù)宮廷,同為內(nèi)廷機構(gòu),隸屬機構(gòu)也是一樣。入內(nèi)內(nèi)侍省其屬有:“御藥院勾當官四人,以入內(nèi)內(nèi)侍充,掌按驗方書,修合藥劑,以待進御及供奉禁中之用?！庇幵号c翰林醫(yī)官院一樣,同屬入內(nèi)內(nèi)侍省,其長官由宦官擔任。在宋人看來,天文、書藝、圖畫、醫(yī)官四局,均為執(zhí)伎以事上。翰林御書院與御藥院是一致的,其長官由宦官擔任:

翰林御書院在崇政殿東北橫門外,掌御制御書及供奉筆札、圖籍之事,以內(nèi)侍三人勾當,御書待詔以同正官充,亦有正官在院祗候者,皆不常置。

宋徽宗恢復六尚局并明確規(guī)定,六尚局在與外朝機構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系時需要通過殿中省監(jiān)處理,不能直接與外朝機構(gòu)接觸來往:

殿中省監(jiān)治一省之事,凡事干他司,若奏、申、牒、帖皆?？傊?少監(jiān)為之貳。提舉官總六尚之事,凡事不干外司,若承宣旨供奉應(yīng)辦及事系宮禁,皆?？傊?與監(jiān)、少不相統(tǒng)屬。監(jiān)、少與提舉官行移以牒,管勾、典御皆具狀申省。

翰林醫(yī)官院與御藥院、翰林御書院、六尚局雖同屬內(nèi)廷機構(gòu),但細繹史料不難發(fā)現(xiàn)三者確有所不同。其一,翰林醫(yī)官院的長官不是由宦官擔任,這一點不僅與御藥院、翰林御書院不同,而且與唐朝的翰林醫(yī)官院長官曾由宦官擔任亦不同。其二,明確規(guī)定翰林醫(yī)官院“承詔視療眾疾之事”,直接與外界發(fā)生關(guān)系,但是六尚局沒有對外職能,如果與外朝機構(gòu)發(fā)生聯(lián)系也要由殿中省的長官來負責。由上述兩點不難看出,翰林醫(yī)官院(局)先后侵蝕取代尚藥局及太醫(yī)署部分機構(gòu)職能,不僅“執(zhí)伎以事上”服務(wù)宮廷,而且服務(wù)國家與社會,承擔國家醫(yī)政部門部分職能,這與御藥院區(qū)別明顯。御藥院是分割其他各部門權(quán)力,翰林醫(yī)官院則是取而代之。

注 釋：

①汪圣鐸:《宋朝醫(yī)官考》,云南大學歷史系編:《紀念李埏教授從事學術(shù)活動五十周年史學論文集》,昆明:云南大學出版社,1992年,第318—328頁。《宋朝醫(yī)官與防范瘟疫》,《宋代社會生活研究》,北京:人民出版社,2007年,第267—294頁。陳君愷:《宋代醫(yī)政之研究》,臺灣師范大學博士論文,1998年。梁峻:《北宋“翰林醫(yī)官院”的創(chuàng)設(shè)及其評價》,《中醫(yī)教育》,1999年第5期。高偉:《宋代醫(yī)官制度管窺》,《蘭州大學學報》,2006年第4期。程錦:《唐代醫(yī)官選任制度探微》,黃正建主編:《〈天圣令〉與唐宋制度研究》,北京:中國社會科學出版社,2011年,第281—288頁。

② 張邦煒、余貴林:《大陸雜志》第83卷1、2期,1991年。后收入張邦煒《宋代政治文化史論》,北京:人民出版社,2005年,第98—141頁。包偉民:《宋代技術(shù)官制度述略》,《漆俠先生紀念文集》,保定:河北大學出版社,2002年,第218—226頁。

③ 脫脫:《宋史》卷461《劉翰傳》,北京:中華書局,1977年,第13507頁。

④ 《宋史》卷276《安忠傳》,第9411頁。

⑤ 《宋史》卷461《王懷隱傳》,第13507頁。

⑥ 李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷4“乾德元年十二月甲申”,北京:中華書局,1992年,第110頁。

⑦ 《宋史》卷461《劉翰傳》,第13505頁。

⑧ 李林甫等撰,陳仲夫點校:《唐六典》卷11《殿中省》,中華書局,1992年,第325頁。

⑨ 劉俊文:《唐律疏議箋解》,北京:中華書局,1996年,第741頁。

⑩ 中國社會科學院歷史研究所天圣令整理課題組、天一閣博物館校證:《天一閣藏明鈔本天圣令校證》,中華書局,2006年,第409頁。