劉帥順

(北京行政學(xué)院,北京 100044)

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出,要完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái),健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。2021年4月28日,《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出,基層治理是國(guó)家治理的基石,統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和城鄉(xiāng)社區(qū)治理,是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。這表明社區(qū)治理作為國(guó)家治理在基層的著力點(diǎn),直接反映并決定國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度和推進(jìn)深度。因此,探索社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的出路問題就顯得尤為迫切和必要。

社區(qū)治理現(xiàn)代化可以拆分為兩組概念:治理型社區(qū)和現(xiàn)代型社區(qū)。從結(jié)構(gòu)上講,所謂治理型社區(qū)不同于管理型社區(qū),參與社區(qū)治理的主體不僅僅是政府組織以及代表政府履行管理事務(wù)的社區(qū)干部,更需要專業(yè)社會(huì)組織和社區(qū)自組織共同參與和解決社區(qū)公共事務(wù)。治理型社區(qū)的多中心結(jié)構(gòu)必然改變之前自上而下的科層制條線管理邏輯,需要不同治理主體圍繞社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行平等、理性和包容的協(xié)商,致力于達(dá)成社區(qū)居民滿意的共同行動(dòng)方案。從功能上講,所謂現(xiàn)代型社區(qū)不同于傳統(tǒng)型社區(qū),現(xiàn)代型社區(qū)不僅無差別地提供基本公共服務(wù)和生活基礎(chǔ)設(shè)施,滿足居民底線生存需求的自然權(quán)利,而且提供體現(xiàn)社區(qū)特色和居民個(gè)性化需求的社會(huì)服務(wù),滿足伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷涌現(xiàn)出的發(fā)展需求,尊重居民不斷追求美好生活的社會(huì)權(quán)利?，F(xiàn)代型社區(qū)在識(shí)別和滿足居民的社會(huì)權(quán)利時(shí)就會(huì)發(fā)生與居民互動(dòng)的情境,培育居民的公共參與能力和精神,引導(dǎo)居民圍繞社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行自我服務(wù)與自治共治。因此,現(xiàn)代型社區(qū)具有服務(wù)和自治的雙重功能,基于服務(wù)實(shí)踐達(dá)成自治的共同體狀態(tài)是社區(qū)治理現(xiàn)代化的理想目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述與案例簡(jiǎn)介

(一)治理理論的“源”與“流”

倡導(dǎo)多元主體共同參與的治理理論歷經(jīng)多輪范式轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的政治行政二分觀點(diǎn)拒斥價(jià)值判斷,價(jià)值判斷只會(huì)讓那些公眾力量介入行政管理。[1]傳統(tǒng)公共行政理論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部單向性的權(quán)力流動(dòng),造成了普遍的公共服務(wù)和治理失靈現(xiàn)象。[2]面對(duì)公共行政實(shí)踐的困境,奧斯本(Osborne)等基于企業(yè)家精神提出競(jìng)爭(zhēng)性、使命感、顧客驅(qū)使等新公共管理理念的十大核心原則。[3]新公共管理理論更加重視公眾作為顧客對(duì)公共服務(wù)過程的參與和評(píng)價(jià)作用,通過分權(quán)于社會(huì)而實(shí)現(xiàn)管理的扁平化和高效化。登哈特(Denhardt)夫婦認(rèn)為,政府角色變革應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)新公共服務(wù)為目標(biāo),政府的責(zé)任是服務(wù)而不是掌舵。[4]新公共服務(wù)理論主張“參與式國(guó)家”的政府治理模式,這與治理理論的核心觀點(diǎn)相一致。治理理論是新公共管理理論的重要分支,治理從頭起便區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念。[5]首先,治理的權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān),而統(tǒng)治的權(quán)威必定是政府;其次,統(tǒng)治權(quán)力運(yùn)行方向是自上而下的,而治理是一個(gè)上下互動(dòng)的全方位管理過程。[6]因此,治理是國(guó)家與社會(huì)、政府與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制與自愿之間的合作關(guān)系。[7]治理理論的最大特征是政府、社會(huì)組織和公眾多元共治。

(二)社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理

新公共服務(wù)理論和治理理論鼓勵(lì)公民對(duì)公共事務(wù)的參與[8],讓民眾與社區(qū)治理建立關(guān)聯(lián)。[9]現(xiàn)代社區(qū)治理模式是以整體性思維為核心的服務(wù)型社區(qū)治理[10],將服務(wù)帶入治理是社區(qū)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義[11],提升公共服務(wù)供給水平是創(chuàng)新社區(qū)治理的中心任務(wù)。[12]公共服務(wù)社區(qū)化是政府進(jìn)行社會(huì)治理的新載體[13],國(guó)家權(quán)力通過社區(qū)服務(wù)合作關(guān)系往基層延伸,社會(huì)力量的活動(dòng)空間也得到拓展。[14]可見,公共服務(wù)是觸發(fā)治理的主要原因,社會(huì)治理中的多元主體協(xié)同也通過公共服務(wù)被培育。[15]社區(qū)治理和服務(wù)的供給側(cè)創(chuàng)新就是將治理寓于服務(wù)之中,實(shí)現(xiàn)治理型服務(wù)。[16]所以,社區(qū)治理創(chuàng)新需要制度增量與社區(qū)內(nèi)在環(huán)境的調(diào)試整合,使制度創(chuàng)新融入基層社區(qū)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)與社區(qū)情境共生互促的和諧統(tǒng)一局面。

(三)社會(huì)組織與社區(qū)治理

政府要想實(shí)現(xiàn)治理體系和能力的現(xiàn)代化就需要大力培育社會(huì)組織[17],社會(huì)組織在社區(qū)服務(wù)中扮演綜合角色,可以激發(fā)社區(qū)公共精神和成員聯(lián)結(jié)。[18]此外,社會(huì)組織服務(wù)與社區(qū)需求脫節(jié),無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織基于社區(qū)需求的公共性生產(chǎn)。[19]究其原因,社會(huì)組織的專業(yè)治理邏輯和社區(qū)組織的綜合治理邏輯之間具有深刻矛盾[20],享有總體合法性的社會(huì)組織在開展服務(wù)項(xiàng)目時(shí)還需要具備情境合法性[21],需要通過“選擇性耦合”策略在社區(qū)組織的合法性邏輯與社會(huì)組織的效率邏輯之間達(dá)成平衡[22],需要專業(yè)社會(huì)工作轉(zhuǎn)向“協(xié)同性發(fā)展”。[23]所以,社區(qū)服務(wù)可以看作是政府與社會(huì)在社區(qū)治理的具體場(chǎng)域中發(fā)生關(guān)聯(lián)的載體,政府組織與專業(yè)社會(huì)組織、社區(qū)組織通過共同生產(chǎn)社區(qū)服務(wù)帶動(dòng)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型,促進(jìn)政社關(guān)系變革。

綜上所述,社區(qū)服務(wù)是社區(qū)治理的重要著力點(diǎn),提升社區(qū)治理效能完全可以借助于社區(qū)服務(wù)這一可行路徑。但是,關(guān)于社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理之間究竟是如何發(fā)生具體聯(lián)結(jié)的,通過社區(qū)服務(wù)來實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理之間的“橋”是如何搭建起來的,學(xué)界關(guān)于這些問題還沒有給出完滿的解釋。

本研究提出“服務(wù)型社區(qū)”的概念工具來聯(lián)結(jié)社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理。所謂服務(wù)型社區(qū)是指通過社區(qū)服務(wù)的合作機(jī)會(huì),為社區(qū)居民、社會(huì)組織和基層政府搭建平等參與、理性溝通的合作平臺(tái),最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效共治和高效服務(wù)目標(biāo)的一種治理模式。服務(wù)型社區(qū)試圖揭示在一個(gè)具體的社區(qū)場(chǎng)域中,服務(wù)與治理是如何互動(dòng)和正向激發(fā)的。具體來講,外部專業(yè)社會(huì)組織與社區(qū)內(nèi)生性治理主體共同參與的社區(qū)服務(wù)生產(chǎn)過程如何最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理的目標(biāo),社區(qū)治理效能提升又如何反作用于社區(qū)服務(wù)并提升其質(zhì)量和精準(zhǔn)性。因此,服務(wù)型社區(qū)在社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理之間搭建起一座雙向通行的“橋”,為解釋服務(wù)與治理之間的相互賦能轉(zhuǎn)化提供具體思路。

(四)案例簡(jiǎn)介

北京市JL社會(huì)工作發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱JL社)成立于2004年,是一家4A級(jí)專業(yè)社會(huì)組織。2014年10月,JL社應(yīng)北京市X鄉(xiāng)之邀,開始通過承接政府購買服務(wù)的方式在晨光社區(qū)運(yùn)營(yíng)社區(qū)鄰里中心。晨光社區(qū)是村轉(zhuǎn)居社區(qū),新上樓的居民在自家樓前空地上私搭亂建、毀壞花園、開墾菜地、亂丟垃圾等私利化、短視化行為屢屢發(fā)生。鑒于村轉(zhuǎn)居社區(qū)存在的一系列難題,鄉(xiāng)政府通過購買服務(wù)的方式,引入專業(yè)社會(huì)組織JL社,提供專業(yè)化村轉(zhuǎn)居社區(qū)治理與服務(wù)工作。

自2014年入駐晨光社區(qū)以來,JL社已經(jīng)連續(xù)7年拿到政府購買服務(wù)項(xiàng)目。2018年,JL社的農(nóng)耕文化服務(wù)項(xiàng)目不僅在社區(qū)居民中廣受歡迎,還被鄉(xiāng)政府打造為文化品牌項(xiàng)目加以推廣宣傳。2019年,JL社的農(nóng)耕文化服務(wù)項(xiàng)目得到北京市區(qū)級(jí)優(yōu)秀社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目獎(jiǎng),JL社培育的社區(qū)社會(huì)組織被評(píng)為地區(qū)優(yōu)秀社區(qū)社會(huì)組織。

研究人員以志愿者、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)項(xiàng)目監(jiān)測(cè)員身份,于2019年6月至7月和2020年9月至12月,在北京市多個(gè)街區(qū)參加專業(yè)實(shí)習(xí)與志愿服務(wù),累積參與了對(duì)包括JL社在晨光社區(qū)的服務(wù)項(xiàng)目在內(nèi)的30余家社會(huì)組織承接政府服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)地監(jiān)測(cè)工作,訪談一線社工、街鄉(xiāng)政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、社區(qū)干部、居民等100余人。此外,本研究還合法獲得了200余份社會(huì)組織的年度結(jié)項(xiàng)材料,包括費(fèi)用開支、活動(dòng)照片、項(xiàng)目臺(tái)賬等二手資料。

因此,本研究是在充分比較和篩選眾多案例的基礎(chǔ)上確定研究對(duì)象的。本研究通過對(duì)典型案例的剖析,以期揭示專業(yè)社會(huì)組織推動(dòng)服務(wù)型社區(qū)建設(shè)的路徑模式與合作機(jī)制。

三、服務(wù)型社區(qū)的發(fā)展階段與關(guān)系延展

(一)服務(wù)型社區(qū)的發(fā)展階段

1.2014-2016年:分散化賦能——培育能動(dòng)性

JL社在2014年進(jìn)駐晨光社區(qū)鄰里中心之后,基本是按照鄉(xiāng)政府的服務(wù)需要,對(duì)殘疾人和老年人提供日間照料服務(wù)。但是隨著服務(wù)開展,JL社工發(fā)現(xiàn)社區(qū)老年人并不像政府預(yù)想的那樣有迫切的日間照料需求。村轉(zhuǎn)居社區(qū)中的老年人依舊希望子女為自己養(yǎng)老,子女出于孝道倫理的壓力也大都選擇自己照顧父母,很少有老人愿意到鄰里中心接受專業(yè)社工的日間照料服務(wù)。

手機(jī)班最初是由社區(qū)老年人主動(dòng)提出來的服務(wù)需求,一些常用的社交軟件對(duì)于老年人來講卻是依靠自己的日常知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累難以克服的技術(shù)障礙。JL社工就嘗試在日間照料中心開設(shè)手機(jī)班,最多時(shí)有100多名老年人報(bào)名參加。日間照料室一時(shí)成了鄰里中心人氣最高的地方。

兒童服務(wù)中心的建立有其深刻的現(xiàn)實(shí)背景。晨光社區(qū)居民作為第一代上樓的農(nóng)民,與祖祖輩輩從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)生了歷史性斷裂。他們不可能找回土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但是除務(wù)農(nóng)之外又沒有其他賴以生存的技術(shù)知識(shí)。對(duì)此,該社區(qū)一位居民說得很直白:

“轉(zhuǎn)居之后我們的地是沒了,現(xiàn)在沒有工作還能靠著補(bǔ)償款生活,但是錢是有數(shù)的,等到我們下一代沒有錢也沒有地,所以還是把錢投到教育上最靠譜?！?晨光一社區(qū)居民-20201203)

對(duì)下一代生存危機(jī)的焦慮促使年輕家長(zhǎng)提早考慮孩子的教育問題,兒童服務(wù)中心的成立恰逢其時(shí)。暑期親子班已經(jīng)連續(xù)舉辦了4期,主要針對(duì)學(xué)齡前兒童開班。親子班屬于服務(wù)項(xiàng)目計(jì)劃外的活動(dòng),授課內(nèi)容、志愿者和時(shí)間安排都是家長(zhǎng)組織設(shè)計(jì),家長(zhǎng)志愿者自主設(shè)計(jì)課程,跟專業(yè)社工對(duì)接好就可以開課。

總體來講,這一時(shí)期的服務(wù)項(xiàng)目雖然覆蓋群體多樣,但是服務(wù)內(nèi)容不成系統(tǒng),臨時(shí)性、短時(shí)性和特殊性特點(diǎn)明顯,起到的是普遍賦能和廣泛動(dòng)員的作用。這種全面動(dòng)員和主動(dòng)迎合居民需求的靈活服務(wù)方式也將JL社親民、和善與接地氣的口碑逐漸樹立起來。

2.2016-2018年:居民提建議——激發(fā)主動(dòng)性

針對(duì)居民分散化的需求進(jìn)行多點(diǎn)賦能不利于JL社形成品牌項(xiàng)目和持續(xù)運(yùn)營(yíng)。隨著和社工接觸時(shí)間變長(zhǎng),居民知道JL社是政府資助的服務(wù)社區(qū)的社會(huì)組織,服務(wù)對(duì)象的優(yōu)越感慢慢轉(zhuǎn)換成了對(duì)JL社的挑剔。居民的需求變動(dòng)不定,無論接受何種服務(wù)都認(rèn)為理所當(dāng)然,沒有考慮自己應(yīng)當(dāng)為社區(qū)建設(shè)盡一份責(zé)。社工意識(shí)到必須找到社區(qū)居民能夠形成普遍共識(shí)的穩(wěn)定服務(wù)需求。

在活動(dòng)閑談之中,社工發(fā)現(xiàn)居民對(duì)于“農(nóng)”這個(gè)話題異常敏銳,男女老少都能夠說上幾句自己對(duì)于“農(nóng)”的感觸和記憶。在社區(qū)日常生活中,居民將樓前的花園開墾成菜園,去野地里拔野菜做成菜團(tuán)子的農(nóng)耕文化習(xí)慣依舊保留著。JL社因勢(shì)利導(dǎo),將村轉(zhuǎn)居社區(qū)治理中的難題轉(zhuǎn)變成居民對(duì)世代養(yǎng)成的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)習(xí)性的制度化滿足。

有的居民對(duì)于人民公社時(shí)期開溝挖河、插秧打稻的勞動(dòng)場(chǎng)景歷歷在目,JL社就成立創(chuàng)作組,教他們用畫筆把歷史圖景記錄下來。有的居民對(duì)農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期干部和群眾一起勞作的平等主義精神十分懷念,JL社就成立記錄組,鼓勵(lì)他們把經(jīng)驗(yàn)記憶中的感人故事寫出來。有的居民對(duì)自己幼時(shí)鄰里之間關(guān)系和諧、尊老愛幼的農(nóng)村道德秩序相當(dāng)懷念,JL社就成立書法組,啟迪他們通過詩歌創(chuàng)作的方式用毛筆書寫出來。經(jīng)過兩年時(shí)間的持續(xù)發(fā)掘和動(dòng)員,農(nóng)耕文化中心形成了包括記錄組、創(chuàng)作組、書法組在內(nèi)的社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)盟,是鄰里中心最活躍、規(guī)模最龐大的一支社區(qū)自治隊(duì)伍。

3.2018年至今:居民自組織——建構(gòu)主體性

隨著農(nóng)耕文化服務(wù)項(xiàng)目認(rèn)可度越來越高,鄉(xiāng)政府想把其打造成品牌項(xiàng)目,將項(xiàng)目成果以一種可視化的方式展現(xiàn)出來。JL社工和社區(qū)自組織隊(duì)員們決定創(chuàng)作一幅大型農(nóng)耕文化壁畫。一位創(chuàng)作骨干感嘆道:

“制作壁畫,100多米長(zhǎng)啊,大家跟著一塊干,有時(shí)候你說是你說,但是大家跟著一塊干,就有完成這個(gè)艱巨任務(wù)的心氣兒,聚在一起,心氣兒就不一樣?！?創(chuàng)作組骨干-20201220)

作為農(nóng)耕文化中心的社區(qū)社會(huì)組織力量,居民不僅依靠繪畫技巧完成農(nóng)耕文化墻創(chuàng)作,更重要的是依靠生命記憶里的鮮活體驗(yàn)創(chuàng)作,實(shí)現(xiàn)了自組織能力由他動(dòng)到能動(dòng)再到主動(dòng)的主體性建構(gòu)過程。因此,壁畫墻創(chuàng)作的過程是社區(qū)共同體意識(shí)再生產(chǎn)的過程,是居民自我服務(wù)和自我治理意識(shí)得以萌發(fā)、強(qiáng)化和鞏固的過程。居民被真正地組織起來,由原來的被動(dòng)接受服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)生產(chǎn)服務(wù)和自助服務(wù)。JL社在社區(qū)社會(huì)組織培育過程中起到的是專業(yè)賦能、平臺(tái)搭建和功能整合作用。

(二)服務(wù)型社區(qū)的關(guān)系延展

1.從服務(wù)到教育再到組織

從2014年進(jìn)駐晨光社區(qū)以來的6年多時(shí)間里,JL社探索出一條從服務(wù)到教育再到組織的三步工作法。

服務(wù)是進(jìn)入社區(qū)的第一步。服務(wù)既是社會(huì)組織參與社區(qū)治理的基本功能,也是社會(huì)組織密切聯(lián)系居民的初始環(huán)節(jié)。JL社通過服務(wù)慢慢接觸居民,通過活動(dòng)逐步聚集人氣,通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)擴(kuò)大影響力。因此,社會(huì)組織的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)搭建起社區(qū)公共空間,專業(yè)社工與社區(qū)居民在場(chǎng)域之中通過互動(dòng)交流增進(jìn)理解與共識(shí),逐漸消除誤解和隔閡。服務(wù)活動(dòng)構(gòu)建起的公共空間場(chǎng)域逐漸孕育出社區(qū)信任資本,社會(huì)組織則逐步樹立起專業(yè)權(quán)威。兩者經(jīng)過服務(wù)生產(chǎn)與參與過程,熟悉彼此的經(jīng)驗(yàn)世界與行動(dòng)規(guī)則,加深行動(dòng)理解與價(jià)值包容,為社會(huì)組織進(jìn)一步發(fā)揮教育與組織功能打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

教育是扎根社區(qū)的第二步。這里的教育既包括針對(duì)學(xué)齡前兒童的社會(huì)化教育和老年群體的再社會(huì)化教育等具體的教育內(nèi)容,也包括針對(duì)參與活動(dòng)的居民普及公共道德、自組織和自服務(wù)意識(shí)與能力的培養(yǎng)等價(jià)值提升教育。通過服務(wù)將居民聚集起來,才有進(jìn)一步做好教育的可能性。服務(wù)作為社區(qū)合作機(jī)會(huì)將居民聚攏起來,在彼此交流和共同參與中獲得原子化個(gè)體在日常中難以體驗(yàn)到的共同體意識(shí)。居民在共同享有的場(chǎng)域中遵守規(guī)則約束與公共秩序,在社工專業(yè)賦能下習(xí)得平等協(xié)商、理性傾聽的治理規(guī)則,潛移默化地培育出現(xiàn)代公民精神和社區(qū)自治意識(shí)。

組織是嵌入社區(qū)的第三步。一方面,依靠JL社的價(jià)值引領(lǐng)和專業(yè)賦權(quán)將具有相同興趣愛好的居民組織起來,通過書法、繪畫等藝術(shù)形式為紐帶密切聯(lián)系起社區(qū)的自治力量,激活社區(qū)互惠網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本,形成社區(qū)社會(huì)組織的治理實(shí)體。另一方面,社區(qū)社會(huì)組織作為參與社區(qū)治理的組織架構(gòu)與基本功能已然成熟,是社區(qū)真正組織起來并實(shí)現(xiàn)自我服務(wù)的標(biāo)志。社區(qū)自我組織需要集體意識(shí)的激發(fā)、公共精神的滋養(yǎng)、合作場(chǎng)景的營(yíng)造,讓居民自治素養(yǎng)在不斷的社區(qū)公共參與和交流對(duì)話中鞏固培育,最終鐫刻到思維意識(shí)和社區(qū)行動(dòng)當(dāng)中。因此,真正富有公共精神的社區(qū)社會(huì)組織不是自益性的,而是公益性的,有力地增進(jìn)整個(gè)社區(qū)的凝聚力和歸屬感,推動(dòng)晨光社區(qū)公民意識(shí)和治理方式的整體現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

2.政、社、民的邊界互動(dòng)

社會(huì)組織通過承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目,參與基層社區(qū)治理,跨越了專業(yè)、行政和社區(qū)三重組織邊界?？缭竭吔绲纳鐣?huì)組織面臨著來自各方的價(jià)值、態(tài)度與行動(dòng)張力,考驗(yàn)其進(jìn)場(chǎng)能力、服務(wù)能力與合法性營(yíng)造能力。[24]在社會(huì)組織注入專業(yè)化服務(wù)與治理功能過程中,專業(yè)倫理與行政規(guī)則、社區(qū)文化三重治理邏輯之間的相互調(diào)適,促成了三者的良性邊界互動(dòng)。

從社會(huì)組織與行政組織關(guān)系維度看,服務(wù)型社區(qū)是行政組織尊重社會(huì)組織專業(yè)功能和社會(huì)價(jià)值的發(fā)揮,主動(dòng)放權(quán)與合作的結(jié)果。鄉(xiāng)政府誠(chéng)邀JL社進(jìn)駐晨光社區(qū)表明了合作的態(tài)度,將晨光社區(qū)的鄰里中心交給JL社運(yùn)作管理展現(xiàn)了合作的誠(chéng)意。社會(huì)組織連續(xù)七年開展服務(wù)項(xiàng)目既表明了鄉(xiāng)政府對(duì)JL社的服務(wù)質(zhì)量滿意,同時(shí)也說明JL社對(duì)鄉(xiāng)政府的政策穩(wěn)定性和遵守契約精神的認(rèn)可與信心。政府組織與社會(huì)組織之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系已然擺脫了單次博弈所具有的信息不對(duì)等、機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)等制度性障礙,逐步發(fā)展出一種經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)密集交織的共享世界。中國(guó)社會(huì)組織面臨二重的去邊界化情境,嵌入社區(qū)組織邊界之后都會(huì)受到政府組織的制度性約束,但社會(huì)組織在開展服務(wù)過程中又要求與政府部門保持合作伙伴關(guān)系及清晰的職能劃分。[25]行政組織與社會(huì)組織的邊界清晰是發(fā)包方政府遵守契約精神和秉持平等合作理念的結(jié)果,通過對(duì)各自功能與結(jié)構(gòu)的合理性設(shè)置,保證了政社之間的親清關(guān)系。

從社會(huì)組織與社區(qū)居民關(guān)系維度看,JL社嵌入晨光社區(qū),意味著專業(yè)倫理和治理理念勢(shì)必與以“人倫、人情、人緣”為核心的中國(guó)文化相碰撞。面對(duì)社區(qū)本土文化與專業(yè)治理邏輯的張力,JL社意識(shí)到應(yīng)該懸置自身秉持的專業(yè)治理邏輯,而非社區(qū)文化網(wǎng)路與本土治理規(guī)則。JL社通過淡化專業(yè)治理程序與組織邊界,主動(dòng)以社區(qū)內(nèi)生性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任資本和道德價(jià)值為治理資源,實(shí)現(xiàn)專業(yè)治理對(duì)本土規(guī)則的主動(dòng)嵌入。社區(qū)組織與社會(huì)組織的邊界淡化恰恰是以行政組織與社會(huì)組織的邊界清晰為基礎(chǔ)的,后者保證了社會(huì)組織的社會(huì)性和專業(yè)性發(fā)揮,社會(huì)組織的社會(huì)性和專業(yè)性又促成了與社區(qū)組織的良好信任關(guān)系和嵌入狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。JL社在服務(wù)型社區(qū)的合作場(chǎng)域中理解傳統(tǒng)農(nóng)耕文化、道德約束機(jī)制和本土服務(wù)需求,在互信的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社區(qū)融入,在融入基礎(chǔ)上培育居民自主治理和服務(wù)觀念,實(shí)現(xiàn)從服務(wù)到教育再到組織的整體性服務(wù)理念逐步落地。

政、社、民三者之間的邊界互動(dòng)不僅是一種組織結(jié)構(gòu)間的邊界互動(dòng),更體現(xiàn)為一種治理價(jià)值和行動(dòng)邏輯間的邊界互動(dòng)。社會(huì)組織的專業(yè)治理邏輯、社區(qū)組織的本土治理邏輯與行政組織的科層治理邏輯凸顯的是三者圍繞基層治理和服務(wù)生產(chǎn)的內(nèi)在行動(dòng)機(jī)制的根本不同,決定了三者組織結(jié)構(gòu)屬性和治理價(jià)值遵循的差異化和互動(dòng)過程的磨合性特點(diǎn)。因此,社會(huì)組織與社區(qū)組織、政府組織之間的結(jié)構(gòu)性邊界和諧互動(dòng)有賴于三者之間的治理價(jià)值互通互鑒,基于內(nèi)在價(jià)值遵循的包容與溝通可以掃除三者行動(dòng)邏輯的齟齬,實(shí)現(xiàn)政、社、民之間治理行動(dòng)的互嵌整合,共同助力服務(wù)型社區(qū)的治理效能提升。

四、服務(wù)型社區(qū)的合作張力與實(shí)踐邏輯

(一)鄰里中心的合作張力

JL社受到鄉(xiāng)政府特邀入駐鄰里中心,表明了鄉(xiāng)政府對(duì)JL社服務(wù)理念和質(zhì)量的信任。JL社借助鄉(xiāng)政府信任加持也具備了身份正當(dāng)性和行動(dòng)合法性權(quán)威。當(dāng)JL社以專業(yè)權(quán)威治理主體的身份進(jìn)駐社區(qū),面臨的是具有本土權(quán)威的社區(qū)干部,兩者之間暗含著多重治理張力。

1.權(quán)威合法性的張力

合法性是各治理相關(guān)主體自愿達(dá)成的一種治理共識(shí),是一種柔性的而非強(qiáng)制性的自覺認(rèn)同,這種合法性認(rèn)同根本上來自共享的文化認(rèn)知性資源,體現(xiàn)為具體治理理念與文化認(rèn)知傳統(tǒng)在價(jià)值理性層面的契合。社區(qū)干部的合法性來自居民的自治性賦權(quán)和上級(jí)政府的體制性賦權(quán)。JL社作為承接北京市政府購買服務(wù)項(xiàng)目的代理方和生產(chǎn)方同樣是制度化賦權(quán)的結(jié)果。社區(qū)治理權(quán)威與專業(yè)治理權(quán)威在制度化賦權(quán)中各自找到了合適的結(jié)構(gòu)性位置和合法性身份,即社區(qū)權(quán)威贏得尊重等面子資源,專業(yè)權(quán)威贏得配合等里子資源。JL社和社區(qū)干部在面子與里子中間各取所需,明白自己的權(quán)力邊界同時(shí)也清楚自己的欠缺之處。兩者彌合緊張感的過程也是孕育共同體意識(shí)、區(qū)分共同體功能和整合共同體結(jié)構(gòu)的過程。

社區(qū)兩委主責(zé)社區(qū)治理中的傳統(tǒng)項(xiàng)目,比如集體資產(chǎn)管理與分紅、社會(huì)保險(xiǎn)收繳等。JL社主責(zé)社區(qū)治理中的新興項(xiàng)目,比如專業(yè)服務(wù)、自組織培育等。JL社的服務(wù)項(xiàng)目需要更多的居民參與和更為頻繁的日?；?dòng)才能達(dá)成,這也是其多年積累的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)之所長(zhǎng),也是居委會(huì)既有職能無法覆蓋和治理經(jīng)驗(yàn)難以企及的現(xiàn)代社區(qū)治理領(lǐng)域。JL社的扎根式服務(wù)不僅給社區(qū)帶來了先進(jìn)的治理理念,還帶來了豐厚的項(xiàng)目資源,面對(duì)JL社的制度化分權(quán)角色,社區(qū)行政權(quán)威除了接受別無選擇。JL社工的一席話揭示了這種治理張力:

“居民會(huì)很明顯地拿我們社會(huì)組織社工跟社區(qū)自己的工作人員比較,覺得我們的工作更細(xì)致,居民受到了尊重。我們跟居民建立的不僅是一種工作關(guān)系,而且是一種長(zhǎng)期發(fā)展的鄰居、朋友關(guān)系,我們搞活動(dòng)、布置會(huì)場(chǎng)居民會(huì)主動(dòng)過來幫忙?！?JL社工01-20201012)

JL社工與社區(qū)居民建立了較為親密的信任關(guān)系。如果沒有人與人之間的普遍信任,社會(huì)自身也會(huì)變成一盤散沙,沒有哪種關(guān)系能完全建立在對(duì)他人確切的認(rèn)知上。[26]居民經(jīng)過與社工的長(zhǎng)期接觸逐步接納了其作為社區(qū)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的合法身份,從而建立起一種制度化的信任關(guān)系。制度信任與特殊信任最大的區(qū)別就是制度信任具備更強(qiáng)的容納能力和合作潛力。制度信任不僅是基于歷史性和本土性雙重交織基礎(chǔ)上的內(nèi)部成員間的相互信任,而且對(duì)制度化地進(jìn)入社區(qū)的外部結(jié)構(gòu)同樣給予無差別的信任。晨光社區(qū)將JL社工作為內(nèi)部治理主體加以接納和信任就屬于超越了特殊信任范圍的制度信任,兩者之間不是陌生化的“互為他者”的排斥關(guān)系,而是共同生產(chǎn)出相互包容和契合的“我們感”。

2.居民認(rèn)同感的張力

JL社秉持服務(wù)社區(qū)、組織居民和專業(yè)化賦能目標(biāo)參與社區(qū)治理,扎根式服務(wù)使得其早已成為社區(qū)內(nèi)生性治理結(jié)構(gòu)的一部分,諳熟社區(qū)的互動(dòng)儀式進(jìn)而融入當(dāng)?shù)氐奈幕W(wǎng)絡(luò)。相比之下,社區(qū)干部作為擁有社區(qū)行政權(quán)威的內(nèi)生性治理主體,不必再進(jìn)行治理權(quán)威的合法性言說。因此,社區(qū)干部的行政權(quán)威在喪失主動(dòng)強(qiáng)化其治理角色的動(dòng)力同時(shí),也喪失了居民認(rèn)同感的持續(xù)鞏固。居民經(jīng)常拿社區(qū)干部與JL社工進(jìn)行比較,認(rèn)為專業(yè)社工做事踏實(shí)、件件有回音、對(duì)人有禮貌,對(duì)專業(yè)社會(huì)組織產(chǎn)生了更多的認(rèn)同感與依賴性。相比于社區(qū)干部“躺平”式的治理風(fēng)格,JL社時(shí)刻牢記通過各種方式凸顯具身性、在場(chǎng)性和合法性。

“你看,喝一碗倒一碗,喝一碗倒一碗,人家魏老師(JL社工)見了我老是微笑,還管我叫范老師,我哪是老師啊,這種作風(fēng)就容易讓人親近?！?晨光二社區(qū)居民-20200917)

JL社參與社區(qū)治理不僅發(fā)揮組織結(jié)構(gòu)嵌入的功能,同時(shí)發(fā)揮了專業(yè)服務(wù)嵌入和多元共治價(jià)值嵌入的功能,是集合結(jié)構(gòu)、功能與價(jià)值的綜合嵌入式治理。嵌入式治理需要社工和居民基于持續(xù)的互動(dòng)實(shí)踐,塑造聚焦共同生活經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)之流的主體間性。主體間性認(rèn)同是一種本土合法性,本土合法性不同于專業(yè)合法性,因?yàn)樗巧鐣?huì)性的、扎根性的和自下而上建構(gòu)出來的。相較于社會(huì)組織依托自身專業(yè)倫理樹立的專業(yè)合法性,本土合法性的建構(gòu)權(quán)主要來自社區(qū)居民的認(rèn)同感。居民認(rèn)同感只能產(chǎn)生自對(duì)社會(huì)組織服務(wù)活動(dòng)的日?；顒?dòng)參與和非正式交流所逐步形成的信任關(guān)系與情感積淀,而難以完全遵照社會(huì)組織專業(yè)邏輯。因此,對(duì)于贏得居民認(rèn)同感來講,本土合法性是一種更為基礎(chǔ)的文化要素。

(二)社會(huì)組織的服務(wù)實(shí)踐邏輯

1.程序正當(dāng)性

JL社進(jìn)駐晨光社區(qū)開展服務(wù)項(xiàng)目的合法性來源于程序正當(dāng)性,這種正當(dāng)性集中反映在JL社是通過北京市政府購買服務(wù)項(xiàng)目的制度化安排。因此,JL社不僅是具備純粹社會(huì)屬性的社會(huì)組織,而且是依靠政府提供的政策空間和資金支持的社會(huì)組織。JL社作為承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目的生產(chǎn)方,經(jīng)過了法定程序的審定,具有正當(dāng)性的社區(qū)存在根由。

韋伯認(rèn)為,正當(dāng)性一方面是服從者的終極“心理依據(jù)”,另一方面是支配者創(chuàng)造的結(jié)果,因而正當(dāng)性是優(yōu)勢(shì)團(tuán)體和劣勢(shì)團(tuán)體持續(xù)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。[27]在剛進(jìn)駐社區(qū)提供服務(wù)時(shí),JL社無論從可資利用的社會(huì)資本、信任網(wǎng)絡(luò)還是價(jià)值認(rèn)同等層面都處于劣勢(shì)地位。JL社為了打消居民疑懼,彰顯嵌入社區(qū)的正當(dāng)性,每次活動(dòng)都要將“北京市政府社會(huì)建設(shè)專項(xiàng)資金支持項(xiàng)目”的條幅張貼在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)最醒目位置,在活動(dòng)開始之前要向參與活動(dòng)的居民介紹JL社與晨光社區(qū)的關(guān)系,解釋自己是政府支持的專業(yè)社會(huì)組織,甚至還邀社區(qū)書記親自到場(chǎng)為服務(wù)活動(dòng)背書。

“我們還要隨身帶著合同書,如果居民有疑問我們就把合同拿出來給他們看,甲方是鄉(xiāng)政府,乙方是我們社會(huì)組織,這就是最好的證明,表明我們與政府是合作關(guān)系。”(JL社鄰里中心魏主任-20200917)

任何支配權(quán)威的持續(xù)運(yùn)作,都有通過訴諸其正當(dāng)性之原則的、最強(qiáng)烈的自我辯護(hù)的必要。[28]JL社通過援引發(fā)包方政府的支持與展示正式契約合同所規(guī)定的法律地位申明了自身所具有的正當(dāng)身份。社區(qū)干部出于對(duì)上級(jí)行政組織的權(quán)力服從,將這種配合意愿遷移到作為政府具體服務(wù)職能代理方的JL社身上,使得JL社在晨光社區(qū)初步具有了一定的行動(dòng)空間與議價(jià)權(quán)利。

程序正當(dāng)性既使居民從心態(tài)上接受JL社,又讓居民從行動(dòng)上真正參與活動(dòng)。從嵌入結(jié)構(gòu)看,JL社在縱向上嵌入了行政科層網(wǎng)絡(luò),它是承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目的代理者和政府服務(wù)職能轉(zhuǎn)型的實(shí)踐者。JL社在橫向上嵌入了基層社區(qū)網(wǎng)絡(luò),它是滿足社區(qū)居民服務(wù)需要的生產(chǎn)者和服務(wù)者,是培育居民自治理念養(yǎng)成的價(jià)值引領(lǐng)者。從嵌入功能看,JL社是一種重要的社會(huì)志愿力量,除了承接好政府轉(zhuǎn)移的服務(wù)職能,也要將機(jī)構(gòu)自身的專業(yè)理念和使命愿景以服務(wù)的方式實(shí)踐落地。多重功能身份的疊加使JL社在社區(qū)中集合政府的權(quán)威性、社區(qū)的本土性和機(jī)構(gòu)的專業(yè)性于一身,通過處理好與社區(qū)本土權(quán)威和上級(jí)發(fā)包方政府的正式或非正式關(guān)系,將自身的服務(wù)理念與專業(yè)價(jià)值創(chuàng)造性地實(shí)施落地。

2.情境合法性

社會(huì)組織要想順利完成社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目,至關(guān)重要的是要建立并維持情境合法性。情境合法性是指社會(huì)組織在開展項(xiàng)目過程中需要爭(zhēng)取到具體社區(qū)情境中的服務(wù)對(duì)象的認(rèn)可與支持。[29]JL社通過程序正當(dāng)性已經(jīng)建立起一種言說自身情境合法性的有效策略,具體體現(xiàn)在話語合法性、手段合法性和目的合法性三個(gè)層面。

話語合法性是通過宣揚(yáng)國(guó)家的政策導(dǎo)向和北京市政府購買服務(wù)項(xiàng)目的重點(diǎn)支持方向來表明機(jī)構(gòu)所提供的具體服務(wù)的合法性,從而使居民打消顧慮、積極參與。比如,2020年5月1日,北京市開始實(shí)施號(hào)稱“史上最嚴(yán)格”的《垃圾分類管理?xiàng)l例》,JL社就抓住機(jī)會(huì)適時(shí)適度地在晨光社區(qū)舉行了數(shù)場(chǎng)垃圾分類知識(shí)講座和入戶宣傳活動(dòng),得到了居民積極響應(yīng)。如果沒有全市推行垃圾分類的政策環(huán)境,僅依靠JL社一己之力在村轉(zhuǎn)居社區(qū)推廣垃圾分類則難以實(shí)現(xiàn)。

手段合法性是指社會(huì)組織通過豐富多樣、可及性強(qiáng)的服務(wù)活動(dòng)將服務(wù)內(nèi)容和項(xiàng)目目標(biāo)切實(shí)落地的行動(dòng)策略。這里的合法化手段不是指嚴(yán)格法律意義上的合法與非法的界定,而是作為服務(wù)對(duì)象的社區(qū)居民對(duì)JL社所采取的具體服務(wù)方式與方法的認(rèn)同態(tài)度與主觀好惡?？梢?服務(wù)手段的合法性具有主觀建構(gòu)意義,在以服務(wù)居民和治理社區(qū)為最終目的的專業(yè)服務(wù)供給過程中,社區(qū)居民對(duì)于專業(yè)服務(wù)技巧和方法的適用性最具有發(fā)言權(quán)。社工專業(yè)倫理只有做到與居民日常生活習(xí)慣、實(shí)際所需緊密結(jié)合,將專業(yè)治理邏輯與社區(qū)本土化的綜合治理邏輯、互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)信任資本相調(diào)適,才能有效發(fā)揮服務(wù)對(duì)象認(rèn)可的手段合法性。難怪JL社工表示:

“不要跟居民講什么專業(yè)性,大家喜歡就是專業(yè)性,如果大家不參與,你再專業(yè)給誰做呢?”(JL社工02-20201126)

目的合法性指的是社會(huì)組織要圍繞與政府簽訂的服務(wù)項(xiàng)目書開展服務(wù)。JL社要想發(fā)揮好社區(qū)自治價(jià)值引領(lǐng)者和服務(wù)生產(chǎn)者角色,就必須與政府力圖通過項(xiàng)目制加以引導(dǎo)的服務(wù)方向和優(yōu)先治理領(lǐng)域保持一致。JL社作為一家長(zhǎng)期扎根于基層社區(qū)的優(yōu)秀社會(huì)組織當(dāng)然深諳其道。

“鄉(xiāng)政府邀請(qǐng)我們進(jìn)入晨光社區(qū)是有一個(gè)預(yù)設(shè)的,他們對(duì)鄰里中心是有一個(gè)想象的,比如說托老服務(wù)、殘疾人服務(wù)、兒童學(xué)堂等很多內(nèi)容,政府是有很多期待的。所以咱們不能把人家的這些期待全盤否定,這是一個(gè)協(xié)商的結(jié)果?！?JL社鄰里中心魏主任-20201020)

政府規(guī)定好的服務(wù)項(xiàng)目不是板上釘釘?shù)氖?JL社可以依靠自身的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和工作總結(jié)加以協(xié)商、調(diào)整,但是必須經(jīng)過鄉(xiāng)政府的同意。社會(huì)組織參與社區(qū)治理具有明顯的“進(jìn)場(chǎng)”特征。一方面,具備專業(yè)屬性的社會(huì)組織一旦進(jìn)入所服務(wù)的基層社區(qū),就必然要面臨社區(qū)本土文化網(wǎng)絡(luò)與治理結(jié)構(gòu)的審視。另一方面,社會(huì)組織還需要重點(diǎn)處理好與上級(jí)發(fā)包方政府的正式關(guān)系,這樣才能持續(xù)得到行政組織賦予的程序正當(dāng)性與項(xiàng)目資源支持。JL社具備目的合法性的要訣正在于它能夠在居民參與度、服務(wù)專業(yè)性和政府行政意圖之間保持平衡,統(tǒng)籌兼顧而不逾矩。

五、服務(wù)型社區(qū)的運(yùn)行機(jī)制

社會(huì)組織依托政府購買服務(wù)項(xiàng)目參與社區(qū)治理,通過縱向關(guān)聯(lián)行政科層結(jié)構(gòu)與橫向關(guān)聯(lián)基層社區(qū)網(wǎng)絡(luò)在新型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中起到紐帶作用,通過專業(yè)倫理與行政規(guī)則、社區(qū)文化的三重治理邏輯整合實(shí)現(xiàn)社區(qū)嵌入,通過結(jié)構(gòu)、功能和價(jià)值的多重漸次嵌入成為建設(shè)服務(wù)型社區(qū)的關(guān)鍵力量。社會(huì)組織參與服務(wù)型社區(qū)建設(shè)的新型治理主體關(guān)系,可通過服務(wù)型社區(qū)的嵌套結(jié)構(gòu)加以表示。(見圖1)

圖1 服務(wù)型社區(qū)的嵌套結(jié)構(gòu)

服務(wù)型社區(qū)的嵌套結(jié)構(gòu)表明,原先行政組織直接參與社區(qū)服務(wù)供給模式,由于社會(huì)組織的參與而變?yōu)橐环N服務(wù)供給的二級(jí)生產(chǎn)體系,行政組織、社會(huì)組織與社區(qū)組織構(gòu)成了一種多重委托-代理關(guān)系。在服務(wù)發(fā)包環(huán)節(jié),街鄉(xiāng)行政組織是委托方,社會(huì)組織是代理方。在服務(wù)生產(chǎn)環(huán)節(jié),基層社區(qū)組織是委托方,社會(huì)組織為了完成社區(qū)居民服務(wù)需要同樣扮演了代理方角色。社會(huì)組織的雙重代理方角色所行使的功能并不完全一致,甚至存在沖突之處。社會(huì)組織所處的嵌套結(jié)構(gòu)使其肩負(fù)著服務(wù)生產(chǎn)與基層治理雙重功能,既面對(duì)政府的績(jī)效考核壓力,又面對(duì)社區(qū)的服務(wù)供需匹配壓力。社會(huì)組織應(yīng)對(duì)發(fā)包方政府的項(xiàng)目考核行動(dòng)與滿足社區(qū)居民日常生活需要的服務(wù)生產(chǎn)行動(dòng)也絕非線性一致,彌合兩者的訴求張力并實(shí)現(xiàn)多贏,體現(xiàn)著社會(huì)組織以服務(wù)促治理的整合型功能。JL社通過一系列服務(wù)場(chǎng)域建構(gòu)策略有效化解了面對(duì)政府組織和社區(qū)組織的治理邏輯張力,起到了構(gòu)建服務(wù)型社區(qū)的關(guān)鍵作用。

(一)行政引領(lǐng)與社會(huì)主建

服務(wù)型社區(qū)是政府向社會(huì)組織購買服務(wù)的制度化賦權(quán)的最優(yōu)化結(jié)果,因?yàn)椴⒉皇敲恳豁?xiàng)政府購買服務(wù)項(xiàng)目都能夠?qū)崿F(xiàn)服務(wù)型社區(qū)的最優(yōu)級(jí)狀態(tài)。服務(wù)型社區(qū)既和社區(qū)居民參與意愿及社會(huì)組織服務(wù)能力直接相關(guān),又和社民關(guān)系背后的行政力量的支持與配合相關(guān)。這種行政力量既包括鄉(xiāng)政府作為甲方的項(xiàng)目發(fā)包者的正式行政力量,又包括社區(qū)干部作為鄉(xiāng)政府在基層社區(qū)派出的行政代言人的“第二甲方”的非正式行政力量。JL社通過權(quán)衡比較社區(qū)干部與自身所掌握資源的種類與多少,通過儀式化的表演與象征性的程序運(yùn)作將社區(qū)干部的行政權(quán)威身份主動(dòng)推到前臺(tái),以換取其對(duì)服務(wù)項(xiàng)目開展、居民動(dòng)員、資源借用等重要環(huán)節(jié)的支持。

柯林斯(Collins)提出互動(dòng)儀式鏈理論解釋互動(dòng)儀式的作用機(jī)制,認(rèn)為互動(dòng)中最容易引起關(guān)注的是那些富有豐富意義的符號(hào)。[30]群體成員通過共同在場(chǎng)的符號(hào)互動(dòng),可以分享彼此的情緒與情感體驗(yàn),達(dá)成彼此間心照不宣的默會(huì)知識(shí)與共識(shí)價(jià)值,并為接下來的互動(dòng)實(shí)踐提供指導(dǎo)。JL社通過與社區(qū)干部的日?；?dòng)磨合和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),為各自選擇合適的角色定位提供了遵循,通過富有強(qiáng)烈符號(hào)互動(dòng)意涵的“面子”與“里子”的資源劃分,贏得了社區(qū)干部對(duì)其身份和功能的接納,以及對(duì)活動(dòng)的積極支持。

“社區(qū)全力支持JL社的活動(dòng),這些孩子做事認(rèn)真、對(duì)人親切有禮貌、會(huì)辦事,對(duì)我們社區(qū)工作也是一種支持,他們有要求就是盡管提,我們?nèi)ε浜?。?晨光社區(qū)趙書記-20200920)

社區(qū)干部將自己定位為“支持”“配合”的保障性角色,不僅強(qiáng)調(diào)了社區(qū)與JL社的良好合作關(guān)系,而且將JL社的服務(wù)看作是對(duì)社區(qū)建設(shè)的支持。從科層制視角來看,社區(qū)干部的工作任務(wù)是由上一級(jí)鄉(xiāng)政府下派,并對(duì)鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)的,而JL社的服務(wù)項(xiàng)目同樣是由鄉(xiāng)政府作為服務(wù)購買方的角色所委托給其代理執(zhí)行的。因此,社區(qū)干部與JL社是基于鄉(xiāng)政府的一致性行政目標(biāo)而分化出的既各司其職又相互配合,并最終接受鄉(xiāng)政府統(tǒng)一驗(yàn)收的條線管理體制下的合作關(guān)系。JL社依靠接地氣的服務(wù)為晨光社區(qū)培育了多支成熟的社區(qū)社會(huì)組織隊(duì)伍,開發(fā)了農(nóng)耕文化特色服務(wù)項(xiàng)目,得到了政府的獎(jiǎng)勵(lì)。這既在社會(huì)組織行業(yè)內(nèi)樹立了服務(wù)品牌與專業(yè)聲譽(yù),也使得鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)和社區(qū)干部都有“面子”,進(jìn)一步為JL社開展社區(qū)服務(wù)爭(zhēng)取了合法空間和權(quán)威支持。JL社在行政主建的政府購買服務(wù)制度安排中,依靠組織能力擴(kuò)大了自身影響力并積累了豐厚的社會(huì)資本,保障了其社會(huì)性的最大限度發(fā)揮和服務(wù)主建特色。

(二)邊界淡化與社區(qū)整合

服務(wù)型社區(qū)是一種混溶的關(guān)系狀態(tài),多元治理主體的行動(dòng)和價(jià)值充分融合進(jìn)而做到目標(biāo)一致。社區(qū)服務(wù)中包含著JL社的治理功能,兩者是適恰整合起來的治理共同體。

混溶狀態(tài)中的服務(wù)關(guān)系表現(xiàn)為JL社組織邊界的淡化。JL社不是頑固堅(jiān)持自身既定的組織專業(yè)性、制度賦權(quán)型和價(jià)值引領(lǐng)性身份和功能,而是在服務(wù)中融入教育理念,在教育中組織居民自治,在服務(wù)、教育和組織的漸進(jìn)過程中將服務(wù)專業(yè)性與社區(qū)的本土文化網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來,把服務(wù)的普適性與程式化過程轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)社區(qū)文化環(huán)境的反思性和本土性實(shí)踐能力。

“其實(shí)我們覺得社會(huì)工作最根本的不是方法,因?yàn)榄h(huán)境變了、社區(qū)變了、人變了,很多方法就得隨之而變,最根本的還是在社區(qū)中有沒有一種融入組織的能力。我們要有一個(gè)持續(xù)的關(guān)系作為基礎(chǔ),你沒有一個(gè)三五年的關(guān)系積累的話,你的社區(qū)活動(dòng)永遠(yuǎn)只是停留在服務(wù),只是做一些表面上的工作,沒有辦法融入組織。”(JL社工02-20201204)

馬克思將社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系視為總體性關(guān)聯(lián),部分的變化都表現(xiàn)為與整體關(guān)系的變化。[31]服務(wù)型社區(qū)本身即為聯(lián)結(jié)多元治理主體、差異化治理邏輯和多樣化治理資源的總體性關(guān)聯(lián)。JL社工以道德化關(guān)系作為融入社區(qū)的底色,辦事守規(guī)矩,待人真誠(chéng)熱情。這種樸實(shí)的服務(wù)作風(fēng)得到了居民的認(rèn)可,哪怕社工服務(wù)存在疏忽也可以由容錯(cuò)機(jī)制及時(shí)化解。JL社平等對(duì)待并尊敬每一位活動(dòng)參與者,首先考慮的是居民需要和情感認(rèn)同,而不是為了完成項(xiàng)目指標(biāo)而機(jī)械地提供服務(wù)。JL社在服務(wù)過程中融進(jìn)了道德和情意,是一種總體性關(guān)聯(lián)而非僅是基于合同關(guān)系的契約性關(guān)聯(lián),通過全面嵌入社區(qū)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)組織和社區(qū)組織的混溶和整合。

(三)價(jià)值擬合與身份平等

服務(wù)型社區(qū)達(dá)成的價(jià)值擬合狀態(tài),是JL社與社區(qū)居民基于雙向互動(dòng)與理性溝通而互構(gòu)出的理想結(jié)果。價(jià)值的擬合是雙向的,JL社進(jìn)駐社區(qū)要認(rèn)識(shí)到自己面對(duì)的是充滿主體性與創(chuàng)造力的人。JL社工要想得到社區(qū)的接納,就要深刻理解社區(qū)的行事規(guī)則、文化傳統(tǒng)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等地方知識(shí),而不是僅為了完成政府交辦的指標(biāo)任務(wù)而程式化地開展服務(wù)。居民態(tài)度是JL社工行動(dòng)的鏡子,任何具有反思力和秉持平等理念的社會(huì)組織都要重視居民的反饋意見。

“居民會(huì)在心里算一筆賬,他們要看社工拿了多少錢,要看社工是否言行一致,在這個(gè)過程中兩者的關(guān)系很微妙,兩者關(guān)系隨時(shí)可能破裂,但是也蘊(yùn)含轉(zhuǎn)機(jī)。他們看到了你的行動(dòng),了解了你的目的,就會(huì)慢慢冷靜下來?！?JL社鄰里中心魏主任-20201020)

許茨認(rèn)為,人和人是可以相互理解的,因?yàn)槲覀兪枪餐嬖诘?意味著我們各自的意識(shí)流是相互交叉的,我的意識(shí)流和你的意識(shí)流具有同步性。[32]JL社和社區(qū)居民在彼此的持續(xù)交往互動(dòng)過程中,隨著共同經(jīng)歷過的時(shí)間之流與經(jīng)驗(yàn)之流的沉積,兩者共享的意義世界日漸延展豐實(shí)。彼此之間會(huì)基于更多的相互了解而變換為一種愈加真誠(chéng)的共情理解,基于相互理解和確證的共享價(jià)值自然產(chǎn)生。

哈貝馬斯(Habermas)通過話語理論解釋主體間性的可能性,認(rèn)為話語是用一種理想的商談和決策程序在協(xié)商、自我理解的話語、公正話語之間建立起一種有機(jī)聯(lián)系。[33]話語既是一種理解和審視自己的工具,同時(shí)也是一種溝通與聯(lián)結(jié)對(duì)方的工具。通過理性話語之間的溝通,JL社與社區(qū)居民逐步化解隔閡與誤解,形塑出建設(shè)性的接納與互信,通過理性話語的互動(dòng)促進(jìn)了行動(dòng)和情感的擬合。鄰里中心作為社民互動(dòng)的公共空間具備哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域特質(zhì),JL社、社區(qū)居民、社區(qū)干部和社區(qū)社會(huì)組織在這里互動(dòng)溝通、培育信任、共享價(jià)值,凝聚起助力服務(wù)型社區(qū)建設(shè)必不可少的平等、理性、包容、奉獻(xiàn)等治理理念。

六、結(jié)論

社區(qū)服務(wù)既是一種公共產(chǎn)品,也是一種動(dòng)員機(jī)制。公共產(chǎn)品是社區(qū)服務(wù)的自有屬性,但是要想讓社區(qū)服務(wù)發(fā)揮出潛在的社區(qū)動(dòng)員功能卻不是一件簡(jiǎn)單的事。一方面,作為外部治理結(jié)構(gòu)的社會(huì)組織要將專業(yè)化的服務(wù)融入社區(qū)本土的生活邏輯,將社區(qū)的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)、互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任資本激活并充分利用,讓社區(qū)干部感受到專業(yè)權(quán)威對(duì)本土權(quán)威的尊重,讓社區(qū)居民體認(rèn)到重新找回歷史記憶的親切感和對(duì)專業(yè)社工的信服感。另一方面,社會(huì)組織要想通過社區(qū)服務(wù)發(fā)揮社區(qū)動(dòng)員功能,也離不開上級(jí)發(fā)包方政府的制度化放權(quán)與持續(xù)性的資源注入。JL社的農(nóng)耕文化服務(wù)品牌為鄉(xiāng)政府帶來了榮譽(yù),才得以連年拿到服務(wù)項(xiàng)目。這為JL社深度嵌入社區(qū)和通過社區(qū)服務(wù)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理打下了基礎(chǔ)。因此,社會(huì)組織要實(shí)現(xiàn)嵌入型服務(wù)既離不開服務(wù)的專業(yè)性與本土性的有機(jī)結(jié)合,也離不開制度化資源的持久支持與輸入,后者對(duì)于社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)的結(jié)構(gòu)、功能與價(jià)值的漸次嵌入更為關(guān)鍵。

社區(qū)服務(wù)是社區(qū)治理的突破口。社區(qū)治理的最高目標(biāo)是善治,而善治的價(jià)值導(dǎo)向是倡導(dǎo)一種自治型服務(wù)理念,因此探尋一種服務(wù)型社區(qū)治理機(jī)制是重構(gòu)社區(qū)生活共同體與社區(qū)公共性的本質(zhì)要求。[34]提供服務(wù)始終是社區(qū)存在的最核心功能,服務(wù)主體由國(guó)家轉(zhuǎn)向政府組織、社區(qū)組織與社會(huì)組織多元合作是社區(qū)治理共同體建設(shè)的核心要義。社區(qū)居民由原來的反饋服務(wù)需求和被動(dòng)接受服務(wù),轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚鷮I(yè)社會(huì)組織的資源輸入與自治培育功能主動(dòng)參與服務(wù)生產(chǎn)和組建社區(qū)自治組織,從而進(jìn)行自我教育、自我服務(wù)與自我治理。社區(qū)居民在參與服務(wù)生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)了從使動(dòng)到能動(dòng)再到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變過程:使動(dòng)是專業(yè)社會(huì)組織對(duì)社區(qū)自組織賦權(quán)與增能的過程,能動(dòng)是社區(qū)自組織初步具備自治能力并參與專業(yè)社會(huì)組織服務(wù)生產(chǎn)的過程,主動(dòng)是社區(qū)自組織自覺履行社區(qū)服務(wù)生產(chǎn)、參與治理和秩序維護(hù)的過程。社區(qū)居民從使動(dòng)到能動(dòng)再到主動(dòng)參與社區(qū)服務(wù)的過程,表明了通過服務(wù)實(shí)現(xiàn)居民動(dòng)員與社區(qū)治理的目的初步實(shí)現(xiàn),服務(wù)型社區(qū)的內(nèi)生動(dòng)力已經(jīng)被激活。

社區(qū)服務(wù)是建設(shè)社區(qū)治理共同體的公共領(lǐng)域。社區(qū)服務(wù)是為公的,是社區(qū)居民共建共享的公共產(chǎn)品。因此,社區(qū)服務(wù)是塑造積極公民資格、培養(yǎng)團(tuán)結(jié)合作意識(shí)、優(yōu)化政社民關(guān)系,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理共同體的公共領(lǐng)域。共同體的組成與人際密切交往之所以可能,有賴于社區(qū)成員在同時(shí)空的生活世界中共同接受的知識(shí)、信念和道德規(guī)范。因此,服務(wù)型社區(qū)和社區(qū)治理共同體在熟人社區(qū)中更容易實(shí)現(xiàn),那里有更豐沛的社會(huì)資本、更密集的互惠網(wǎng)絡(luò)和更堅(jiān)實(shí)的社會(huì)信任。專業(yè)社會(huì)組織傳播公共價(jià)值與共治精神,居民自組織理性表達(dá)訴求、平等對(duì)話協(xié)商。社區(qū)共治主體在參與社區(qū)服務(wù)中逐漸習(xí)得志愿精神與參與能力,學(xué)會(huì)將權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一,將自我利益和公共利益相協(xié)調(diào),由參與服務(wù)自然過渡到參與治理,從建設(shè)服務(wù)型社區(qū)自然演繹到建設(shè)社區(qū)治理共同體,實(shí)現(xiàn)服務(wù)與治理的雙向激發(fā)與共振。