趙凱,殷渠東,李鑫,陸堯,楊澔俠,魏長寶,吳永偉
(蘇州大學(xué)附屬無錫市第九人民醫(yī)院,江蘇無錫 214062)
橈骨遠端骨折是成人最常見損傷,約占全身骨折17%[1~3],在人群中具有雙峰年齡分布,在青壯年患者中發(fā)病率高,多由高能量損傷引起;在50 歲以上患者中發(fā)病率高,多由低能量損傷引起,與骨質(zhì)疏松有關(guān)。隨著社會老齡化,橈骨遠端骨折逐步增多。橈骨遠端骨折治療目的是解剖復(fù)位骨折,提供并維持有效固定,降低骨折的畸形愈合以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率,最大限度地恢復(fù)腕關(guān)節(jié)功能。保守或手術(shù)何種方法最佳,目前仍有爭議[4~11]。保守派認(rèn)為,絕大多數(shù)橈骨遠端骨折均可通過手法牽引獲得滿意復(fù)位,即使部分患者發(fā)生骨折再移位,但晚期效果與影像學(xué)無相關(guān)性,而且保守失敗者還可改為手術(shù)、改善治療效果;手術(shù)派認(rèn)為,不穩(wěn)定性骨折再移位率高和影像學(xué)指標(biāo)恢復(fù)差,晚期功能仍呈好于保守治療的趨勢,只是未達顯著性水平[4,7~9]。石膏和夾板是傳統(tǒng)保守治療方法,主要缺陷是固定不穩(wěn)定性骨折后容易發(fā)生骨折短縮及移位[12~15]。為了克服保守治療的缺陷,作者研制出一種牽引夾板(專利號202011072864.4)治療橈骨遠端骨折,具有持續(xù)有效縱向牽引作用,應(yīng)用效果滿意。本研究回顧性分析2019 年1 月—2021年5 月本院治療橈骨遠端骨折患者資料,探討石膏、牽引夾板和鋼板內(nèi)固定三種方法治療移位性橈骨遠端骨折的效果和適應(yīng)證,為臨床選擇提供參考。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)新鮮橈骨遠端骨折;(2)移位性骨折:橈骨短縮>3 mm,橈骨遠端關(guān)節(jié)面向背側(cè)成角>100°或者關(guān)節(jié)面骨折移位或呈臺階狀不平等>2 mm;(3)年齡>18 歲;(4)傷前患者生活自理;(5)采用石膏或牽引夾板或切開復(fù)位鎖定鋼板螺釘內(nèi)固定者。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)開放性骨折;(2)不全性骨折和無移位的骨折;(3)保守或手術(shù)治療后骨折位置未達Lidstr?m 分級“滿意”或“非常滿意”標(biāo)準(zhǔn);(4)合并同側(cè)患肢其他部位嚴(yán)重骨折或損傷,影響患肢功能;(5)順應(yīng)性較差;(6)合并腕關(guān)節(jié)炎影像學(xué)改變者;(7)合并正中神經(jīng)卡壓癥狀者;(8)隨訪資料不完整;(9)隨訪時間<10 個月。
回顧性分析2019 年1 月—2021 年5 月本院收治的移位性橈骨遠端骨折患者的臨床資料,共115 例患者納入本研究,根據(jù)醫(yī)患溝通結(jié)果,45 例采用石膏固定(石膏組)、35 例采用牽引夾板固定(牽引夾板組),另外35 例采用切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定(內(nèi)固定組)。三組患者一般資料見表1。三組患者性別、年齡、BMI、損傷至固定時間、側(cè)別、OTA 分型等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),本研究獲無錫市第九人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)(審批號:KT2020027),患者均知情同意并簽字。
表1 三組患者術(shù)前一般資料比較Table 1 Comparison of preoperative general data among the three groups
牽引夾板組:局麻后,縱向牽引后根據(jù)骨折移位情況采用折頂和手指擠壓法整復(fù)[16,17],置中立位或輕度掌屈或背伸位(Colles 骨折輕度掌曲,Smith 骨折輕度背伸)維持復(fù)位位置。在腕部背、掌側(cè)制作短而窄(夾板腕部寬度小于尺橈骨莖突間距離)的夾板(遠端到掌指關(guān)節(jié),近端距離腕關(guān)節(jié)7~8 cm),用彈力綁帶固定骨折兩端。然后在夾板腕部外面系腕套。再后制作長的支撐夾板,置前臂、腕和手掌的掌側(cè)或背側(cè)和肘關(guān)節(jié)前方,遠端超過手指末端3 cm,近端至肘關(guān)節(jié)上方6 cm,肘部內(nèi)襯軟墊,用魔術(shù)貼將支撐夾板固定于前臂和手掌,肘關(guān)節(jié)及肘以上不予固定。腕部牽引帶實施3 kg 左右縱向牽引力,遠端穿過支撐夾板遠端開孔后反折,靠魔術(shù)貼固定于支撐夾板表面。在第2~4 手指纏黏貼帶,使得手指套套入手指松緊合適。牽引手指套,自支撐夾板遠端反折后靠魔術(shù)貼固定于支撐夾板表面。見圖1。腕部牽引可持續(xù)牽引6~8 h,然后放松腕部牽引帶休息30 min左右。在放松腕部牽引期間行手指牽引,第2~4 手指套共實施3~4 kg 縱向牽引力。固定后當(dāng)日行X 線檢查。初次整復(fù)骨折未達滿意復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)者,再次閉合復(fù)位至達滿意標(biāo)準(zhǔn)。
石膏組:同上法手法整復(fù)后采用石膏托中立位或掌屈或背伸位固定,Colles 骨折掌屈位固定,Smith骨折背伸位固定,Barton 骨折中立位固定。石膏遠端至掌指關(guān)節(jié),近端至前臂的中上1/3。固定后當(dāng)日行X 線檢查。初次整復(fù)骨折未達滿意復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)者,再次閉合復(fù)位至達滿意標(biāo)準(zhǔn)。
內(nèi)固定組:臂叢麻醉下行掌側(cè)入路切開復(fù)位、鎖定鋼板螺釘內(nèi)固定。術(shù)中透視監(jiān)測骨折復(fù)位滿意、螺釘未穿破關(guān)節(jié)。
所有患者均予止血消腫和促進骨折愈合等藥物。固定后或麻醉恢復(fù)后即可進行指間關(guān)節(jié)、掌指關(guān)節(jié)屈伸鍛煉、屈伸肘關(guān)節(jié)鍛煉及肩關(guān)節(jié)的各向活動。逐漸功能鍛煉,并逐漸負(fù)重。
記錄圍手術(shù)期資料。腫脹分3 度,I 度為較正常皮膚腫脹,但皮紋存在;II 度為皮紋消失;III 度為張力性水泡。采用完全負(fù)重時間、改行手術(shù)率、患者自我腕評分(patient-rated wrist evaluation, PRWE)、Gartland-Werley 評分、腕掌屈-背伸活動度(range of motion, ROM)和腕尺偏-橈偏ROM 評價臨床效果。影像評估包括骨折對位,優(yōu)為解剖復(fù)位;良為骨折移位<2 mm,不伴成角畸形;差為骨-折移位≥2 mm,伴成角。測量掌傾角(palmar tilt,PT)、尺偏角(radial inclination, RI)和橈骨莖突長度(radial height,RH)。
采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量數(shù)據(jù)以±s表示,資料呈正態(tài)分布時,采用單因素方差分析,兩兩比較采用LSD法;資料呈非正態(tài)分布時,采用秩和檢驗。計數(shù)資料組間比較采用x2檢驗或Fisher精確檢驗;等級資料采用秩和檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
三組均無神經(jīng)血管損傷和壓褥,內(nèi)固定組1 例發(fā)生切口淺部感染。三組圍手術(shù)期資料表2。三組的操作時間、治療費用和外固定時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),其中,石膏組的操作時間最短、治療費用最少,其次是牽引夾板組,內(nèi)固定組操作時間最長、費用最多;內(nèi)固定組的外固定時間顯著少于牽引夾板和石膏組(P<0.05),三組透視次數(shù)的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與治療前相比,三組的VAS 評分和腫脹程度在治療后7、14 d 顯著改善(P<0.05)。相應(yīng)時間點,三組間腫脹和VAS 評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
表2 三組患者圍手術(shù)期資料與比較Table 2 Comparison of perioperative data among the three groups
所有患者均獲隨訪10~24 個月,平均(13.6±2.1)個月,三組患者隨訪資料見表3。牽引夾板組3例患者在固定過程中發(fā)生再移位,其中1 例改為內(nèi)固定手術(shù);石膏組13 例患者在固定過程中發(fā)生再移位,其中6 例改為內(nèi)固定手術(shù)。另外石膏組有2 例骨折因畸形愈合伴疼痛、腕關(guān)節(jié)功能受限,晚期行截骨矯正術(shù)。三組的再手術(shù)率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),
表3 三組患者隨訪結(jié)果與比較Table 3 Comparison of follow-up data among the three groups
三組的完全負(fù)重活動時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與術(shù)后3 個月相比,末次隨訪時三組的PRWE評分、Gartland-Werley 評分及腕掌屈-背伸ROM 均顯著改善(P<0.05);腕尺偏-橈偏ROM 牽引夾板組、石膏組顯著改善(P<0.05),但內(nèi)固定組無顯著變化(P>0.05)。術(shù)后3 個月,內(nèi)固定組的PRWE、Gartland-Werley 評分、腕掌屈-背伸ROM 和腕尺偏-橈偏ROM 顯著優(yōu)于其他兩組(P<0.05),但末次隨訪三組上述指標(biāo)的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
三組影像評估結(jié)果見表4。與治療前相比,治療后即刻和末次隨訪時三組的骨折對位、PT、RI 和RH均顯著改善(P<0.05)。治療前及治療后即刻,三組骨折對合、PT、RI 和RH 的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),末次隨訪時,內(nèi)固定組的骨折對位顯著優(yōu)于其他二組(P<0.05);內(nèi)固定組的PT、RI 和RH 恢復(fù)最好,其次是牽引夾板組,石膏組最差,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
表4 三組患者影像評估結(jié)果與比較Table 4 Comparison of imaging evaluation results among the three groups
近來,多個研究認(rèn)為,盡管保守治療成人橈骨遠端骨折患者的影像學(xué)結(jié)果不如手術(shù)治療恢復(fù)滿意,但并未明顯降低患者最終的腕關(guān)節(jié)活動范圍和功能恢復(fù)[4,20~25];還有研究表明,手術(shù)組較保守組的早期腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好,但晚期腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)并沒有明顯差異[8]。本研究,石膏固定的費用最少、操作時間最短,但骨折容易短縮等再移位,影像學(xué)恢復(fù)最差,故再手術(shù)率最高;而鋼板內(nèi)固定影像學(xué)恢復(fù)最佳,術(shù)后早期(3 個月)的功能恢復(fù)和腕關(guān)節(jié)活動范圍明顯好于石膏組和牽引夾板組,但操作時間最長、治療費用高;但末次隨訪三組的功能恢復(fù)并無明顯差異,結(jié)果與文獻報道相似。本研究石膏組8 例骨折再移位改為手術(shù)者(手術(shù)率17.8%),正是由于發(fā)生再移位后轉(zhuǎn)為手術(shù)治療,該組最終的活動范圍和功能恢復(fù)與手術(shù)組沒有明顯差異。若這8 例移位骨折患者未行手術(shù),則石膏組功能恢復(fù)和活動范圍明顯差于內(nèi)固定組。因此,本研究結(jié)果實際上提示保守治療雖可作為老年患者首選,但如發(fā)生再移位和影響功能者,應(yīng)及時改行手術(shù)治療,最終結(jié)果才能與直接選擇手術(shù)內(nèi)固定組的效果相近。同時,筆者贊同要求較高的年輕移位性骨折患者適合內(nèi)固定手術(shù)的觀點[4]。
文獻報道,石膏固定老年性橈骨遠端骨折短縮等再移位的發(fā)生率為30%,主要原因也是缺乏縱向牽引力,容易發(fā)生短縮等再移位[4,23]。因此,在夾板固定基礎(chǔ)上,增加縱向牽引,可減少短縮等再移位,是橈骨遠端骨折治療的發(fā)展方向[12~15]。本研究的牽引夾板兼有縱向牽引持續(xù)有效性和安全性,以及一定的舒適性。腕套利用腕部橈尺側(cè)膨大部位提供阻擋,不會擠壓掌側(cè)的橈尺血管和正中神經(jīng)。手指套則為腕關(guān)節(jié)鏡使用的牽引指套,為硬質(zhì)塑料線編制而成,具有縱向牽引后指套直徑縮小收緊手指,放松后直徑復(fù)原的特點,間歇性牽引手指,不會持續(xù)性壓迫手指神經(jīng)血管。研究顯示,在手臂放松情況下,3~4 kg 的牽引力就能維持橈骨遠端骨折不移位[5],本研究的腕套和2~4 指的指套均能提供3~4 kg 的縱向牽引力。兩種縱向牽引力交替使用,避免了單一縱向牽引力持續(xù)牽引引起神經(jīng)血管壓迫和局部皮膚缺血壞死的風(fēng)險。長支撐夾板靠肘關(guān)節(jié)前方的檔板提供縱向牽引力的支撐點,而肘關(guān)節(jié)和上臂并不固定,相當(dāng)于長臂石膏固定范圍,患者可以正常屈伸肘關(guān)節(jié)和活動手指關(guān)節(jié),舒適度相對較好。因此,牽引夾板具有持續(xù)縱向有效牽引作用,能減少骨折短縮,影像學(xué)恢復(fù)雖然不及鋼板內(nèi)固定,但在手術(shù)率、影像學(xué)恢復(fù)方面明顯優(yōu)于石膏固定,治療費用少于鋼板內(nèi)固定。
綜上所述,三種固定方法均是治療移位性橈骨遠端骨折的有效方法,石膏固定手術(shù)率較高,但費用少,可作為高齡患者首選;鋼板內(nèi)固定的復(fù)位固定滿意度高,但費用大,可作為要求較高和保守失敗患者治療方法;牽引夾板效果介于石膏和鋼板內(nèi)固定之間,可作為不愿手術(shù)患者首選。