馬潔華 楊左蝶

摘要：隨著農(nóng)村人口流動加速、農(nóng)民就業(yè)方式多元化，收入差異化導致了農(nóng)民分化，形成了富裕階層、中上階層、普通階層和無固定收入階層等，但是，村莊社會并沒有伴隨經(jīng)濟分化出現(xiàn)階層隔離現(xiàn)象。這是因為地緣、血緣及地方規(guī)則等仍然發(fā)揮著重要連接作用，有效弱化了經(jīng)濟分化可能造成的階層隔離，形成了“有分化無分層”的社會結(jié)構(gòu)。所以，構(gòu)建農(nóng)民分化型村莊的治理秩序，需要借鑒Z村的實踐邏輯，通過血緣地緣激活村民的情感認同，跨越階層屬性，以集體經(jīng)濟強化階層的社會屬性確保村民的社會權(quán)益，以公共活動保障調(diào)整社會關(guān)系格局的互助空間提供情感互動，以村規(guī)民約為治理提供軟約束，保障公共權(quán)力的中心地位，強化不同階層之間的社會關(guān)聯(lián)，弱化不同階層之間的經(jīng)濟區(qū)分，再造鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)，塑造有組織有活力的村莊社會。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民分化；階層整合；社會關(guān)系；村莊治理

一、問題的提出

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的推進，越來越多的農(nóng)民在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟之外找到了謀生路徑，農(nóng)民個體之間的職業(yè)差異和經(jīng)濟收入分化日益顯著，形成了不同的階層。這不僅打破了農(nóng)民原有的同質(zhì)性和均質(zhì)化，還影響到了個體之間的社會交往方式，形成了不同的利益群體，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和基層秩序也隨之發(fā)生了改變。這就要求鄉(xiāng)村治理通過各種路徑實現(xiàn)階層整合，提升他們參與村莊治理的內(nèi)生動力，從而充分發(fā)揮各階層的資源稟賦，降低治理成本，提升治理效能。學界對農(nóng)民階層關(guān)系的研究可以概括為“實體論”和“關(guān)系論”[1]，實體論回應(yīng)了市場經(jīng)濟體制改革，關(guān)注社會制度變遷對農(nóng)民階層分化的形塑作用，將其視為宏觀社會結(jié)構(gòu)變遷結(jié)果的靜態(tài)呈現(xiàn)。學者們在西方多元分層理論框架的指導下以職業(yè)、經(jīng)濟收入作為階層分化的標準和研究切入點，對農(nóng)民群體進行了階層劃分并在此基礎(chǔ)上探討社會分層機制是否發(fā)生了由權(quán)力向市場的轉(zhuǎn)變[2]。陸學藝和張厚義[3]按照職業(yè)標準將中國農(nóng)民劃分為八個階層，確認了農(nóng)民階層分化是市場機制的結(jié)果。宋鎮(zhèn)修[4]補充了收入作為階層劃分標準。20世紀90年代以后，中國城市化和工業(yè)化速度加快，農(nóng)民跨城鄉(xiāng)區(qū)域的流動就業(yè)成為常態(tài)，林后春[5]和戴建中[6]等學者開始將不同職業(yè)的社會聲望納入農(nóng)民階層劃分標準。實體論研究從宏觀層面解答了社會轉(zhuǎn)型期不同階層農(nóng)民得到了什么資源及如何得到[7]，但是忽視了不同階層農(nóng)民之間的相互作用，及其對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的影響。隨著研究的推進和國家建設(shè)社會主義新農(nóng)村的政策要求，學者們開始從微觀層面考察具體的階層關(guān)系對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的影響，不再將農(nóng)村階層分化單純視作村莊資源的外流，而是在更深層次影響了農(nóng)村傳統(tǒng)倫理、價值體系對村莊秩序的維系，研究開始向“關(guān)系論”轉(zhuǎn)變[1]。

關(guān)系論導向下的研究可以概括為“社區(qū)碎片化”或“碎片化社區(qū)”，轉(zhuǎn)向關(guān)注人們共同生活的地域共同體層面上發(fā)生的社會關(guān)系、空間關(guān)系、社會利益的分化、解組、斷裂以及矛盾、沖突的社會現(xiàn)象[8]。研究聚焦于不同農(nóng)民階層在具體的“場域” “關(guān)系” “事件”中的實踐差異，及其對村莊社會內(nèi)生秩序的影響。學者們的研究既有關(guān)注到階層關(guān)系緊張、沖突對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生的不良影響[8-10]，也有致力于尋找農(nóng)村的中堅階層治理鄉(xiāng)村的模式[11-12]。諸多研究通常聚焦不同地域的特定階層，如東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，關(guān)注富人治村模式；中西部地區(qū)則較多關(guān)注中農(nóng)階層對村莊治理的影響。然而，作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，更多的村莊呈現(xiàn)出“有分化無分層”的現(xiàn)象[9]，這是中國村莊社會所特有的。所以，無論農(nóng)民階層還是鄉(xiāng)村治理，都應(yīng)該“嵌入”村莊社會之中。這啟示我們不僅要去探尋現(xiàn)階段農(nóng)民階層分化對鄉(xiāng)村治理的影響，更應(yīng)該發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會對階層分化的整合作用，在村莊現(xiàn)有的倫理、價值體系、社會關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上去平衡甚至弱化階層分化，實現(xiàn)階層整合從而有效降低治理成本提升治理效能。因此，本文試圖在Z村的場域中研究鄉(xiāng)村治理實踐如何利用村莊的各種社會聯(lián)結(jié)平衡階層關(guān)系，強化社會整合，充分發(fā)揮不同階層的資源稟賦，為鄉(xiāng)村治理主體提供社會載體，提高村民參與治理的積極性。

本研究基于2021年6月和8月在豫北地區(qū)Z村進行共計23天的駐村調(diào)查。通過整理村莊的文獻檔案深入了解村莊的形成歷史和經(jīng)濟概況，對村委會成員、村史展覽館負責人等進行半結(jié)構(gòu)式訪談，在此基礎(chǔ)上確定分戶調(diào)研的對象，對村民的經(jīng)濟收入和村莊交往狀況進行深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，Z村位于我國中部地區(qū)，與東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村比起來，當?shù)卮迕耠m然因職業(yè)分化而導致了經(jīng)濟收入的分層，且滲透到了村民日常生活的各個方面，但是村民之間依然保持著熟人社會的交往方式，這就為鄉(xiāng)村治理提供了社會關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)。因此，本研究以Z村的治理實踐為個案，分析在這種“有分化無分層”的鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)村治理如何通過實踐強化村莊社會關(guān)聯(lián)，弱化階層分化可能帶來的消極影響從而降低治理成本提升治理效能，并探討階層分化背景下的鄉(xiāng)村治理重塑路徑。

二、社會轉(zhuǎn)型與農(nóng)民階層分化

Z村是近郊村莊，市區(qū)下轄的環(huán)保示范村，距離鎮(zhèn)政府駐地3公里，距最近的工業(yè)園區(qū)5公里，緊鄰某高校的北校區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主干道路從村莊穿過。該村下轄四個村民小組，現(xiàn)有人口1 400人，家庭278戶。Z村優(yōu)越的地理位置使得村民就業(yè)呈現(xiàn)多元化特征，既有個體經(jīng)營戶（零售業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)、服裝批發(fā)等），也有外出務(wù)工人員（鎮(zhèn)上的工業(yè)園區(qū)）；他們的收入主要來源于房屋出租、廠房出租、土地出租及務(wù)工。從經(jīng)濟收入層面來說，村民之間確實存在明顯的收入分化，但是這種分化并沒有延續(xù)到村莊內(nèi)部的社會關(guān)系，村民之間的社會交往依然呈現(xiàn)一種融合狀態(tài)。無論職業(yè)、收入、土地流轉(zhuǎn)還是消費水平，農(nóng)民階層的劃分標準始終圍繞著經(jīng)濟，這是因為市場經(jīng)濟體制改革是推動農(nóng)民非農(nóng)化的主要動力。因此，基于村民所從事的職業(yè)、收入水平及其收入來源的差異，可以將Z村的村民大致劃分為如下四個階層。

（一）富裕階層

該階層在經(jīng)濟標準上的共同特點是并不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，他們擁有廠房、大型施工設(shè)備等，通過投資生產(chǎn)活動及租賃設(shè)備獲得收入，年收入在百萬到幾十萬不等。他們大約占村民總數(shù)的7%左右。他們是村莊中最早下海經(jīng)商的人，在南方掌握生產(chǎn)技術(shù)后回到本地經(jīng)營，通過家族幫帶，不斷擴大業(yè)務(wù)范圍，成為村莊中第一批成功的創(chuàng)業(yè)者。2007年以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的深入，其中一部分從業(yè)者的子代趁電子商務(wù)的東風在南方工廠進行貼牌生產(chǎn)，并在淘寶或其他電商平臺經(jīng)營，進一步擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。整體來說，該階層實際的生產(chǎn)經(jīng)營者是其子代或者家族中的年輕輩，他們的工作和生活重心已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到城市，而年長者的村民主要生活在村莊中，他們靠分紅和在村莊中的固定資產(chǎn)出租獲得收入。他們的房子不一定是村莊中蓋得最好的，但是，在教育、醫(yī)療方面的消費已經(jīng)遠超村莊平均水平。

（二）中上階層

與富裕階層相比，該階層的主體是自己從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的小企業(yè)主、個體經(jīng)營戶、農(nóng)業(yè)（種植、養(yǎng)殖）專業(yè)戶，部分人有房屋出租，收入主要來源于生產(chǎn)經(jīng)營活動、出租及小部分投資。該階層年收入以家庭為單位計算在20萬以上，因為他們主要依靠家庭成員進行家庭作坊式生產(chǎn)，工商業(yè)集中在零售業(yè)、建筑業(yè)、修理業(yè)、服務(wù)業(yè)、批發(fā)業(yè)等，種植業(yè)是杏、草莓，養(yǎng)殖業(yè)則是養(yǎng)牛、豬、綿羊；大約占村莊人口總數(shù)的10%左右。與上一個階層相比，他們不僅自身參加生產(chǎn)經(jīng)營而且他們的生產(chǎn)活動及服務(wù)以村莊為核心進行輻射，外延也沒有離開鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣的家庭往往在縣城有房子，家庭成員中的年輕一代是在村莊中長大，在縣城中上學、居住，中年一代在縣城和村莊中移動，老年人則完全生活于村莊。

（三）普通階層

該階層是村莊的主體，大概占到80%左右，大致可分為三類：第一類是外出務(wù)工的兼業(yè)農(nóng)民群體。他們中的一部分在本地的工業(yè)園區(qū)工作，另一部分離開村莊到經(jīng)濟較為發(fā)達的沿海城市或者省會城市打工。因疫情的緣故，調(diào)查發(fā)現(xiàn)外出務(wù)工的農(nóng)民回流趨勢明顯，18～23歲左右的年輕人依然在南方打工，30～45歲左右的回流至省會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)打工的居多，回流的打工者占外出務(wù)工總體的1/4左右。他們的工資在3 000～5 000元。他們的土地多是由父母或者親戚耕種。第二類是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動者，主要種植小麥、大豆、玉米、花生等。他們的家庭成員中基本都會有第一類外出打工者，土地僅僅是作為補貼性質(zhì)存在。第三類是掌握知識、技術(shù)的農(nóng)民群體。這類群體既包括從事教育、醫(yī)療、電力或者農(nóng)業(yè)技術(shù)相關(guān)行業(yè)的農(nóng)民，也包括本村的黨支部成員和村民委員會成員。他們的突出特點是有固定工資，工資水平在2 000～3 000元不等，收入不高，但是消息靈通，能夠解讀國家政策，是村民覺得“穩(wěn)當、羨慕”的群體。

（四）無固定收入階層

該階層是村莊中那些因為自身或者家庭成員的生理原因，如夫妻雙方有一人殘疾需要人照顧，而導致雙方?jīng)]有職業(yè)或者固定收入的村民。Z村該階層大概在3%左右，他們因身有殘疾、身患重病或者喪偶需要照顧家里的殘疾家庭成員而無法進入市場進行勞動力交換，最大的消費是醫(yī)療費和復健費。他們的收入主要靠子女、親戚幫助，加上國家政策的幫扶，如國家為貧困戶修建房屋，糧油補貼等，他們每個月的補貼收入大概在500～600元不等，加上種地，勉強維持基本生活。因此，從經(jīng)濟標準來衡量，他們屬于農(nóng)民階層中的最底層。

三、村莊社會關(guān)聯(lián)與階層整合

村莊社會關(guān)聯(lián)既包括血緣地緣關(guān)系，也包括經(jīng)濟分化下的農(nóng)民階層關(guān)系。血緣地緣關(guān)系是熟人社會建立的基礎(chǔ)，是地域上的橫向社會結(jié)構(gòu)；而階層分化是經(jīng)濟上的縱向分化。因此，對村莊社會關(guān)聯(lián)進行考察，能夠把握村民個人行為與村莊社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。既有研究認為中部農(nóng)村家族、血緣觀念相對其他地方淡化得厲害，人情整合村莊功能很弱[10]，村莊存在去分化的機制，農(nóng)戶之間的分層不明顯[11]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，Z村的去分化機制一方面表現(xiàn)為富裕階層確實移居進城脫離了村莊生活，另一方面村干部通過承包村莊的土地補貼收入實現(xiàn)了“中堅農(nóng)民”化[13]。但是，Z村沒有分層的原因與既有研究不同，恰恰是因為村莊治理在親緣、血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上強化了村民們的社會關(guān)聯(lián)，弱化了階層分化可能造成的分層隔離，為村莊治理再造社會關(guān)聯(lián)提供了階層整合的基礎(chǔ)。

（一）社會關(guān)聯(lián)強化村民社會歸屬感

村莊社會交往的原則是社會屬性而非階層屬性，即村民們在日常生活中選擇交往對象不是依據(jù)個體的經(jīng)濟收入，而是在村莊中的口碑和人品，同時結(jié)合各自的地緣血緣關(guān)系。階層屬性并沒有打破村民廣泛社會交往的基礎(chǔ)：小組、同姓、家族。日常同齡的村民們會在一起嘮家常，村莊中的公共活動也是以村小組為單位開展。以Z村的餃子宴為例，每月一天的餃子宴，各小組65歲以上的老年人都到村委會吃餃子，看大戲，村中各小組均出人參加此活動。就階層意識而言，雖然村民心中對各自家庭的收入在村中的位置有大致的劃分，但是這種劃分僅僅停留在經(jīng)濟層面。一方面是因為Z村屬于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型村莊轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟分化并未深入人心，傳統(tǒng)的同姓同族為村民提供自我認可；另一方面是Z村便利的地理位置優(yōu)勢使得村民流動方便，村民的觀念相對于其他村而言較為開放，他們認可靠個人勞動致富的外出務(wù)工和經(jīng)商，村民內(nèi)部不存在鄙視鏈，即村民內(nèi)部既不存在自我排斥也不存在階層區(qū)隔，社會交往沒有社會心理障礙。

市場經(jīng)濟雖然推動了村民職業(yè)分化，但是村莊社會活動原則和社會交往規(guī)則并沒有發(fā)生改變，依然是以人情、血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)展開。這就決定了村民的社會活動是圍繞村莊展開并以為村莊做出貢獻來取得積極的社會評價，如積極參與村莊環(huán)境整治，清理房前屋后、田間地頭的垃圾，參與最美庭院評選活動，而在外經(jīng)商的個體則積極帶領(lǐng)同姓的親友共同致富。這些活動不僅為村莊社會團結(jié)做出了貢獻，而且有效擴充了村民與村莊聯(lián)系的深度和廣度。對于村莊治理而言，無論村民的經(jīng)濟分化程度高低，只要他們?yōu)榇迩f社會發(fā)展提供相應(yīng)的社會資源，就能充分激活社會團結(jié)紐帶，從而提升治理效能。村莊社會治理的本質(zhì)就是不斷將村民個體嵌入社會生活，使個體形成對村莊的社會歸屬感從而弱化階層認知，強化村莊共同體意識。

（二）階層整合與村莊秩序構(gòu)建

市場經(jīng)濟的發(fā)展為村民們提供了更多經(jīng)濟和社會發(fā)展的機會，階層分化已經(jīng)是當前中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的普遍特點之一。雖然農(nóng)民階層分化是宏觀制度不可更替的作用結(jié)果，但是持續(xù)的分化會導致鄉(xiāng)村社會利益主體多元化、利益訴求多樣化、利益矛盾復雜化。不同階層農(nóng)民的利益訴求、行為邏輯、政治社會態(tài)度不同，極易產(chǎn)生摩擦和矛盾，影響社會穩(wěn)定大局[12]。因此，在村莊治理中要不斷尋找能夠吸納不同階層的有效整合機制，通過加強村莊共同生活的相互協(xié)作聯(lián)系，不斷強化村莊不同階層的社會關(guān)聯(lián)，弱化階層分化對村莊秩序穩(wěn)定的影響。

費孝通認為中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，各村保持著孤立的社會圈子：生與斯、死于斯，是一個“熟悉”的社會，沒有陌生人的社會[14]。村莊的文化是建立在血緣基礎(chǔ)上，是穩(wěn)定的，人們之間的社會交往有著約定俗成的行為規(guī)范，是“禮俗社會”。而現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟的發(fā)展將農(nóng)民從地緣和血緣中釋放了出來，沖擊了鄉(xiāng)土社會的禮俗，因此鄉(xiāng)村治理就需要加強社區(qū)的水平整合[15]，即再造村莊共同體：在公共利益的基礎(chǔ)上，激活地緣、血緣關(guān)系，構(gòu)建多元協(xié)商共治的有機體。Z村網(wǎng)格化管理一組的村民小組長今年48歲，是鄉(xiāng)里中學的老師，他的父親是村里的老黨員，他現(xiàn)在的工作主要是協(xié)調(diào)鄰里矛盾、地界糾紛等，用他的話說“十里八鄉(xiāng)，出不了一個姓，大家坐下來都是親戚”?；鶎又卫韺嵺`中村莊共同體再造是通過村史為村莊治理激活地緣、血緣關(guān)系，為不同階層尋找共同記憶，為公共規(guī)范提供價值基礎(chǔ)，為村莊治理提供合法性基礎(chǔ)；通過村莊公共活動加強村民之間的互助合作，激活不同階層的社會交往，為村莊治理提供群眾基礎(chǔ)；通過村規(guī)民約實現(xiàn)價值傳承，保障治理的公平公正，消除階層內(nèi)部緊張；通過階層整合，將個體更好地嵌入社群共同體，不斷強化熟人社會的倫理價值；倫理價值反過來又推動不同階層互助合作進一步激活社會支持網(wǎng)絡(luò)，再造村莊共同體。

基于階層整合的村莊治理之所以值得探究是因為它能夠有效地弱化村民經(jīng)濟分層導致的村莊秩序不穩(wěn)定，各階層的價值觀統(tǒng)一由村莊公共性作為引導和衡量標準。因為村莊公共價值標準不考慮個體的經(jīng)濟分化水平，只以個體的社會參與度、社會貢獻作為共同體的行為規(guī)范。Z村三組的小組長是村莊的“有錢有閑階層”，兒子在省內(nèi)某國企工作，女兒大學畢業(yè)考上研究生，夫妻倆在鎮(zhèn)上經(jīng)營超市，但是因為老人的緣故還是居住在村里。他認為小組長是不能辜負村民們的信任“既然當了小組長，就要負責任”。對于富裕階層來說，經(jīng)濟資源是為他們獲得并維護社會聲望服務(wù)的，因此，他們有積極參加村莊公共活動的動力。對于普通村民來說，公共規(guī)范無差異化地覆蓋了全體，不只每個人都必須服從村莊共同體的整體利益訴求，而且富裕群體更主動地為村莊公共利益服務(wù)，因而能夠獲得廣泛的群眾信任基礎(chǔ)，最大限度地消除階層分化導致的結(jié)構(gòu)性緊張，維護村莊秩序穩(wěn)定。

四、階層整合與村莊治理的實踐路徑

Z村借助村莊社會基礎(chǔ)和內(nèi)生資源，規(guī)制個人行動，再造社會關(guān)聯(lián)，建立村莊公共權(quán)威，公共價值將個體吸納到村莊公共生活中，使分化的個體都可以從中尋找到自己的價值認同，提升不同主體參與鄉(xiāng)村治理的積極性，從而擴大村治主體，實現(xiàn)共建共治共享，這為階層分化的村莊治理提供了參考借鑒。

（一）村莊記憶：村莊治理的公共價值基礎(chǔ)

Z村歷史上屬于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型村莊，從村莊的歷史發(fā)展而言，該村可追溯至商朝，由官員致仕回鄉(xiāng)形成，但官員人丁單薄，漸漸勢微，之后其佃戶不斷發(fā)展壯大，經(jīng)過長期的混居現(xiàn)在形成三大姓氏與幾個小姓氏混居在一起。最小的兩個姓氏由外地遷入，各有1戶，其余小姓氏3～5戶不等。因此，村莊并沒有強勢的宗族主義色彩，只有共同的村莊地域記憶，其核心是立足于土地上的勤勞致富，鄰里平等和睦下的開枝散葉。這種村莊記憶為村民日常生活提供了強有力的集體認同和集體行動動力。

共同的村莊記憶為村莊治理提供的價值關(guān)聯(lián)包括以下兩個方面：一方面是村民基于共同的姓氏和姻親關(guān)系所形成的緊密情感聯(lián)系；另一方面是共同村莊記憶為村莊公共生活提供了約定俗成的禮俗規(guī)范。村莊記憶依托于共同姓氏和姻親關(guān)系，而后者是超越個體行為的社會存在，是公共價值。在社會實體層面，家族既高于個體又低于國家，村莊記憶體現(xiàn)的是整個姓氏傳承和發(fā)展的訴求，而村莊的主體就是由各個姓氏組成，因此村莊記憶能夠有效地約束個體私人利益擴張，客觀上起到維護村莊公共利益的作用。比如，共同的村莊記憶會對個體行為起到引導作用，一個人取得的經(jīng)濟成就僅僅是個體能力的象征，只有回饋村莊同姓氏的本家親族才能獲得村民們的認可轉(zhuǎn)化為社會地位。Z村這樣的回饋有很多，以富裕階層為例，他們會在自己的工廠或企業(yè)中優(yōu)先錄用本村同姓氏大學畢業(yè)的孩子，而中上階層則會為本家的中老年村民在工業(yè)園區(qū)和附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)打零工提供機會，如建筑零工、花壇綠化種植等。村莊記憶提供的價值關(guān)聯(lián)為這種不同階層村民之間的傳幫帶提供了集體層面有規(guī)可循的軟規(guī)則，個體遵循規(guī)范的行為又反過來加強了村莊場域的社會輿論監(jiān)督。

（二）集體經(jīng)濟：村莊治理的經(jīng)濟資源基礎(chǔ)

Z村從地理區(qū)位上屬于近郊地區(qū)，雖然村莊自然資源不夠豐富但是借助于地理區(qū)位優(yōu)勢，從20世紀80年代開始村莊有規(guī)劃地將土地或者門面、商鋪出租給企業(yè)或者其他個體經(jīng)營者，盤活資源，做強集體經(jīng)濟。全村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)公司5家，在建的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目2個，通過申請扶持村集體經(jīng)濟發(fā)展試點項目資金，新建智能溫室大棚用來發(fā)展草莓、西紅柿采摘等休閑觀光農(nóng)業(yè)。該村的集體經(jīng)濟收入主要用于村委日常辦公開支、村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、為村民提供社會福利服務(wù)，購買保險等，包括為全村70歲以上老人發(fā)放高齡補貼12萬余元，為村民每年發(fā)放福利60余萬元。

集體經(jīng)濟為村莊治理提供了公共價值關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)了治理公共性與村莊共同體建設(shè)的良性循環(huán)。首先，通過治理資源的公共性確保了村莊治理的社會性，體現(xiàn)為村莊治理緊密圍繞著提升村莊公共利益、維持村莊社會秩序穩(wěn)定、構(gòu)建有序村莊社會為目的。村莊集體經(jīng)濟為村莊治理提供了較為充足的公共資源，資源的公共性加上共同的村莊記憶決定了治理要回應(yīng)廣大村民的需求。村莊的衛(wèi)生經(jīng)費、路燈費、垃圾箱都是公共支出，村集體為村中的每個村民購買保險。這些都提升了村民們的生活質(zhì)量和幸福感，強化了村民對村莊的價值認同和歸屬感。其次，村莊治理的社會性能夠強化村民的集體意識，反過來推動全體村民參與村莊共同體建設(shè)，監(jiān)督村干部的日常工作保證村莊治理的公共性。該村村民人人皆知，村組干部不得申請低保，村組干部的親屬在村委選拔、入黨中都要格外進行討論。最后，村集體經(jīng)濟通過為村莊弱勢群體提供工作崗位的形式對中下階層農(nóng)民的生活進行補貼，村委會優(yōu)先聘用家庭經(jīng)濟困難的村民從事安保巡邏、衛(wèi)生保潔、綠化管護等工作。以Z村的綠化管護為例，該工作主要負責兒童游樂場、籃球場及公共廣場的雜草清理，每月400元，工作既不繁重也不占用過多時間。村委會和村民議事會商議后將這份工作給了該村的一戶單親家庭。因為該戶父親因病去世，家里還有兩個孩子分別讀初中和大學，家庭主要收入依靠母親加工各種皮筋、頭花，月收入在2000元左右，穩(wěn)定且單一。綠化管護的工作既不耽誤其現(xiàn)有工作，又能很好地補貼家庭收入。這種再分配方式不僅實現(xiàn)了低收入農(nóng)民群體對村莊集體經(jīng)濟的利益共享，而且通過工作崗位讓他們更好地融入村莊生活不會因經(jīng)濟收入的分化而被邊緣化。

（三）公共活動：村莊治理的規(guī)范實踐整合

公共活動指的是村莊內(nèi)部開展的各式各樣以家庭為單位參加的集體性活動，它是村莊公共價值生產(chǎn)的形式載體[13]。通過村莊公共活動，村民們才能不斷踐行村莊治理的規(guī)范，使得村莊公共價值內(nèi)化，增強村莊凝聚力。根據(jù)Z村的公共生活性質(zhì)，將其劃分為三類，第一類是與傳統(tǒng)習俗密切聯(lián)系的精神文化活動，如廣場舞、籃球比賽和各種節(jié)日慶?；顒印村建有自己的籃球場、村圖書館、兒童游樂場、公共活動廣場，這些公共設(shè)施為村民們提供了充足的公共活動場所。第二類是儀式性人情交往活動。Z村保留著在村中舉辦紅白喜事的習慣，即使在外工作的人也要在村中辦事兒：吃水席。經(jīng)過村委會的引導，現(xiàn)在村民們的禮金50元封頂，但是村民們格外重視被邀請吃席，因為這是村莊面子和人際關(guān)系好壞的標準。第三類是由村委會引領(lǐng)或推動的村莊政治或基層治理活動，如村委會換屆選舉、村莊環(huán)境整治、五好家庭評議、孝悌之星評選、最美庭院等。在這些活動中村莊的黨員、積極分子發(fā)揮了引領(lǐng)作用，而不同村民則是以小組為單位進行參與或評選，評選標準不是經(jīng)濟收入，而是村組成員的評價，這進一步融合了不同階層。

通過公共活動村莊基層治理實現(xiàn)了對村莊不同階層的社會整合。以Z村2021年7月17日-22日在面對歷史罕見的暴雨洪澇災(zāi)害的搶救保護村莊為例，這次公共活動主要是針對極端天氣在河南省北部地區(qū)長時間的大量累積降雨導致的內(nèi)澇進行。這次公共活動雖然是應(yīng)對突發(fā)事件，但卻凸顯了不同階層基于各自的資源優(yōu)勢在村莊公共活動中的作用。首選，村莊的富裕階層群體為這次公共活動提供了必要且充裕的資金，保障了救災(zāi)的經(jīng)濟資源。富裕群體除了自發(fā)捐款外，還充分發(fā)揮了各自的資源優(yōu)勢：在村開飯店的村民，為洪澇災(zāi)情期間搶修村莊道路的青壯年及全體村民免費提供了三天的飲食；在外做工程的村民，災(zāi)后自發(fā)為本村的特困戶整修漏雨的房頂。在他們看來，這不僅是村莊成員對村莊發(fā)展應(yīng)盡的義務(wù)，更是通過回饋村莊獲得并提高社會聲望的重要途徑。其次，村莊的黨員作為村莊公共活動的核心組織者發(fā)揮了積極的引領(lǐng)作用。Z村黨員年齡分布較廣，既有70多歲30年黨齡的老黨員，也有30歲剛?cè)朦h的年輕人。他們中的大多數(shù)不僅是黨員也是網(wǎng)格長或者村民小組長，共同特點是生活在村莊中，與村民們很熟悉，且鄰里關(guān)系和睦。年長者在村莊中有較高的社會聲望，能夠動員富裕群體參加村莊公共活動；年輕黨員是參加村莊公共活動的主體，他們能夠以身作則地組織廣大普通村民參與。最后，對于廣大普通村民來說，他們在這次洪澇災(zāi)害中有錢出錢，有力出力，無論經(jīng)濟條件，只看為搶救村莊做出的貢獻。公共活動的實踐落實了村莊治理的規(guī)范，強化了村莊公共權(quán)威，公共權(quán)威又推動不同階層在公共活動中形成相互依賴合作關(guān)系。

（四）村規(guī)民約：村莊治理的社會制度支持

村規(guī)民約通常指的是在特定村莊范圍內(nèi)，由村級組織或社會群體立足于本村的傳統(tǒng)文化和實際情況而商議制訂的對本村范圍內(nèi)的居民行為有影響力和約束力的行為規(guī)范總和。它是村民自我教育、自我管理的行為規(guī)范，為村莊治理提供重要的規(guī)則和準則。村規(guī)民約是建立在約定俗成的價值規(guī)范之上，且有明確的執(zhí)行標準和違規(guī)處罰。Z村的村規(guī)民約主要涉及宅基地管理、林木管護、紅白事管理、衛(wèi)生管理、村內(nèi)用工、村組干部管理六大方面，具體條款經(jīng)村兩委和村民代表會議討論通過后上墻公示，尤其強調(diào)“村規(guī)執(zhí)行，干部帶頭，如若違反，取消一切待遇”。這種強調(diào)突出了村規(guī)民約對全體村民的一視同仁，以明文規(guī)定的方式維護了村莊治理的公平公正。

一方面，村規(guī)民約有效提升了村莊治理的社會合意性，降低了村莊治理的社會成本。因為它既符合村莊社會的傳統(tǒng)習俗又能體現(xiàn)基層治理的公共價值。以Z村的房子為例，在當前鄉(xiāng)村社會，村民們致富后最先進行的炫耀性消費就是蓋房子，從房子的層數(shù)高低就可以判斷出這戶人家的經(jīng)濟地位。Z村并沒有明確規(guī)定房子的層數(shù)，但村莊習俗默認最高兩層，誰家蓋房子也不許超過兩層。Z村治理攀比型蓋房子靠的就是村莊長輩的生活經(jīng)驗傳承。該村的村規(guī)民約中明確要求“堅決執(zhí)行一戶一宅制度，老人隨子女居住”。通過共同生活，老人將“默認的兩層”告誡傳承給下一代，成為村莊后輩們蓋房子的固定行為準則。這個準則無視貧富差距，只要在該村生活就要遵守該村的生活經(jīng)驗，以一種代代相傳的方式使所有人處于平等的社會位置。同時，現(xiàn)任村委會每年大年初一都組織開展敬老愛老活動：全體黨員、小學生集中到村大隊廣場上給70歲以上的老人拜年，70～80歲的老人每人新年補貼100元，80歲以上200元。通過社會活動進一步提升村莊老人的社會地位，維護村莊社會的公平正義。 另一方面，村規(guī)民約塑造了村莊的公共權(quán)威。比如，以明文規(guī)定的方式公布了村內(nèi)臨時用工制度：“報酬設(shè)定為男性30元/天，女性26元/天，如需調(diào)整，需經(jīng)黨員和村民代表會議重新商定；村內(nèi)做工需到村委會登記，村兩委按照工作性質(zhì)及工作強度集中商討用人方案，困難戶優(yōu)先考慮”，同時可以由村內(nèi)的各種協(xié)會組織（老年協(xié)會、鄉(xiāng)賢議事會、手工編織協(xié)會等）來監(jiān)督用工，讓全體村民都能平等地獲取村莊用工信息。村莊社會資源雖然有限但是發(fā)布渠道和用工途徑公平公開，不僅加強了低收入群體的社會融合，而且提升了村民之間的社會信任。

五、結(jié)論

改革開放四十多年來，市場經(jīng)濟深入農(nóng)村社會，為農(nóng)民提供了豐富的就業(yè)機會，改善和提高了農(nóng)民物質(zhì)生活水平，也加速了村莊社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的變革。如何應(yīng)對這些變革，是鄉(xiāng)村治理要面對和解決的問題。變革是圍繞著農(nóng)民階層分化展開的，中國社會的農(nóng)民分化是以核心家庭為單位，受到帶有較強集體主義色彩的血緣地緣關(guān)系的影響，是在村莊里發(fā)生的，熟人社會內(nèi)部的分化，農(nóng)民比較和參照的對象不是市民，而是在村莊里的村民，農(nóng)民分化以村莊為基本單位[16]。因此，本研究在Z村的調(diào)研就是以村莊為基本單位，探求在農(nóng)民階層分化顯著而村莊社會分化較低仍屬“熟人社會”的情況下，鄉(xiāng)村治理如何以血緣、地緣關(guān)系為紐帶來增加村民們的歸屬感為鄉(xiāng)村治理提供社會合意，以集體經(jīng)濟為村莊發(fā)展和社會秩序保駕護航增加治理權(quán)威的公共性和合法性，以村莊公共利益來推動不同階層互動融合從而弱化階層分化為鄉(xiāng)村治理提供穩(wěn)定的社會秩序，以村規(guī)民約來實現(xiàn)村民自我約束為鄉(xiāng)村治理提供內(nèi)生動力。雖然農(nóng)民階層分化已經(jīng)成為農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的顯著特點，但是“熟人社會”依然可以提供各種社會約束機制和公共價值來引導農(nóng)民個體的社會交往行為和經(jīng)濟資源的使用方式。鄉(xiāng)村治理只要能夠激活村莊共同體對農(nóng)民個體的影響，“熟人社會”就能夠有效地弱化農(nóng)民階層分化，提升農(nóng)民參與村莊治理的內(nèi)生動力，從根本上提高村莊治理的成效降低治理成本。Z村的調(diào)研顯示了在“熟人社會”并沒有完全瓦解的村莊，鄉(xiāng)村治理應(yīng)該立足于親緣地緣關(guān)系，激活共同體烙印讓村民們在村莊交往中獲得歸屬感和自我實現(xiàn)，從而將階層分化的農(nóng)民個體融入村莊社會實現(xiàn)基層社會秩序穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]楊華.農(nóng)村階層關(guān)系研究的若干理論問題[J].人文雜志，2013，（04）：108-116.

[2]萬能，原新.1978年以來中國農(nóng)民的階層分化：回顧與反思[J].中國農(nóng)村觀察，2009（04）：65-73.

[3]陸學藝，張厚義.農(nóng)民的分化問題及其對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1990（1）：16-21.

[4]宋鎮(zhèn)修.中國農(nóng)村社會學[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

[5]林后春.當代中國農(nóng)民階級階層分化研究綜述[J].社會主義研究，1991（1）：59-64.

[6]戴建中.中國私營經(jīng)濟的社會狀況與“市場過渡”[J].戰(zhàn)略與管理，1995（04）：105-114.

[7]仇立平，顧輝.社會結(jié)構(gòu)與階級的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)緊張與分層研究的階級轉(zhuǎn)向[J].社會，2007（02）：26-51.

[8]李強.當代中國社會分層[M].北京：三聯(lián)書店，2019.

[9]魏程琳.中國鄉(xiāng)村的去階層分化機制與社會穩(wěn)定[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，17（01）：30-39，145.

[10]張燮.農(nóng)民分化與農(nóng)村階層關(guān)系的東中西差異[J].甘肅社會科學，2020（01）：38-45.

[11]賀雪峰.論中國村莊結(jié)構(gòu)的東部與中西部差異[J].學術(shù)月刊，2017，49（06）：111-119.

[12]劉銳.農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].中州學刊，2012（06）：89-93.

[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學出版社，2002.

[14]毛丹.村落共同體的當代命運：四個觀察維度[J].社會學研究，2010，25（01）：1-33，243.

[15]孫經(jīng)緯.村莊公共價值的消解與重構(gòu)[J].學術(shù)交流，2021（12）：126-141.

[16]楊華.時空壓縮下的農(nóng)民分化[J].求索，2019（05）：120-128.

責任編輯：管仲

Farmer Differentiation， Stratum Integration， and the Shaping of Village Governance

——Research based on Z Village in North Henan

Ma Jiehua

（Zhengzhou University of Light Industry， Zhengzhou 450000， Henan， China）

Abstract： With the acceleration of rural population flow and the diversification of farmers employment patterns， income differentiation has led to the differentiation of farmers， forming the affluent class， the upper middle class， the ordinary class and the non fixed income class. However， there is no class separation in the village society along with economic differentiation. This is because geography， consanguinity， and local rules still play an important connecting role， effectively weakening the possible class segregation caused by economic differentiation， forming a “differentiated but not stratified” social structure. Therefore， in order to build a governance order for farmers differentiated villages， it is necessary to draw on the practical logic of Z village. The rural governments can activate the emotional identification of villagers through kinship and geography; transcend class attributes; strengthen the social attributes of the class through collective economy to ensure the social rights and interests of villagers; provide emotional interaction through mutual assistance for adjusting social relations through public activities， provide soft constraints for governance through village regulations and agreements. Meanwhile， ensure the central position of public power， strengthen the social connections between different social classes， weaken the economic differentiation between different social classes， rebuild the social foundation of rural governance， and shape an organized and dynamic village society.

Key words： differentiation of farmers; class integration; social relations; village governance