田起龍+辛紅軍+楊東東

摘要：現(xiàn)實(shí)生活中，刑事犯罪對(duì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序造成了這樣那樣、或輕或重的破壞，如何修復(fù)具有社會(huì)危害性行為的所引起的現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果，是至關(guān)重要的。如今的社會(huì)發(fā)展主題即構(gòu)建和諧社會(huì)，法治則起到至關(guān)重要的作用。如何將犯罪行為的社會(huì)危害結(jié)果降到最低，最大限度的修復(fù)被破壞的社會(huì)秩序與社會(huì)關(guān)系關(guān)乎到法治公平正義的實(shí)現(xiàn)。這是對(duì)刑事司法功能的重新定位，即刑事司法的功能不僅僅是懲罰犯罪分子，打擊犯罪和預(yù)防犯罪，更重要的是修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。對(duì)于危害結(jié)果的消減后所到達(dá)的狀態(tài)，一直存在爭議，其能否被完全消滅還是削弱，將做一番論證。

關(guān)鍵詞：危害結(jié)果；社會(huì)關(guān)系；侵害

中圖分類號(hào)：D925.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0214-02

一、危害結(jié)果的內(nèi)涵

危害結(jié)果為犯罪人實(shí)施的犯罪行為所引起的各種各樣危害社會(huì)的損害事實(shí)。危害結(jié)果是犯罪行為造成的直接客體的損害事實(shí)，由刑事法律規(guī)范規(guī)定。例如刑法第一百一十一條：為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或者情報(bào)的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。該犯罪中犯罪主體的的危害行為所引起的危害結(jié)果為國際秘密或情報(bào)的泄露，嚴(yán)重危害到國家安全利益，犯罪情節(jié)較輕還是情節(jié)特別嚴(yán)重的衡量標(biāo)準(zhǔn)一即是危害結(jié)果。

二、危害結(jié)果修復(fù)的內(nèi)涵

刑事犯罪社會(huì)危害結(jié)果修復(fù)的內(nèi)涵是極其豐富的，涉及到很多層面。從理念的層面來說，它指的是將被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的危害結(jié)果降到最??；再從具體的方面來說，它是指通過各種合法的手段或方式將危害結(jié)果降到最低，使犯罪人員得到相應(yīng)的懲罰，使被害人得到相應(yīng)的撫慰，同時(shí)使公平正義在全社會(huì)得以彰顯。除此之外，從物質(zhì)方面講，刑事犯罪的社會(huì)危害結(jié)果，是可以通過一系列的物質(zhì)利益來減輕的，可稱之為物質(zhì)修復(fù)；從精神方面講，社會(huì)危害結(jié)果還可以通過一系列的措施降低被害人及全社會(huì)的精神壓力，可稱之為精神修復(fù)此二者必須結(jié)合，缺一不可。

三、刑事犯罪危害結(jié)果修復(fù)的特點(diǎn)

第一，刑事犯罪危害結(jié)果的形式是復(fù)雜多樣的，有物質(zhì)上的損害事實(shí)，如刑法中的故意毀壞財(cái)物罪；亦有精神心理上的損害事實(shí)，如刑法中的侮辱罪，則是對(duì)受害人的精神帶來傷害。所以減輕危害結(jié)果就不能采取單一的方法，例如某人構(gòu)成了侮辱罪的構(gòu)成要件，情節(jié)比較嚴(yán)重，為了減輕危害結(jié)果，法院就會(huì)判處被告人刑罰、賠償，賠禮道歉等。

第二，危害結(jié)果修復(fù)的方式有私力修復(fù)的方式和公力修復(fù)的方式。例如某人構(gòu)成故意傷害罪的犯罪構(gòu)成要件，如果受害一方和加害人經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成刑事諒解書，則是以私力的方式減輕危害結(jié)果。例如法院判處構(gòu)成故意傷害罪的被告人1年有期徒刑，則是以公力的方式減輕危害結(jié)果。

第三，危害結(jié)果修復(fù)過程是復(fù)雜的、曲折的，是朝著減輕的方向前進(jìn)的。例如某人構(gòu)成了貪污罪，為了懲治犯罪，減輕危害結(jié)果，可能就會(huì)在一審后，再次重審，隨后再經(jīng)歷二審，審判監(jiān)督程序，這體現(xiàn)了削減危害結(jié)果的復(fù)雜性。盡管一系列的審理程序，經(jīng)歷過原審，可能還要再審，最終才能減輕危害結(jié)果，這體現(xiàn)了危害結(jié)果修復(fù)的方向是前進(jìn)的。

四、危害結(jié)果不能恢復(fù)到侵害前的狀態(tài)

任何危害結(jié)果是具有一定的獨(dú)立性，危害結(jié)果的內(nèi)在是被規(guī)定的，同時(shí)一個(gè)危害結(jié)果又規(guī)定別的將要發(fā)生的事實(shí)。在哲學(xué)意義上，危害結(jié)果中具體損害事實(shí)的被規(guī)定，是一個(gè)不可逆的過程，任何損害事實(shí)的規(guī)定是其它的相關(guān)事實(shí)可以影響的，但是不可能徹底恢復(fù)到最初的狀態(tài)。基于這樣的情況，一個(gè)修復(fù)危害結(jié)果的事實(shí)就是消極的推動(dòng)存在按照一定的邏輯修復(fù)危害結(jié)果。無論是哲學(xué)意義上還是實(shí)際生活的意義上，沒有事實(shí)，就沒有一切。認(rèn)為是危害結(jié)果的邏輯離開了損害事實(shí)的支撐，也是空中樓閣，站不住腳的。同樣損害事實(shí)與別的事實(shí)之間也存在“先規(guī)定，后存在”的相關(guān)關(guān)系。所以世界才能夠成為統(tǒng)一的，聯(lián)系的系統(tǒng)。事實(shí)在大多數(shù)情況下都是消極的，只有施加外力才能減輕損害事實(shí)的影響，比如法院判處被告人刑罰。筆者探討到這里，肯定有許多人不明白，為何說這些？對(duì)危害結(jié)果的損害事實(shí)進(jìn)行哲學(xué)上的探討，是為了理清危害結(jié)果，即各種損害事實(shí)，與其它事實(shí)（減輕危害結(jié)果的措施）之間的關(guān)系，以及其它事實(shí)對(duì)危害結(jié)果的影響。簡言之因?yàn)椤跋纫?guī)定，后存在”事實(shí)的前因后果之間是一致的。修復(fù)危害結(jié)果的修復(fù)事實(shí)只是對(duì)危害結(jié)果施加影響，對(duì)危害結(jié)果的修復(fù)是受到很多條件限制的，修復(fù)能力是有限的。例如，一名為未婚女子被某男子強(qiáng)奸，社會(huì)危害性極大，對(duì)該女子身心造成了無法彌補(bǔ)的傷害，人民法院一審判處被告7年有期徒刑，對(duì)該女子進(jìn)行賠禮道歉和賠償。判決的生效，意味著被損壞的社會(huì)關(guān)系修復(fù)好了。社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到原有的，未受到侵害前的狀態(tài)，危害結(jié)果能徹底消除嗎？其結(jié)果是肯定的，女子未受到性侵前，女子是處女，侵害后集成為了非處女，無論采取何種消除危害結(jié)果的措施，都不能視為該結(jié)果徹底消除。為什么說危害結(jié)果不能徹底消除，原因在于危害結(jié)果是客觀存在的損害事實(shí)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只能由其它的修復(fù)事實(shí)施加以影響，使危害結(jié)果的危害性降低，而不是出現(xiàn)一個(gè)新的事實(shí)將前一個(gè)與之相關(guān)的事實(shí)消滅，即后來的一個(gè)具有強(qiáng)大生命力的修復(fù)事實(shí)的力量超過先前的損害事實(shí)的力量，從而占據(jù)了主導(dǎo)地位。例如某男子實(shí)施了強(qiáng)奸行為，引起了損害事實(shí)，構(gòu)成刑法意義上的危害結(jié)果，法院判決該男子有期徒刑。法院判決的事實(shí)具有國家強(qiáng)制力，對(duì)危害結(jié)果的影響是極其深遠(yuǎn)的，它不僅修復(fù)了被破壞的社會(huì)關(guān)系，而且極大的消減了危害結(jié)果。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜，利益關(guān)系亦復(fù)雜，伴隨而來的危害結(jié)果亦是多種多樣，如何正確化解社會(huì)中的不和諧狀況迫在眉睫。為了緩和這一狀況，就必須將危害結(jié)果修復(fù)的原理理清楚，只有這樣，我們才能更加切實(shí)的保障受害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)其訴求；確保加害人受到應(yīng)有的法律制裁，最大化實(shí)現(xiàn)公平正義。如果不能正確的認(rèn)識(shí)，就會(huì)影響到刑罰功能的發(fā)揮，從而不能達(dá)到刑罰的目的，公平與正義就無從談起了。所以，法律人要始終對(duì)這一觀點(diǎn)保持清醒的認(rèn)識(shí)，將刑事危害結(jié)果修復(fù)論作為解決問題的一個(gè)依據(jù)，切實(shí)保障各方的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]喬生彪.疑難案件裁判思路分析[M].北京：人民法院出版社，2012（9）.

[2]既判力相對(duì)性原則：根據(jù)例外與制度化[J].法學(xué)研究，2015（1）.

[3]陳光良.社會(huì)危害性理論：進(jìn)一步的挑戰(zhàn)性清理[J].中國法學(xué)，2006（8）.