陳志 王晨屹 吳海濤

摘要：文章利用2020年鄂南山區(qū)S縣貧困戶(hù)脫貧質(zhì)量調(diào)研數(shù)據(jù)，采用OLS和Probit回歸模型，實(shí)證考察了科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的影響，并檢驗(yàn)了脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平和持久脫貧信心在影響機(jī)制中的中介效應(yīng)。結(jié)果表明：科技扶貧政策顯著抑制了脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性。進(jìn)一步的作用機(jī)制分析表明，脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平和持久脫貧信心在科技扶貧政策和脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性之間均發(fā)揮著顯著的部分中介效應(yīng)，明確了脫貧能力的提升和脫貧信心的增強(qiáng)是科技扶貧政策降低貧困脆弱性的深層原因。據(jù)此提出，在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，要加強(qiáng)對(duì)貧困戶(hù)的識(shí)別能力，精準(zhǔn)實(shí)施科技扶貧政策，瞄準(zhǔn)脫貧人口提供農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)，積極引導(dǎo)提高農(nóng)戶(hù)的內(nèi)生動(dòng)力，調(diào)動(dòng)其參與科技扶貧的積極性，提高脫貧農(nóng)戶(hù)的農(nóng)技水平，增強(qiáng)持久脫貧信心，使得科技扶貧政策取得更好的減貧增收效果，從而降低貧困脆弱性，確保脫貧農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定脫貧、不返貧。

關(guān)鍵詞：科技扶貧政策；政策效應(yīng)評(píng)估；脫貧農(nóng)戶(hù)；貧困脆弱性

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)全面建成了小康社會(huì)，歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題[1]。然而，消除絕對(duì)貧困并不意味減貧工作就此終止，相對(duì)貧困現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，將成為今后貧困治理領(lǐng)域的重點(diǎn)任務(wù)[2]。

在我國(guó)貧困治理進(jìn)入新階段之后，面對(duì)復(fù)雜多變的扶貧環(huán)境以及致貧因素各有不同的貧困戶(hù)，科技扶貧政策成為破解貧困問(wèn)題的重要發(fā)力點(diǎn)[3]?？萍挤鲐氄咭劳杏诳茖W(xué)技術(shù)，在堅(jiān)持以人為本的前提下，注重個(gè)體素質(zhì)的提升，同時(shí)需要依靠科技、自然資源、勞動(dòng)力、資金等要素的綜合投入，最終實(shí)現(xiàn)消除貧困的目標(biāo)[4]。但是，由于目前仍然存在因科技門(mén)檻過(guò)高導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)參與度低、承載科技扶貧的產(chǎn)業(yè)不夠精準(zhǔn)[5]、機(jī)械化難以實(shí)現(xiàn)、規(guī)模效應(yīng)難以形成、科技扶貧行動(dòng)碎片化[6]等問(wèn)題，致使科技扶貧政策實(shí)施未達(dá)到完全預(yù)期目標(biāo)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，脫貧群體會(huì)逐漸產(chǎn)生強(qiáng)烈的持久脫貧意愿和提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊能力以降低貧困脆弱性的現(xiàn)實(shí)需求。因此，探究科技扶貧政策如何影響脫貧農(nóng)戶(hù)的貧困脆弱性對(duì)完善我國(guó)扶貧機(jī)制和政策體系，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施具有十分重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，學(xué)界對(duì)科技扶貧政策一直保持著很高的研究熱度。一是科技扶貧政策的核心重點(diǎn)在于通過(guò)將科學(xué)技術(shù)蓄存于農(nóng)戶(hù)，形成智力資本積累，提高農(nóng)戶(hù)科技文化素質(zhì)，在自我積累、自我發(fā)展的過(guò)程中擺脫貧困[7]。二是科技扶貧政策大多依據(jù)農(nóng)戶(hù)脆弱性生計(jì)，將科技扶貧與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合[8]，通過(guò)出臺(tái)科技扶貧政策，完善科技扶貧體系，進(jìn)一步推動(dòng)貧困地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展[9]。三是要不斷改進(jìn)科技扶貧模式，使之與農(nóng)戶(hù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源稟賦相適應(yīng)[10]，在充分考慮政策可實(shí)施性基礎(chǔ)上，保證農(nóng)戶(hù)民主權(quán)利不受損害[11]，最終實(shí)現(xiàn)科技扶貧政策的正向減貧效果。

通過(guò)對(duì)上述研究進(jìn)行分析梳理后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究聚焦于科技扶貧政策及其實(shí)現(xiàn)效果，鮮有文獻(xiàn)從脫貧農(nóng)戶(hù)視角出發(fā)，研究科技扶貧政策與貧困脆弱性二者關(guān)系。鑒于此，本研究將通過(guò)分析科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的影響機(jī)制，力圖找到當(dāng)前科技扶貧工作中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出優(yōu)化科技扶貧工作成效的針對(duì)性建議，不斷強(qiáng)化科技扶貧政策的減貧作用。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）科技扶貧政策與脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性

科技扶貧作為一種綜合扶貧開(kāi)發(fā)方式，在融合產(chǎn)業(yè)扶貧、智力扶貧和創(chuàng)業(yè)扶貧等多種扶貧舉措的基礎(chǔ)上[12]，憑借自身科技優(yōu)勢(shì)，通過(guò)開(kāi)展技術(shù)培訓(xùn)，提高農(nóng)戶(hù)科學(xué)技術(shù)能力，激發(fā)其內(nèi)源動(dòng)力，增強(qiáng)持久脫貧信心，最終使得貧困地區(qū)脫貧農(nóng)戶(hù)擺脫貧困脆弱性，以實(shí)現(xiàn)收入穩(wěn)定增長(zhǎng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)致富。受到歷史、地域、氣候等多重因素的制約，貧困戶(hù)普遍缺少科學(xué)種植養(yǎng)護(hù)知識(shí)，作物種植質(zhì)量不高，市場(chǎng)價(jià)值越來(lái)越低。貧困地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢導(dǎo)致扶貧開(kāi)發(fā)任務(wù)更加艱巨。因此，必須充分利用先進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)量，而非通過(guò)擴(kuò)大耕地面積的方式增加收入。在實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略背景下，科技扶貧通過(guò)宣傳推廣、指導(dǎo)培訓(xùn)等方式，使得貧困農(nóng)戶(hù)得以掌握先進(jìn)、適用的農(nóng)業(yè)科技，拓寬以往的致富途徑，轉(zhuǎn)變農(nóng)戶(hù)“等、靠、要”觀念，在引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)自我救助、自我?guī)头龅那疤嵯?，進(jìn)一步推動(dòng)脫貧農(nóng)戶(hù)的自我發(fā)展，使得“人的素質(zhì)性脫貧”問(wèn)題得到根本性解決[11]。通過(guò)加大農(nóng)業(yè)科技普及力度，農(nóng)戶(hù)加深對(duì)科技創(chuàng)新成果的認(rèn)識(shí)和理解，自身科技素質(zhì)得到提升，科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中得到廣泛使用，從而拉動(dòng)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？萍挤鲐毜母灸康氖侨婕ぐl(fā)農(nóng)戶(hù)自我脫貧潛力，利用科技手段，向農(nóng)戶(hù)傳授先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)外部沖擊的能力，降低其貧困脆弱性。

據(jù)此，本文提出研究假設(shè)H1：科技扶貧政策與脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，實(shí)施科技扶貧政策可以顯著降低脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性。

（二）科技扶貧政策、家庭農(nóng)技水平與脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性

阿瑪?shù)賮啞ど璠13]認(rèn)為，可行能力的缺失是導(dǎo)致貧困發(fā)生的根本原因，發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困的途徑大多選擇提高貧困地區(qū)農(nóng)技水平，通過(guò)人力資本投資提高人口質(zhì)量。農(nóng)技水平?jīng)Q定脫貧農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，體現(xiàn)農(nóng)戶(hù)依托農(nóng)業(yè)脫貧增收的潛力，是重要的智力資本。隨著農(nóng)技水平的不斷提高，家庭人力資本水平和內(nèi)生發(fā)展能力也不斷得到增強(qiáng)[14]。但貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，缺少現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技支持，農(nóng)技水平落后，脫貧農(nóng)戶(hù)難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增收。針對(duì)貧困地區(qū)特色農(nóng)業(yè)實(shí)施科技扶貧政策，是實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)人力資本積累的重要途徑?？萍挤鲐氄咄ㄟ^(guò)教育培訓(xùn)、技術(shù)集成示范、田間指導(dǎo)等方式[10]，彌補(bǔ)貧困地區(qū)在教育、信息、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等資源的短缺，破解了農(nóng)技水平滯后、缺乏科技支撐平臺(tái)的困境，精準(zhǔn)提升了脫貧農(nóng)戶(hù)家庭生產(chǎn)技能，達(dá)到增強(qiáng)脫貧農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)能力的目的，降低其貧困脆弱性。

據(jù)此，本文提出研究假設(shè)H2：科技扶貧政策可通過(guò)提高脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平降低其貧困脆弱性。

（三）科技扶貧政策、持久脫貧信心與脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性

行為學(xué)和心理學(xué)中的交互決定、行為激勵(lì)等理論比較適合用于對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心的研究。作為執(zhí)行個(gè)體行為的基礎(chǔ)，個(gè)體意愿不僅僅取決于行為整體評(píng)價(jià)，還會(huì)受到社會(huì)規(guī)范和感知行為控制的綜合影響[15]。實(shí)施科技扶貧的過(guò)程中，脫貧農(nóng)戶(hù)的行為往往會(huì)受到來(lái)自技術(shù)、能力和主觀感知等自身因素以及時(shí)機(jī)、合作和政策效果等外部環(huán)境產(chǎn)生的多重影響[16]。

在農(nóng)村市場(chǎng)供給關(guān)系影響下，先進(jìn)、適合的科技扶貧政策結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦優(yōu)勢(shì)，拓寬貧困地區(qū)資金引入渠道，鼓勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)?shù)孛撠氜r(nóng)戶(hù)提高科學(xué)技術(shù)水平，改進(jìn)生產(chǎn)條件，從而增強(qiáng)貧困農(nóng)戶(hù)抵御貧困的信心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增收[4]。同時(shí)在扶貧過(guò)程中，科技專(zhuān)家應(yīng)就國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策進(jìn)行全面深入的講解宣傳，使脫貧農(nóng)戶(hù)可以明確感受到科技扶貧政策為其提供的支持幫助，提高參與積極性，增強(qiáng)抗擊風(fēng)險(xiǎn)的信心[17]。科技扶貧政策通過(guò)扶持脫貧農(nóng)戶(hù)提高自身農(nóng)技水平，使其具備長(zhǎng)久脫貧的條件，同時(shí)增強(qiáng)持久脫貧信心，最終實(shí)現(xiàn)降低貧困脆弱性的目的。

據(jù)此，本文提出研究假設(shè)H3：科技扶貧政策可通過(guò)增強(qiáng)脫貧農(nóng)戶(hù)的持久脫貧信心來(lái)降低其貧困脆弱性。

三、實(shí)證方法、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

（一）實(shí)證方法

1.貧困脆弱性的測(cè)度方法。2001年，世界銀行（WORLD BANK）[18]發(fā)布《世界發(fā)展報(bào)告》，首次定義“貧困脆弱性”，通過(guò)對(duì)個(gè)體或家庭在未來(lái)陷入貧困的可能性進(jìn)行測(cè)算來(lái)判定目前所處的貧困狀態(tài)，通常用于事前預(yù)測(cè)貧困發(fā)生，這一特質(zhì)可以幫助政府更好地瞄準(zhǔn)貧困脆弱性農(nóng)戶(hù)，有效利用扶貧資源，制定相應(yīng)的扶貧策略[19]。目前學(xué)界普遍將貧困脆弱性的定義分為三種，即預(yù)期貧困的脆弱性（VEP）、低效用水平的脆弱性（VEU）和風(fēng)險(xiǎn)暴露貧困的脆弱性（VER）[20-21]。考慮到VEP定義下的貧困脆弱性可利用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，且測(cè)算結(jié)果具有前瞻性，本文最終選擇VEP方法測(cè)度樣本地區(qū)家庭的貧困脆弱性。

VEP理論認(rèn)為根據(jù)家庭特征變量測(cè)算出的未來(lái)福利水平會(huì)對(duì)貧困脆弱性產(chǎn)生決定性影響。VEP定義下的貧困脆弱性可由式（1）表示：

[υi，t=prob（lnyi，t+1

其中，[i]表示農(nóng)戶(hù)個(gè)體，[t]表示時(shí)間，[υ]表示農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性，即農(nóng)戶(hù)[i]在（[t+1]）期收入的自然對(duì)數(shù)低于貧困線[P]的自然對(duì)數(shù)的概率，由于通常認(rèn)為對(duì)數(shù)正態(tài)分布可以較準(zhǔn)確地表現(xiàn)低收入群體的收入特征，因此，因變量選取收入的自然對(duì)數(shù)。

根據(jù)VEP理論，農(nóng)戶(hù)[i]的收入可由家庭特征變量[Xi]的函數(shù)表示：

[lnyi=Xiα+ei]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

同時(shí)家庭特征變量可對(duì)波動(dòng)項(xiàng)產(chǎn)生一定影響，即：

[e2i=Xiβ+ε]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

此后，采用三步最小二乘法（FGLS）對(duì)[α]、[β]進(jìn)行估計(jì)，以消除異方差有可能帶來(lái)的估計(jì)偏差。具體步驟如下：

首先，利用普通最小二乘法估計(jì)式（2）的系數(shù)，并將誤差項(xiàng)帶入式（3），得到

[e2i=XiβOLS+ε]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

其中，[ε]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

然后，將式（3）除以[e2i]的預(yù)測(cè)值[βOLS]，得到

[e2iXiβOLS=XiXiβOLSβ+εXiβOLS]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

對(duì)式（5）進(jìn)行OLS回歸，其中[βOLS]為[β]的漸進(jìn)有效估計(jì)值，[Xi]與相乘從而得到[e2i]的估計(jì)值[e2i，F(xiàn)GLS]，將[e2i，F(xiàn)GLS]（即[XiβFGLS]）帶入式（2），得到

[lnyiei，F(xiàn)GLS=Xiei，F(xiàn)GLSα+eiei，F(xiàn)GLS]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

對(duì)式（6）進(jìn)行回歸，得到[αFGLS]為[αFGLS]的漸進(jìn)有效估計(jì)值，據(jù)此得出農(nóng)戶(hù)[i]收入對(duì)數(shù)的期望與方差，即：

[E（lnyiXi=XiαFGLS）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）

[V（lnyiXi）=XiβFGLS]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （8）

因此，貧困戶(hù)[i]收入對(duì)數(shù)期望為[XiαFGLS]，收入對(duì)數(shù)方差為[XiβFGLS]，貧困脆弱性可表示為：

[vi，t=prob（lnyi

2.基準(zhǔn)回歸模型 。為驗(yàn)證科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的影響，本文構(gòu)建基準(zhǔn)模型如下：

[Vuli=α0+α1×tecpolicyi+α2×Crli+εi]? ?（10）

其中，[i]表示脫貧農(nóng)戶(hù)個(gè)體，[Vuli]表示絕對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)下脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性（單位為%），[α0]表示截距項(xiàng)，[tecpolicyi]表示是否參與科技扶貧政策，[Crli]表示涵蓋個(gè)人、家庭特征的控制變量，[εi]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于研究團(tuán)隊(duì)于2020年7月中旬在鄂南山區(qū)S縣進(jìn)行的貧困戶(hù)脫貧質(zhì)量調(diào)研。作為省級(jí)貧困縣，S縣已于2018年底實(shí)現(xiàn)全縣“脫貧摘帽”，全縣建檔立卡貧困人口均實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的脫貧。然而，S縣地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，資源稟賦條件較差，自然環(huán)境惡劣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢滯后，生計(jì)水平較低，農(nóng)戶(hù)雖已“脫貧摘帽”，但返貧風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。本次調(diào)研覆蓋S縣全部13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，調(diào)查對(duì)象僅涉及脫貧農(nóng)戶(hù)，結(jié)合分層隨機(jī)抽樣和定向抽樣，兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技扶貧政策實(shí)施等方面的差異，最終確定樣本脫貧戶(hù)，對(duì)其戶(hù)主或其成年家庭成員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解脫貧前后的政策享受情況與生計(jì)狀況。本次調(diào)研發(fā)放1 034份問(wèn)卷，去除有缺失值和極端值樣本后，保留有效問(wèn)卷1 003份①，有效率為97.00%。抽樣結(jié)果顯示，本次調(diào)查具有較好的代表性。

（三）變量說(shuō)明

1.被解釋變量。將上文采用VEP方法測(cè)算脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性結(jié)果作為被解釋變量。

2.核心解釋變量。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷所提供的“你是否享受到科技扶貧政策”項(xiàng)目，將科技扶貧政策（tecpolicy）設(shè)定為核心解釋變量。若脫貧農(nóng)戶(hù)參與科技扶貧政策，賦值為1；反之為0?；旌闲头鲐氄哔x值方法與其一致[22]。

3.控制變量。本文借鑒已有研究[17，19，22]，將可能對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性產(chǎn)生影響的因素作為控制變量，主要分為個(gè)人和家庭層面。其中個(gè)人層面包括：脫貧農(nóng)戶(hù)戶(hù)主性別（gender）和戶(hù)主健康水平（health）；家庭層面包括：家庭存款金額（deposit）、干部有無(wú)（cadre）、人均耕地面積（land）、對(duì)自然災(zāi)害的敏感性（disaster）、家庭水資源稀缺度（water）、外出務(wù)工占勞動(dòng)力的比例（emp）和農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)路的敏感性（product）。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)變量。為了避免基準(zhǔn)模型因遺漏重要變量而導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，本研究增加了三個(gè)新的控制變量，即戶(hù)主受教育程度（edu）、私人轉(zhuǎn)移支付（private）和混合型扶貧政策（mixpolicy）。

5.中介變量。本文選取脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平（skill）和持久脫貧信心（confidence）作為中介變量。使用脫貧農(nóng)戶(hù)“家庭農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力比值”即家庭農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出表征家庭農(nóng)業(yè)技術(shù)水平[23]，并作對(duì)數(shù)處理。通過(guò)調(diào)研問(wèn)卷提供的“您是否對(duì)家庭持久脫貧具有信心”項(xiàng)目，對(duì)答案“是”，賦值為1；對(duì)答案“否”，賦值為0。變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）貧困脆弱性的測(cè)度結(jié)果與分析

由上文中式（9）可見(jiàn)，貧困線的選取對(duì)測(cè)度貧困脆弱性有重要影響。為此，出于穩(wěn)健性考量，本研究同時(shí)選擇了國(guó)內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)線和國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)線予以測(cè)度貧困脆弱性。其中對(duì)于國(guó)內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)線，一方面選擇我國(guó)現(xiàn)行的絕對(duì)貧困線，即人均年收入2 300元（2010年不變價(jià)），另外，在此基礎(chǔ)上，借鑒SATYA等[24]提出的一種利用公理化方法確定的“綜合貧困線”，結(jié)合張楠[25]的做法，將現(xiàn)有絕對(duì)貧困線和參照群體收入進(jìn)行加權(quán)平均，得出中國(guó)農(nóng)村綜合貧困線為每人每年4 092元。對(duì)于國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)線的選擇，遵循學(xué)界的通行做法，在世界銀行劃定的1.9美元/天（國(guó)際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)）和3.1美元/天（一般貧困標(biāo)準(zhǔn)）的貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，利用世界銀行公開(kāi)的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指數(shù)換算調(diào)整，同時(shí)考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)存在30%左右的物價(jià)差異這一現(xiàn)實(shí)背景，最終得到我國(guó)農(nóng)村家庭的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)線[22]。

基于上述VEP估計(jì)方法，針對(duì)不同貧困線，分別對(duì)總樣本、一般貧困戶(hù)和低保貧困戶(hù)的貧困脆弱性均值進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表2所示。根據(jù)測(cè)算結(jié)果可以看出，對(duì)于四種貧困線，一般貧困戶(hù)的貧困脆弱性均值都明顯低于低保貧困戶(hù)。由于低保貧困戶(hù)家庭在資源稟賦條件通常不及一般貧困戶(hù)家庭，應(yīng)對(duì)疾病、災(zāi)害等沖擊的能力較低，從而導(dǎo)致家庭貧困脆弱性較高，未來(lái)再次陷入貧困的概率也較大。貧困線標(biāo)準(zhǔn)提高，貧困脆弱性均值也隨之增加。

此外，關(guān)于貧困脆弱家庭的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者由于研究目的不同，對(duì)其選擇也有一定的差異。一些學(xué)者如CHAUDHURI等[26]和NOVIGNON等[27]選擇將0.5作為脆弱線，同時(shí)選擇0.75作為高脆弱線，即農(nóng)戶(hù)在下期有較高概率陷入貧困。但有些學(xué)者認(rèn)為0.5作為脆弱線難以識(shí)別暫時(shí)貧困的農(nóng)村家庭，鑒于此，GUNTHER和HARTTGEN[28]通過(guò)設(shè)定家庭在未來(lái)兩年可能陷入貧困，采用了更為嚴(yán)苛的0.29作為脆弱性水平線。本研究對(duì)0.29、0.5和0.75三條脆弱性水平線進(jìn)行綜合考量，分析不同標(biāo)準(zhǔn)下樣本地區(qū)貧困戶(hù)貧困脆弱性水平的差異變化。不同貧困線與不同脆弱性閾值選擇下的脆弱性農(nóng)戶(hù)數(shù)量如表3所示。

以絕對(duì)貧困線為例，當(dāng)脆弱性水平線選擇0.5時(shí)，有26個(gè)脫貧農(nóng)戶(hù)家庭貧困脆弱性高于所選水平線，占總樣本的2.59%，即貧困發(fā)生率為2.59%。從總體上看，隨著貧困線和脆弱性水平線的提高，脆弱性農(nóng)戶(hù)數(shù)量和貧困發(fā)生率也在逐漸增加，當(dāng)貧困線從1.9美元/天提高到我國(guó)絕對(duì)貧困線，脆弱性水平線為0.29時(shí)，貧困發(fā)生率從2.59%上升到21.24%，說(shuō)明我國(guó)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全面脫貧，但仍然存在一些農(nóng)戶(hù)收入與國(guó)家貧困線差距較小，風(fēng)險(xiǎn)和沖擊可使其再次陷入極端貧困。

（二）科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的影響

由于變量之間可能存在共線性問(wèn)題，首先對(duì)所有變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，變量之間方差膨脹因子（VIF）最大為1.12，平均VIF為1.05，遠(yuǎn)小于10，可以認(rèn)為變量間無(wú)多重共線性。

表4為基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果。模型（1）無(wú)任何控制變量，科技扶貧政策作為單一因素對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的影響系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)。模型（2）加入控制變量，科技扶貧政策再次顯著降低脫貧農(nóng)戶(hù)的貧困脆弱性，估計(jì)值為-4.313。模型（3）經(jīng)過(guò)懷特異方差修正的回歸檢驗(yàn)結(jié)果表明上述結(jié)論依然成立。在此基礎(chǔ)上，模型（4）逐個(gè)剔除不顯著變量，反向篩選，結(jié)果顯示，參與科技扶貧政策、戶(hù)主性別為男性、戶(hù)主身體健康、外出務(wù)工比例高、家庭存款金額較大、親屬中有村鎮(zhèn)及以上干部和家庭水資源稀缺度較低均對(duì)貧困脆弱性有明顯的抑制作用。由此假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

通過(guò)控制變量的回歸結(jié)果可知，當(dāng)前農(nóng)戶(hù)收入來(lái)源主要還是依靠體力勞動(dòng)，當(dāng)戶(hù)主性別為男性，身體越健康，外出務(wù)工比例較高時(shí)，家庭依靠勞動(dòng)獲得的收入就越穩(wěn)定，從而降低了未來(lái)陷入貧困的可能，減少了貧困脆弱性。家庭存款多、水資源充足，表明農(nóng)戶(hù)自身資源稟賦條件較好，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力較高，從而抑制了貧困脆弱性。此外，親屬中有村鎮(zhèn)干部可以明顯降低貧困脆弱性，說(shuō)明樣本地區(qū)目前在扶貧實(shí)踐中存在一定程度的“精英俘獲”現(xiàn)象，可能是由于一部分扶貧資源會(huì)從干部流向關(guān)系型農(nóng)戶(hù)，從而抑制其貧困脆弱性。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）更換計(jì)量分析方法

在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上，采用Probit模型再次檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)定性。在上文提到的0.29、0.5、0.75三條脆弱性水平線中，選擇最為嚴(yán)苛的0.29作為脆弱線標(biāo)準(zhǔn)定義新的被解釋變量Vul_p，即大于（包含等于）閾值線29的樣本賦值為1，小于29則賦值為0，結(jié)果如表5所示。模型（1）為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，模型（2）為Probit回歸結(jié)果。兩種方法得到的估計(jì)結(jié)果均說(shuō)明，參與科技扶貧可抑制脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性，且在統(tǒng)計(jì)意義和經(jīng)濟(jì)意義上具有顯著性，因此，假設(shè)H1成立。

（二）加入潛在的遺漏變量

由于科技扶貧政策在實(shí)施過(guò)程中存在不確定性和復(fù)雜性，可能會(huì)導(dǎo)致某些重要變量被遺漏?？傮w來(lái)講，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)，影響農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的因素存在共性，如勞動(dòng)力受教育年限的增加可以降低農(nóng)戶(hù)脆弱性[29]，因?yàn)殡S著教育水平的不斷提高，對(duì)新事物接受能力越高，學(xué)習(xí)新技能更快，也可以更加充分透徹地理解政府實(shí)施的科技扶貧政策和相關(guān)措施，取得更好的脫貧效果[30]。同時(shí)，在我國(guó)農(nóng)村普遍存在親朋、鄰里之間的饋贈(zèng)即私人轉(zhuǎn)移支付，當(dāng)社會(huì)保障制度不完善時(shí)，農(nóng)戶(hù)生活中的沖擊性事件會(huì)導(dǎo)致其收入產(chǎn)生巨大波動(dòng)，比如當(dāng)年有婚喪嫁娶大事或大病治療等情況，在一定程度上，私人轉(zhuǎn)移支付會(huì)充當(dāng)替代公共轉(zhuǎn)移支付的角色[31]，以緩解農(nóng)戶(hù)的收入沖擊，降低農(nóng)村家庭的貧困脆弱性。此外，我國(guó)在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中形成的多元扶貧格局，使得產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、金融扶貧等多種扶貧政策有機(jī)組合，充分調(diào)動(dòng)了其他扶貧力量，進(jìn)一步降低了貧困脆弱性。因此，本研究加入脫貧農(nóng)戶(hù)戶(hù)主受教育程度、私人轉(zhuǎn)移支付和混合型扶貧政策三個(gè)新的控制變量，避免因?yàn)檫z漏變量造成估計(jì)偏誤。

表6匯報(bào)了加入上述三個(gè)變量的回歸結(jié)果。通過(guò)模型（1）至模型（5）估計(jì)結(jié)果可以看出，三個(gè)遺漏變量均對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的下降產(chǎn)生顯著影響。其中，模型（5）估計(jì)結(jié)果表明，在同時(shí)加入三個(gè)遺漏變量之后，擬合優(yōu)度系數(shù)由基準(zhǔn)回歸模型中的0.339增加到0.442，說(shuō)明模型解釋力進(jìn)一步增強(qiáng)。同時(shí)，科技扶貧政策估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值較基準(zhǔn)回歸模型下降了39.8%，即基準(zhǔn)回歸模型中，科技扶貧政策對(duì)貧困脆弱性的抑制效應(yīng)中包含了一部分本該由教育水平、私人轉(zhuǎn)移支付和混合型扶貧政策解釋的抑制效應(yīng)，由此可見(jiàn)，由于遺漏重要變量，科技扶貧政策對(duì)貧困脆弱性的影響系數(shù)絕對(duì)值出現(xiàn)一定程度的向上偏倚。

（三）安慰劑檢驗(yàn)

本研究構(gòu)造安慰劑檢驗(yàn)（Placebo Test），進(jìn)一步明確是科技扶貧政策而非該地區(qū)其他因素對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性造成影響。具體地，其他控制變量保持不變，人為干預(yù)并使得樣本區(qū)域科技扶貧政策變量發(fā)生改變，使得科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)產(chǎn)生隨機(jī)性沖擊，并將隨機(jī)過(guò)程重復(fù)500次。因此，保持上文中的控制變量一一對(duì)應(yīng)，由計(jì)算機(jī)隨機(jī)生成并分配各農(nóng)戶(hù)科技扶貧政策參與情況，若結(jié)果顯示科技扶貧政策對(duì)貧困脆弱性并未產(chǎn)生抑制效應(yīng)，說(shuō)明是科技扶貧政策本身影響了脫貧農(nóng)戶(hù)的貧困脆弱性，排除了樣本地區(qū)其他因素的影響。表7模型（1）為基準(zhǔn)結(jié)果，模型（2）為安慰劑檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，安慰劑檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)為1.152，估計(jì)結(jié)果并不顯著，即通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證是科技扶貧政策自身對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。

六、中介效應(yīng)檢驗(yàn)及分析

在理論分析推斷的基礎(chǔ)上借鑒MACKINNON等[32]的研究方法，針對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平和持久脫貧信心在科技扶貧政策和貧困脆弱性之間是否存在中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)和作用機(jī)制分析。

[Vuli=β0+β1×tecpolicyi+β2×Crli+εi]? ? ?（11）

[Medi=μ0+μ1×tecpolicyi+μ2×Crli+εi]? ? （12）

[Vuli=γ0+γ1×tecpolicyi+γ2×Medi]

[? ? ? ?+γ3×Crli+εi]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （13）

其中，[Medi]表示中介變量即脫貧農(nóng)戶(hù)的農(nóng)技水平和持久脫貧信心。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，模型（11）-（13）回歸結(jié)果均需顯著。以脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平為例，若科技扶貧政策影響系數(shù)[γ1]顯著，農(nóng)技水平系數(shù)[γ2]顯著，且[γ1]絕對(duì)值小于[β1]絕對(duì)值，表明脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平起到部分中介作用；若科技扶貧政策估計(jì)系數(shù)[γ1]不顯著，農(nóng)技水平估計(jì)系數(shù)[γ2]顯著，則農(nóng)技水平存在發(fā)揮完全中介效應(yīng)的可能性。下文將具體分析中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。

（一）基于家庭農(nóng)技水平的作用機(jī)制檢驗(yàn)

表8模型（1）為基準(zhǔn)結(jié)果，模型（2）檢驗(yàn)科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平的影響，結(jié)果表明，實(shí)施科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平的估計(jì)系數(shù)為1.969，在1%水平下科技扶貧政策顯著提高了農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平。模型（3）中科技扶貧政策、農(nóng)技水平分別通過(guò)1%和10%顯著性水平檢驗(yàn)，其中科技扶貧政策的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值為3.949，小于模型（1）中估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值4.313，即農(nóng)技水平發(fā)揮部分中介效應(yīng)。因科技扶貧政策將科學(xué)技術(shù)蓄存于農(nóng)戶(hù)，提升農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，進(jìn)一步提高收入，最終降低其貧困脆弱性。同時(shí)，采用索貝爾檢驗(yàn)，其統(tǒng)計(jì)值在10%水平上拒絕了“不存在中介效應(yīng)”的原假設(shè)（p值0.084），再次驗(yàn)證農(nóng)技水平具有部分中介作用。因此，科技扶貧政策通過(guò)提高脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平降低其貧困脆弱性，本文假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

（二）基于持久脫貧信心的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表8模型（4）結(jié)果表明，科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心的估計(jì)系數(shù)為0.0963，在10%統(tǒng)計(jì)水平下科技扶貧政策顯著提升脫貧農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心。模型（5）中科技扶貧政策、持久脫貧信心的估計(jì)系數(shù)分別通過(guò)了5%和1%的顯著性水平檢驗(yàn)，并且科技扶貧政策估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值3.603小于模型（1）中估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值4.313，這說(shuō)明持久脫貧信心同樣充當(dāng)了部分中介效應(yīng)的角色。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用索貝爾檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示在10%水平下（p值為0.094）拒絕“不存在中介效應(yīng)”的原假設(shè)，再次驗(yàn)證脫貧農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。因此，科技扶貧政策通過(guò)增強(qiáng)脫貧農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心降低其貧困脆弱性。即本文假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

（三）中介機(jī)制分解分析

科技扶貧政策通過(guò)家庭農(nóng)技水平和持久脫貧信心顯著影響脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性，表9匯報(bào)了對(duì)上述中介機(jī)制的分解結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，科技扶貧政策通過(guò)農(nóng)技水平和持久脫貧信心二者作用于貧困脆弱性的中介效應(yīng)值分別為-0.364和-0.711，在科技扶貧政策影響貧困脆弱性的總效用中，脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平的中介效應(yīng)占比為8.45%，持久脫貧信心占比16.47%，均可視為作影響過(guò)程中的重要渠道因素。因此，實(shí)施科技扶貧政策，提高脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平，增強(qiáng)了農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心，從而抑制其貧困脆弱性。

七、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本文基于2020年鄂南山區(qū)S縣貧困戶(hù)脫貧質(zhì)量調(diào)研數(shù)據(jù)，首先根據(jù)VEP方法測(cè)度樣本地區(qū)脫貧農(nóng)戶(hù)的貧困脆弱性，然后采用OLS和Probit回歸模型重點(diǎn)分析了科技扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性的影響，從前瞻性視角出發(fā)，對(duì)科技扶貧在脫貧減貧過(guò)程中發(fā)揮的作用效果進(jìn)行再評(píng)估，并檢驗(yàn)了農(nóng)技水平和持久脫貧信心在兩者關(guān)系之間的中介作用。通過(guò)加入脫貧農(nóng)戶(hù)戶(hù)主受教育程度、私人轉(zhuǎn)移支付和混合型扶貧政策三個(gè)遺漏變量，構(gòu)造安慰劑檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。研究結(jié)果表明：（1）隨著貧困線和脆弱性水平線的提高，脆弱性農(nóng)戶(hù)數(shù)量和貧困發(fā)生率也在逐漸增加。我國(guó)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全面脫貧，但在貧困地區(qū)仍有一部分脫貧農(nóng)戶(hù)人均純收入剛剛超過(guò)國(guó)家貧困線，這些農(nóng)戶(hù)在遭遇風(fēng)險(xiǎn)和沖擊時(shí)有可能再次陷入極端貧困。（2）科技扶貧政策的實(shí)施對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)的貧困脆弱性產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，同時(shí)，戶(hù)主性別為男性、戶(hù)主健康水平高、外出務(wù)工占勞動(dòng)力的比例高、家庭存款金額較大、親屬中有村鎮(zhèn)及以上干部和家庭水資源稀缺度較低均對(duì)貧困脆弱性有明顯的抑制作用。（3）脫貧農(nóng)戶(hù)農(nóng)技水平和持久脫貧信心在科技扶貧政策和脫貧農(nóng)戶(hù)貧困脆弱性之間發(fā)揮著部分中介作用。實(shí)施科技扶貧政策顯著影響脫貧農(nóng)戶(hù)的脫貧能力和脫貧心理，提高了農(nóng)戶(hù)的農(nóng)技水平，增強(qiáng)了農(nóng)戶(hù)持久脫貧信心，從而對(duì)降低其貧困脆弱性。

（二）政策建議

基于上述結(jié)論，為有效推進(jìn)科技扶貧政策實(shí)施，防止脫貧農(nóng)戶(hù)未來(lái)再次陷入貧困，進(jìn)一步鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，本研究提出以下幾點(diǎn)政策建議：

1.加強(qiáng)對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)識(shí)別能力。脫貧不穩(wěn)定戶(hù)和邊緣戶(hù)抵御外部沖擊能力不足，具有較高的返貧風(fēng)險(xiǎn)，因此，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，要充分利用信息資源，不斷加強(qiáng)監(jiān)測(cè)信息整合，建立防止返貧致貧發(fā)生的動(dòng)態(tài)管理模式，及時(shí)防范化解風(fēng)險(xiǎn)

2.瞄準(zhǔn)脫貧人口提供農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)。在貧困地區(qū)廣泛開(kāi)展技能培訓(xùn)，強(qiáng)化對(duì)貧困戶(hù)人力資本的培育和投資，充分利用專(zhuān)業(yè)化人才，針對(duì)不同條件提供差異化培訓(xùn)內(nèi)容，同時(shí)重視培訓(xùn)效果的提升，以此提高脫貧農(nóng)戶(hù)科學(xué)技術(shù)素養(yǎng)和農(nóng)技水平，以便更好地參與到科技扶貧政策的實(shí)施中去，不斷提高抗擊風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，降低自身貧困脆弱性。

3.積極引導(dǎo)提高農(nóng)戶(hù)的內(nèi)生動(dòng)力。當(dāng)前貧困地區(qū)還有部分農(nóng)戶(hù)存在“等靠要”思想，缺乏發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，這是農(nóng)村人口長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)的內(nèi)在根源，在后續(xù)實(shí)施科技扶貧政策過(guò)程中，要更加明確扶貧對(duì)象的需求，調(diào)動(dòng)其參與的積極性，增強(qiáng)脫貧農(nóng)戶(hù)的持久脫貧信心，使得科技扶貧政策取得更好的減貧增收效果，從而降低貧困脆弱性，確保脫貧農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定脫貧、不返貧。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.扶貧開(kāi)發(fā)持續(xù)強(qiáng)力推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)取得歷史性重大成就——新中國(guó)成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之十五［EB/OL］.http：//www．stats．gov．cn/ztjc/zthd/bwcxljsm/70znxc/201908/t20190812_1690521.Html，2020-08-25.

[2]汪三貴，劉明月.從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困：理論關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與政策重點(diǎn)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（06）：18-29，189.

[3]翁伯琦，黃穎，王義祥，等.以科技興農(nóng)推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的對(duì)策思考——以福建省建寧縣為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（S2）：166-169.

[4]李博，方永恒，張小剛.突破推廣瓶頸與技術(shù)約束：農(nóng)業(yè)科技扶貧中貧困戶(hù)的科技認(rèn)知與減貧路徑研究——基于全國(guó)12個(gè)省區(qū)的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（08）：42-50.

[5]侯軍岐，楊艷丹.改革開(kāi)放以來(lái)政府推動(dòng)扶貧減貧政策分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（05）：39-47.

[6]付少平.結(jié)構(gòu)化困境與碎片化行動(dòng)：科技扶貧為什么不夠精準(zhǔn)——基于政策執(zhí)行視角的分析[J].中國(guó)科技論壇，2019（07）：173-180.

[7]謝美俄，谷樹(shù)忠.新時(shí)期我國(guó)科技扶貧與NGO發(fā)展研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007，（10）：5-9.

[8]李曉鳳.我國(guó)農(nóng)村科技扶貧工作的可持續(xù)性發(fā)展[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2003（13）：58－60．

[9]李小云，毛綿逵，徐秀麗，等.中國(guó)面向小農(nóng)的農(nóng)業(yè)科技政策[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（10）：1-6．

[10]郎亮明，張彤，陸遷.基于產(chǎn)業(yè)示范站的科技扶貧模式及其減貧效應(yīng)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（01）：9-18.

[11]柏振忠，宋玉娥.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社科技扶貧理論邏輯與實(shí)踐研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（18）：21-25.

[12]郎亮明，陸遷.農(nóng)戶(hù)感知視角下的科技扶貧減貧績(jī)效[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（01）：22-37.

[13]MENALE K，BEKELE S，GEOFFREY M.Agricultural Technology，Crop Income，and Poverty Alleviation in Uganda[J].World Development，2011，39（10）：1784-1795.

[14]汪三貴，殷浩棟，王瑜.中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)的實(shí)踐、挑戰(zhàn)與政策展望[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（04）：18-25，189.

[15]AJZEN I.The theory of planned behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[16]于婷，于法穩(wěn).環(huán)境規(guī)制政策情境下畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用認(rèn)知對(duì)養(yǎng)殖戶(hù)參與意愿的影響分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（08）：91-108.

[17]郎亮明，張彤，陸遷.農(nóng)業(yè)科技扶貧的多維效應(yīng)：增收、扶智與扶志——基于陜西省821份農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（09）：129-144.

[18]WORLD BANK.World Development Report 2000/2001：Attacking Poverty[M].World Development Report，2000.

[19]徐超，李林木.城鄉(xiāng)低保是否有助于未來(lái)減貧——基于貧困脆弱性的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：5-19．

[20]黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測(cè)量方法[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：4-11.

[21]蔣麗麗.貧困脆弱性理論與政策研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017，（6）：96-108.

[22]孫伯馳，段志民.農(nóng)村低保制度的減貧效果——基于貧困脆弱性視角的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2020（02）：113-128.

[23]馬軼群，孔婷婷.農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入差距[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（06）：35-44.

[24]SATYA R C，NACHIKETA C，LIU Q B.Vulnerability Orderings for Expected Poverty Indices[J].Japanese Economic Review，2015，66（3）：300-310.

[25]張楠，寇璇，劉蓉.財(cái)政工具的農(nóng)村減貧效應(yīng)與效率——基于三條相對(duì)貧困線的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（01）：49-71.

[26]CHAUDHURI S，JALAN J，SURYAHADI A.Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data：A methodology and estimates from Indonesia[D].Columbia：Department of Economics，Columbia University， 2002.

[27]NOVIGNON J，MUSSA R，et al.Health and vulnerability to poverty in Ghana：Evidence from the Ghana living standards survey round 5[J].Health Economics Review，2012（2）：11.

[28]GUNTHER I，HARTTGEN K.Estimating households vulnerability to idiosyncratic and covariate shocks：A novel method applied in Madagascar[J].World Development，2008，11：1222-1234.

[29]楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)脆弱性及其影響因素分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（10）：150-156.

[30]李玉山，陸遠(yuǎn)權(quán).產(chǎn)業(yè)扶貧政策能降低脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)脆弱性嗎？——政策效應(yīng)評(píng)估與作用機(jī)制分析[J].財(cái)政研究，2020（05）：63-77.

[31]WILLIS R.The Direction of Intergenerational Transfers and Demographic Transition：The Caldwell Hypothesis Reexamined[J].Population and Development Review，1982（8）：207-234.

[32]MACKINNON D P，KRULL J L，LOCKWOOD C M.Equivalence of the mediation，confounding and suppression effect[J].Prevention science：the official journal of the Society for Prevention Research，2000，1（4）：173-181.

責(zé)任編輯：管仲

Can Sci-tech Poverty Alleviation Policies Reduce the Livelihood Vulnerability of Out-of-Poverty Farmers？——Policy Effect Evaluation Based on the Survey Data of S

County In Mountainous Area of Southern Hubei Province

1Chen Zhi? 1Wang Chenyi? 2Wu Haitao

（1Institute of Economics， Hubei Academy of Social Sciences， Wuhan 430077， Hubei， China;

2School of Business Administration， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430077， Hubei， China）

Abstract： Based on the survey data of poverty alleviation quality of poor households in S County in mountainous area of southern Hubei Province in 2020， OLS and Probit regression model were used to empirically investigate the impact of sci-tech poverty alleviation policy on poverty vulnerability of poverty alleviation households， and test the mediating effect of agricultural technology skills and confidence in getting rid of poverty forever of the poverty alleviation households in the influencing mechanism. The results show that sci-tech poverty alleviation policy significantly suppresses the poverty vulnerability of out-of-poverty farmers. Further mechanism analysis shows that agricultural technology skills and confidence in getting rid of poverty forever play a significant partial mediating effect between sci-tech poverty alleviation policy and poverty vulnerability of poverty-stricken farmers， and it is clear that the enhancement of poverty alleviation ability and confidence is the underlying reason for sci-tech poverty alleviation policy to reduce poverty vulnerability. In the crucial period to link up the poverty-alleviation achievements and rural revitalization， we should improve the recognition ability of the poor， accurately implement sci-tech poverty alleviation policy， provide agricultural skill training to poverty population， improve the farmers endogenous power， motivate their enthusiasm to participate in sci-tech poverty alleviation， improve their agricultural skills， strengthen their confidence in getting rid of poverty. In this way， sci-tech poverty alleviation policies can achieve better results in poverty alleviation and income increase， thus reducing poverty vulnerability and ensuring stable poverty alleviation of rural households and preventing them from falling back into poverty.

Key words： sci-tech poverty alleviation policies; policy effect evaluation; poverty-stricken farmers; poverty vulnerability