程中海 王卓 王藝夢

摘要：縮小城鄉(xiāng)消費差距是城鄉(xiāng)融合和擴大內需戰(zhàn)略的重要著力點，改善要素資源配置有利于促進城鄉(xiāng)協調發(fā)展和共同富裕。文章實證考察土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響及異質性特征，并對收入差距在影響過程中的作用予以識別。研究結果表明，提升土地市場化水平有助于縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。土地市場化對農村消費水平增長的影響高于城鎮(zhèn)居民，使得城鄉(xiāng)消費差距縮小。在不同區(qū)域土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響呈現出差異性，提高土地市場化程度能有效縮小中西部城鄉(xiāng)居民消費差距，但在東部地區(qū)這種作用并不明顯。全國層面上，收入差距是土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距的中間渠道，土地市場化縮小了城鄉(xiāng)收入差距，進而縮小城鄉(xiāng)居民消費差距，分區(qū)域來看這種渠道作用僅在西部顯現出來?；诖?，進一步提出提高城鄉(xiāng)區(qū)域土地市場化水平、保障土地市場交易秩序、縮小城鄉(xiāng)收入差距等措施，以期為促進城鄉(xiāng)協調發(fā)展和共同富裕、擴大內需提供參考。

關鍵詞：土地市場化；收入差距；城鄉(xiāng)居民消費差距；城鄉(xiāng)協調發(fā)展；共同富裕

一、引言

當今，貿易保護主義抬頭、世界整體經濟低迷等復雜的國際形勢對中國宏觀經濟提出嚴峻挑戰(zhàn)，新冠肺炎疫情的沖擊和新一輪科技革命的蓬勃興起也對中國經濟增長提出更高要求。在新發(fā)展格局下，保持經濟穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展，更好地發(fā)揮出中國經濟的優(yōu)勢，實施擴大內需戰(zhàn)略是關鍵。而擴大內需的突破點在于擴大農民消費需求，提振農村消費。受二元經濟結構等的影響，城鄉(xiāng)居民消費水平存在較大差異，農民的消費潛力有待進一步發(fā)揮。以消費規(guī)模為例，2021年中國城鄉(xiāng)人均消費支出比為1.9，這不僅是城鄉(xiāng)居民在就業(yè)、收入等方面存在差距的最終體現，也深刻反映出城鄉(xiāng)福利差異和社會公平問題，并對經濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展造成影響和阻礙。城鄉(xiāng)居民消費差距成為亟待解決的現實問題，努力縮小城鄉(xiāng)消費差距對于促進城鄉(xiāng)融合和協調發(fā)展、實現共同富裕等方面具有較為重要的意義。

土地作為構成“中國模式”中非常重要的生產要素之一，與經濟增長和城鄉(xiāng)發(fā)展等內容密切相關。經過持續(xù)性、漸進式的改革創(chuàng)新，中國土地市場化進程不斷推進，但受到傳統(tǒng)土地制度的影響，盡管整體經濟的市場化水平不斷提高，土地市場化較之資本市場化和勞動市場化而言卻相對滯后。2020年，國務院發(fā)布《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，將土地市場化放在首要位置，并從建設城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場、深化農村宅基地入市改革、完善城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤機制等方面指明土地市場化配置機制的構建方向。不斷完善的土地市場有利于破除城鄉(xiāng)二元結構分裂、促使土地要素自由流動，從而在各方面減少城鄉(xiāng)差距。

目前已有的關于土地市場化與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的探討，成果比較豐碩，多數研究都指出土地市場化縮短了城鄉(xiāng)居民收入差距[1-3]，絕對收入理論、相對收入理論的核心思想都說明收入對于居民消費發(fā)揮了關鍵性作用，在已有研究中也普遍證實收入差距擴大了城鄉(xiāng)居民消費差距[4-5]。但目前鮮有文獻從土地這一生產要素市場角度探討土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費差距間的內在聯系和可能存在的作用機理，以及將土地市場化、城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)居民消費差距納入同一框架下進行深度探討。那么，土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費差距間的關系如何？城鄉(xiāng)收入差距在此影響過程中是否發(fā)揮傳導作用？新經濟形勢下中國采取怎樣的措施助力縮小城鄉(xiāng)居民消費差距？基于這些問題，本文從理論層面進行分析，并實證考察土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響，探究其異質性特征和城鄉(xiāng)收入發(fā)揮的作用。

本文可能的邊際貢獻有二：一方面，擴大消費是經濟增長的強大動力，而城鄉(xiāng)居民消費水平存在較大差距是提振消費的阻礙因素之一，此外土地資源與城鄉(xiāng)居民的生產、生活有著密切聯系，結合土地市場化進程滯后和城鄉(xiāng)居民消費差距較大的現實特征，從要素配置視角探究土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響，并考慮城鄉(xiāng)和區(qū)域間影響的異質性，不僅豐富了城鄉(xiāng)協調發(fā)展相關的研究內容，在提振消費、促進城鄉(xiāng)融合和經濟高質量發(fā)展等方面具有較為重要的現實意義；另一方面，收入是影響消費的主要原因，這一點已成為學界的共識，加之改善資源配置無疑會對收入分配產生影響，著眼城鄉(xiāng)收入差距，探究收入差距對城鄉(xiāng)居民消費差距產生怎樣的影響，以及在土地要素視角下透視收入差距在土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距的過程中發(fā)揮的傳導作用，從收入這一全新視角剖析土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費的關系，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協調發(fā)展、暢通國內大循環(huán)提供決策參考。

二、文獻回顧

土地市場化會對居民收入差距產生影響。究其原因，土地市場有待繼續(xù)發(fā)展完善和地租錯配是關鍵所在[6]。從政府干預的角度看，政府將大量土地以低價用于工業(yè)用途而以較高價格用于居民居住，這樣的行為給縮小城鄉(xiāng)收入差距造成一定程度上的阻礙[7-8]。從影響方向看，多數研究認為不斷提升土地市場化水平對于縮小城鄉(xiāng)收入差距是有利的。在全國層面上，2008—2013年不斷完善的土地市場顯著改善了城鄉(xiāng)收入差距[2]。從供給側角度，城鄉(xiāng)居民收入差距產生的原因之一是土地市場二元分割，因此破解土地二元分割、實現土地市場向一元的過渡有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[9]。從要素稟賦和配置的角度看，土地市場化從整體上改善了土地資源配置，提高土地資源利用效率，較高的土地配置效率有利于促進城鄉(xiāng)融合和縮小城鄉(xiāng)收入差距[10-11]。亦有部分學者持不同觀點，當土地市場化使城鎮(zhèn)居民收入增長速度更快、從中受益更多時，就會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距[12]。

近年來關于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分所包含的消費差距方面的研究取得了較為豐富的成果。梳理相關文獻，學界對消費差距的研究主要集中在城鄉(xiāng)居民消費差距的測度和影響因素。城鄉(xiāng)消費差距的影響因素主要包括以下幾個方面：一是城鎮(zhèn)化，在城鎮(zhèn)化過程中，當地經濟水平不斷升高，居民消費能力和水平也相應提高，進而縮小城鄉(xiāng)居民消費差距[13]；二是人口結構，較低的城鄉(xiāng)少兒撫養(yǎng)比意味著撫養(yǎng)兒童可能會影響農村家庭的就業(yè)及收入，進而擴大城鄉(xiāng)居民消費差距，而養(yǎng)老負擔則呈現出相反態(tài)勢[14]；三是經濟發(fā)展，二者間存在雙向影響機制，與發(fā)達國家的倒“U”型曲線不同，經濟水平與中國省際間的消費差距呈正相關關系[15]；四是產業(yè)結構，產業(yè)結構向高級化轉變的過程對縮小城鄉(xiāng)消費差距發(fā)揮了重要作用[16]；五是收入對消費差距的影響，學界普遍認為收入差距是導致消費差距的直接原因和重要原因，收入不平等導致了消費不平等[17]。從影響路徑來看，城鎮(zhèn)、農村居民會因收入不平等而產生不同的消費心理和決策，從而擴大城鄉(xiāng)消費差距[18]。從居民收入的構成來看，城鄉(xiāng)居民工資性收入差距通過改變其購買能力和消費能力、影響其消費意愿和消費預期，進而對城鄉(xiāng)居民消費差距產生影響[19]；城鄉(xiāng)轉移性收入也對城鄉(xiāng)消費差距產生正向影響，且政府轉移支付的“逆向調節(jié)”作用導致城鄉(xiāng)居民轉移性收入與消費差距持續(xù)累積和疊加[20]。從影響方向來看，普遍認為城鄉(xiāng)收入差距的增大不利于縮小城鄉(xiāng)消費差距，這個結論在省級樣本和分地區(qū)樣本的實證檢驗中得到驗證[21]。

梳理現有文獻，關于土地市場化對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向、原因分析等方面學者們在不同尺度上進行了實證分析，并從諸多視角闡述其影響機制；對于城鄉(xiāng)消費差距問題，學者們對消費差距進行測度并進一步詳細分析了各種因素所造成的影響，其中就收入對城鄉(xiāng)消費差距的影響進行了深入研究，這些豐富的成果為本文的研究奠定了基礎，但關于土地市場化水平對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響，以及將收入差距納入進來系統(tǒng)考察這三者間關系的研究還較少。因此，本文將土地管理學和土地經濟學關注的土地市場化問題納入經濟學研究當中進行跨學科交叉研究，開拓了研究視野，豐富了現有的研究成果，為城鄉(xiāng)協調發(fā)展、實現鄉(xiāng)村振興和共同富裕提供啟示。

三、理論分析與研究假設

（一）土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費差距

提升土地市場化水平有助于縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。一方面，從資源配置制度角度，土地市場化對土地資源配置過程中處理好市場和政府之間的關系提出了更高要求。市場機制在完全競爭的市場環(huán)境中快速發(fā)揮作用，但理想模型需要的必要條件在現實中難以完全滿足，在土地市場起基礎作用的情況下，政府發(fā)揮必要的干預和保障作用，有利于發(fā)揮“1+1>2”的互補作用，構建完善的土地市場體系，提高土地資源配置效率。土地市場化有利于改善政府在要素配置和流動過程中過多的干預、在農地非農化市場和城市土地一級市場中的管制和壟斷、以及偏向城市的發(fā)展政策所帶來的影響，提升資源利用效率、促進經濟發(fā)展和城鄉(xiāng)融合[22]，縮小城鄉(xiāng)消費差距。另一方面，從要素流動和利用效率角度，土地市場化注重土地要素在城鄉(xiāng)間的雙向循環(huán)，也為實現跨區(qū)域土地要素的流動提供更多可能性。土地市場是聯系城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)的紐帶，土地資源在配置過程中是否有助于保障城鄉(xiāng)平等權益的實現和要素自由流動，對逐步縮小城鄉(xiāng)差距和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協調持續(xù)發(fā)展具有重要影響和意義[23]。依據資源配置理論，競爭、供求等機制的作用在土地要素市場化過程中得以充分發(fā)揮，按照利潤最大化目標尋求市場并自發(fā)地對資源配置進行調節(jié)，也有利于打破城鄉(xiāng)要素流動障礙，改善土地要素配置效率，實現城鄉(xiāng)功能融合互補。此外，土地市場化也將通過改變土地用途和提高土地利用效率從而對產業(yè)融合等產生深遠影響，有助于城鄉(xiāng)在產業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)以及消費領域全面深入融合，縮小城鄉(xiāng)居民各方面存在的差距。

基于以上分析，本文提出假設1：提升土地市場化水平有利于縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。

（二）城鄉(xiāng)收入差距的中介作用

既然土地市場化會對城鄉(xiāng)居民消費差距產生影響，那么這中間的作用機理又是什么呢？眾所周知，收入是決定消費的最主要因素之一。城鎮(zhèn)居民主要憑借勞動獲得相應工資報酬，農民依靠土地進行生產活動從而獲得主要的收入來源。因此，通過多種渠道有效促進農民收入增加，是縮小差距的關鍵一環(huán)。由此，土地市場化是否會通過城鄉(xiāng)收入差距這一路徑對城鄉(xiāng)消費差距產生影響？

首先，提升土地市場化水平有利于減少城鄉(xiāng)收入差距。農民增收是土地市場化促進城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要環(huán)節(jié)。土地市場化過程中土地要素的不同流向會對農民各項收入來源產生影響。隨著土地市場化的推進，農民可通過國家征收土地獲得一次性補償，征地補償可以使農民在短期內獲得收入增長。農民也可在各項政策的支持下，通過多種形式流轉土地承包經營權，從而使農業(yè)生產經營向規(guī)?；⒏咝ЩN植的方向發(fā)展，提高農業(yè)生產效率從而在長期內使經營收入持續(xù)增加，這也是農民收入增加的重要來源之一。除農業(yè)生產外，基于土地的宅基地、地上房屋所帶來的財產性收入也是構成農民收入來源的重要組成部分[24]，但由于農民的土地權利受到限制，土地這一重要的生產要素帶來的財產性收入有很大的提升空間。由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等原因，大量人口涌向城市，農村處于閑置狀態(tài)的宅基地數量龐大。若將這些閑置宅基地利用起來，使農村居民可以將宅基地、房屋等通過市場化的方式合理退出，甚至進一步抵押出去，通過土地資產化提高增值收益。這部分收益歸屬農民具有法律和實踐上的必然合理性[25]，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。土地市場化的不斷推進伴隨著勞動力轉移，農村勞動力得到釋放，從一產轉移到二產、三產，土地市場化影響了這部分農民的就業(yè)選擇，提高其工資性收入。依據上述分析，提高土地市場化水平使農民收入增加從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

其次，減少城鄉(xiāng)收入差距有利于縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。由凱恩斯的絕對收入理論和消費理論可以得知，收入差距過大是造成城鄉(xiāng)消費差距的一個重要原因[26]。無論是研究儲蓄和消費的分配，還是一定預算約束下的消費效用最大化，都離不開消費函數理論。凱恩斯絕對收入理論認為，短期中人們將可支配收入在消費和儲蓄之間進行合理分配，因此消費是收入的函數。這一理論為此后的相對收入理論、生命周期理論等奠定基礎，收入是消費最主要影響因素這一觀點也得到廣泛認同。當收入增加時，居民滿足其消費意愿的能力有所提高，相應地消費預期得到改善，消費行為和結構與低收入狀態(tài)時相比產生變化，使其消費水平得到提升。我國城鎮(zhèn)居民的收入普遍高于農村居民，土地市場化促進要素流動和城鄉(xiāng)協調發(fā)展，增加農村居民收入，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。以邊際消費傾向為切入點，收入增加對于低收入群體而言帶來的消費水平提高的效應更加明顯，從而進一步縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。土地市場化使居民收入的持續(xù)增加，也將長期持續(xù)性地影響居民消費。根據以上分析，縮小城鄉(xiāng)收入差距帶來城鄉(xiāng)居民消費差距的縮小。

基于以上分析，本文提出假設2：土地市場化減少城鄉(xiāng)收入差距進而縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。

四、模型設定與數據說明

（一）計量模型設定

1. 土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距的模型。以城鄉(xiāng)居民消費差距為被解釋變量，以土地市場化為核心解釋變量，構建實證模型并加入相應控制變量。設定公式（1）所示的面板模型，研究土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響：

[consumei，t=β0+β1landi，t+β2GDPi，t+β3lndensi，t]

[β4struci，t+β5govi，t+ui+εi，t] （1）

其中，下標[i]和[t]分別表示省和年份。[consume]表示城鄉(xiāng)居民消費差距，[land]表示土地市場化水平，本文重點關注其系數[β1]并假設其估計值為負，即土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費差距呈負相關?？刂谱兞恐饕ń洕l(fā)展水平（[GDP]）、人口密度（[dens]）、產業(yè)結構（[struc]）、財政支出（[gov]）。[ui]為個體固定效應，[εi，t]為隨機誤差項。

2. 中介效應模型。通過前文的理論分析，土地市場化不僅直接影響居民消費，也會通過城鄉(xiāng)收入差距間接影響城鄉(xiāng)居民消費，本節(jié)在此基礎上采用中介效應模型檢驗城鄉(xiāng)收入差距這一內在傳導機制。構建中介效應模型[27-28]，模型表達式為公式（2）～（4）：

其中，中介變量[gap]表示城鄉(xiāng)收入差距，[control]表示控制變量，模型中其余各變量意義同上。

（二）變量設定及描述性統(tǒng)計

1. 被解釋變量。目前學術界通常采用以下三種指標衡量城鄉(xiāng)居民消費差距（[consume]）：城鄉(xiāng)居民人均消費支出比、城鄉(xiāng)消費基尼系數、城鄉(xiāng)消費泰爾指數。最為簡單直觀的衡量方式是城鄉(xiāng)居民人均消費支出比，但這一方法沒有考慮城鄉(xiāng)人口因素的影響，基尼系數在反映總體差距時更具優(yōu)勢，故本文借鑒高帆[29]的研究，采用城鄉(xiāng)居民消費泰爾指數來衡量城鄉(xiāng)居民消費差距。泰爾指數公式如下：

其中，[i=1，2]，[i]取1時表示城鎮(zhèn)，[i]取2時表示農村。[C]表示消費水平，[P]表示年末人口，[Tc]表示測算得出的城鄉(xiāng)消費泰爾指數。泰爾指數越小，表明城鄉(xiāng)居民消費差距越小，反之則越大。變量說明及描述性統(tǒng)計見表1。

2. 解釋變量。本文的解釋變量為土地市場化水平（[land]）。我國土地市場包括土地一級市場（土地使用權出讓市場）和土地二級市場（土地使用權轉讓市場）。眾多學者認為完善的土地二級市場幾乎徹底實現了市場化，因此本文結合實際情況，將目前決定土地市場化程度的重要因素即土地一級市場作為測算土地要素市場化的指標[30]。本文參考徐升艷等[31]、龔廣祥等[32]的研究方法，用招拍掛土地出讓宗數占總出讓宗數的比重表示土地市場化水平。

3. 中介變量。目前學術界研究城鄉(xiāng)收入差距（[gap]）時通常采用城鄉(xiāng)居民收入的比值、城鄉(xiāng)收入泰爾指數等來表示。城鄉(xiāng)居民收入的比值雖簡單直觀，但未考慮人口因素的影響，因此本文衡量城鄉(xiāng)收入差距變量時借鑒王少平和歐陽志剛[33]的研究方法，采用城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數來衡量，泰爾指數公式如下：

其中，[j=1，2]，[j]取1時表示城鎮(zhèn)，[j]取2時表示農村。[I]表示消費水平，[P]表示年末人口，[Ti]表示測算得出的城鄉(xiāng)收入泰爾指數。

4. 控制變量?？刂谱兞恐饕ㄒ韵聨醉棧航洕l(fā)展水平 、人口密度、產業(yè)結構、財政支出。其中，經濟發(fā)展水平（GDP）用各省GDP增速表示。根據絕對收入理論，經濟發(fā)展水平與消費存在緊密的關系，一般情況下經濟發(fā)展水平與居民的消費欲望和購買能力之間呈正相關關系。人口密度（[dens]）用各省城區(qū)人口與城區(qū)面積的比值表示。一個地區(qū)的人口集聚促進社會關系網絡的形成，使得人與人之間的經濟互動加強、社交性消費增多，從而影響該地區(qū)的居民消費。產業(yè)結構（[struc]）用各省第三產業(yè)產值占地區(qū)GDP比重表示。產業(yè)結構影響地區(qū)資源配置進而影響經濟發(fā)展，從而影響居民的收入和消費。財政支出（[gov]）用地方財政支出占地方GDP比重表示。財政支出是一種有力的宏觀調控工具，根據凱恩斯理論，地方政府通過財政支出發(fā)揮乘數效應，達到影響和調節(jié)居民消費的目的。

（三）數據來源

由于2004年原國土資源部①下發(fā)關于經營性土地嚴格執(zhí)行招拍掛制度的相關文件，下發(fā)前后土地市場發(fā)生較大變化，以及《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》2018年后暫無更新，本文選取2005—2017年31個省、市、區(qū)數據進行研究，剔除中國香港、中國澳門、中國臺灣的樣本。土地市場化數據來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》，其他數據來自《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒、EPS（Easy Professional Superior）數據平臺。數據處理方面，對比值類數據取其原始值，其余進行對數化處理以減弱異方差的影響，2012年個別省份土地市場的數據缺失值使用插值法補齊。

五、實證研究

（一）土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費差距

本文采用控制個體效應的固定效應模型（FE模型）檢驗土地市場化（[land]）對城鄉(xiāng)居民消費差距（[consume]）的影響，為保證回歸結果的可靠性，同時匯報了隨機效應模型（RE模型）的估計結果。表2給出了以城鄉(xiāng)居民消費泰爾指數作為被解釋變量、招拍掛土地出讓宗數占總出讓宗數比重作為解釋變量的基準回歸結果。

如表2所示，第（1）列至第（5）列用逐步回歸法依次加入經濟發(fā)展水平（GDP）、人口密度（[dens]）、產業(yè)結構（[struc]）、財政支出（[gov]）四個控制變量，土地市場化均在1%的水平上顯著為負。第（6）列是隨機效應模型的估計結果，土地市場化的系數符號和顯著性沒有改變。豪斯曼檢驗結果顯示，P值=0.000<0.05，拒絕原假設，應選用固定效應模型。根據基準回歸結果，提高土地市場化水平縮小了城鄉(xiāng)居民消費差距，從而驗證假設1。其可能的原因是，從宏觀角度，隨著土地市場化水平的不斷提高，有利于通過市場自發(fā)調節(jié)和政府的保障，使土地市場更加有序，提高土地資源配置效率。土地市場化使得土地要素突破空間限制在城鄉(xiāng)間流動起來，優(yōu)化土地資源配置，讓城鄉(xiāng)在生產要素利用方面可以趨向統(tǒng)一，有助于打破土地管理制度二元割裂，縮小城鄉(xiāng)差距。從微觀角度，土地市場化進程中所推行的土地流轉等舉措也給農民帶來了更多的切實利益，農戶依靠土地實現增收，收入增加意味著消費能力得到提高，農村居民由此產生對物質、服務等更高的需求，改善自身的生活條件，從而縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。

（二）異質性檢驗

由于受到收入和交通基礎設施等方面的影響，城鄉(xiāng)居民的消費行為存在較大差別，并由此導致城鄉(xiāng)居民在家庭消費水平和結構上的差異。因此基于前文研究，依舊選取固定效應模型進一步考察城鄉(xiāng)異質性可能產生的影響，并對城鎮(zhèn)、農村的估計結果進行比較，城鎮(zhèn)、農村消費水平的回歸結果分別如表3中列（1）和列（2）所示。被解釋變量[urban]和[rural]分別表示城鎮(zhèn)、農村居民消費水平，分別用城鎮(zhèn)、農村人均消費支出表示?；貧w結果表明，土地市場化有利于提升城鄉(xiāng)居民消費水平，并通過1%的顯著性檢驗。同時需要注意的是，土地市場化對農村居民消費水平的影響系數為0.7413，對城鎮(zhèn)居民消費水平的影響系數為0.6457，土地市場化對農村居民消費增長的影響更為明顯，即土地市場化水平提高相同程度時農民的邊際消費傾向更高，說明土地市場化對農村地區(qū)消費水平的提升具有更有效的影響。其可能的原因是，土地市場化給農村居民帶來切實利益，滿足自身基本的食品煙酒、衣著等需求后，農村居民不斷追求更高的生活品質，不僅利于消費結構升級，還帶來需求水平的較大提升，且在轉變初期消費水平的提升程度大于高收入群體——城鎮(zhèn)居民。這一結果與土地市場化有利于降低城鄉(xiāng)居民消費差距的結果相符。

由于我國不同地區(qū)間的經濟水平存在較大差異，因此進一步考察地理因素是否在土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距過程中發(fā)揮作用，將全國31個省、市、區(qū)劃分為東、中、西部進行研究②，表3中列（3）至列（5）分別匯報了東、中、西部固定效應模型回歸結果，被解釋變量用城鄉(xiāng)居民消費泰爾指數（[consume]）衡量、解釋變量用招拍掛土地出讓宗數占總出讓宗數比重（[land]）衡量。根據回歸結果，中部地區(qū)和西部地區(qū)的土地市場化與城鄉(xiāng)居民消費差距的關系顯著為負，東部地區(qū)二者間的關系依舊為負相關但不顯著。其可能的原因是，東部地區(qū)新農村建設更加完善、農村經濟發(fā)展較好，便利的交通為農村居民消費提供良好條件，使居民接觸更多差異化商品和服務，也形成了更加先進的消費觀念，居民在住房、教育文娛等方面支出更高，導致東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民消費差距普遍偏小，因此和中、西部地區(qū)相比，提升土地市場化水平雖在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)居民消費差距，但城鄉(xiāng)居民消費差距下降幅度和空間較小。加之受到就業(yè)機會等因素的影響，人才向資源豐富的東部地區(qū)流動聚集，造成社會競爭更加激烈，城鄉(xiāng)收入差距不降反升，馬太效應有所加劇，收入差距在土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距過程中的作用受到一定程度上的阻礙。此外，東部地區(qū)土地需求旺盛但供給較為緊缺，中、西部地區(qū)土地資源較為豐富但利用效率有待提高，在市場機制的作用和相關政策的扶持下優(yōu)化土地資源配置，土地利用效率得到大幅提高，進而縮小城鄉(xiāng)消費差距。此外，中、西部地區(qū)農民收入偏低，提高土地市場化水平也給農民增收營造良好條件，使其消費能力得到提高，從而間接縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。

（三）穩(wěn)健性檢驗

第一，控制更多變量。為解決遺漏變量可能帶來的問題，在原有基礎上再引入人口結構和對外貿易兩個控制變量。人口結構（[peop]）為少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比之和。貿易依存度（[open]）為進出口貿易與地區(qū)GDP的比重。結果見表4中列（1）至列（3）。第二，替換指標。替換解釋變量和被解釋變量。表4第（4）列選取招拍掛土地出讓面積占總出讓面積的比重衡量土地市場化水平（[landratio]），第（5）列選取城鄉(xiāng)居民人均消費支出比衡量城鄉(xiāng)消費差距（[consratio]）。檢驗時依舊采用固定效應模型。第三，考慮城鄉(xiāng)物價變化的影響。由于數據缺失，剔除北京、天津、上海、重慶，分別用城鎮(zhèn)、農村居民消費價格指數對居民消費支出進行平減之后，計算城鄉(xiāng)居民消費差距的泰爾指數（[consume]）進行穩(wěn)健性檢驗，詳見表4列（6）。第四，考慮農村土地市場化水平。在前文研究中選擇較為常見的招拍掛土地出讓宗數占總出讓宗數比重衡量解釋變量，很大程度上可以代表土地市場化水平。加以考慮農村土地市場化的影響，用各省市區(qū)參與流轉的耕地面積除以各地承包經營的耕地面積得到土地流轉率（[landrural]）[34]，衡量農村土地市場化水平，剔除數據缺失的西藏自治區(qū)，回歸結果如表4第（7）列所示。在前人研究基礎上，將招拍掛土地出讓宗數占比（[land]）和土地流轉率（[landrural]）利用熵權法賦值[35- 36]，得到綜合土地市場化水平指標體系（[landcom]），回歸結果如表4第（8）列所示。以上結果均顯示，土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距產生顯著的負向影響，與前文結果相一致，回歸結果較為穩(wěn)健。

（四）時滯性和內生性檢驗

考慮城鄉(xiāng)居民消費的時滯效應和內生性問題。參考張月朗[19]等的研究，采用動態(tài)面板中的系統(tǒng)GMM方法進行實證分析。由表4中第（9）列回歸結果可見，土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距具有顯著的負向影響，維持前文結論。城鄉(xiāng)居民消費差距與上一期呈現出顯著的正相關，即消費差距具有較強的延續(xù)性特征。在GMM模型估計結果中，AR（1）、AR（2）值均大于0.05，說明較好地解決了內生性問題。Hansen檢驗值大于0.05，表明不存在過度識別問題。因此本文的回歸結果較為穩(wěn)健。

（五）城鄉(xiāng)收入差距的調節(jié)路徑研究

構建中介效應模型檢驗城鄉(xiāng)收入差距這一中間渠道。以城鄉(xiāng)居民消費泰爾指數衡量城鄉(xiāng)居民消費差距（[consume]），以招拍掛土地出讓宗數占總出讓宗數比重衡量土地市場化水平（[land]），以城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數作為中介變量（[gap]），并加入相應控制變量（見表5）。

表5中列（1）和列（2）回歸結果對應逐步回歸法的第二、三步，第一步結果見表2基準回歸的第（5）列，無論是直接效應還是間接效應，土地市場化（[land]）有利于縮小城鄉(xiāng)居民消費差距（[consume]）。在控制了中介變量城鄉(xiāng)收入差距（[gap]）后，土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的作用依然顯著，該模型具有中介效應。提升土地市場化水平有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，這一結論與前文分析相符。且土地市場化可以有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)收入差距縮小后對城鄉(xiāng)居民消費差距具有抑制作用。這可能是因為，逐步推進土地市場化提升農民的各項收入，國家征收土地給予農民一次性經濟補貼，將土地流轉出去的農戶通過外出打工等方式增加工資性收入，流入土地的農戶發(fā)揮自身專業(yè)技能、充分利用農業(yè)設備實現土地規(guī)模種植和經營，實現經營性收入增加，從而縮小和城市居民間的收入差距。在一些實行宅基地試點改革的地區(qū)，土地確權工作有序展開，集體經營性建設用地入市逐步推進，農民可以自愿地有償退出宅基地，這些措施增加了農民的財產性收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距縮小后，農村居民滿足其各項需求的能力得到改善，用于消費的可支配收入增加，帶來消費水平的提升；此外農村居民收入增加，擁有更加完善的交通設施、改變原有的消費方式、改善消費環(huán)境，從而縮小與城鎮(zhèn)居民間的消費差距。由此可見，土地市場化縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，從而對城鄉(xiāng)居民消費差距產生抑制作用，即驗證假設2。

近年來，有學者認為傳統(tǒng)的逐步回歸法在中介效應檢驗中的檢驗效能較低，提出乘積系數法，認為其統(tǒng)計功效優(yōu)于逐步回歸法，故本文選用Sobel檢驗來穩(wěn)健中介效應的結果[28]，進一步驗證城鄉(xiāng)收入差距（[gap]）在土地市場化（[land]）影響城鄉(xiāng)居民消費差距（[consume]）過程中的傳導作用。如表5中第（4）列所示，通過了Sobel檢驗，即城鄉(xiāng)收入差距是土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距的中間途徑，逐步回歸結果較為可靠。

進一步深入探究城鄉(xiāng)收入這種作用機理的區(qū)域異質性。表6中列（1）和列（2）表示中部地區(qū)中介效應逐步回歸法的第二、三步，第一步結果見表3第（4）列。逐步回歸法的第二步未通過，使用Sobel檢驗，結果見表6第（3）列，P值為0.8508，大于0.05，表明不存在中介效應，土地市場化直接對城鄉(xiāng)居民消費差距產生影響。檢驗城鄉(xiāng)收入在西部地區(qū)的中介效應，逐步回歸結果見表3中列（5）、表6中列（4）和列（5）。同理采用Sobel檢驗，結果見表6第（6）列，且P值為0.0001遠小于0.05，表明通過Sobel檢驗，提升土地市場化水平有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，從而對城鄉(xiāng)居民消費差距具有抑制作用。產生這種差異的原因可能是，對于中部地區(qū)而言，土地市場化的過程改善了資源配置、提高整體土地利用效率，促使城鄉(xiāng)用地市場趨向統(tǒng)一，進而促進城鄉(xiāng)協調發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。但土地市場化并未對城鄉(xiāng)收入產生顯著影響，這可能是因為土地市場化理論上使得農民收入增加，但帶來的增收效應發(fā)揮的作用不夠明顯，此外，當城市居民的收入增加幅度大于農民時，會導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。而在西部地區(qū)，土地市場化大幅提高土地利用效率、改善土地資源配置，直接縮小城鄉(xiāng)消費差距，并且土地市場化還從經營性收入、工資性收入等多個來源使農民增收，西部地區(qū)整體收入與中、東部地區(qū)相比有較大差距，土地市場化使農民增收幅度大，導致城鄉(xiāng)收入差距得以縮小，并進而影響消費差距。因此，城鄉(xiāng)收入在土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距的過程中呈現出這樣的異質性特征。

六、結論與啟示

（一）主要結論

城鄉(xiāng)消費差距是我國城鄉(xiāng)發(fā)展面臨的一個現實問題，從要素市場化視角探究土地市場化對城鄉(xiāng)消費差距的影響和作用機理，對于促進城鄉(xiāng)協調發(fā)展、實現經濟高質量發(fā)展、暢通國內大循環(huán)具有重要意義。本文利用31個省的面板數據，實證研究土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響、異質性及傳導機制。研究發(fā)現：（1）在全國層面上，土地市場化對城鄉(xiāng)居民消費差距有顯著的負向影響，提升土地市場化水平加強土地要素在城鄉(xiāng)間自由流動，有利于縮小城鄉(xiāng)居民消費差距。（2）土地市場化對提升農村地區(qū)消費水平影響更為顯著，縮小了城鄉(xiāng)居民消費差距。在土地市場化作用下，農村地區(qū)比城鎮(zhèn)地區(qū)具有更高的消費傾向，導致城鄉(xiāng)居民消費差距縮小。（3）將31個省份劃分成東、中、西三個區(qū)域，土地市場化能夠有效縮小中西部城鄉(xiāng)居民消費差距，但在東部地區(qū)成效并不凸顯。（4）土地市場化縮小了城鄉(xiāng)收入差距，進而通過收入縮小城鄉(xiāng)居民消費差距，收入差距是土地市場化影響城鄉(xiāng)居民消費差距的中間渠道。進一步探究作用機理的區(qū)域異質性，城鄉(xiāng)收入在西部地區(qū)發(fā)揮了中介作用，但在中部地區(qū)并未產生顯著影響。

（二）政策建議

1. 提高土地市場化水平，優(yōu)化城鄉(xiāng)區(qū)域土地規(guī)劃。城市方面要立足國有土地，立足所在城市和區(qū)域的整體發(fā)展狀況，從供給側著手，充分利用存量用地，守住耕地紅線，避免城市無序擴張，進一步優(yōu)化土地資源配置，實現對城市土地資源的合理使用。農村方面，繼續(xù)保護耕地，盡力避免耕地非農化非糧化，促進土地流轉，規(guī)范流轉中的各類亂象，鼓勵農民流轉租用土地，開展區(qū)域規(guī)?；洜I；做好土地管理和經營，大力整治違規(guī)違紀案件，提高土地利用率；盤活農村閑置土地，促使土地要素在城鄉(xiāng)雙向自由流動和城鄉(xiāng)融合，從而擴大內需。加強區(qū)域間土地要素流動，推動土地指標跨區(qū)流動交易實現增值，同時各地根據自身土地利用現實情況靈活性地進行規(guī)劃和布局。

2. 規(guī)范土地市場管理，保障土地市場交易秩序。保障土地市場運行要做好土地確權登記等基礎性工作，努力賦予和實現國有土地和集體土地權益平等，修改完善土地法相關條款，穩(wěn)步推進各項措施。健全土地管理事前審查和事后風險防范機制，加強規(guī)范化、信息化管理水平，搭建線上、線下土地指標交易平臺，利用大數據等新興技術促使信息互聯互通共享，使土地市場交易秩序得到保障，從而拓展消費市場發(fā)展空間。條件成熟的地區(qū)，可利用先進技術進行土地市場管理試點，加快土地制度改革步伐，全面清理盤活閑置低效用地，高效提升土地利用率。

3. 縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進農民增收穩(wěn)步實現。我國農民文化程度普遍偏低，絕大多數是自然形成的體力型勞動者，導致農業(yè)創(chuàng)新受阻。各地財政要給予大力支持，幫助有關部門采取靈活有效的方式提高農民文化素養(yǎng)，邀請專家進行精準培訓設計，變“大雨漫堤”為“精準滴灌”，拓寬渠道開展農業(yè)職業(yè)培訓，重點是專項技能培訓，幫助農民獲得一技之長，提升增收內生動力。提高農業(yè)科技水平，鼓勵自主研發(fā)創(chuàng)新先進生產技術以及機械設備。發(fā)展專業(yè)化、現代化的農業(yè)經營和服務，推廣標準化生產和品牌打造，發(fā)展綠色農業(yè)，讓優(yōu)質的產品售出優(yōu)秀的價格。建設農產品從種植到銷售的完整產業(yè)鏈，加強農業(yè)和其他產業(yè)相互融合。繼續(xù)落實農業(yè)補貼等各項優(yōu)惠政策，加強政策落實，增加農民收入。

參考文獻：

[1]薛寶貴，何煉成.要素集聚、產權完整性與城鄉(xiāng)收入差距[J].經濟與管理研究，2015，36（02）：11-17.

[2]錢龍，葉俊燾.要素市場化如何影響城鄉(xiāng)收入差距——基于省級面板數據的實證分析[J].中國農業(yè)大學學報，2017，22（07）：210-220.

[3]張建平，葛揚.土地配置扭曲與城鄉(xiāng)收入差距——基于城鎮(zhèn)化不平衡發(fā)展的視角[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2021（03）：172-181.

[4]王笳旭.人口老齡化對我國城鄉(xiāng)居民消費差距的影響研究——基于省際動態(tài)面板數據的實證分析[J].當代經濟科學，2015，37（05）：109-115.

[5]孫豪，毛中根.中國居民消費不平等的多維分解及成因分析[J].山西財經大學學報，2017，39（11）：1-14.

[6]冒佩華.經濟轉型中居民收入差距擴大的要素市場觀[J].經濟問題探索，2003（02）：56-60.

[7]謝冬水.土地供給的城鄉(xiāng)收入分配效應——基于城市化不平衡發(fā)展的視角[J].南開經濟研究，2017（02）：76-95.

[8]謝冬水.土地供給干預與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國105個城市的面板數據[J].經濟科學，2018（03）：35-48.

[9]陳秋鋒.土地市場二元分割對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].產經評論，2016，7（06）：145-157.

[10]龔明遠，周京奎，張朕.要素稟賦、配置結構與城鄉(xiāng)收入差距[J].農業(yè)技術經濟，2019（06）：57-69.

[11]張合林，王亞晨，劉穎. 城鄉(xiāng)融合發(fā)展與土地資源利用效率[J].財經科學，2020（10）：108-120.

[12]高波，樊學瑞，王輝龍.土地市場化能改善城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國232個地級及以上城市的經驗證據[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2019，51（01）：140-149.

[13]徐明.城鎮(zhèn)化中的增長與城鄉(xiāng)消費差距——來自省際對口支援影響新疆發(fā)展的證據[J].產業(yè)經濟評論，2022（05）：174-188.

[14]吳海江，何凌霄，張忠根.中國人口年齡結構對城鄉(xiāng)居民消費差距的影響[J].數量經濟技術經濟研究，2014，31（02）：3-19.

[15]YANG M M.The VAR Model Analysis on the Relationship of Consumption Structure，Industrial Structure and Economic Growth——An Empirical Study of Hubei Province[J].Statistics & Information Forum，2009，24（04）：32-35.

[16]司增綽，李燕.數字經濟帶來的城鄉(xiāng)居民消費差距縮小效應[J].中國流通經濟，2022，36（10）：69-79.

[17]ATTANASIO O，HURST E，PISTAFERRI L.The evolution of income，consumption，and leisure inequality in the us，1980-2010[J].Social Science Electronic Publishin，2012，60（04）：1-44.

[18]呂志科，曾馨.城鄉(xiāng)收入不平等對消費結構的影響——基于有限理性決策視角[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2020，44（06）：74-79.

[19]張月朗，龔志民.中國城鄉(xiāng)居民工資性收入與消費差距的實證研究——基于我國地級城市2000—2011年經驗數據研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2017，41（04）：63-68.

[20]張月朗，龔志民.中國城鄉(xiāng)居民轉移性收入與消費差距的動態(tài)相關性研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015，39（02）：51-56.

[21]劉東皇，王志華，劉寧.城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)消費差距的影響研究——基于收入差距中介效應的視角[J].技術經濟與管理研究，2020（03）：124-128.

[22]羅湖平，謝炳庚.中國土地隱形市場及其顯形化路徑[J].經濟地理，2017，37（03）：166-173.

[23]陳坤秋，龍花樓.中國土地市場對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響[J].自然資源學報，2019，34（02）：221-235.

[24]丁琳琳，吳群，詹旭.農民土地財產性收入影響因素分析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2015，15（04）：4-70.

[25]龍開勝.集體建設用地指標交易能否增加農民收入——一個整體性框架及初步經驗證據[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2015，15（05）：87-94.

[26]胡日東，錢明輝，鄭永冰.中國城鄉(xiāng)收入差距對城鄉(xiāng)居民消費結構的影響——基于LA/AIDS拓展模型的實證分析[J].財經研究，2014，40（05）：75-87.

[27]BARON R M，KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic，and statistical considerations.[J].Chapman and Hall，1986，51（6）：1173-1182.

[28]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（05）：614-620.

[29]高帆.中國城鄉(xiāng)消費差距的拐點判定及其增長效應[J].統(tǒng)計研究，2014，31（12）：41-46.

[30]宋洋，朱道林，張立新，等.2000年以來黃河流域土地市場化時空格局演變及驅動因素[J].自然資源學報，2020，35（04）：799-813.

[31]徐升艷，陳杰，趙剛.土地出讓市場化如何促進經濟增長[J].中國工業(yè)經濟，2018（03）：44-61.

[32]龔廣祥，吳清華，高思涵.土地市場化對區(qū)域技術創(chuàng)新的影響及作用機制[J].城市問題，2020（03）：68-78.

[33]王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經濟增長的效應[J].經濟研究，2007，42（10）：44-55.

[34]馬賢磊，車序超，李娜，等.耕地流轉與規(guī)模經營改善了農業(yè)環(huán)境嗎？——基于耕地利用行為對農業(yè)環(huán)境效率的影響檢驗[J].中國土地科學，2019，33（06）：62-70.

[35]張建平，葛揚.土地市場化與城鄉(xiāng)收入分配[J].山西財經大學學報，2020，42（11）：1-15.

[36]錢忠好，牟燕.中國土地市場化水平：測度及分析[J].管理世界，2012（07）：67-75.

責任編輯：管仲

On Land Marketization， Income Gap and Consumption of Urban and Rural Residents

Cheng ZhonghaiWang ZhuoWang Yimeng，

（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832000， Xinjiang， China）

Abstract： Reducing the urban-rural consumption gap is an important focus of the urban-rural integration and expanding domestic demand strategy. Improving the allocation of factor resources can promote the coordinated development and common prosperity of urban and rural areas. Based on the panel data of 31 provinces， this paper studies the impact of land marketization on the consumption gap between urban and rural residents， and identifies the possible action mechanism in it. As a result， it has been discovered that raising the degree of commercialization of the land market facilitates the free flow of land elements and aids in closing the consumption gap between urban and rural inhabitants. Land marketization has a greater impact on boosting rural inhabitants consumption levels and closing the consumption gap between urban and rural residents. Land marketization has a varying impact on the consumption gap between urban and rural populations in different regions. In the central and western regions， increasing the degree of land marketization can effectively narrow the consumption gap between urban and rural inhabitants， but this effect is not visible in the eastern region. At the national level， the income gap is the intermediate channel through which land marketization affects the consumption gap between urban and rural residents， and land marketization reduces the urban-rural income gap， which in turn reduces the urban-rural consumption gap. Based on this， it is proposed to improve the level of regional land marketization in urban and rural areas， ensure the order of land market transactions， narrow the urban-rural income gap， and take other measures to serve as a model for promoting coordinated development of urban and rural areas， common prosperity， and expanding domestic demand.

Key words： land marketization; income gap; consumption gap between urban and rural residents; coordinated urban and rural development; common prosperity