帥姍姍，林源鑫，劉飛翔

（福建農(nóng)林大學 鄉(xiāng)村振興學院，福建 福州，350002）

一、問題的提出

黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，這既是對過去五年我國社會治理實踐探索的深刻總結，也是給社會治理體系和治理能力提出的新目標和新要求[1]。社區(qū)作為社會治理的第一戰(zhàn)線，在為人們提供居住空間、服務供給、公共安全、社會交往等基礎社會化功能的同時，還要在情景營造、情感歸屬、社區(qū)共同體等精神文化方面打造溫馨氛圍。然而，面對多元治理主體缺失、利益訴求多樣化難以滿足、疫情防控常態(tài)化背景下老舊社區(qū)精細化治理難等挑戰(zhàn)，基層工作人員的壓力與日俱增，尤其在一、二線城市基層社區(qū)治理問題尤為突出，面臨公共基礎設施供給不均衡、群眾參與積極性不高、社會資源閑置、專業(yè)人員短缺等現(xiàn)實困境。

在一系列政策引導和治理實施中，部分地區(qū)基層治理出現(xiàn)了創(chuàng)新之舉。福建作為全國最早提出并實施社區(qū)治理模式的省份，經(jīng)過不斷探索、拓展和深化，已在全省范圍內形成了一套可推廣可復制的落地模式，在“黨建引領”的模式中走出了一條有溫度、有特色、有創(chuàng)新的道路。尤其是福州市晉安區(qū)創(chuàng)建的“近鄰+黨建”型社區(qū)治理模式，通過“黨組織+業(yè)委會+ 物業(yè)公司+ 樓道長”的管理模式，在人流量大、社會矛盾復雜、無物業(yè)管理和服務的老舊社區(qū)治理中充分發(fā)揮社區(qū)黨組織動員組織群眾、整合社會資源的作用。本研究主要關注晉安區(qū)以“近鄰”為理念的黨建引領社區(qū)治理模式的運行內在機理，探究社區(qū)黨組織將群眾、企業(yè)和政府人員動員起來、將社會資本整合轉化為有利社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的內生力量的工作機制和形式，進一步探索“情感治理”在黨建中的發(fā)展趨勢和未來可能性，以期將晉安區(qū)的實踐治理經(jīng)驗推廣到其他同類型城市，從而助力我國城市現(xiàn)代化進程。

當前關于“黨建引領社區(qū)治理”的研究主要涉及以下幾個方面。第一，學界深入討論社區(qū)抓好黨建的時代意義與內在機理。曹海軍和劉少博[2]從社區(qū)治理權力過于集中和資源分散兩方面入手，認為破解這一難題只有通過發(fā)揮基層黨組織的領導核心作用和組織動員能力；吳曉林[3]和李曉梅[4]通過構建社區(qū)黨建的三種分析框架，認為黨組織的引領彌補了治理主體的缺失，在社區(qū)治理中更多是鏈接黨員、整合資源和服務群眾的作用；劉欣和田豐[5]基于個體視角，分析新時代公眾參與社區(qū)治理的認知意識、制度保障、決策程序等多重掣肘；王東杰和謝川豫[6]從四個維度剖析經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)在嵌入社區(qū)過程中不僅需要制度、技術等硬嵌入，還需要價值、文化的軟嵌入。第二，學界從不同角度探索社會治理模式的優(yōu)劣性。李詩雋等[7]站在社會資本的角度，將精英式治理、第三方治理、合作式治理等多種治理模式進行對比分析，認為面對不同的公共治理事務，增強社區(qū)的社會資本存量是關鍵；王德新等[8]認為由于缺乏固定的機制模式、正式渠道以及社會支持，導致公益活動無法長久持續(xù)，要實現(xiàn)共建共治共享的社區(qū)治理格局，離不開程序化、法治化、制度化、科學化、智能化的公眾參與；文軍和高藝多[9]從社區(qū)“情感治理”的方式入手，認為目前社會治理過程中對制度和技術太過倚重會導致“二律背反”現(xiàn)象的發(fā)生，單純將社區(qū)看作是公共空間和基礎設施將使社區(qū)治理陷入“治理—問題—治理”循環(huán)的怪圈。第三，對于如何解決城市社區(qū)治理面臨的困難和問題，學界和相關職能部門也一直在探索。曹海軍和王夢[10]基于法治化思維提出矛盾調解的價值、制度、組織三維分析框架，認為要實現(xiàn)組織共建、資源最大化利用、銜接管理體制、優(yōu)化功能的治理目標；陳建平[11]基于實際治理的案例，從“制度缺失”的視角建議政府部門轉變治理理念、揚棄傳統(tǒng)管理模式、健全和優(yōu)化制度機制；沈遷[12]認為社區(qū)要培養(yǎng)居民的自治能力與“社區(qū)主”觀念，基層管理人員要有識別社區(qū)積極分子的能力，避免治理重心下沉導致組織規(guī)范化不足的窘境。

綜上所述，學者們持續(xù)關注和探討社區(qū)治理中黨建發(fā)揮效益、治理模式擇優(yōu)和發(fā)展趨勢等，但仍存在不足之處，現(xiàn)有研究忽視了剛性制度與柔性管理之間的關聯(lián)性，較少從情感治理多維度探究其對社區(qū)黨建治理的作用。當今我國各大城市社區(qū)工作在黨建引領下開展得如火如荼，但隨著城市人口流動量不斷增加、疫情防控常態(tài)化，社區(qū)治理呈現(xiàn)出動態(tài)變化、不斷升級的過程，人們對關系協(xié)調、人際信任和幸福感的情感追求更加強烈?；诖?，本研究以入選首批全國農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)的福州市晉安區(qū)“近鄰”黨建模式為例，基于“情感治理”維度，探討理論與現(xiàn)實條件下“社區(qū)情感治理”框架在實踐中發(fā)揮的功能。

二、社區(qū)情感共同體：創(chuàng)新基層治理的時代之需

情感是構成人類社會的基本要素[13]。在人類短暫的生命長河里，大到國家制度的構建和制定，小到個體日常生活社會關系的建立，都無法避免受到情感的制約與影響。單從“情感”與“治理”這兩個詞語來看，西方學者們認為其蘊含著從“個人情感控制”到“群體情感表達”再到“國家情感治理”的發(fā)展機理，情感與治理存在千絲萬縷的內在聯(lián)系[14]。早在古希臘城邦治理思想中，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等思想家就已經(jīng)描繪出了對至善、幸福、德性、友愛的追求，并探索了柔性管理的內在邏輯，孕育出了早期情感治理的思想[15]。然而，在近代工業(yè)化和現(xiàn)代化的影響下，制度和技術在社會治理中占據(jù)了核心地位，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術的運用，使社區(qū)治理更加向信息化和精準化趨勢發(fā)展。但組織“精準化”的制度和技術運行機制缺乏對基層社會運行秩序的了解，難以在需要依靠微觀經(jīng)驗、個體情感相互博弈的基層社區(qū)中發(fā)揮實效[16]。

（一）實施動因：政府施壓與現(xiàn)實需求

隨著城市化的進程，村民的自建房變成了城市邊緣的“安置房”，大量流動人口涌入，使原來的“熟人社會”漸漸被“陌生人社會”取代。隨著流動人口規(guī)模與有限居住空間之間的擠壓日益突出，給基層治理工作帶來了挑戰(zhàn)。為進一步強化“共同家園認同”理念，推動基層治理增權賦能，中共中央、國務院出臺了《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，民政部也下發(fā)了《關于開展全國農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)建設的通知》。面對社區(qū)治理碎片化、人際關系陌生化的演變趨勢，各地方政府嚴格按照文件要求加入全國農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)示范點建設的大軍，為了完善社區(qū)治理機制，擴大公共服務供給，陸續(xù)出臺了多項政策措施進行鞭策。

（二）剛性制度和技術依賴的反思

在基層管理領域，剛性制度雖然短時間內具有效率高、見效快的優(yōu)勢，但難免在處理過程中缺乏治理韌性和人文關懷，甚至引發(fā)群體性沖突。社區(qū)不只是給予物質與安全保障的角色，還具有滿足公眾精神需求和積累情感認同的作用。從政府“一方有難、八方支援”“下鄉(xiāng)送溫暖”“對口幫扶”等民生活動中，可以看到國家與公眾之間通過反結構的情感互動實現(xiàn)其政治目標，為日后開展工作打下了良好的互動基礎。相比于技術化的社區(qū)項目，基層干部走街串門、送溫暖、噓寒問暖等方式是一種更加立竿見影的手段[17]。由于我國“條塊分割”的體制結構以及各級政府權責不清的現(xiàn)狀，“科學”的治理技術在基層社會很難行得通[18]。盡管技術治理擁有諸多科學的設計與機理，但是公眾并不一定認可，相比于技術，公眾更信賴人、依靠人。

（三）剛柔并施，情感治理的運作邏輯

首先，要明確硬權力和軟權力在社區(qū)治理中是相輔相成、互相影響的。制度作為硬權力在社區(qū)治理中起著規(guī)范和約束社會主體行為的作用。作為總抓手，制度的生命力在于執(zhí)行，好的制度如果沒有執(zhí)行或執(zhí)行不到位，其優(yōu)越性也會成為“空中樓閣”。而軟權力的情感治理作為輔助手段，可以將政策和制度下沉落實到社區(qū)的各個角落。兩種權力關系是緊密的、缺一不可的，在社區(qū)治理的實踐中互相監(jiān)督、正向反饋，促進社區(qū)共同目標的有效達成。

其次，在以老年人為主要群體的社區(qū)中，由于老年人對互聯(lián)網(wǎng)技術不了解和對新興事物的恐懼，他們普遍過著遠離網(wǎng)絡、拒絕智能、逃避科技的“脫軌”生活，這給基層工作人員開展日常工作增添了挑戰(zhàn)。工作人員應發(fā)揮情感的治理藝術，積極創(chuàng)造公眾在社區(qū)相關事務或“情感儀式”活動中獲得情感表達的機會。當社區(qū)工作人員與居民、居民與居民之間建立了信任、寬容等正向情感聯(lián)結并累積成為一種情感資源時，將直接強化居民參與社區(qū)活動的意愿和行動。

最后，社區(qū)情感治理的意義不僅致力于社區(qū)制度的構建、社會資本的整合、社區(qū)幸福感和鄰里關系的提升，而且激發(fā)了居民“社區(qū)情感共同體”的意識。積極的社區(qū)情感體現(xiàn)了居民對社區(qū)的心理依賴和價值認同，它能促使個體將被動參與社區(qū)活動的實踐變?yōu)樽杂X的理性行為。

三、社區(qū)“近鄰”黨建的實現(xiàn)形式

近年來，福州市晉安區(qū)在學習和繼承廈門市近鄰理念的做法上推成出新，圍繞強化“共同家園認同”的目標，針對疑難雜癥展開了一系列治理措施。其中，在打通“最后一公里”的工作上，晉安區(qū)為提升營商環(huán)境，成立了全省首家縣區(qū)級市民服務中心，在全省首推“一窗受理、集成服務”“一站式”服務等舉措，搭建了“自下而上”的反饋機制，緊緊圍繞情感治理理念貫穿黨建工作的方方面面，通過合作、共商、談判、溝通、理解，推動社會各方力量形成最廣泛聯(lián)動，從居民個體到社區(qū)群體全方位營造社區(qū)情感共同體。首先，縱向深化“區(qū)- 鄉(xiāng)鎮(zhèn)/ 街道- 社區(qū)/村”三級聯(lián)動工作機制，充分發(fā)揮黨建引領的政治優(yōu)勢，確保社區(qū)治理始終保持正確的政治方向；其次，橫向鏈接社會各類主體資源優(yōu)勢，推進社區(qū)治理組織轉型，充分利用閑置資源；最后，借助高校人才資源和現(xiàn)代信息技術搭建城鄉(xiāng)社區(qū)治理人才智庫，形成合縱連橫、立體覆蓋、功能完善、服務便捷的“15 分鐘近鄰服務圈”格局。鑒于此，本研究從制度、資源、技術等三個維度入手，構建晉安區(qū)情感治理理念的理論分析框架（如圖1 所示），用以分析“情感治理”對社區(qū)情感共同體營造的賦能作用。

圖1 晉安區(qū)情感治理理念的理論分析框架Fig.1 Theoretical analysis framework of emotional governance concept

（一）黨建引領：打造“三級聯(lián)動”網(wǎng)絡

黨組織以服務群眾、造福群眾作為社區(qū)治理的出發(fā)點和落腳點，通過黨建引領在三個層級機構間建立聯(lián)動機制，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級分別建立鎮(zhèn)街黨群（便民）服務中心和社會組織服務中心，前者是為了滿足各類社會主體的需求，后者則是在為本地區(qū)社會組織搭建服務共助平臺。在制度建設方面，晉安區(qū)通過黨建聯(lián)盟機制，建立社區(qū)黨組織領導下的業(yè)委會、物業(yè)公司、轄區(qū)單位協(xié)同機制，活化社區(qū)治理的“紅色細胞”，制定并逐步完善“一村一法律顧問”工作，完成網(wǎng)格信息采集，廣泛收集社情民意和社會動向。在整個過程中，形成以黨的領導為核心的縱向聯(lián)動體系，區(qū)級黨委層把控全局、運籌決策、協(xié)調推進；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）層面一方面承接上級指示，銜接各部門層級間的信息傳遞和解讀，另一方面搭建社區(qū)黨組織領導班子并完善相應的辦公條件，對接社會組織入駐各個社區(qū)的工作，形成“自下而上”的反饋機制；社區(qū)黨組織作為社區(qū)治理的“最后一公里”，是化解社區(qū)治理難題，解決人民群眾最關心、最直接、最突出問題的主戰(zhàn)場，因此在與人民群眾打交道、開展社區(qū)活動、推進黨建工作方面發(fā)揮著關鍵性作用?！斑h親不如近鄰”理念的引入，使得基層工作人員在開展社區(qū)黨建工作更加便利，大大提升了居民對社區(qū)情感共同體的認同，加快了社區(qū)治理精細化水平的發(fā)展進程。例如，2021 年10 月，電建社區(qū)開展支部和黨員到社區(qū)“雙報到”活動，報到黨員共認領群眾“微心愿”563個，實際幫助解決各類民生問題1 076 個[19]；融合臺灣社區(qū)劇場經(jīng)驗搭建石牌“鄉(xiāng)村劇場”，讓居民走出家門走上舞臺中央，社區(qū)再現(xiàn)“熟人社會”。實踐表明，社區(qū)情感不是獨立存在的，而是需要中介將政治與社會鏈接起來，而社區(qū)文化既能打破主體邊界又能塑造社區(qū)精神，是社區(qū)主體再造的關鍵性力量。社區(qū)通過舉辦鄰里茶會，搭建“愛心庫”，宣揚“身邊的鄰里親情”，激發(fā)了居民的自治熱情，喚醒了社區(qū)居民對于社區(qū)的情感記憶與集體認知。

（二）社會組織引入基層：堅持分類施策

為保障“近鄰”黨建工作的持續(xù)推進，晉安區(qū)政府因地制宜協(xié)同推進試驗區(qū)創(chuàng)建工作與鄉(xiāng)村振興、市域社會治理等各項工作，充分整合現(xiàn)有資源，著力推進配套設施現(xiàn)代化、生活環(huán)境宜居化、社區(qū)服務集成化的工作。首先，做優(yōu)區(qū)層級“腦部”。推進“平臺載體聯(lián)用”工作機制，圍繞實驗區(qū)創(chuàng)建工作進行全程調研，系統(tǒng)梳理晉安區(qū)在社區(qū)治理中的任務清單和負面清單，落實區(qū)委常委包街道、區(qū)級領導包社區(qū)責任制，推動社會治理重心向基層下移。例如，晉安區(qū)與螞蟻金服集團、支付寶等數(shù)字化企業(yè)合作，將行政村和社區(qū)全部嵌入“晉我家”小程序，推動12 大類71 項改革任務下沉到社區(qū)，并采用政府購買服務方式，由企業(yè)、社會力量協(xié)同推進落實。其次，做強鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）層級“軀干”。將社會組織納入信用體系監(jiān)管范圍，并建立社會組織信用“紅黑”名單公示機制，消減社會組織對政府項目和財政資源過度依賴的難題。例如，晉安區(qū)掛牌成立鎮(zhèn)街社會組織服務中心，通過加強項目運作、社會工作人才培訓等工作，實現(xiàn)培育本地區(qū)社會組織、提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務能力建設水平的目標。最后，做實社區(qū)（村）網(wǎng)格層級“四肢”。通過構建“社區(qū)—小區(qū)—居民”三級網(wǎng)格體系搭建社區(qū)與居民的溝通橋梁，保障社區(qū)資源開放共享。同時成立社會治理評估小組，以紅頭文件形式推進社區(qū)網(wǎng)格治理的法治化和規(guī)范化。總體來看，“腦部、軀干和四肢”是保障資源上下流通的運作點，自上而下的行政管理模式與自下而上的民間智慧深度融合是社區(qū)“近鄰”黨建治理工作分類施策的重要體現(xiàn)。目前，在“區(qū)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道-社區(qū)/村”三級層面的帶動下，以“恩派”等非營利組織為首的80 多家社會組織入駐平臺為社區(qū)居民提供集服務、議事、活動、教學于一體的“共同家園”，開展各種各樣的社區(qū)活動，增進鄰居間的聯(lián)系與協(xié)同，通過互動增進情感、情感促進互動，進而增加社會資本的存量，降低個人行動的成本。

（三）現(xiàn)代信息技術：多元化線上民生窗口

為破除現(xiàn)有社區(qū)治理中基層人才零散、斷層、錯位等問題，晉安區(qū)推行全鏈條人才“引培留”機制，培育在地人才、激活新鄉(xiāng)賢資源，串珠成鏈打造了一條完整的社區(qū)治理人才成長價值鏈。創(chuàng)建區(qū)級層面的社區(qū)微治理團隊，聘任兩岸社區(qū)營造“行家”，舉辦“兩岸社區(qū)美麗家園創(chuàng)新大賽”，吸引臺灣社區(qū)規(guī)劃人才指導參與社區(qū)營造，培育本土治理團隊。另外，依托“晉我家”等智慧信息服務平臺，通過數(shù)字化手段使一個系統(tǒng)對接多層架構，分配職能部門不同的權限聯(lián)結N 個端口，實現(xiàn)了共享、共建、共治的目標。

截至2022 年6 月底，“晉我家”小程序已將全區(qū)80 個社區(qū)和114 個行政村納入平臺架構，總使用人數(shù)達4.6 萬人，在“近鄰黨建”窗口的基礎上陸續(xù)增設了“社工村”“社區(qū)養(yǎng)老”等民生服務窗口。這個集社工上門服務、線上協(xié)商議事、近鄰互助于一體的智慧小程序在創(chuàng)新基層社區(qū)治理、滿足多元主體需求方面彰顯了社區(qū)治理人文溫度[20]。智慧社區(qū)服務平臺以社區(qū)（村）為單位，提升居民生活質量，減輕政府施政民生負擔。例如，疫情期間鼓山鎮(zhèn)充分發(fā)揮“e 協(xié)商”窗口的功能，通過電話、騰訊會議等零接觸渠道多輪評理、協(xié)商，成功調解群眾合理合法訴求100 多起，搭建了一個由律師、法學專家、心理咨詢師、社區(qū)工作人員等463 名多行業(yè)人員組成的多元調解平臺，還成立了“金花調解室”“小主人公益服務中心”等專門解決社區(qū)矛盾糾紛的調解機構。這些隊伍由社區(qū)居民以及身邊德高望重的熱心人士組成，他們置身于公眾之中，通過走訪、交談、疏導、勸說等方式，促使當事人自愿和解，便捷高效地化解鄰里間的矛盾和糾紛，真正保障“小事不過夜，大事不隔天”，構建社區(qū)和諧大家庭。

四、未來基層社區(qū)治理的實踐路徑

社區(qū)情感治理是制度工具理性之外的另一種治理方式，經(jīng)過多個城市的實踐檢驗證明，將情感治理理念嵌入到制度與技術當中的整合型治理模式符合當代人的選擇。盡管情感治理的社會價值日益顯現(xiàn)，并發(fā)揮著無可替代的作用，但社區(qū)基層干部在推廣和復制該模式時面臨社區(qū)復雜迥異、實驗對象差異大等問題，如何平衡情感、制度和技術之間的關系，還需繼續(xù)探討其中的權衡利弊。社區(qū)在未來實踐中，需要以包容姿態(tài)吸納情感治理的調節(jié)效果?；诖?，本研究對未來基層社區(qū)建設提出可操作性的對策建議。

第一，在制度建設方面，要加強和創(chuàng)新基層社區(qū)治理，堅持和完善新時代“楓橋經(jīng)驗”，強化網(wǎng)格化管理和服務[21]。首先，必須秉承“一切為了人民”的時代理念，讓“人民當家做主”的制度設計初衷能夠無縫銜接具體業(yè)務。其次，在社區(qū)工作下沉過程中難免出現(xiàn)組織規(guī)范化不足的困境，必須立足于培養(yǎng)能發(fā)揮制度性優(yōu)勢的基層人才隊伍，提倡居民需求導向的社會合作機制，重視組織均衡性發(fā)展。最后，為了謹防廣大基層干部陷入主客二元思維的管理誤區(qū)，要從根本上轉變政府部門的治理理念，搭建平等信任的溝通平臺，善于運用宣傳教育、說服引導、心理疏導、樹立榜樣等柔性方法，達到凝聚共識、提供服務、化解矛盾的治理目標。

第二，在資源方面，持續(xù)加強資源下沉全過程監(jiān)督及優(yōu)化配置，實現(xiàn)各層級機構資源共享。首先，推動社會治理重心向基層下移，把更多資源、服務、管理放到社區(qū)，更好地為社區(qū)居民服務，為社區(qū)注入發(fā)展動力。結合晉安區(qū)“近鄰黨建”實踐，可以將資源下沉路徑歸納為三點：一是完善資金監(jiān)管機制，“區(qū)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)-村”逐級下放，確保每一筆資金?？顚Ｓ茫瑢Y金的使用情況做到全方位公開透明，確保每一步使用規(guī)范；二是構建更加完備的社會治理組織架構，這是加強資源整合的關鍵，架構完備可以引導社會治理資源有序流動，減少層級間的流動成本和效能損失，促進不同層級間的有效銜接，提高資源利益效率；三是讓多元主體參與社會治理，以多種方式推進治理現(xiàn)代化，公平分享社會治理成果，調動區(qū)域多方面參與治理的積極性。

第三，在信息技術方面，加強社區(qū)智能化基礎設施建設，加大硬件投入力度，提升數(shù)據(jù)信息采集的廣度和深度。比如，加強社區(qū)安防系統(tǒng)和監(jiān)控探頭圖像的數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)智能抓取、研判、預警，及時發(fā)現(xiàn)和排除安全隱患，實現(xiàn)數(shù)據(jù)支撐下的高效精細治理，讓社區(qū)治理更加智慧、智能，讓群眾更加滿意、幸福。

五、結語

社區(qū)“近鄰”黨建是新時代的需求，其積極意義在于將情感治理理念付諸實踐并通過了檢驗，給未來社區(qū)治理提供了一條可參考可復制的復合型治理道路。本研究從“情感治理”視角切入，圍繞“遠親不如近鄰”的邏輯機理，闡釋了處理社區(qū)事務和難題時“情感”在制度、資源、技術三個維度中發(fā)揮的作用，使整個治理過程具備一定的韌性和彈性。以微觀實證案例為抓手，介紹了福州市晉安區(qū)開展“近鄰”黨建模式過程中的運作機理和經(jīng)驗做法，進一步闡述了剛性制度、資源與技術支持在社區(qū)治理中的動態(tài)聯(lián)動。

本研究還存在許多不足之處。例如，在研究對象選取方面，由于案例選取在一定程度上受資料收集與數(shù)據(jù)的限制，在探討“近鄰”黨建中情感方式的重要性時，選取的案例具有一定的地域特殊性，其實踐的具體做法推廣性有待進一步考究，而且案例項目發(fā)展處于不斷升級迭代、推成出新中，未來社區(qū)的行動策略、發(fā)展趨勢也存在眾多不確定性，本研究對于未來社區(qū)建設的判斷存在較大驗證空間。同時，在后續(xù)的研究中，仍需持續(xù)關注晉安區(qū)的案例，并與福建省內其他地區(qū)進行典型對比，探討情感平衡制度、技術的關系，進一步修正和完善本研究的理論分析框架。